Diseño de Una Metodología de Evaluación de Impacto Ambiental en Centrales Hidroeléctricas en Colo

DISEÑO DE UNA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL EN CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN COLOMBIA. CASO DE ESTUDIO PROYECTO EL QUIMBO. KATHERINE DAYANA GARCIA CANO 504258 UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL BOGOTÁ 2016 DISEÑO DE UNA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN COLOMBIA. CASO DE ESTUDIO PROYECTO EL QUIMBO. KATHERINE DAYANA GARCIA CANO Trabajo de Grado para Optar al Título de Ingeniera Civil Directora Paula Andrea Villegas González Ingeniera Civil UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL BOGOTÁ 2016 Octubre. Nota de aceptación: ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ _____________________________________ Directora de Proyecto _______________________________ Firma del presidente del Jurado ________________________________ Firma del Jurado ________________________________ Firma del Jurado Bogotá. 2016 4 . 28. sino con la grata colaboración. todo lo que han hecho por mí son. Mi tía Ligia Cano Cruz. guía y ayuda de la ingeniera Paula Andrea Villegas. personas que no solo facilitaron la realización de este magnífico trabajo. encaminados a la formación de un trabajo de grado. que no serían nada importantes si no se vivieran junto a otras personas que hacen posible magnificar dichos momentos. Y lastimosamente la vida te arrebata a personas que ya han cumplido su ciclo y su misión vital. donde la vida se llena de felicidad. esfuerzo y dedicación. Katherine Dayana García Cano 5 .En la vida hay grandes y gloriosos momentos. Dora Cano Cruz. el cual ha sido creado y desarrollado no solo por esta servidora. esperando que haya conseguido una plena paz y se sienta orgullosa de mi en el más allá. a este gran momento. estas personas a las cuales no me alcanzara la vida para agradecerles y retribuirles. gracias a este gran logro. y el ingeniero Mauricio González. Pero más que todo agradezco a Dios por darme sabiduría. que sin participar directamente en ella. mis padres. Y este es uno de esos momentos. paciencia salud y ganas para llegar hasta el punto en donde estoy hoy. gozo y satisfacción. Nada habría sido posible sin su apoyo Muchas Gracias a Todos. por tanto hago una dedicación póstuma a mi abuela Arianet Casallas de García. Igualmente toda esta producción intelectual va inspirada en otras personas. donde se traducen todos los años de aprendizaje. impulsaron su culminación. Ricardo García Casallas. Mi hermana Laura Daniela García Cano. sino que aportaron grandes enseñanzas a mi vida. Al igual a Oscar Martínez que me ha impulsado y apoyado en toda mi etapa universitaria. .......... OBJETIVO GENERAL ... 21 6.... 19 6...2................................................................................... Antioquia ........ Metodologías de estudio de impacto ambiental ....... Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION................. Análisis de estudios de impacto ambiental implementados en centrales hidroeléctricas nacionales.................................. Estudio de impacto ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo 33 6 .....2.................. 20 6............................. 17 3........................................................ 17 3............ Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I....................................................1................................................. 18 4. METODOLOGÍA .............. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría..... 20 6........... 15 3........................................................................................ 11 INTRODUCCIÓN .....................................2............ ....3......................................... PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................2...........2.....1........... cordillera central de Colombia. 26 6................................. Alcance .................................................. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............. DELIMITACIÓN............................ Tiempo ............ ESTUDIOS Y METODOLOGIAS DE IMPACTO AMBIENNTAL UTILIZADOS EN CETRALES HIDROELECTRICAS ................. 18 4.................................1...................1................................. 29 6.........................................................................................2........................ 18 4.................................... 17 4....1........3.. OBJETIVOS ........................... TABLA DE CONTENIDO RESUMEN ................................................................2........... departamento de Calda ..2......... Método de Battelle Columbus .... Método de Leopold .................................... 12 1...................................... 18 5........ 32 6..................1............................... Limitaciones .................................. 14 2........1. 29 6................. ....................................... 73 9. 71 9............... 80 BIBLIOGRAFIA ...... APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN ELPROYECTO HIDROELÉCTRICO EL QUIMBO ................................................. 64 8........................................................................ 43 6.... Análisis de estudios de impacto ambiental implementadas en centrales hidroeléctricas internacionales .2....................... 82 ANEXOS . 41 6................................................................................................ La presa de las tres gargantas en china y su declaración .............. 78 CONCLUSIONES ....................................... Variables a evaluar . COMPARACION DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL.......................3.......................................................... 61 8...............................................3.......... Conceptualización de la metodología .. 61 8.......... 41 6.......................... Importancia de las variables propuestas por el autor..............3....1............................ Evaluación del Riesgo Ecológico de la Construcción de la Presa Hidroeléctrica Basada en el Análisis de Redes Ecológicas .....................................................3....2......................................................................................3.......... 85 7 ...... 40 6.........................4........... 6............ Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China ............... 43 7........................... DISEÑO DE LA METODOLOGIA DE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA CENTRALES HIDROELECTRICAS ...... Estudio de impacto ambiental del proyecto Central Hidroeléctrica Angostura................. 64 9...................3.......2........... Análisis de resultados ....1.................................1.. 50 8....................3......... Aplicación de la metodología de impacto ambiental .......... ..... Variables obtenidas de la comparación de estudios de impacto ambiental ........................................ Comparación de variables de estudio de impacto ambiental ............................................... Variables del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo ....................................... 22 Tabla 2............ Variables socioculturales... Metodologías de evaluación de impacto ambiental ..... económicas........................................................................ 62 Tabla 11..................... 28 Tabla 4................................... 44 Ilustración 3...... 63 Tabla 12... Ubicación central el Quimbo ................... LISTA DE ILUSTRACIONES Ilustración 1....... variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Angostura Chile .................................. Factores Ambientales del método Leopold .... 33 Ilustración 2............ Efectividad de la evaluación de impacto ambiental. Resultados de efectividad de la evaluación de impacto ambiental 65 LISTA DE TABLAS Tabla 1.................................................... 46 Tabla 7.... 49 Tabla 8................................................... 51 Tabla 9.. 64 Grafico 2................... Variables ambientales ....... Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales significativos ....... 40 Tabla 6..... Resultados metodologías de evaluación de impacto ambiental ........ institucionales y urbanas .......................................Chile ........................... 25 Tabla 3 Parámetros ambientales del método Batelle – Columnbus .......................................... Acciones propuestas que pueden causar Impacto .......................... 47 LISTA DE GRÁFICOS Grafico 1......... Variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Tres Gargantas ......................... 35 Tabla 5.. Central hidroeléctrica Angostura .............................. Ubicación del proyecto Tres Gargantas ......................... 60 Tabla 10................................................................... 64 Tabla 13...................... 65 8 ........................... ... 71 Tabla 20................ Criterios de calificación ................................................................. Importancia de las variables ambientales propuestas ............. Matriz de evaluación de impacto del proyecto hidroeléctrico El Quimbo ............................ 74 LISTA DE ANEXOS Anexo 1 Encuestas .............. 85 9 ............................................................... Matriz de evaluación de impacto ambiental propuesta .... 70 Tabla 19............... Importancia de las variables socioculturales................................. 66 Tabla 16................................................................................................ Ejemplo de manejo de la matriz de evaluación de impacto ambiental .......... 68 Tabla 18............................................................ económicas.......Tabla 14.............................. urbanas e institucionales .................................................................................. 67 Tabla 17...... Calificación de variables ............ 66 Tabla 15.......................... Opera en forma continua porque no tiene capacidad para almacenar agua. residuos. obras o actividades que requieren licencia ambiental y se exigirá en todos los casos en que se requiera licencia ambiental de acuerdo con la Ley” (Autoridad Nacional de Licencias Ambientales. 2016). GLOSARIO  Central hidroeléctrica: “Son instalaciones que permiten aprovechar la energía potencial gravitatoria (masa a una cierta altura) contenida en el agua de los ríos. al no disponer de embalse. s. 2016). Este plan debe tener una frecuencia de ejecución programada y consensuada con los responsables intervinientes. etc.com.  Plan de monitoreo: “Verifica la efectividad de aplicación de las medidas propuestas. 2016). Una parte del caudal del agua se desvía por un túnel o canal para ser llevado hasta una planta. Los parámetros a medir son efluentes. para finalmente regresar nuevamente al río” (EPSA.  Mitigación: “Se denomina así al conjunto de procedimientos a través de los cuales se busca bajar a niveles no tóxicos y/o aislar sustancias contaminantes en un ambiente dado” (Zarantonello. en igualar dos cosas o situaciones diferentes o en hallar la justicia en casos de desproporción cuantitativa o cualitativa” (Deconceptos.  Estudio de impacto ambiental: “El estudio de impacto ambiental es el instrumento básico para la toma de decisiones sobre los proyectos.  Compensación: “Es una acción que consiste en lograr un equilibrio que se ha roto.  Filo de agua: “Utiliza parte del flujo de un río para generar energía eléctrica. contaminación. 2016). detecta desviaciones.” (Gabriela. 10 .). por lo que se encuentran disponibles de forma continua. identifica las causas y propone medidas correctivas. procesos o materiales susceptibles de ser transformados en energía aprovechable por la humanidad. al convertirla en energía eléctrica mediante turbinas hidráulicas acopladas a generadores eléctricos” (Asociacion española de industria electrica. 2010).f.  Impacto ambiental: “Se define impacto ambiental como la modificación del ambiente ocasionada por la acción del hombre o de la naturaleza. Este se encuentra dividido en el aprovechamiento de recursos naturales ya sean renovables o no renovables. 2013). y que se regeneran naturalmente. el recurso pasa por las turbinas hidroeléctricas donde se produce la electricidad por medio de generadores. 2016). contaminación y ocupación del territorio” (Semarnat.” (Ministerio federal de cooperacion economica.  Energía renovable: “Son aquellas cuya fuente reside en fenómenos de la naturaleza. económico y ambiental. hidroeléctrica. principalmente causados por las inundaciones de terrenos. institucional y urbano que pueden disminuir la incertidumbre que tienen los impactos. se ha identificado la importancia de generar metodologías de evaluación de impacto ambiental que puedan detallar mejor los efectos positivos y negativos que pueden generar este tipo de proyectos. culturales y sociales. disminución de la fauna acuática entre otras. desplazamiento de comunidades. Palabras claves: ambiental. Las centrales hidroeléctricas producen impactos ambientales. Este tipo de energía se considera como renovable y es capaz de abastecer la demanda existente de energía. la energía se genera en mayor parte por medio centrales hidroeléctricas. 11 . impacto. RESUMEN En Colombia. los cuales eran utilizados en muchos casos para agricultura y ganadería. energía. Para esta investigación se ha realizado una búsqueda de información primaria y secundaria sobre metodologías de evaluación de impacto ambiental encontrando problemáticas como: infiltración del caudal del río. cultural. contaminación. De esta manera se presentan variables de carácter social. dadas las condiciones hidrográficas del país. para diseñar el plan de manejo y seguimiento adecuado y así poder construir centrales que sean amigables con la naturaleza y su entorno. que son consecuencias de variables no evaluadas en los estudios tradicionales de impacto ambiental. A partir del análisis de la información. Con el fin de que con esta investigación se puedan evaluar los impactos que traen las centrales hidroeléctricas. y tiene la capacidad de satisfacer la demanda existente de energía. En el “siglo XIX. El documento se dividió en nueve capitulo se muestras los antecedentes que tiene la investigación. también se da por su mal manejo. por lo que es una de las formas más utilizadas de generación de energía. El quinto capítulo contiene la metodología que se desarrolló. Aunque la construcción de la central atenúa el equilibrio en la naturaleza. siendo la ultima la más utilizada. rompiendo así. se realizó esta investigación la cual tuvo como fin. 2009). dado que no se le da la importancia que tiene. crear una nueva metodología de evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas. se empezó a estructurar un sistema energético”. impidiendo su ciclo de reproducción”. 2013). la fuente de energía proviene de recursos naturales como el viento. el ciclo normal de la misma. 2009). el carbón y el agua. en el cual se expone el por qué es necesaria la investigación. En Colombia.800 millones de dólares que se pagaron por el cargo de confiabilidad” (Semana. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. embalses y lagunas artificiales”. la ubicación del país permite “desarrollar proyectos que impliquen aprovechamientos hidráulicos” (UPME. además. El cuarto capítulo manifiesta las delimitaciones que se tuvieron en el proyecto. Por lo anterior. su mala planificación. El tercer capítulo expone los objetivos a los cuales se llagaron. 12 . dado que. El segundo capítulo contiene el planteamiento del problema. ya que está basada en recursos naturales. con el fin de cumplir los objetivos. “el cambio brusco que tiene los ríos en su cauce” (Universidad Del Oriente. 2015). “no es un causal que impida la construcción de una central” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. que tiene como consecuencia la disminución de las especies. en este caso el agua. lo que produce migración tanto de animales como de las comunidades que se abastecían de él. Antioquia. con las cuales se realizó una evaluación del daño. Un ejemplo de lo anterior se refleja en “la tala de árboles que se realiza para la construcción de centrales. falta de mantenimiento y la corrupción que se vio reflejado con “la crisis energética. Las centrales hidroeléctricas producen “energía renovable” (Universidad Del Oriente. Además. 2015). INTRODUCCIÓN En Colombia. Pontificia Universidad Javeriana PUJ. el sol. las cuales “no permiten el paso de la fauna acuática. Unidad de Planeación Minero Energética. Esto tuvo como objetivo establecer variables ambientales sociales y culturales. basado en el aprovechamiento del agua por medio de centrales hidroeléctricas. donde los colombianos perdieron 7. ya que “no permite tener una idea del daño que se genera al ecosistema”. Pero muchas veces la contaminación no se da solo por su construcción. basada en la comparación de los estudios ambientales de diferentes centrales hidroeléctricas internacionales. la evaluación de impacto ambiental en algunos casos puede llegar a ser muy superficial. y tiene como objetivo conocer las variables evaluadas en cada evaluación. Y por último se encuentran las conclusiones que dejo la presente investigación. El octavo presenta la metodología planteada. 13 .A partir del sexto capítulo se empezó a desarrollar la investigación planteada. En el séptimo capítulo se muestra la comparación realizada con las variables que se encontraron en los estudios de impacto ambiental. El sexto capítulo contiene los estudios de impacto ambiental utilizados en centrales hidroeléctricas a nivel nacional e internacional. con el objetivo de conocer la efectividad de la nueva metodología. El noveno capítulo muestra la aplicación de la metodología en el proyecto hidroeléctrico El Quimbo Colombia. al igual que su impacto. se podrían establecer posibles actividades de mitigación en las centrales existentes. a causa de que la represa hizo que el agua perdiera oxigenación y “mal manejo de la cuenca del río Magdalena” (Blu Radio. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN Esta investigación surgió. después de un proceso de formación en el semillero EcoCivil. fue cerrada después de que pescadores denunciaran “la posibilidad de que mueran cerca de 20 mil toneladas de tilapia”. lo anterior se ve reflejado en la central hidroeléctrica el Quimbo. 2013). donde se empezó por la búsqueda de un tema relacionado con las centrales hidroeléctricas. & González Caro. que favorecieran a los pequeños ecosistemas. 14 . Antioquia. cordillera central de Colombia. departamento de Calda donde “el caudal ecológico no se mantuvo a causa de la infiltración del suelo” (Andrade P. se escogió la idea de crear una nueva metodología de impacto ambiental para Colombia. se encontró que la evaluación de impactos ambientales en la mayoría de los casos es superficial en comparación con la de otros países. para centrales futuras. 2013) Por ende. Valderrama E. tal es el caso de las microcentrales de Alejandría Antioquia donde “ se evaluó superficialmente el impacto sobre la flora y fauna terrestre” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. paulatinamente. se pretendían establecer actividades de mitigación en centrales hidroeléctricas. podría disminuir el impacto de las futuras centrales en los ecosistemas. Esta investigación es importante. ayudaría al desarrollo sostenible del país. 1. ya que. puesto que. la cual. Vanegas. 2016). se evidenció el daño que puede causar la aprobación de licencias ambientales. en las cuales no se tuvieron en cuenta los impactos ambientales. Otro ejemplo de la falta de planificación de las centrales hidroeléctrica se ve en la central hidroeléctrica Miel I. En principio. Al igual. surgió la idea de estudiar los impactos ambientales generados por la construcción de centrales. Además. Al buscar información de los impactos generados por la construcción de las centrales hidroeléctricas en Colombia. dirigido por la ingeniera Paula Andrea Villegas González. ya que cuidaría los recursos naturales utilizados en la generación de energía. una nueva metodología de impacto ambiental en centrales hidroeléctricas. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Las comunidades que migraron a tiempo pudieron acomodar a todos sus habitantes y organizarlos de tal forma que ellos cumplieran las leyes de sus 15 . este género impactos ambientales y sociales que no se tuvieron en cuenta en la planeación de la central. 2. es capaz de abastecer una gran demanda energética existente en Colombia y en la casa de máquinas no genera contaminación. Uno de los grandes problemas fue que “en el municipio de la dorada y aledaños no tenían abastecimiento de agua y no querían tomar el agua contaminada del río Magdalena” (UN periodico. Esta hidroeléctrica podía generar “375 megavatios” (UN periodico. Una de las consecuencias de los embalses es el flujo lento. Otro ejemplo de impactos causados por las centrales hidroeléctricas se ve en Itaipu “una central hidroeléctrica ubicada en entre Paraguay y Brasil sobre el río panamá” (Norma. algo que no se realiza en el país. para la construcción de una hidroeléctrica se necesita una adecuada planeación. Además. 2009). además. Pero los embalses construidos para el represamiento de aguas causan impactos ambientales y sociales. ya que “compró parte de los terrenos y los volvió una reserva para especies de flora amenazadas” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. 2009). Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. 2010). 2012). La construcción de esta central genero migración de los indígenas originarios en Brasil. pero para garantizar la energía construyeron más trasvases. ya que genera energía por medio de agua. además genera una disminución en la reproducción de los peses afectando a las comunidades que trabajan y se alimentan de la pesca. lo cual causa “falta de oxígeno en el agua y por ende ahoga los peces que viven allí” (Universidad Del Oriente. 2013). Pero no es solo sus embalses. Estos no están incluidos en el estudio de impacto ambiental que se aplica en la actualidad. Por la anterior se puede evidenciar que esta central tuvo que cerrar sus puertas a causa de “la carencia de estudios sobre problemas de suelos y de caudal hídrico sostenible para el consumo humano. al no prevenir la infiltración de los caudales por encima del límite permitido por la licencia ambiental” (UN periodico. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Las centrales hidroeléctricas están catalogadas como “energía renovable” (Universidad Del Oriente. para evitar que a futuro el impacto sea mínimo como el caso de la central hidroeléctrica de Miel. 2012) por lo que los pobladores demandaron. e indemnizar a las familias del sector” (Correa. y de la región de Itabó los cuales hacían parte de un santuario indígena. ocasionando disminución en el caudal del río Manso aguas abajo. 2012). Antioquia. ya que se necesitaban dos fracciones de la región Yukerí-Ko´e yú. 2012). que tuvo que “comprar los terrenos aledaños a la represa por la infiltración de 22 quebradas causada por el mal cálculo del túnel. Ahora está en funcionamiento. Mejorar el enfoque de los estudios necesarios para su planeación (estudios de suelos y poblacionales) y los impactos causados a la naturaleza. Por lo anterior. evitar inconvenientes en la vida útil de las centrales. Tomando como referencia hidroeléctricas construidas anteriormente. culturales y ambientales. Puede permitir soluciones en aspectos sociales. delincuencia y mala calidad de vida” (Norma. que contemple las consecuencias inesperadas después de su construcción. no alcanzaron a organizarse según su cultura “causando desequilibrio en su sociedad. 2010). 16 . Para así. pero las familias que fueron sacadas a la fuerza. el diseño de una metodología de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas.antepasados. 2. Caso de estudio hidroeléctrica del Quimbo. OBJETIVOS ESPECÍFICOS  Realizar un análisis de los estudios de impacto ambiental a nivel nacional e internacional para centrales hidroeléctricas. 3.1. 3. OBJETIVOS 3. 17 . económicos. teniendo en cuenta criterios ambientales sociales.  Proponer una metodología de evaluación de impacto ambiental que contemple las variables claves a evaluar y aplicar en una central hidroeléctrica en Colombia. OBJETIVO GENERAL Diseñar una metodología para la evaluación del impacto ambiental en centrales hidroeléctricas de Colombia.  Hacer una comparación de los estudios. urbanos e institucionales.  Contextualización de la hidroeléctrica del Quimbo. y los cuatro meses restantes se destinaron a la realización de la investigación y el diseño de la metodología de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas 4. Alcance  Contextualización de las metodologías de impacto ambiental utilizadas en el país. en los cuales cuatro meses se destinaron a la formulación del problema a tratar plasmado en el anteproyecto.3. 4.1. DELIMITACIÓN 4. Tiempo El tiempo que se destinó para la realización de la investigación fue de ocho meses.2.  Creación de una metodología de impacto ambiental para Colombia con información recaudada en el estado del arte.  El tiempo destinado para realizar la investigación.  Aplicación de la nueva metodología en el proyecto hidroeléctrico El Quimbo. Limitaciones  Poca información de las metodologías de impacto ambiental utilizadas en centrales hidroeléctricas de otros países.  Búsqueda de metodologías de impacto ambiental de diferentes países. 18 .  Realizar una comparación entre las metodologías de impacto ambiental de Colombia y de otros países. 4.  Falta de análisis de las variables que se vean afectadas por la construcción de una central hidroeléctrica. en este caso. con el fin de verificar las falencias y fortalezas que tiene cada una. 19 . con el fin de conocer su opinión sobre las variables propuestas para la metodología e indagar sobre nuevas variables que ellos consideraran importantes. 5. se diseñó una metodología de impacto ambiental para Colombia. basada en las variables estudiadas y la importancia de su evaluación en las centrales hidroeléctricas. el Quimbo. Y a nivel nacional se escogió el estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo ubicado en Neiva. También se realizaron encuestas a expertos en el tema ambiental. Fase III: partiendo del cuadro comparativo y de las encuestas. para así conocer su eficacia. Fase II: se realizó una matriz de comparación entre los estudios de impacto ambiental. los cuales fueron el estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico de Angostura ubicada en Chile y el estudio de impacto ambiental de la central hidroeléctrica Tres Gargantas ubicada en China. METODOLOGÍA Fase I: se inició el proyecto con la selección de dos estudios de impacto ambiental internacional. Se analizaron las variables utilizadas en cada uno de ellos para establecer la importancia que tienen. Se aplicó la nueva metodología de impacto ambiental. Se realizó la contextualización la zona de estudio. con el fin de compararla con la anterior. Antioquia. mejoras en las telecomunicaciones. geológicos. 6. debe tener estudios de impacto ambiental.1. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. infraestructura. los cuales aportan variables para la investigación. como consecuencia de la destrucción de diversas especies vegetales y animales. y Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China. se utilizaron metodologías como el método Leopold y Battelle Columbus. 2006). Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. 2006). ESTUDIOS Y METODOLOGÍAS DE IMPACTO AMBIENNTAL UTILIZADOS EN CETRALES HIDROELECTRICAS Con el fin de buscar posibles variables para la nueva metodología de impacto ambiental. reservas de agua entre otras”. se espera “evitar problemas ecológicos. Dicha evaluación no pretende ser un obstáculo en el desarrollo del país. 20 . ruptura del equilibrio biológico y de las cadenas eutróficas. perturbaciones imputables a desechos o residuos. Evaluación del Riesgo Ecológico de la Construcción de la Presa Hidroeléctrica Basada en el Análisis de Redes Ecológicas. e internacionales como estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico Angustura ubicado en Chile y la central hidroeléctrica tres gargantas. tanto de origen urbano como industrial. Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. Metodologías de estudio de impacto ambiental La evaluación de impacto ambiental tiene como objetivo “establecer un equilibrio entre el desarrollo de la actividad humana y el medio ambiente”. por último el deterioro y la mala gestión del patrimonio histórico-cultural”. generar mayor consciencia social en cuanto al medio ambiente y permitir el equilibrio del medio natural” (Ruberto. dependiendo del proyecto que se vaya a desarrollar. por el contrario desea “evidenciar la sobreexplotación del medio natural” (Ruberto. al igual estudios de impacto ambiental aplicados en centrales hidroeléctricas nacionales. hidráulicos. Cualquier tipo de obra que se realice. el crecimiento de la infraestructura y los servicios básicos que a ella han de ser destinados. para poder especificar actividades de mitigación con el fin de reducir el impacto causado. También se tienen en cuenta las variables positivas que pueden llegar a tener como “regalías. mejorar la calidad de vida. Con el resultado del estudio de impacto ambiental. departamento de Caldas. como es el caso del proyecto hidroeléctrico El Quimbo ubicado en el Huila. degradación progresiva del medio natural. demanda creciente de espacios y servicios como consecuencia de la movilidad de la población y el crecimiento del nivel de vida. Las principales variables que se evalúan en un proyecto que afecte el ambiente son “carencia de sincronización entre el crecimiento de la población. Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I. edafológicos y paisajísticos. contaminación y mala gestión de los recursos atmosféricos. cordillera central de Colombia. como posibles impactos negativos. Además contiene artículos científicos como Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. y tenga efectos sobre el ambiente. 6. listas de chequeo. y el propuesto por el Banco Mundial. la intensidad. Sonrensen. La EIA evalúa “la variación de calidad del ambiente (CA). la relación causa y efecto. 2006). la cual es un procedimiento jurídico donde se identifican y se analizan los impactos ambientales que pueda tener un proyecto. Hill-Schechter. utilizado principalmente para proyectos mineros.U. Se basa en un cuadro en donde las filas son los factores ambientales afectados por la actividad a realizar. 2006). pueden producir en el territorio. El tercer grupo son los métodos basados en indicadores. Universidad de Georgia. La relación entre las filas y las columnas. en la utilización de recursos naturales y en el logro de un desarrollo sostenible y equilibrado”. Bereano. Método de Leopold La matriz de Leopold fue creada por el Servicio Geológico del Departamento del Interior de Estados Unidos.O. una de las utilizadas en Colombia. 2006). y la periodicidad” (Ruberto. planes y programas. la capacidad de recuperación. con el fin de establecer el nivel de daño y realizar el apropiado plan de manejo (Ruberto. se establece por medio de una regresión lineal “ ”. 2012). fue el primer método con el cual se realizó la EIA. La EIA es complementada por medio del estudio de impacto ambiental EsIA en el cual se realiza “la descripción del proyecto. que tiene “por objeto la evaluación de las consecuencias ambientales que. guías metodológicas del M. y en las columnas se establecen las acciones que se vayan a llevar cabo en el proyecto y que puedan representar una amenaza para el medio ambiente. y la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA).1. que tiene como parámetros “el Signo. El primer grupo es el sistema de red y gráficos conformados por “matrices causa-efecto (Leopold). 6. El segundo grupo son los sistemas cartográficos constituidos por los métodos de “Superposición de transparentes. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. el curso de evaluación. Utiliza diferentes métodos para establecer los impactos causados por la interacción de una nueva obra con el medio ambiente. Intensidad (I). Estos métodos contienen variables y factores que se relacionan con las diferentes actividades que se vayan a realizar. Fisher- Davies”. CNYRPAB. Momento 21 . Falque”. la persistencia. el plan de manejo y el sistema de monitoreo a ser aplicado” (Ruberto. La metodología Conesa. fue creada por Vicente Conesa en “1993”. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. Mc Harg. Los métodos de evaluación de impacto ambiental más usados se clasifican en cuatro grupos.Los procesos de evaluación de impacto ambiental se dividen en la Evaluación Estratégica Ambiental (EEA). índices e integración de la evaluación como “Holmes. Tricart.P. la extensión. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental.1. Y el cuarto grupo es el método cuantitativo conformado por el “método Batelle-Columbus” (Ruberto. determinadas políticas. Extensión (Ex). evaluada en la matriz de importancia. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. la atmosfera. la infraestructura. los efectos no son exclusivos o finales. Sinergia (Si). Los factores que se analizan en la matriz de Leopold son “el suelo.(Mo). cultura. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. permite la comparación de alternativas. Antioquia. aunque pueden realizarse dos matrices según dos escalas de tiempo. 2010) Tabla 1. 2013). la fauna. en donde se dan valores a las variables de la regresión. existe la posibilidad de considerar un efecto dos o más veces” (Gabriela. Se evalúan cualitativamente y cuantitativamente según el criterio de la persona encarga. Reversibilidad (Rv). Como desventajas tiene “difícil reproducibilidad. y humanos” (Ruberto. debido al carácter subjetivo del proceso de evaluación. Efecto (Ef) y Periodicidad (Pr)” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. Los méritos del método Leopold son “la fuerza a considerar los posibles impactos de acciones proyectuales sobre diferentes factores ambientales. Acumulación (Ac). el agua. pues no contempla metodología alguna para determinar la magnitud ni la importancia de un impacto. Recuperabilidad (Mci). la incorporación de la magnitud e importancia de un impacto ambiental. no distingue entre efectos a corto y largo plazo. para así conocer el impacto causado por la acción y el daño generado por el proyecto. Persistencia (Pe) o duración. Factores Ambientales del método Leopold 22 . el paisaje. sirve como resumen de la información contenida en el informe de impacto ambiental”. desarrollando una matriz para cada opción. 2006). no tiene en consideración las interacciones entre diferentes factores ambientales. la flora. arrojando como resultado la importancia del impacto causado. 2010) Continuación factores Ambientales del método Leopold Fuente: (Gabriela. 2010) 23 .Fuente: (Gabriela. . TRATAMIENTO QUÍMICO: a) Fertilización c) Estabilización química del suelo b) Descongelación química de autopistas. Tabla 2. d) Control de maleza y vegetación terrestre e) Pesticidas J. cultivo en terrazas o bancales d) Paisaje b) Sellado de minas y control de residuos e) Dragado de puertos c) Rehabilitación de minas a cielo abierto f) Aterramientos y drenajes F. comerciales y e) Disposición de chatarra Domesticas f) Derrames en pozos de petróleo m) Emisión de corrientes residuales a la atmósfera g) Disposición en pozos profundos n) Lubricantes o aceites usados I. RECURSOS RENOVABLES: a) Repoblación forestal c) Recarga aguas subterráneas b) Gestión y control vida natural d) Fertilización e) Reciclado de residuos G. oleoductos y corredores q) Voladuras y perforaciones i) Barreras incluyendo vallados r) Desmontes y rellenos j) Dragados y alineado de canales s) Túneles y estructuras subterráneas C.. SITUACIÓN Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS a) Vertidos en mar abierto h) Vertido de aguas de refrigeración b) Vertedero i) Vertido de residuos urbanos c) Emplazamiento de residuos y desperdicios j) Vertido de efluentes líquidos Mineros k) Balsas de estabilización y oxidación d) Almacenamiento subterráneo l) Tanques y fosas sépticas. Fuente: (Gabriela. . diques. ALTERACIONES DEL TERRENO: a) Control de la erosión. TRANSFORMACIÓN DEL TERRITORIO Y CONSTRUCCIÓN: a) Urbanización k) Revestimiento de canales b) Emplazamientos industriales y edificio l) Canales c) Aeropuertos m) Presas y embalses d) Autopistas y puentes n) Escolleras. OTROS: a). d) Barcos j) Comunicaciones e) Aviones k) Oleoductos f) Trafico fluvial H.. puertos deportivos y terminales e) Carreteras y caminos Marítimas f) Vías férreas o) Estructuras en alta mar g) Cables y elevadores p) Estructuras recreacionales h) Líneas de transmisión. Acciones propuestas que pueden causar Impacto a) Introducción de flora y fauna exótica g) Control del río y modificación del flujo b) Controles biológicos h) Canalización c) Modificación del hábitat i) Riego d) Alteración de la cubierta terrestre j) Modificación del clima e) Alteración de la hidrología k) Incendios f) Alteración del drenaje l) Superficie o pavimento Ruido y vibraciones B.. ACCIDENTES: a) Explosiones c) Fallos de funcionamiento b) Escapes y fugas K. telecabinas. etc. CAMBIOS EN TRÁFICO: a) Ferrocarril g) Deportes náuticos b) Automóvil h) Caminos c) Camiones i) Telecillas. 2010) . PROCESOS: a) Agricultura h) Industria química b) Ganaderías y pastoreo i) Industria textil c) Piensos j) Automóviles y aeroplanos d) Industrias lácteas k) Refinerías de petróleo e) Generación energía eléctrica l) Alimentación f) Minería m) Herrerías (explotación de maderas) g) Metalurgia n) Celulosa y papel o) Almacenamiento de productos E.b). EXTRACCIÓN DE RECURSOS: a) Voladuras y perforaciones e) Dragados b) Excavaciones superficiales f) Explotación forestal c) Excavaciones subterráneas g) Pesca comercial y caza d) Perforación de pozos y transporte de fluidos D. etc. este grupo conforma factores de tierra. Muestra las variables que contempla la metodología Leopold para el análisis de impacto ambiental. el tercer nivel “parámetros” y el cuarto nivel “medidas” (Ruberto. recreativo. pero igual no se evalúa el impacto social que pueda llegar a tener el proyecto. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. representados en la calidad del medio ambiente. atmosfera y procesos. Pero igual son actividades poco generales. porque son generales y no son específicas para centrales hidroeléctricas. para cada parámetro pueden reflejarse los valores en 26 . El primer grupo contempla las características físicas y químicas. agua.1. que contienen “78 parámetros ambientales”. La Tabla 2 muestra las diferentes actividades que según la metodología pueden causarle algún tipo de alteración en el medio ambiente. el cuarto grupo contempla las relaciones ecológicas. 2006). fue inventada en “1972” por los laboratorios Battelle y Columbus de Estados Unidos. Los méritos de la metodología son ser el primer esfuerzo serio de valoración de impactos que ha servido de base a métodos posteriores. nivel cultural. El segundo grupo contiene las condiciones biológicas como flora y fauna. los parámetros o factores ambientales se transforman a unidades comparables. El tercer grupo contiene los factores culturales como uso del territorio. El primer nivel se denomina “categoría”. estas actividades son analizadas para cualquiera piso de obra que altere el entorno natural. 2010). agrupados en forma de árbol. permitiendo una evaluación sistemática de los impactos ambientales de un proyecto. además algunas variables no aplican para un proyecto hidroeléctrico. Está conformado por una lista de indicadores. Además se puede “conseguir una planificación a medio y largo plazo de proyectos con el mínimo impacto ambiental posible” (Ruberto. 6. Las variables que la metodología Leopold utiliza para la evaluación de impacto ambiental son las necesarias. clasificadas en 4 grupos importantes. 2006).La Tabla 1. estético y de interés humano.2. por medio de “indicadores homogéneos” (Gabriela. Y por último. Es uno de los métodos cuantitativos existentes. y servicios e infraestructura. que se ordenan en “18 componentes ambientales”. divididos en cuatros niveles. Método de Battelle Columbus La metodología Batelle-Columbus. el segundo nivel “componentes”. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. con el fin de evaluar el impacto ambiental de los proyectos que tenían manejo de recursos hídricos. Además las unidades (UIP) se asignan de manera subjetiva. 27 ..unidades de impacto ambiental (UIA). y el árbol de factores ambientales y el de acciones-actividades se deben adaptar al tipo de proyecto y al medio receptor. por lo que para otro tipo de proyectos se deben proponer nuevos índices ponderales (UIP) y seleccionar las funciones de transformación que sean aplicables. Como desventaja tiene que fue diseñado para determinar el impacto ambiental de proyectos hidráulicos. y permite el cálculo del impacto ambiental global del proyecto y la comparación de alternativas al proyecto. Tabla 3 Parámetros ambientales del método Batelle – Columnbus Fuente: (Ruberto. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. 2006) 28 . Pero al darse cuenta de que estas centrales “eran lucrativas y las entidades que otorgaban sus permisos eran vulnerables a chantajes económicos” (Universidad Del Oriente. con sus respectivos UIA (unidades de impacto ambiental). Antioquia.La Tabla 3 muestra los parámetros ambientales que tienen el método Battelle Columbus. pero que tuvieron consecuencia en la implementación de la central como Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Antioquia. Con el fin de encontrar las variables necesarias para la nueva metodología de impacto ambiental. Al igual. puesto que cuenta con una “temperatura media 20°c y un clima templado y húmedo. Estas variables son utilizadas para evaluación de impacto ambiental que afecten recursos hídricos. en las veredas Remolino. y regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas.2. cordillera central de Colombia.1. es necesario conocer las variables que en Colombia se utilizan para el estudio de impacto ambiental utilizadas en centrales hidroeléctricas. La idea de una pequeña central hidroeléctrica (PCH). 29 . lo que favorece la producción de agua y la producción de electricidad” (Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Fátima.2. se perdió su rumbo. departamento de Caldas.El proyecto hidroeléctrico se desarrolló sobre el río Narre. ya que su control era muy bajo. Análisis de estudios de impacto ambiental implementados en centrales hidroeléctricas nacionales. pero igual no evalúa impactos sociales. 2013). Los investigadores realizaron el estudio en el municipio de Alejandría Antioquia. Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I. por lo que en su gran mayoría son utilizadas en proyectos hidroeléctricos. 2009). Antioquia El presente artículo fue elaborado en el año 2013. por Luz Bibiana Moscoso Marín y Jorge Luis Montealegre Torres. por lo que se tomó el estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo. en el cual los investigadores proponen un método para evaluar el impacto ambiental que tienen las pequeñas centrales hidroeléctricas. y los Naranjos. 6. 6. se tomaron artículos extraídos de bases de datos que dejaban como evidencias variables que no se tuvieron en cuenta. nace de la búsqueda de fuentes de energía que suplan la demanda actual y que sean amigables con el medio ambiente. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. pérdida de biodiversidad (PD). en el cual. se utilizó el método tradicional Conesa (2009) utilizando “la matriz de Leopold” (Ruberto. con la fórmula de Rangel “ ( ) ( ) ( )” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. Luego se llevaron las muestras a la universidad de Antioquia. Extensión (Ex). que tiene como parámetros “el Signo. cobertura vegetal dominante (CBD). Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Recuperabilidad (Mci). individuos removidos (IR). Sinergia (Si). entre 11 y 32 bajo. Reversibilidad (Rv). Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Además se encontró que “el gallinazo (Hyptidendron arbórea). y crítico superiores a 75” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. especies en listados rojos (PLR). Los investigadores también propusieron un método para la calificación ambiental. se mantuvieron las muestras a un horno a 70°c durante 3 días. 2013). Momento (Mo). entre 50 y 75. Impactos en la flora terrestre por la 30 . Como resultado encontraron que existe cobertura secundaria pasto y cultivos. severo. Persistencia (Pe) o duración. Periodicidad (Pr)”. Intensidad (I). se encuentra en amenaza de extinción” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. Donde según su puntaje se ubica en alguno de los siguiente rangos. 2012). el cual parte de la regresión lineal “ . Acumulación (Ac).Para empezar con el estudio. arrojando como resultado. y clasifica el impacto según su resultado“(entre 0 y 10 tolerable. 2013). biomasa removida (BR). entre 33 y 54 medio. Posteriormente se identificaron por medio de consultas realizadas en diferentes literaturas. con registro fotográfico y muestras recogidas en el lugar. este tenía como parámetros “cobertura vegetal a perderse (CV). Antioquia. donde se sometieron a un proceso de herborización. especies removidas (ER). distancia al fragmento más cercano (DFC) y áreas protegidas presentes sobre el área a remover (AP)”. basados en el análisis “Statgraphics® Centurion” XV. se realizó un muestreo de vegetación. la importancia del impacto causado. está entre 25 y 50. y entre 77 y 100 severo)” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. Antioquia. entre 55 y 76 alto. Efecto (Ef). “menores de 25 son compatibles. en el que se evalúa mediante una ecuación lineal “ ”. también “44 especies morfológicas” y “22 familias botánicas”. Para la calificación ambiental. Luego se re realiza un proceso de evaluación rápida (RAP) y se midió el índice de valor de importancia (IVI). Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. moderados. 2013). Antioquia. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. Aunque los resultados parezcan iguales. Antioquia. Con el artículo se puede observar que la evaluación Conesa realizada por una “Matriz de Leopold” (Ruberto. portales de túneles. pérdida de diversidad y biomasa removida. el último es más específico y puede dar una perspectiva mayor del daño. ya que. la PCH tiene un impacto severo según el método Conesa y un impacto alto según el método que ellos propusieron.implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. ve como principal problema “la remoción de especies vegetales. la presencia en listados rojos y la pérdida de diversidad” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. generan un gran impacto en la comunidad vegetal. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. Con la metodología Conesa se encontró que la PCH “tenía 7 de los 10 parámetros negativos. “la remoción de capa superficial del suelo para adecuación de sitios para talleres. el método Conesa ve como principal problema. con puntuación de “50”. mientras que una metodología que hace énfasis en algún elemento de la naturaleza. está catalogado como un impacto crítico. 2013). Antioquia. 2013). además que la tala de vegetación en servidumbre. Por lo anterior es posible evidenciar uno los principales problemas que tienen las metodologías de impacto ambiental en Colombia es que no pueden ajustarse a la particularidad del territorio. Por lo tanto. 31 . uno positivo y dos indiferente”. Antioquia. casa de máquinas y demás obras constructivas”. El resultado de la propuesta de los investigadores arrojo que.006” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. Mientras que el método propuesto por los investigadores. estos lugares quedan irrecuperables. con calificación de “56” (Moscoso Marín & Montealegre Torres. accesos temporales. Además con la aplicación de la regresión lineal. Antioquia. en este caso las vegetaciones pueden dar una perspectiva más grande del impacto que causa. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. se encontraron en el rango de impacto severo” y que las obras de infraestructura de la zona. Como conclusión de los investigares. “las variables de especies e individuos removidos. la PCH obtuvo un puntaje de “57. está clasificada como un impacto severo y el corte de arboledas. 2012) es muy general y solo puede arrojar resultados básicos. 2013). 2013) lo cual la cataloga como un tipo de impacto alto. los investigadores realizaron el estudio de la vegetación y la descripción de la fauna que se encuentra en ese lugar. se conforma por los terrenos que dividen el área del agua. Como resultados. 2013). se estimaron las áreas de los fragmentos en las categorías integradas de “bosque” y “no bosque”. La cobertura boscosa que se registró en el año de la construcción fue del “6%” y según el estudio del 2011 se registra un aumento al “89. hasta el cañón que va desde la cola del embalse hasta la presa. con el fin de buscar la amenaza en el cual se encuentra la especie. Para empezar.2. 32 . determinar en qué área se encuentran las especies amenazas y para saber qué tipo de vegetación se debe tener en la central. También se encontraron “17 especies” que según los libros rojos se encuentran en vía de extinción en la zona donde se ubica la central y “23 especies” (Andrade P. realizaron el estudio del impacto ambiental de la central hidroeléctrica Miel I. 1 Fracciones de terrenos aledaños a la represa comprados por ISAGEN. en las “Listas Rojas Preliminares de Plantas Vasculares de Colombia del Instituto Alexander von Humboldt” (Andrade P. Además. se encuentra que la cobertura vegetal ha mejorado. tomando como base. Especialmente. & González Caro. ya que se desarrolló vegetación segundaria. 6. Valderrama E. 2013). El embalse está conformado por los ríos la Miel. & González Caro.2. con el fin de no contribuir con la amenaza de las especies. Eugenio Valderrama. se hizo un análisis de la cobertura y la fragmentación. El área de análisis. Huber Alexander Vanegas y Sebastián González. para así. Valderrama E. que se construyó en 1992 y está ubicada en la cordillera central en el departamento de Caldas. Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. Para centrar la investigación. en diciembre del 2013 en el cual muestra el aporte que realiza la central hidroeléctrica Miel I a la conservación de especies en vía de extinción. Moro y la quebrada Santa Bárbara. los libros rojos de especies amenazadas de Colombia. se encuentra en la subcuenta del cañón del río La Miel. Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I. departamento de Calda El presente artículo fue escrito por German Andrade.5%” (Andrade P. para la reubicación de especies e inundación para ampliación del embalse. cordillera central de Colombia. Vanegas. las “franjas de influencia” 1 se dividen en los terrenos comprados por ISAGEN para este fin y la otra parte. Vanegas. Este artículo tiene como dificultad. Aunque como tal no existe un documento donde se especifique cuantitativamente la ayuda que esta central le aporta las especies amenazadas. Pero.824 hm3” y un área inundada de “8. está ubicado en el departamento del Huila en el río Magdalena. El Agrado.S. 2013). 6. Para el presente proyecto. 2013) En vía de extinción a nivel nacional. Vanegas. Ilustración 1.P. que la falta de documentación de las especies antes y después de la construcción de la planta. 2008).216 GWh/año”. Pero. Todas ellas están relacionadas con el desarrollo de vegetación que existe actualmente.Valderrama E. Valderrama E. También se registra la ayuda a los anfibios con la inundación de la zona. La central está conformada por un embalse que tiene un volumen de “1. Ubicación central el Quimbo 33 . además. si se registra el aporte que hace a las aves y los mamíferos amenazados por la deforestación. la falta de información del antes y después de las especies en la zona de construcción de la central hidroeléctrica. se reconoce que “la central restableció la vegetación que estaba alrededor del embalse para que sobrevivieran la flora y fauna que se encontraba en peligro. El área de influencia abarca los municipios de “Gigante. suministra información sobre las especies que pueden llegar a estar amenazadas por la deforestación y los cambios generados en el caudal del río. Altamira. & González Caro. E.2.A. Como conclusión queda. entre las cordilleras central y oriental captando aguas del río Páez.250 ha” (EMGESA S.3. Vanegas. con la que se pretende generar “2. a causa de la deforestación realizada” (Andrade P. El proyecto tiene una capacidad instalada de “400 MW”. Paicol y Tesalia”. Estudio de impacto ambiental del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo El proyecto hidroeléctrico el Quimbo construido por Emgesa. al sur de Colombia. Garzón.. la necesidad de modificar la metodología de impacto ambiental existente para poder evaluar los impactos ambientales que esta puede tener a futuro. el articulo proporciona información relevante sobre la vulnerabilidad del componente vegetal en la construcción de una central. & González Caro. también falta aclarar el método por el cual se realiza la restauración de la vegetación. no permite realizar un inventario de los impactos que esta central tiene sobre el ecosistema. . Los criterios que evalúa son “(IP) Importancia del Impacto Potencial.S. Para cada uno de los impactos se realizó una ficha con información básica para evolución que contiene “criterios para la identificación. dependiendo de las características de la zona. (MR) Magnitud Relativa del impacto (de acuerdo con Dimensión). es decir “la diferencia entre el impacto con proyecto y el estado actual del componente afectado en relación con el impacto” (EMGESA S. según la imagen..P. Gigante. el cual deja ver que el mayor impacto del proyecto hidroeléctrico El 34 .A.Fuente: (EMGESA S. el cual.. 2008). 2008) La ecuación utilizada para la calificación del impacto fue “ ( )( )( )( )( )” (EMGESA S. E. E. (INC) Incidencia no cuantificable o nivel de riesgo. Como base del estudio se realizó la desagregación de las actividades considerando contexto “contexto espacial (localización) y temporal (tiempo)”.A. La metodología califica el impacto neto producido. se encontraron los impactos reflejados en la Tabla 4. (NV) Nivel de vulnerabilidad.P. formulada por arboleda en 1989 y modificada por Ingetec. se encuentra sobre el rio magdalena en Neiva y afecta a los poblaciones de Tesalia.A.P. 2008) La Ilustración 1 muestra la ubicación del proyecto hidroeléctrico El Quimbo. (DU) Duración.S. y Garzon. La metodología utilizada para la realización de impacto ambiental fue cualitativa. (PO) Probabilidad de Ocurrencia. E. caracterización y calificación”. Paicol. (C) Carácter del impacto. Basados en la ecuación anterior. Agrado.S. Quimbo. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales significativos 35 . patrimonio cultural. infraestructura. Tabla 4. esto implica la afectación en el empleo. y conectividad entre regiones. es el desplazamiento de comunidades. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales signifi significativos 36 .Continuación de tabla 4 Tabla 4. 37 . Continuación de tabla 4 Tabla 4. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales signifi significativos 38 . en la página de Emgesa. estética y de interés humano.P. agua. económico y vegetal. hidrología y estudios de impacto ambiental. E. Esto deja como evidencia que a pesar de ver que el mayor impacto de la central estaba en la comundad.A. ya que el mayor impacto del proyecto hidroeléctrico El Quimbo se vieron reflejados en estos aspectos.S. contaminación del ruido. Los factores fueron tierra. 39 . nivel cultural. atmosfera. 2008) Para encontrar los impactos nombrados en la Tabla 4. Se pudo analizar que las variables específicas se ven enfocadas en factores de fauna y nivel cultural. Las variables utilizadas se encontraron en el estudio de impacto ambiental del proyecto Hidroeléctrico El Quimbo. se evaluaron las variables que se muestra en las la Tabla 5. Por lo que faltan variables de aspecto social. fauna. flora. Se organizaron en grupos según os factores que se evaluaron. eel plan de manejo no fue el adecuado para mitigar el impacto. Jerarquización y cuantificación de impactos ambientales signifi significativos Fuente: (EMGESA S..Continuación de tabla 4 Tabla 4. 2014). Variables del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo Estética y de Contaminación Tierra Fauna Nivel cultural interés humano del ruido Proceso de participación -Dimensión demográfica (análisis de las -Anfibios y reptiles condiciones de la -Mamíferos población) -Geología y -Aves -Dimensión geomorfología -Ecosistemas -Análisis de político -Uso actual del acuáticos visibilidad y organizativa -Ruido suelo y conflictos -Perifiton y plancton calidad del paisaje -Aspecto Estudio de impacto de uso del suelo -Bentos arqueológico ambiental del proyecto -Peces -Dimensión hidroeléctrico El Quimbo -Macrófitas cultural -Tendencia de desarrollo -Características de la comunidad Estudios Agua Atmosfera Flora Hidrología preliminares -Clima -Usos y calidad del -Hidrología -Calidad del aire -Vegetación -Geotecnia agua -Hidrogeología Fuente: (Colbúm. se tomaron artículos extraídos de base de datos que dejaban como evidencias variables que tuvieron consecuencia en la implementación de la central como la evaluación del riesgo ecológico de la construcción de la presa hidroeléctrica basada en el análisis de redes ecológicas y evaluación del impacto de la construcción del proyecto 40 .Tabla 5.3. es necesario conocer las variables que se utilizan a nivel internacional en los estudios de impacto ambiental. con el fin de encontrar las variables necesarias para la nueva metodología de impacto ambiental. empleados en centrales hidroeléctricas.000 árboles”. por lo que se tomó el estudio de impacto ambiental de la presa de Tres Gargantas ubicada en china y el estudio de impacto ambiental de la central hidrométrica de Angostura ubicada en Chile . 2008) El proyecto hidroeléctrico El Quimbo se encuentra en funcionamiento. Análisis de estudios de impacto ambiental implementadas en centrales hidroeléctricas internacionales Al igual. actualmente se encuentran sembrando “22. los cuales hacen parte del plan pilote de resudación ecológica. de las cuales la mayoría son de comunidades cercanas. al igual. 6. Los equipos de restauración están dados por “50 personas” (Emgesa. Por ultimo realizan una evaluación a los ecosistemas de los ríos después de la construcción de la presa. Al combinarlos.hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China 6. & Chen Bin. se cuenta con variables como “el factor de riesgo. En el habla del método utilizado en Canadá para la solicitud de los permisos constructivos de una presa. lleva a cabo “la evaluación de una manera más integral y racional”. Shaoqing. la probabilidad y la consecuencia de la construcción de una presa”. la morfología de los ríos y el hábitat. Fath. Brian D . los investigadores deciden combinar los métodos. proporcionar información sobre la afectación de un ecosistema fluvial.1. propuesto como un método analítico que tiene como fin facilitar el análisis de la evaluación de riesgo ecológico (ER). El método de la evaluación de riesgo ecológico (ERA). “si se utiliza indicadamente ya que se sabe que dependiendo del ecosistema y del peligro se evalúan diferentes factores” (Chen. Esta combinación de evaluaciones es segura y aproximada. encontraron “modificación en la hidrología. el cual. es uno de los principales factores que afectan los ecosistemas fluviales. Lo anterior. partiendo de esto. El primer análisis que realizan los investigadores. 2010). la biota asociada a los cambios del entorno” (Chen. Brian D. los 41 . es el de la red ecológica. Shaoqing. Brian D . Shaoqing. 2010). & Chen Bin. se produce una nueva forma de realizar la evaluación. producidos por exponer el ecosistema a estados de estrés” (Chen. el escenario. Bin Chen. los investigadores parten de la idea de que la construcción de las presas.3. publicado en febrero del 2010. En la investigación se basaron en el potencial de riesgo ecológico por dichos proyectos. En este. se realiza con el fin de “cuantificar la distribución de los efectos ecológicos. Evaluación del Riesgo Ecológico de la Construcción de la Presa Hidroeléctrica Basada en el Análisis de Redes Ecológicas El artículo fue escrito por Shaoqing Chen. perturbando así. donde. Brian D . Según la investigación que realizaron después de la construcción de las represas. & Chen Bin. 2010). el cual tiene como objetivo evaluar los impactos producidos por el proyecto hidroeléctrico.2.3. y la segunda. Brian D . Shikui. se puede llegar a evaluar en la metodología que se quiere crear. que consiste principalmente del “monzón de hoja plana. Los investigadores partieron de dos preguntas base para realizar esta investigación. el artículo brinda información de las variables utilizadas en la evaluación de riesgo de otro país. Como conclusión indican que la forma de evaluar los riesgos.cuales se inclinan a la biología del lugar y a los micros ecosistemas que en él se encuentren. La reserva natural NNR se fundó en “1997”. está conformado por un bosque natural que cubre un área de “21. ubicado en la reserva natural Nuozhadu. El artículo muestra la importancia de realizar una evaluación que contemple todos los factores a los que el ecosistema puede estar expuestos en un momento de estrés. Shaoqing. está ubicada en “la frontera entre la región autónoma de Lahu y Cui-yun en la ciudad de Pu'er de Yunnan. ya que con esto. Dong y Cong Wang. ubicada en el río Lancang en la provincia de Yunnan. se utilizó como caso de estudio la reserva natural Nuozhadude (NNR). las cuales. por lo anterior. Qinghe Zhao. & Chen Bin. 2010). por Shiliang Liu. 42 . pero falta la aplicación del método creado por medio de la combinación de evaluaciones en alguna represa. pino Simao. bosques de hoja ancha. Minxia Wen. Para la presente investigación. es utilizando la combinación de métodos mencionados. Además. se puede tener una referenciación clara de las variables que son necesarias en una evaluación de impacto ambiental.679 ha”. encaminada a la combinación del método analítico de integración con la evaluación de impacto ambiental en una reserva forestal. en china. en la zona de transición entre la zona tropical al norte y la zona sur subtropical ”. ya que “el análisis de red ecológica se encarga de la interacción de los individuos con el ecosistema y él ERA se encarga de pronosticar de manera más integral y racional lo que puede generar la construcción” (Chen. siendo la primera enfocada a el impacto que tiene un proyecto hidroeléctrico (PHC) en la integridad de una reserva forestal. Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China El presente artículo fue elaborado en el año 2013. Li Deng. explica la importancia de tener una evaluación que contemple todos los factores que se encuentran en riesgo en el momento de una construcción. 6. Para la presente investigación. El embalse sumergirá “1. y otros. El artículo tiene como dificultad la falta de una estadística o fórmula que permita calcular la perturbación humana en la naturaleza. los investigadores obtuvieron que después de la construcción de la central Nuozhadu. ya que dejo visualizar el impacto que tiene la interacción de nuevas estructuras en un ecosistema. este artículo aporta información que no se tenía contemplada. Así mismo. y otros.3. Se ubica en China sobre rio Yangtze. bosque tropical de montaña. dado que este afecta de integridad y el desarrollo del paisaje natural. aumento de la perturbación humana en los paisajes a causa de “las vías de accesos y generación de trabajo por parte de la PHC” (Shiliang . 2013)y el Plan General de la NNR.bosque tropical de montaña. La central hidroeléctrica Nuozhadu es una de las centrales hidroeléctricas en cascada construida en el río Lancang y está ubicada dentro del área de experimentación de NNR. tierra desnuda.3. se podrá modificar el paisaje natural de la reserva debido a que “grandes áreas cubiertas de vegetación serán ocupadas por tierras de la construcción y por áreas inundadas de agua”. se espera un período de construcción para “11 años y 6 meses”. valle seco y caliente savan-nah pastizales y el pino de Yunnan”. y otros. bosque de bambú. La información utilizada para el análisis de integridad de la reserva fue el mapa de estado. fue usado el mapa del plan de zonificación para la NNR. aumento en la diversidad de paisajes a causa de “las áreas construidas y sumergidas”. tomados del ''Informe del Estudio de Factibilidad para la central hidroeléctrica” (Shiliang . Los autores efectuaron el análisis por medio del método Butter.35 hectáreas de paisaje cuando se ha completado el proyecto” (Shiliang . y analiza los cambios en los patrones de los ecosistemas debido a las actividades. en el cual se encontró tipos de vegetación tales como “el árbol de hoja perenne del monzón bosque latifoliado. La presa de las tres gargantas en china y su declaración La presa de las tres gargantas es la planta hidroeléctrica más grande del planeta. es cinco veces más grande que la presa Hoover. 2013). la selva tropical monzón. 6. arbustos. bosque económica. tomada en el año 2003. bosque de lluvia del monzón. el cual es el tercer río más caudaloso del mundo. pastizales.652. “accede desde la 43 . el cual realiza la identificación las características geográficas de las áreas que rodean la reserva. los datos sobre la estación de energía hidroeléctrica. la selva tropical monzón de hoja caduca. 2013). La construcción de la presa Nuozhadu empezó en “2005”. Como conclusión. y otros. pinos Simao. selva tropical monzón caducifolios y bosques de hoja ancha de hoja caduca” (Shiliang . campos agrícolas. 2013). que se produce “84. tiene una longitud de “650 km y poco más del kilómetro de anchura” (Giménez. reconocimiento de campo. La presa inunda tierras de la provincia de Hubei aguas abajo y de la municipalidad de Chongqing aguas arriba Ilustración 2. La segunda parte está ubicada a pie de presa. La primera etapa está basada en “el monitorización. La segunda etapa es “aplicación del métodos de predicción cualitativa y cuantitativa de diferentes actores”. Alejado de la presa se encuentran distintos proyectos como “líneas de transporte de energía y construcción e infraestructuras del sistema de ciudades de reasentamiento” (Giménez. Ubicación del proyecto Tres GargantasIlustración 2 muestra la ubicación de la central hidroeléctrica tres gargantas. ubicada en china. La metodología utilizada tiene cinco etapas.meseta interior de Sichuan. tiene un potencial total de “18. contiene “26 grupos de turbogeneradores de 700MW”. a la llanura litoral”. sobre el rio Yangtze entre las ciudades de Chongqing y Yichang. El proyecto se conforma de tres partes. La primera es la presa que está hecha de hormigón con perfil de gravedad de “183 m de altura” y “2310m de longitud de coronación”.200 MW”. y recolección de series de datos históricos”. la cual tiene un canal doble de “esclusa de cinco niveles”. La tercera parte es la estructura de navegación. Ubicación del proyecto Tres Gargantas Fuente: (Giménez. 2001).68 TWh” de media anual. sonorización remota. 2001) La Ilustración 2. para factores se aplicaron modelos matemáticos de predicción del impacto en “el régimen 44 . y un ascenso vertical para embarcaciones. 2001). precipitación. En la Tabla 6 se muestran las variables que utilizaron para la evaluación de impacto ambiental de la central hidroeléctrica de Tres gargantas. Las variables que contiene la central están enfocadas en el agua y tierra. para factores de difícil medición. reubicación de poblaciones. cultura e historia. degradación del ecosistema. Aunque evalúa la generación de energía como factor positivo. impacto en la temperatura del agua en el embalse y aguas abajo. pérdida de capacidad de re oxigenación. En la última etapa se estiman las medidas de mitigación de impacto y medidas correctoras de impactos negativos. Los impactos negativos que se encontraron fueron la inundación de tierras dedicadas al cultivo. viento y niebla. erosión del suelo. Los factores que se analizaron fueron de tierra. En la tercera etapa se realizaron “análisis analógicos o de mecanismos para el estudio cualitativo” (Giménez. no evalúan factores sociales y económicos.hidrológico. teniendo en cuenta la observación. impacto en la variación de la capacidad de difusión y re oxigenación sobre la calidad del agua. destrucción en la vegetación existente. 45 . sin embargo le falta profundidad en otros factores como fauna y flora. 2001). generación de energía. En la cuarta etapa se realiza la comparación de resultados previos. El control realizado a la cuenca alta y la reducción significativa de los daños causados por éstas en los tramos medios y bajos de la cuenca. temperatura del aire. fauna. Esto hace que el estudio de impacto ambiental de menos negativo. el incremento del caudal de estiaje aguas abajo mejorando la calidad del agua y la producción de energía hidroeléctrica limpia y renovable. fueron los impactos positivos encontrados con la construcción de la central hidroeléctrica. infraestructura. modificación de habitad de especies y deposición de sedimentos. aumento de las aguas residuales. salud. flora. agua. el impacto sobre la salinidad en el estuario”. la degradación del lecho en el río aguas abajo. con la magnitud e intensidad del impacto. Tabla 6. Variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Tres Gargantas Estética y de interés Producción Tierra Atmosfera Flora humano energética Sismicidad inducida -Estabilidad de márgenes en el embalse -Inundación de tierras -Sedimentación en -viabilidad de explotación embalse Clima local humana -Erosión y -Temperatura -Especies comunes y -Paisajes naturales sedimentación del aire raras vegetación -inundación de tierras -Erosión y -viento Generación de forestal, cultivables sedimentación aguas - energía -Agricultura -seguridad de producción abajo precipitación, -Economía forestal y recursos -Filtraciones del -niebla -epidemias embalse -humedad -pérdida de vidas y -Salinización del propiedades. Estudio de suelo impacto ambiental -Erosión y depósito de sedimentos de la presa de Tres Gargantas Agua Fauna Recreativo Nivel cultural Valores históricos -Capacidad de difusión -DBO -Población -Variación de caudal -Especies -Intrusión marina raras. -Inundación de -Sistema de protección de -Zonas de -Reliquias de terrenos higiene y salud públicas, desove arquitectura -Calidad del agua -esquistosomiasis -Variación de -Navegación -antiguas ruinas -Sedimentación -malaria especies culturales -Nutrientes -otras enfermedades piscícolas -lugares históricos -Calidad del agua -higienización en zona de -Especies aguas abajo obras acuáticas -Temperatura del raras agua en el embalse -Temperatura del agua aguas abajo. Fuente: adaptada de (Giménez, 2001) Las medidas tomadas para contrarrestar el impacto fueron realizar un plan de prevención y control polución medioambiental en el área del embalse, realizar reforestación, conservar especies, proteger las reliquias históricas, optimizar la utilización del embalse, monitoreo de las especies afectadas y promover la educación ambiental. 6.3.4. Estudio de impacto ambiental del proyecto Central Hidroeléctrica Angostura. El proyecto Central Hidroeléctrica Angostura, construido por Colbún S.A., es una central de embalse, localizada en las comunas de Quilaco y Santa Bárbara, en la Provincia y Región del Bío Bío. Su instalación está en el curso medio del río Bío Bío. La presa está ubicada a “700 metros” aguas arriba de puente El Piulo, su 46 volumen es de “100 millones de m3” para lo que se inundaron se inundaron “641 hectáreas”. El proyecto se diseñó para un caudal de “700 m3 /s”, con una altura neta de caída de 50 metros y una generación media anual de “1.542 GWh” y su potencia instalada es de “316 MW” (Colbúm, 2008). Ilustración 3. Central hidroeléctrica Angostura - Chile Fuente: (Colbúm, 2008) La Ilustración 3 muestra la ubicación de la central hidroeléctrica Angostura- Chile. Esta entre la comuna de santa Bárbara y la comuna de Quilaco, sobre el rio Bio Bio. El proyecto está conformado por las obras hidráulicas mayores, que están constituidos por la presa principal, pretil sur y el embalse. Las obras para la generación de hidroeléctrica que contienen la bocatoma, túnel de aducción cavernas de máquinas y túneles de descarga y compuerta de cierre. Las obras eléctricas constituidas por la subestación eléctrica, e instalaciones auxiliares. Y las obras viales, bodegas, y talleres. La metodología utilizada para realizar el estudio de impacto ambiental (EIA), está basada en el análisis de información recolectada en terreno “mediante campañas de levantamiento de datos, tanto para el medio físico, como para el medio biótico y medio humano”. Las campañas se realizaron” en temporadas de verano e invierno para el medio biótico terrestre (flora y fauna), mensualmente durante un año para el medio acuático (peces, calidad de las aguas y sedimentos) y mediante dos campañas de levantamiento de información para el medio humano, incluyendo encuestas a los hogares directamente afectados por necesidad de reasentamiento” (Colbúm, 2008). 47 Se identificaron “48” impactos, entre los cuales “41” fueron impactos negativos y “7” positivos. Entre los impactos negativos, “5” se consideran como altos, 27 se consideran medios y “9” bajos. Al igual en los impactos positivos se encontró “1” se cómo clasificación alta y “6” de clasificación media (Colbúm, 2008). Los impactos negativos considerados como altos se ven como consecuencia del “despeje, llenado y presencia del embalse”. Los impactos positivos se ven reflejados en la “contratación de mano de obra, demanda de insumos y servicios que requerirá el proyecto” (Colbúm, 2008). Entre los impactos negativos se encontraron “el reasentamiento de hogares, la modificación del régimen de escurrimiento lótico de los ríos Bío Bío y Huequecura a régimen léntico a causa de la presa, pérdida de 242 hectáreas de suelos agrícolas con capacidad de uso II, III y IV por la inundación, y la afectación de sitios arqueológicos localizados en las terrazas fluviales de los ríos Bío Bío y Huequecura” (Colbúm, 2008). Como impactos positivos relevantes, se pueden encontrar “la creación de nuevos espacios de uso público con fines recreacionales, lo que permitirá el surgimiento de nuevos atractivos turísticos, la reposición del camino borde río Huequecura en una mejor condición al actual con 6 kilómetros asfaltados con berma de seguridad para peatones y ciclistas y la contratación de mano de obra local durante la construcción del proyecto” (Colbúm, 2008). En la Tabla 7. variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Angostura Chile muestran las variables que utilizaron para la evaluación de impacto ambiental de la central hidroeléctrica de Angostura. Los factores que se analizaron fueron tierra, agua, flora, fauna, atmosfera, usos del territorio, hidrología, infraestructura, residuos suido cultura y estética del paisaje Las variables que contiene la central son generales, ya que en ninguno de los factores se observa profundidad, esto puede llegar a ser por el año en el que se desarrolló el estudio. Aparte de eso no contemplan variables económicas, y culturales. 48 Tabla 7.Geomorfología Meteorología -Flora acuática Limnología -Edafología -Calidad del Aire Estética y de Fauna Usos del territorio Nivel cultural interés humano -Área de influencia -Familias -Fauna Terrestre indirecta afectadas por Estudio de impacto -Paisaje -Fauna acuática -Área de influencia necesidad de ambiental del Proyecto directa relocalización Central Hidroeléctrica Servicios e Contaminación Angostura Hidrología Residuos infraestructura del ruido .Ruido y la Etapa de -Equipamiento Vibraciones Construcción Comunitario .Hidrología durante la -Residuos Sólidos -Equipamiento construcción Durante la Etapa Privado .Calidad Acústica de Construcción Fuente adaptada de (Colbúm. variables utilizadas para el estudio de impacto ambiental de la central Angostura Chile Tierra Agua Atmosfera Flora -Geología -Clima y -Calidad del Agua y .Residuos Líquidos Durante -Infraestructura Vial . 2008) 49 . metodologías y consecuencias encontradas en artículos de investigación. sociocultural. urbano e institucional. los resultados varían según la zona. el estudio de impacto ambiental de la central hidroeléctrica de Angostura ubicada en Chile. departamento de Caldas. Por esta razón. para así conocer cuáles serían las variables óptimas para un estudio de impacto ambiental de una central hidroeléctrica. Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I. se realiza la comparación de estudios. COMPARACIÒN DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL En el mundo existen diferentes tipos de metodologías de impacto ambiental. para con esto poder realizar el plan de manejo adecuado y evitar consecuencias irreversibles. Se utilizaron todas las variables de todos los factores que tenían los diferentes estudios de impacto ambiental y los artículos científicos analizados en el capítulo anterior. Las Tabla 8 muestran la comparación realizada entre los estudios de impacto ambiental del proyecto Hidroeléctrico El Quimbo ubicada en el Huila. los artículo científicos titulados Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. 7. existen diferentes factores que se ven afectados por la inclusión de una obra nueva en un ecosistema. con el fin de conocer las variables evaluadas y así poder proponer variables de carácter ambiental. Antioquia. y Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China. el estudio de impacto ambiental de la central de Tres Gargantas ubicada en China. económico. cordillera central de Colombia. existen diferentes condiciones climáticas por lo que los estudios de impacto ambiental manejan diferentes variables. 50 . Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. Se espera que estas variables puedan evaluar el impacto de manera integral. que aunque algunas tengan similitudes. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Usos del Estética y de Tierra Agua Atmosfera Procesos Flora Fauna Recreativo Metodologías territorio interés humano -Espacios -Vista panorámica -Inundación abiertos y y paisajes -Erosión -Arboles -Aves salvajes -Naturaleza -Deposición -Arbustos -Animales -Zonas -Espacios (Sedimentos y -Caza -superficiales -Hierbas terrestres húmedas abiertos precipitación) -pesca -Recursos minerales -Marinas -Calidad (gases. -Cosechas -Peces -selvicultura -Paisajes -Solución -Navegación Metodología de -Material de construcción -Subterráneas partículas) -Micro flora -Organismos -Zona -Agentes físicos -Porción -Zona de baño Leopoldo -Suelos -Calidad -Clima -Plantas bentónicos residencial singulares -Compactación y -Camping -Geomorfología -Temperatura -Temperatura acuáticas -Insectos -Zona -Parques y asientos -Excursión -Recarga -Especies en -Micro fauna comercial reserva -Estabilidad -Zona de recreo peligro -Especie en -Zona -Monumentos -Sismología peligro industrial -Especies o -Movimientos de -Minas y ecosistemas aire canteras naturales -DBO -Coliformes fecales -Carbón -Pastizales y inorgánico praderas -Aves de caza -Nitrógeno -Cosechas continentales inorgánico -Monóxido de -Vegetación -Aves acuáticas -Fosfato carbono natural -Cadenas -Erosión inorgánico -Hidrocarburos -Especies alimentarias -Usos del suelo -Pesticidas -Óxidos de dañinas -Especies raras y -Material geológico -pH nitrógeno -Vegetación en peligro Metodología de superficial -Temperatura -Partículas sólidas natural -Diversidad de -Pesca deportiva Battelle-Columbus -Relieves y características -Sólidos disueltos -Oxidantes Acuáticas especies topográficas totales fotoquímicos -Especies Acuáticas -Extensión y alineación -Sustancias -Óxidos de azufre dañinas -Animales -Geología tóxicas -Olor y visibilidad Acuáticas domésticos -Turbidez -Diversidad de -Animales -Presentación del tipos de salvajes agua vegetación -Interface agua- tierra -Olor y materiales flotantes Fuente: Katherine Dayana García Cano 51 . Tabla 8. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Servicios e Relaciones Contaminació Valores Estudios Producción Nivel cultural Hidrología Residuos Metodología Metodologías infraestructura ecológicas n del ruido históricos preliminares energética -Signo -Intensidad (I) -Extensión (Ex) -Salinización de -Estructuras -Momento (Mo) recursos -Modelos -Red de -Persistencia (Pe) o hidráulicos culturales transporte duración -Eutrofización Metodología de -Salud y seguridad -Red de servicios -Reversibilidad (Rv) -Enfermedades Leopoldo -Empleo -Barreras -Recuperabilidad (Mci) -Cadenas -Densidad -Disposición de -Sinergia (Si) alimenticias poblacional residuos -Acumulación (Ac) -Salinizaciones -Corredores -Efecto (Ef) suelos -Periodicidad (Pr) (I=3I+2Ex+Mo+Pe+Rv+ Mci+Si+Ac+Ef+Pr ) -Arquitectura -Pérdidas en las Metodología de -Ecología cuencas -Arquitectura y Battelle. -Grupos étnicos hidrográficas -Ruido estilos Columbus -grupos religiosos -Variaciones en el -Indios flujo de la corriente Fuente: Katherine Dayana García Can 52 . Antioquia Fuente: Katherine Dayana García C 53 . Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Usos del Estética y de Tierra Agua Atmosfera Procesos Flora Fauna Recreativo Metodologías territorio interés humano -Anfibios y reptiles -Mamíferos Estudio de -Área de -Aves impacto ambiental -Geología y geomorfología influencia -Análisis de -Clima -Ecosistemas -Usos y calidad indirecta visibilidad y del proyecto -Uso actual del suelo y -Calidad del aire -Vegetación acuáticos del agua -Área de calidad del hidroeléctrico El conflictos de uso del suelo -Perifiton y influencia paisaje Quimbo plancton directa -Bentos -Peces -Micrófitos Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas -Especies en .Especies en centrales libros rojos libros rojos hidroeléctricas en Alejandría. -Distancia al fragmento Antioquia más cercano (DFC) -Áreas protegidas presentes sobre el área a remover (AP) (ICV=1. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Servicios e Relaciones Contaminació Valores Estudios Producción Nivel cultural Hidrología Residuos Metodología Metodologías infraestructura ecológicas n del ruido históricos preliminares energética IP=PO -Proceso de (MR+INC)(NV)(DU)(C)( participación 10) -Dimensión (IP) Importancia del demográfica Impacto Potencial (análisis de las (PO) Probabilidad de condiciones de la Estudio de Ocurrencia población) impacto (MR) Magnitud Relativa -Dimensión del impacto (de ambiental del político -Hidrología -Ruido -Geotecnia acuerdo con proyecto organizativa -Hidrogeología Dimensión) hidroeléctrico El -Aspecto (INC) Incidencia no Quimbo arqueológico cuantificable o nivel de -Dimensión cultural riesgo -Tendencia de (NV) Nivel de desarrollo vulnerabilidad -Características de (DU) Duración la comunidad (C) Carácter del impacto -Cobertura vegetal a perderse (CV) -Especies removidas (ER) -Individuos removidos (IR) -Especies en listados Impactos en la rojos (PLR) flora terrestre -Pérdida de por la biodiversidad (PD) implementación -Biomasa removida de pequeñas (BR) centrales -Cobertura vegetal hidroeléctricas dominante (CBD) en Alejandría.) Fuente: Katherine Dayana García Cano 54 .51X10-14 AP.49x10- 13+CV+ER+IR+PLR+ PD+BR+CVD+DFC- 1. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Usos del Estética y de Tierra Agua Atmosfera Procesos Flora Fauna Recreativo Metodologías territorio interés humano Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. cordillera central de Colombia. departamento de Calda Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico -Visibilidad del sobre la integridad paisaje ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China Fuente: Katherine Dayana García Cano 55 . Una contribución a la conservación -Especies en -Especies en asociada a la libros rojos libros rojos operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I. departamento de Calda Evaluación del impacto de la construcción del proyecto hidroeléctrico sobre la integridad ecológica de la reserva natural de Nuozhadu suroeste China Fuente: Katherine Dayana García Cano 56 . Una -Estudios de contribución a la . Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Servicios e Relaciones Contaminació Valores Estudios Producción Nivel cultural Hidrología Residuos Metodología Metodologías infraestructura ecológicas n del ruido históricos preliminares energética Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas.Hidrología suelos conservación -Morfología -Estudios de asociada a la filtración operación del proyecto central hidroeléctrica Miel I. cordillera central de Colombia. abajo. humana -Calidad del agua Estudio de embalse -Temperatura del comunes y raras -Zonas de -Paisajes -Sedimentación -Erosión y sedimentación aire vegetación desove naturales impacto ambiental -Nutrientes -Erosión y sedimentación -viento forestal. Fuente: Katherine Dayana García Ca 57 . -Agricultura especies tierras cultivables Gargantas aguas abajo -Filtraciones del embalse -niebla -Economía piscícolas -seguridad de -Temperatura del -Salinización del suelo -humedad forestal -Especies producción y agua en el -Erosión y depósito de acuáticas raras recursos embalse sedimentos -epidemias -Temperatura del -pérdida de vidas agua aguas y propiedades. -Variación de -Navegación -inundación de de la presa de Tres -Calidad del agua aguas abajo -precipitación.Geomorfología Agua y Meteorología -Flora acuática -Paisaje Central -Fauna acuática -Área de -Edafología Limnología -Calidad del Aire Hidroeléctrica influencia Angostura directa -Capacidad de -Inundación de difusión Sismicidad inducida tierras -DBO -Estabilidad de márgenes -viabilidad de -Inundación de en el embalse -Población explotación terrenos -Sedimentación en Clima local -Especies -Especies raras. Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Usos del Estética y de Tierra Agua Atmosfera Procesos Flora Fauna Recreativo Metodologías territorio interés humano Estudio de -Área de impacto ambiental influencia -Geología -Calidad del -Clima y del Proyecto -Fauna Terrestre indirecta . arquitectura caudal Generación de ambiental de la -esquistosomiasis -antiguas ruinas -Intrusión marina energía presa de Tres -malaria culturales Gargantas -otras -lugares históricos enfermedades -higienización en zona de obras Fuente: Katherine Dayana García Cano 58 .Calidad la Etapa de Angostura Privado Acústica Construcción -Sistema de protección de Estudio de higiene y salud -Reliquias de -Variación de impacto públicas.Ruido y impacto la Etapa de -Familias Vial Vibraciones Construcción ambiental del afectadas por -Equipamiento durante la .Residuos Estudio de Líquidos Durante -Infraestructura . Comparación de variables de estudio de impacto ambiental Estudios Servicios e Relaciones Contaminació Valores Estudios Producción Nivel cultural Hidrología Residuos Metodología Metodologías infraestructura ecológicas n del ruido históricos preliminares energética .Hidrología -Residuos Proyecto Central necesidad de Comunitario construcción Sólidos Durante Hidroeléctrica relocalización -Equipamiento . ya que la metodología va dirigida a Colombia. Al igual el estudio de impacto ambiental de la central hidroeléctrica Tres Gagartas con. La Tabla 9 muestra las variables que se obtuvieron de la comparación realizada. además de añadir variables del ámbito sociocultural y económicas. dado que las variables que estudian en esos factores son generales y no pueden precisar el impacto. además muchas de las variables que tienen no aplican a centrales. las cuales son más específicos. al igual que las metodologías de impacto ambiental. Pero igual tiene falencias en el campo social y económico. fauna. Se observó que variables podrían aportar las diferentes metodologías internacionales. Para así formar una metodología específica con. La comparación garantiza la necesidad de buscar variables que permitan establecer específicamente el impacto de diferentes factores. atmosfera. Estas variables se escogieron tomando como base el estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo. el fin de desarrollar un plan de manejo adecuado. Para conocer que otras variables que se pueden llegar a tener en un estudio de impacto ambiental se compararon las metodología de Battelle Columbus y la metodología de Leopold. agua. El estudio más reciente es el del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El quimbo. que dependen de la zona. 59 . especies vegetales y animales. ya que son la base de diferentes metodologías de impacto ambiental. geomorfología. Además se evidencio que el mayor impacto de las centrales hidroeléctricas es causado por la construcción de embalses. tienen el núcleo común. Pero al igual estas metodologías no contemplan la parte social que se puede ver afectada por las centrales hidroeléctricas. ya sea negativamente por desplazamiento y perdida de tierras cultivables. el cual fue realizado en el 2008.Por medio de la comparación realizada se pudo ver que existen diversos tipos de estudios. Al igual tienen la misma falencia en el campo sociocultural. que es algo que otras metodologías no estudian. y el año en el que fue efectuado. cuenta con variables innovadoras en el factor hidrológico como el análisis de DBO. Al comparar los estudios internacionales con el nacional se puede ver que las variables relacionadas con la flora. Por lo que cuanta con mayor número de variables en factores como flora y fauna. ya que las comunidades son uno de los afectados. ya que todos estudian la contaminación del agua y suelo. como positivamente con el empleo que pueden llegar a tener y las regalías que entrara a la zona. También estudia diferentes tipos de enfermedades. Tabla 9. Variables obtenidas de la comparación de estudios de impacto ambiental VARIABLES OBTENIDAS DE LA COMPARACION DE ESTUDIOS Tierra Agua Átmosfera Procesos Sedimentación Temperatura Monóxido de Carbono Erosión Limnologia viento Sismología Edafología Salinización Precipitación Filtración Nutrientes olor Flora Fauna Recreativo Nivel cultural Árboles Caza Arquitectura Arbustos Pesca Ecología Hierbas Navegación Grupos étnicos Cosechas Especies en peligro Zona de baño Grupos religiosos Micro flora Camping Empleo Plantas acuáticas Excursión Enfermedades Especies en peligro Zona de recreo Servicios e Hidrología Estudios preliminares Residuos infraestructura Red de transporte Perdida en las cuencas Red de servicios hidrográficas Estudios de suelos Residuos líquidos Deposición de Variación en el flujo Estudios de filtración Residuos sólidos residuos de la corriente Fuente: Katherine Dayana García Cano 60 . DISEÑO DE LA METODOLOGIA DE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA CENTRALES HIDROELECTRICAS Existen diversos tipos de metodologías de estudio de impacto ambiental. culturales. Variables a evaluar La Tabla 10 y Tabla 11 muestran las variables ambientales. 8. socioculturales económicas urbanas e institucionales. por eso en este capítulo se plasmó una nueva metodología en la cual se cuenta con variables ambientales. 61 . puedan realizar un plan de manejo específico para cada variable y así disminuir consecuencias inesperadas. las cuales se obtuvieron por medio del estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo y se le añadió las variables adquiridas por medio de la comparación realizada entre las diferentes metodologías y por ultimo las variables aportadas por el autor.8. con el fin de que los profesionales que realicen el estudio de impacto ambiental. ya que aparte del impacto ambiental que una nueva construcción puede tener. también tiene un impacto sobre la comunidad. unas con más criterios que otras pero que tienen el mismo problema y es la falta de análisis social. sociales. instituciones y urbanas.1. Variables ambientales TIERRA AGUA Geología Filtración Uso Nutrientes Nutrientes del Geomorfología Temperatura Calidad del agua suelo Limnilogia Reutilización del agua Meteorización de Uso actual del suelo (ecosistemas (una vez construida la rocas acuáticos) central) Capacidad Sedimentación portante del Salinización Oxigenación suelo Fertilización del Erosión PROCESOS suelo Salinización Edafología Análisis sísmico Reforestación Inundación Reserva para animales ATMOSFERA (después de en vía de extinción construida) Clima Precipitación FLORA Calidad del aire Olor Arboles Plantas acuáticas Partículas de dióxido Especies en peligro de Temperatura Arbustos de carbono extinción Viento Hierbas Flores nacionales FAUNA Cosechas Frutos Anfibios y reptiles Mamíferos Micro flora Mamíferos Aves HIDROLOGÍA migratorias Cambio del caudal Aves migratorias Moscos en las cuencas Evaporación hidrográficas Calidad de aguas Peritito y plancton Zancudos Caudal ecológico subterráneas Especies en Bentos peligro de RESIDUOS extinción Ciclo reproductor Residuos de Peces Residuos solidos de los animales sedimentación Reutilización de Micrófitos Residuos líquidos sedimentos (después de la construcción Fuente: Katherine Dayana García Cano 62 . Tabla 10. las cuales no se encontraron en ninguna metodología 63 . económicas. culturales y ambientales. Las variables se distribuyeron en los factores sociales. además del análisis de las carencias que tenían las metodologías de impacto ambiental utilizadas para la comparación. Además se aportó variables instituciones y urbanas. Tabla 11. institucionales y urbanas VARIABLES SOCIOCULTURALES Enfermedades Parques Calidad de vida Grupos étnicos (Después de la naturales construcción) Proceso de Costumbres de la Educación Grupos religiosos participación de las población comunidades Reservas Arqueológicos Empleo Tendencia de desarrollo indígenas VARIABLES ECONÓMICAS Calidad de vida Artesanías Piscicultura Turismo Ganadería Producción de energía VARIABLES INSTITUCIONALES Transparencia Derechos del Administración Planeación Licencia ambiental VARIABLES URBANAS Planta de Sistema de tratamiento de agua Centros de salud acueductos y Edificaciones potables y residual alcantarillado Escuelas Comunicaciones Fuente: Katherine Dayana García Cano Las variables aportadas por el autor están basadas en las consecuencias que se analizaron en los antecedentes de la investigación. Variables socioculturales. se realizó una encuesta a 16 personas. Resultados metodologías de evaluación de impacto ambiental Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que se aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son Personas encuestadas 15 10 5 0 Excelente Buena Regular Malas Deficientes Posibles respuestas Fuente: Katherine Dayana García Cano El objetivo de esta pregunta es conocer la percepción de la comunidad de ingenieros civiles sobre las metodologías de evaluación de impacto ambiental existentes para justificar el diseño de una nueva metodología de evaluación de impacto ambiental. Valoración de las variables propuestas Con el fin de conocer la importancia de las variables sugeridas por el autor. Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que se aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son: Tabla 12. Metodologías de evaluación de impacto ambiental Primer pregunta Excelente 0 Buena 3 Regular 11 Malas 2 Deficientes 0 Total 16 encuestados Fuente: Katherine Dayana García Cano Grafico 1. La pregunta dejo como evidencia lo regulares que son las metodologías utilizadas para el estudio de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas. entre las cuales se encuestaron a ingenieros civiles. Las preguntas son: 1. 8. 64 . ingenieros ambientales y estudiantes de ingeniería civil de la Universidad Católica de Colombia con cinco preguntas. entre las cuales podían sugerir alguna variable que no se hubiera contemplado.2. no realizan los estudios a conciencia. Resultados de efectividad de la evaluación de impacto ambiental ¿Considera que la evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas en Colombia cubre todos los factores que se pueden ver afectados? 14 Personas encuestadas 12 10 8 6 4 2 0 Si No Posible respuesta Fuente: Katherine Dayana García Cano La segunda pregunta deja como evidencia que los factores evaluados en los estudios de impacto ambiental de las centrales hidroeléctricas no son suficientes para interpretar el impacto. ya que según las respuesta “ falta supervisión en el estudio. Efectividad de la evaluación de impacto ambiental Segunda pregunta Si 4 No 12 Total 16 encuestados Fuente: Katherine Dayana García Cano Grafico 2. caracterizar la zona donde se va a desarrollar el proyecto. 2. ¿Considera que la evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas en Colombia cubre todos los factores que se pueden ver afectados? Tabla 13. no se estudia el tema social y el recurso hídrico ya que son los factores más vulnerables dentro de los impactos ocasionados por la industria hidroeléctrica” 65 . faltan estudios ambientales de alternativas. 3. Criterios de calificación Cualitativa Cuantitativa Alta 40-48 Media 30-39 Baja 16-29 Fuente: Katherine Dayana García Cano 66 . Teniendo en cuenta que estas variables se deben analizar antes y después de la construcción de la central Tabla 14. Según su criterio califique la importancia que tienen estas variables para un estudio de impacto ambiental de un proyecto hidroeléctrico. Tabla 15. Calificación de variables Cuantitativo Cualitativo 3 Alto 2 Normal 1 Bajo Fuente: Katherine Dayana García Cano Para establecer la importancia de las variables se sumaron las calificaciones dadas por los encuestados y se clasificaron según la siguiente tabla de colores. Importancia de las variables ambientales propuestas TIERRA AGUA Geología 47 Filtración 42 Uso 48 Nutrientes 30 Geomorfología 41 Nutrientes del suelo 41 Temperatura 32 Calidad del agua 45 Reutilización del agua Motorización de Limnilogia (ecosistemas Uso actual del suelo 47 34 39 (una vez construida la 45 rocas acuáticos) central) Capacidad portante Sedimentación 41 44 Salinización 32 Oxigenación 40 del suelo Fertilización del Erosión 44 33 PROCESOS suelo Salinización 39 Edafología 34 Análisis sísmico 41 Reforestación 43 Inundación (después de Reserva para animales ÁTMOSFERA 47 45 construida) en vía de extinción Clima 35 Precipitación 44 FLORA Calidad del aire 37 Olor 33 Árboles 45 Plantas acuáticas 44 Partículas de dióxido Especies en peligro de 36 Temperatura 35 Arbustos 39 45 de carbono extinción Viento 27 Hierbas 35 Flores nacionales 43 FAUNA Cosechas 40 Frutos 36 Anfibios y reptiles 42 Mamíferos 41 Micro flora 38 Mamíferos Aves 38 39 HIDROLOGÍA migratorias Cambio del caudal en las Aves migratorias 37 Moscos 34 47 Evaporación 34 cuencas hidrográficas Calidad de aguas Peritito y plancton 34 Zancudos 33 Caudal ecológico 46 35 subterráneas Especies en peligro Bentos 33 46 RESIDUOS de extinción Ciclo reproductor de Residuos de Peces 45 40 Residuos sólidos 40 40 los animales sedimentación Reutilización de Micrófitos 39 Residuos líquidos 44 sedimentos (después de 42 la construcción Fuente: Katherine Dayana García Cano 67 . Tabla 16. urbanas e institucionales VARIABLES SOCIOCULTURALES Enfermedades (Después Calidad de vida 45 Parques naturales 44 Grupos étnicos 33 41 de la construcción) Costumbres de la Proceso de participación Educación 41 31 Grupos religiosos 25 39 población de las comunidades Arqueológicos 34 Reservas indígenas 40 Empleo 37 Tendencia de desarrollo 39 VARIABLES ECONÓMICAS Agricultura 45 Artesanías 30 Piscicultura 41 Turismo 42 Ganadería 38 Producción de energía 46 VARIABLES INSTITUCIONALES Derechos del recurso Transparencia 41 42 Administración 43 Planeación 47 hídrico Licencia ambiental 42 VARIABLES URBANAS Planta de tratamiento Sistema de acueductos y de agua potables y 34 Centros de salud 45 35 Edificaciones 23 alcantarillado residual Escuelas 43 Comunicaciones 36 Fuente: Katherine Dayana García Cano La Tabla 16 muestra la clasificación de las variables ambientales propuestas para la nueva metodología. 4. ¿Qué otras variables considera importante para la evaluación de impacto ambiental? 68 . La Tabla 17 muestra la calificación de las variables socioculturales. Las variables menos importantes fueron el viento (27). las cuales si no se manejan adecuadamente pueden tener consecuencias graves. uso del suelo (47) y la inundación (47). ya que la generación de energía por medio de centrales hidroeléctricas es económica y tienen la capacidad de satisfacer la demanda existente de energía. la forma de la zona y el uso del agua. institucionales y urbanas. porque no marcan la diferencia entre evaluarlas o no. grupos religiosos (25) y edificaciones (23). la producción de energía (46). económicas. Importancia de las variables socioculturales. esta valoración dio como resultado que la variable más importante es el uso del agua (48). Estas variables son importantes porque la construcción del embalse altera el uso del suelo.Tabla 17. económicas. En la cual refleja que según los encuestados las variables más importantes son la planeación (47) dado que si se realiza una planeación adecuada se evitaran consecuencias inesperadas. seguida por la geomorfología (47). esto dado que no se ven afectadas por la construcción de centrales hidroeléctricas. los embalses se utilizan para la navegación recreativa. pero otras no logan hacerlo. 8. operación y abandono.Por medio de esta pregunta los encuestados pudieron aportar variables que consideran convenientes en el estudio de impacto ambiental y que el autor no tuvo en cuenta. Recreación: después de la etapa de construcción de las centrales hidroeléctricas. y pesca. por lo que es necesario tener en cuenta esta variable. Paisajismo: es una de los factores que se ven más afectados ya que el paisaje naturista deja de existir y cambia por un paisaje de concreto. por lo que migran comunidades. ¿Qué percepción tiene del estudio de impacto ambiental del Quimbo? Según los encuestadores El proyecto hidroeléctrico El Quimbo “es un generador de impactos como la contaminación del agua. el retiro del material vegetal. Las calificaciones se darán de -5 a 5. Luego de esto se clasifican según la magnitud. Muchas de estas pueden llegar a estabilizarse en un lugar. enfermedades. Las variables propuestas fueron: Contaminación por causa del ruido: es una variable importante ya que el ruido puede descompensar el equilibrio de la naturaleza y es un factor que se ve afectado en la etapa de construcción. según lo considere el evaluador. Desplazamiento social: para la construcción de embalse se requiere de compra de terrenos. ya que se realiza una matriz (Tabla 18) en donde las filas representaran los factores que se ven afectados y las columnas representaran las acciones realizadas por la central hidroeléctrica. para así poder realizar un mejor plan de manejo. Conceptualización de la metodología La metodología de evaluación que se va a utilizar está basada en los métodos cuantitativos. 5. 69 . Además consideran que falto participación por parte de las comunidades y mecanismos de plan de manejo ambiental que mitigaran los impactos ambientales generados por la central hidroeléctrica”. desplazamiento forzado. con el fin de que se pueda identificar cuáles son los mayores impactos tanto positivos como negativos. por lo que es una variable importante de analizar.3. Matriz de evaluación de impacto ambiental propuesta ETAPA DE OPERACIÓN Y ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN ACTIVIDADES MANTENIMIENTO embalse con 20% de Construcción de vías Compra de terrenos Impactos negativos depositar desechos Impactos positivos Instalación de área construcción de la Construcción del Desviación del rio Construcción de inundación para provisional para servicios básicos Generación de Instalación de capa vegetal Descapote vertedero de acceso energía túneles presa Total VARIABLES Geología Geomorfología Uso actual del suelo Sedimentación Erosión Salinización Filtración TIERRA Nutrientes del suelo Motorización de rocas Capacidad portante del suelo Fertilización del suelo Edafología Uso Temperatura Limnilogia (ecosistemas acuáticos) Salinización AGUA Nutrientes Calidad del agua Reutilización del agua (una vez construida la central) Oxigenación Análisis sísmico Inundación (después de PROCESOS construida) Reforestación AMBIENTALES Reserva para animales en vía de extinción Clima Calidad del aire ATMOSFERA Monóxido de carbono Viento Precipitación Olor Temperatura Arboles Arbustos Hierbas Cosechas Micro flora FLORA Plantas acuáticas Especies en peligro de extinción Flores nacionales Frutos Anfibios y reptiles Aves Aves migratorias Peritito y plancton Bentos Peces Micrófitos FAUNA Mamíferos Mamíferos migratorias Moscos Zancudos Especies en peligro de extinción Ciclo reproductor de los animales Cambio del caudal en las HIDROLOGÍA cuencas hidrográficas Caudal ecológico Evaporación Calidad de aguas AMBIENTAL subterráneas Residuos solidos Residuos líquidos RESIDUOS Residuos de sedimentación Reutilización de sedimentos (después de la construcción Fuente: Katherine Dayana Garcia Cano 70 . Tabla 18. Como se indicó anteriormente la calificación se da entre -5 y 0 para impactos negativos y 0 a 5 para impactos positivos. A continuación se muestra un ejemplo de calificación. Tabla 19. Ejemplo de manejo de la matriz de evaluación de impacto ambiental ETAPA DE OPERACIÓN Y ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN ACTIVIDADES MANTENIMIENTO Compra de terrenos depositar desechos Instalación de área construcción de la Desviación del rio embalse con 20% Impactos negativos servicios básicos Impactos positivos Construcción del Construcción de Construcción de de capa vegetal provisional para inundación para vías de acceso Generación de Instalación de Descapote vertedero energía túneles presa Total VARIABLES M -16 A Geología 1 -3 0 0 0 0 -4 0 -5 -5 0 -16 Geomorfología 0 -3 0 0 0 0 -2 0 -3 -5 0 -13 -13 Uso actual del -5 -5 0 -5 0 0 -5 -2 -4 -5 0 -31 suelo -31 Sedimentación 1 -3 0 3 0 0 -5 0 -1 -2 0 -7 -7 Erosión 0 0 0 -2 0 0 -5 0 -1 0 0 -8 -8 Salinización 0 0 0 0 0 0 -5 0 -1 0 -6 -6 Filtración 0 0 0 0 0 0 -5 0 -5 0 0 -10 -10 TIERRA Nutrientes del 1 -4 0 4 0 0 -5 0 -4 0 0 -8 suelo -8 Motorización de 0 -4 0 0 0 0 -5 0 -2 0 0 -11 rocas -11 Capacidad portante del 1 0 0 -2 0 0 -5 0 -2 0 0 -8 suelo -8 Fertilización del 1 -4 0 -4 0 0 -5 -2 -3 -2 0 -19 suelo -19 Edafología -2 -4 2 -4 0 0 -5 -3 -3 0 0 -19 -19 71 9. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN ELPROYECTO HIDROELÉCTRICO EL QUIMBO El proyecto hidroeléctrico el Quimbo construido por Emgesa, está ubicado en el departamento del Huila en el río Magdalena, al sur de Colombia, entre las cordilleras central y oriental captando aguas del Rio Páez. El área de influencia abarca los municipios de “Gigante, Garzón, El Agrado, Altamira, Paicol y Tesalia”. El proyecto tiene una capacidad instalada de “400 MW”, con la que se pretende generar “2,216 GWh/año”. La central está conformada por un embalse que tiene un volumen de “1,824 hm3” y un área inundada de “8,250 ha” situado sobre el río magdalena, en el encañonado llamado El quimbo. Ubicado a “1,300 m” aguas arriba de la desembocadura del rio Páez (EMGESA S.A. E.S.P., 2008). La presa sutilizada fue de grava con cara de concreto dadas las condiciones topográficas y geológicas, la proyección de la presa era de “151m” de altura y “632m” de longitud de cresta, la cual estaba en la cota “724 msnm”. El dique se localizó en la parte derecha del río, seguido del vertedero ubicado en la cota “702 msnm” con una longitud de “210 m” de longitud y “69 m” de ancho, proyectado para evacuar crecientes (EMGESA S.A. E.S.P., 2008). El sistema de conducción se ubicó en la parte derecha del río, consiste en dos túneles paralelos con bocatoma en la cota “641,0 msnm”. Cada túnel está constituido por un túnel superior de “7,8 m de diámetro”, un pozo con inclinación de “45° y 5,8 m de diámetro” y un túnel inferior con un diámetro de “5,8 m”. La casa de máquinas está a nivel de la presa, contiene dos turbinas tipo Francis de eje vertical, con una potencia nominal de “200 MW” por turbina, y trabajan un caudal de “187,5 m3/s” (EMGESA S.A. E.S.P., 2008). Para la ejecución del proyecto se requirió la construcción de vías de acceso y sustitutivas, puentes y campamentos. El acceso al sitio de presa se desprendería de la vía. El embalse inundo algunos tramos de vías existentes y el puente de Balseadero, por lo que se relocalizo dichos tramos. La longitud total de vías construidas suman “30 km aproximadamente” (EMGESA S.A. E.S.P., 2008). El proyecto hidroeléctrico ha sido criticado desde el inicio, ya que lo compara con la represa de Betania. Según el senador Jorge Enrique Robledo “se repetirá la historia de Betania, ya que el Huila perderá nuevamente tierras aptas para la agricultura a cambio de nada” (Perez, 2012). Aparte de los impactos negativos que se tiene en una central hidroeléctrica, el proyecto tiene un impacto más significativo, el cual es causado por la biomasa que no se retiró en su totalidad. El profesor Santiago Duque investigador de la Universidad Nacional contratado para realizar la evaluación de impacto ambiental (EIA) de la central, a petición de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales 72 (ANLA), dijo que era necesario remover la totalidad de la capa vegetal, “ya que sería grave en términos de la contaminación de las aguas del río Magdalena a la altura del embalse El Quimbo” (Camacho, 2015). Pero la inundación se realizó con el “20%” de capa vegetal, según el profesor Duque “el problema no es la madera de los grandes árboles, el problema es la vegetación pequeña que se descompone rápido y para hacerlo consume grandes cantidades de oxígeno, generando un proceso que se conoce como ‘eutrofización’. Esta última se define como el descenso dramático en los niveles de oxígeno disuelto en el agua deteriorando la calidad de la misma” (Camacho, 2015), ocasionando la muerte a toneladas de tilapia que se encuentran en la represa de Betania, afectando la economía de la región. Además de lo anterior, se le suma la disminución del caudal del rio, y de la reproducción de tilapias. Por lo cual la corte suspendió su funcionamiento el “15 de diciembre del 2015”. Pero fue puesta en marcha el “10 de enero del 2016”, con el fin de proporcionar el “5%” (El Tiempo, 2016) de energía que necesitaba el país. 9.1. Aplicación de la metodología de impacto ambiental El proyecto hidroeléctrico El Quimbo ha tenido a lo largo de su construcción varios imprevistos relacionados con impactos ambientales y sociales, los cuales, no se tuvieron en cuenta en las variables de estudio ambiental. Por lo anterior se decidió escoger como caso de estudio, con el fin de comparar los impactos encontrados y conocer los aportes de la nueva metodología. Las actividades con las que se realizó la matriz de evaluación de impacto ambiental, para el proyecto hidroeléctrico El Quimbo fueron obtenidas por medio de las noticias que se publicaron en periódicos y de las consecuencias que ha tenido, dado que las actividades que no se encontró información de las actividades evaluadas . Las actividades con las que se realizó la matriz en la etapa preliminar fueron “compra de terrenos, descapote, instalación de servicios básico, instalación provisional de depósito de desechos”. En la etapa de construcción se estudiaron “la desviación del rio, construcción de la presa, inundación para el embalse con el 20% de la capa vegetal, construcción de túneles por los cuales se conduce el agua a la casa de máquinas y construcción de vías de acceso” (El Tiempo, 2016) (Perez, 2012) Y en la etapa de operación y mantenimiento se tuvo en cuenta la generación de energía. 73 Tabla 20. Matriz de evaluación de impacto del proyecto hidroeléctrico El Quimbo ETAPA DE OPERACIÓN Y ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN ACTIVIDADES MANTENIMIENTO embalse con 20% de Construcción de vías Compra de terrenos Impactos negativos depositar desechos Impactos positivos Instalación de área construcción de la Construcción del Desviación del rio Construcción de inundación para provisional para servicios básicos Generación de Instalación de capa vegetal Descapote vertedero de acceso energía túneles presa Total VARIABLES Geología 1 -3 0 0 0 0 -4 0 -5 -5 0 -16 -16 Geomorfología 0 -3 0 0 0 0 -2 0 -3 -5 0 -13 -13 Uso actual del -5 -5 0 -5 0 0 -5 -2 -4 -5 0 -31 suelo -31 Sedimentación 1 -3 0 3 0 0 -5 0 -1 -2 0 -7 -7 Erosión 0 0 0 -2 0 0 -5 0 -1 0 0 -8 -8 Salinización 0 0 0 0 0 0 -5 0 -1 0 -6 -6 Filtración 0 0 0 0 0 0 -5 0 -5 0 0 -10 -10 TIERRA Nutrientes del 1 -4 0 4 0 0 -5 0 -4 0 0 -8 suelo -8 Motorización de 0 -4 0 0 0 0 -5 0 -2 0 0 -11 rocas -11 Capacidad AMBIENTALES portante del 1 0 0 -2 0 0 -5 0 -2 0 0 -8 suelo -8 Fertilización del 1 -4 0 -4 0 0 -5 -2 -3 -2 0 -19 suelo -19 Edafología -2 -4 2 -4 0 0 -5 -3 -3 0 0 -19 -19 Uso 0 -2 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -10 -10 Temperatura 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -8 -8 Limnilogia 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -3 0 0 -9 -9 Salinización 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -8 -8 Nutrientes 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -3 0 0 -9 -9 AGUA Calidad del agua 0 -2 0 0 0 0 -5 -1 -3 0 0 -11 -11 Reutilización del agua (una vez 0 0 0 0 0 0 0 -1 -2 0 0 -3 construida la central) -3 Oxigenación 0 0 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 0 -8 -8 Fuente: Katherine Dayana García Cano 74 . Continuación matriz de evaluación de impacto de El Quimbo ETAPA DE OPERACIÓN Y ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN MANTENIMIENTO ACTIVIDADES provisional para depositar inundación para embalse con 20% de capa vegetal construcción de la presa Construcción de vías de Construcción de túneles Instalación de servicios Generación de energía Compra de terrenos Impactos negativos Impactos positivos Instalación de área Desviación del rio Construcción del Descapote vertedero desechos básicos acceso Total VARIABLES Análisis sísmico -3 4 0 -2 0 0 -5 -1 0 0 0 -7 -7 PROCESOS Inundación (después de 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 -1 construida) -1 Reforestación 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 -11 Reserva para 0 -5 0 0 0 0 -2 -1 0 0 0 -8 -8 Clima 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -6 -6 Calidad del aire 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 -11 ATMOSFERA Monóxido de 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 carbono -11 Viento 0 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -11 -11 Precipitación 0 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -10 -10 Olor 0 0 0 0 0 -5 -1 0 0 0 -6 -6 Temperatura 0 -3 0 5 0 0 -5 -1 0 0 0 -4 -4 Arboles -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 Arbustos -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 Hierbas -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 Cosechas -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 Micro flora -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 FLORA Plantas acuáticas -1 0 0 0 #¡REF! #¡REF! -5 -1 0 -2 0 #¡REF! #¡REF! #¡REF! Especies en peligro de -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 extinción -14 Frutos -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 Flores nacionales -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 -14 Fuente: Katherine Dayana García Cano 75 . Continuación matriz de evaluación de impacto El Quimbo ETAPA DE OPERACIÓN Y ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN ACTIVIDADES MANTENIMIENTO embalse con 20% de Construcción de vías Compra de terrenos Impactos negativos depositar desechos Impactos positivos Instalación de área construcción de la Construcción del Desviación del rio Construcción de inundación para provisional para servicios básicos Generación de Instalación de capa vegetal Descapote vertedero de acceso energía túneles presa Total VARIABLES Anfibios y -1 -3 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -12 reptiles -12 Aves -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 -2 0 -13 -13 Aves migratorias -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13 -13 Peritito y 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 plancton -8 Bentos 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8 Peces 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8 Micrófitos -1 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -9 -9 FAUNA Mamíferos -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13 -13 Mamíferos -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13 migratorias -13 Moscos -1 -2 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -11 -11 Zancudos -1 -2 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -11 -11 Especies en peligro de -1 -4 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -13 extinción -13 Ciclo reproductor -1 -5 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -14 de los animales -14 Cambio del caudal en las 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 cuencas HIDROLOGÍA hidrográficas -8 Caudal ecológico 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8 Evaporación 0 0 0 0 0 0 -5 -1 0 -2 0 -8 -8 AMBIENTAL Calidad de aguas 0 0 0 0 0 0 2 -1 0 -2 0 -1 subterráneas -1 Residuos solidos 0 -5 2 5 0 0 0 -1 0 -2 0 -1 -1 Residuos líquidos 0 -4 0 5 0 0 0 -1 0 -2 0 -2 RESIDUOS -2 Residuos de 0 1 0 5 0 0 -5 -1 0 -2 0 -2 sedimentación -2 Reutilización de 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 0 -2 sedimentos -2 Fuente: Katherine Dayana García Cano 76 . Continuación matriz de evaluación de impacto El Quimbo ETAPA DE OPERACIÓN Y ETAPA PRELIMINAR ETAPA DE CONSTRUCCIÓN MANTENIMIENTO Construcción de vías de acceso Instalación de servicios básicos Instalación de área provisional ACTIVIDADES inundación para embalse con Construcción del vertedero para depositar desechos construcción de la presa Construcción de túneles Generación de energía 20% de capa vegetal Compra de terrenos Desviación del rio Descapote VARIABLES Calidad de vida -4 -4 5 0 0 -5 -5 -1 0 5 5 Educación -4 -4 3 0 0 0 5 -1 0 5 5 Arqueológicos -4 -4 0 0 0 5 -5 0 0 0 3 Parques naturales -4 -4 0 0 0 0 -4 0 0 0 1 Costumbres de la -5 0 2 0 0 2 -4 -1 0 5 5 población Reservas -5 -4 0 0 0 5 -4 -1 0 2 indígenas SOCIOCULTURALES Grupos étnicos -5 -4 0 0 0 5 -4 -1 0 3 4 Grupos religiosos -2 -1 0 0 0 1 -2 0 0 3 2 Empleo -5 -3 4 0 0 5 -5 5 0 5 5 Enfermedades (Después de la 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -5 construcción) Proceso de participación de 2 2 0 0 0 0 -2 -3 0 -2 2 las comunidades Desplazamiento -5 -5 2 0 0 -3 -5 0 0 -4 -5 de comunidades Tendencia de 1 1 1 0 0 1 1 0 0 5 5 desarrollo Agricultura -5 -5 0 0 0 5 -5 -1 0 3 -4 Artesanías -2 1 0 0 0 0 -5 0 0 3 4 ECONOMICAS Piscicultura -3 0 0 0 0 5 -5 -2 3 -4 Turismo -2 -5 0 0 0 4 -5 0 0 5 4 Ganadería -2 -5 0 0 0 5 -5 0 0 3 -4 Producción de 0 0 2 0 0 5 4 3 0 5 5 energía Transparencia -3 -2 4 0 0 5 -5 -3 0 3 2 Derechos del 0 0 0 0 0 5 -5 -2 0 0 1 INSTITUCIONALES recurso hídrico Administración 0 2 0 0 2 -2 -5 0 0 0 3 Recreación 0 4 0 0 0 5 -5 0 0 0 5 Planeación 0 1 0 0 0 5 2 0 2 5 Licencia 0 0 0 0 0 3 2 0 0 0 0 ambiental Planta de tratamiento de 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 agua potables y residual Centros de salud 0 0 4 0 0 0 2 0 0 0 0 URBANAS Sistema de 2 0 0 0 0 3 2 0 0 0 3 acueductos y Edificaciones 2 0 0 0 0 3 2 0 0 0 3 Escuelas 1 0 0 0 0 3 2 0 0 0 3 Comunicaciones 1 0 5 0 0 4 3 0 0 0 5 Total -75 -181 37 8 -3 69 -324 -63 -53 -27 60 Positivos 37 8 69 60 Negativos -75 -181 -3 -324 -63 -53 -27 Fuente: Katherine Dayana García Cano 77 . Pero la metodología propuesta aporta variables que no se tenían en cuenta en los estudios. animales en libros rojos. el cual tiene relación con el primer factor. esta puede aportar económicamente a la región por el turismo y la recreación que se pueda desarrollar. caudal ecológico. 78 . el cual hace que la cuenca sufra cambios negativos y por ende exista desplazamiento de animales y comunidades.9. De la matriz propuesta se reflejó que el factor que más se ve afectado por la construcción de centrales hidroeléctricas fue el uso del suelo. Los resultados obtenidos en comparación con los del estudio de impacto ambiental de El Quimbo son parecidos. agricultura y eran vías de acceso que comunicaban con diferentes pueblos.2. ya que el factor con mayor impacto es el social seguido por el factor ambiental. ya que antes el terreno que fue inundado estaba dedicado a la ganadería. Sobre impactos positivos se encuentra que la producción de energía es una de las más altas ya que aportara regalías a la región si se lleva buena administración. ya que son zonas en las cuales su economía se basa en la agricultura y piscicultura. educación y vías de acceso. También se encuentra como positivo la infraestructura que se construirá para la salud. Análisis de resultados Como las actividades que estudiaron fueron obtenidas por medio de noticias. como calidad de vida. Lo anterior se puede evidenciar en el impacto causado por la desviación del rio. además del daño en la vegetación. y derecho del agua. no se acomodan a las actividades evaluadas en el proyecto hidroeléctrico El Quimbo. Aunque los terrenos se compren. empieza a aumentar el índice de pobreza del país. Las variables ambientales también se ven afectadas en su gran mayoría ya que la inclusión del hombre en la naturaleza hace que exista un cambio en el equilibrio de la misma. El segundo factor que se ve afectado es el desplazamiento de comunidades. vegetación en libros rojos. por lo que los resultados pueden variar. Esto hace que no se identifican en una ciudad o con otra forma de economía y cuando el dinero de los predios se acaba. con las cuales se puede realizar un plan de manejo más específico y mitigar los impactos. análisis sísmico. El desplazamiento de comunidades deja un vacío en la economía de la región. educación. Estos factores siempre serán negativos y lo mejor es realizar un plan de manejo adecuado para mitigar el impacto negativo. Dependiendo del uso que le den a la presa. los campesinos no cambian sus costumbres y su economía siempre estará basada en el campo. grupos étnicos. los cuales necesitan de un estudio donde se especifiquen calificaciones a los diferentes impactos ambientales. económicos urbanos e institucionales que puede tener la obra. por lo que la evaluación puede variar según la opinión que se tenga sobre la construcción de centrales hidroeléctricas. es necesario plantear valores estándar. además que ya se cuenta con un factor social. ya que las variables que se establecieron son específicas para ese tipo de proyectos. Para que la evaluación deje de ser subjetiva. 79 . con el cual se puede analizar el costo beneficio que tendría la implementación de este tipo proyectos. socioculturales.La metodología propuesta mejora la evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas. el cual permite analizar el impacto que se tiene sobre las comunidades que habitan en la zona y el factor económico. El principal problema de la metodología es que sigue siendo calificada según el criterio del evaluador. contaminación del agua y desoxigenación del agua. el cual permite desarrollar la planeación adecuada del proyecto. El factor económico. para establecer el verdadero impacto que la nueva construcción va tener en el entorno. La comparación garantiza la necesidad de buscar variables que permitan establecer específicamente el impacto de diferentes factores. El factor institucional. ya sea negativamente por desplazamiento y perdida de tierras cultivables. y plantas de tratamiento de agua potable y residual. Los estudios de impacto ambiental colombianos deben analizar de manera detallada los factores que afectan a las comunidades donde se ubique la central hidroeléctrica. Pero si se puede afirmar que las variables propuestas por el autor permiten ver detalladamente las afectaciones que puede tener la construcción de la central en una zona específica. con el cual se puede analizar el costo beneficio que tendría la implementación de este tipo proyectos. hospitales. además que ya se cuenta con un factor social. Además se evidencio que el mayor impacto de las centrales hidroeléctricas es causado por la construcción de embalses. ya que esto causo malos olores. el cual permite analizar el impacto que se tiene sobre las comunidades que habitan en la zona. ya que las variables que se establecieron son específicas para ese tipo de proyectos. ya que los resultados fueron similares y la evaluación sigue dependiendo del criterio de la persona que la desarrolle. por la descomposición de la capa vegetal. ya que las comunidades son uno de los afectados. socioculturales. 80 . donde se evidencia el aporte al desarrollo de la zona con la construcción de escuelas. y trabajar con ellas para lograr acuerdos sobre el manejo de los impactos. La metodología propuesta mejora la evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas. CONCLUSIONES De acuerdo al análisis al estado del arte plasmada en el este documento se puede concluir que las metodologías de evaluación de impacto ambiental tanto nacionales como internacionales deben trabajar en fortalecer las variables que predigan impactos ambientales. además de añadir variables del ámbito sociocultural y económicas. La actividad con mayor impacto según la metodología planteada en la investigación fue la inundación de tierras con el 20% de capa vegetal. y con esto se pueda llevar a cabo el plan de manejo adecuado. como positivamente con el empleo que pueden llegar a tener y las regalías que entrara a la zona. No se puede identificar si la metodología de impacto ambiental aplicada en El Quimbo es eficiente en comparación con la propuesta por el autor. Y por último el factor urbano. 81 .La metodología planteada facilita el desarrollo del plan de manejo. y permite realizar detalladamente las actividades de mitigación. ya que las variables pueden describir los factores que se ven afectados por la implementación de centrales hidroeléctricas. Recuperado el 27 de Junio de 2016. Estudio de Impacto Ambiental. cordillera Central de Colombia. Semana. 313-316.).com. Recuperado el 21 de Febrero de 2016 Colbúm. Recuperado el 12 de Septiembre de 2016.tdx. Metodologias de evaluacion de impacto ambiental.f. Una contribución a la conservación asociada a la operación del proyecto Central Hidroeléctrica Miel I. de http://sostenibilidad. P.. Recuperado el 24 de Abril de 2016.pdf.pdf. Procedia Environmental Sciences. & Chen Bin. un ‘collar de perlas’ entre la ANLA y EMGESA. Recuperado el 24 de Abril de 2016.jsessionid=DA43169952 B7B7A703ECEB2D408D5784?sequence=4 Andrade P. Un mal cálculo de Isagen.elespectador. Regeneración del hábitat en áreas con presencia documentada de especies amenazadas. A. (2016). H.unesa..co/estudio-impacto-ambiental. de http://www.cat/bitstream/handle/10803/6830/04Lagl04de09. d. M.com/ciencias-sociales/compensacion El Espectador. Biota Colombiana. Concepto de Compensar. El Espectador. El Quimbo.75 Camacho.elespectador. EIA proyecto central hidroeléctrica Angostura.anla. Metodologias de evaluacion de impacto ambiental. XIV(2). Blu Radio. A. Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.. de http://www. departamento de Caldas. Recuperado el 21 de Marzo de 2016. E.es/sector-electrico/funcionamiento-de-las-centrales- electricas/1347-central-hidroelectrica. d. El Espectador. Shaoqing. de http://www. Recuperado el 21 de Marzo de 2016. Gobierno reconoce que reabrir el Quimbo generará impactos ambientales. (04 de Julio de 2015). (12 de Mayo de 2012). C. (Agosto de 2008). Recuperado el 30 de Septiembre de 2016 Correa. II. M. I. de http://www. Recuperado el 12 de Septiembre de 2016. de http://www.semana. Valderrama E. (2010). S. 725-728.. & González Caro.jsessionid=DA43169952 B7B7A703ECEB2D408D5784?sequence=4 ambiental. de http://www. Central Hidroelectrica. S. Recuperado el 21 de Febrero de 2016 Asociacion española de industria electrica. Recuperado el 24 de Abril de 2016 Deconceptos.gov. (s.tdx.com/noticias/temadeldia/un-mal-calculo- de-isagen-articulo-345634 82 . El Espectador. (2016). (2008). Un mal calculo de ISAGEN. (12 de Mayo de 2012). de http://deconceptos. (2016). BIBLIOGRAFIA ambiental. Ecological risk assessment of hydropower dam construction based on ecological network analysis. F.. Vanegas. Recuperado el 07 de Abril de 2016. (Julio-Diciembre de 2013).cat/bitstream/handle/10803/6830/04Lagl04de09. (10 de Enero de 2016). G.com/noticias/medio-ambiente/gobierno-reconoce-reabrir-el- quimbo-generara-impactos-a-articulo-609795#!kalooga-20674/~santiago%20~mil%5E0.com/medio- ambiente/articulo/el-quimbo-collar-perlas-entre-anla-emgesa/33338 Chen. Brian D . J. Recuperado el 21 de Marzo de 2016 Gabriela. de http://www.pdf. La presa de las tres gargantas en china y su declaración. El tiempo. Proyecto Hidroelectrico Rio Amoya [Película].mx/res/0/ER_para_Desarrollo_Sustentable_Mx_2009.000 árboles han sido sembrados en el plan piloto de restauración ecológica de El Quimbo. 1-38. Obtenido de https://www.globalelectricity. Recuperado el 21 de Marzo de 2016. Obtenido de Emgesa: http://www. Recuperado el 27 de Junio de 2016.isagen. L.aspx Emgesa. Recuperado el 16 de Marzo de 2016.exe/[in=affiche. 85-93.com/watch?v=Z79LS9dHXiQ Isagen S.S. VIII(2).energia. E. Antioquia. (2015). de Central Hidroeléctrica Río Amoyá-La Esperanza: https://www.org/thessp/wwwi32..gob. VIII(2). Norma. (Julio-Diciembre de 2013). J.f. 85-93.com. Tesauro de la UNESCO.com. Impactos en la flora terrestre por la implementación de pequeñas centrales hidroeléctricas en Alejandría. de http://www.A.org/upload/File/Projects/Large%20Hydro%20%20Brazil/04%20 Valeria%20Rodriguez. Youtube. Produccion + Limpia. de http://www. El agua. Recuperado el 07 de Abril de 2016 Giménez. Isagen S.co/site/ElProyecto/%C3%81readeinfluencia. Guia metodologica para la elavoracion de una evaluacion de impacto ambiental. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). B. (08 de Enero de 2016). Más de 22. de http://www. (2016).com/estilo-de-vida/ciencia/apertura-de-hidroelectrica-el- quimbo/16476420 Emgesa.P.El Tiempo.co/nuestra-empresa/generacion-de- energia/generacion-hidroelectrica/central-hidroelectrica-amoya/ Ministerio federal de cooperacion economica.A. 32.co/site/Prensa/Noticias/22milarboles.proyectoelquimboemgesa. Recuperado el 15 de Septiembre de 2016 ISAGEN (Dirección). Moscoso Marín.pdf Moscoso Marín. (2016).youtube. (2014).). (2010). Recuperado el 21 de Setiembre de 2016. C. (2014). Generacion de energia. Desde este domingo.A. (2014). El Quimbo dará 5 por ciento más de energía. B. Estudio de impacto ambiental del proyecto hidroeléctrico El Quimbo. 83 . Central Hidroelectrica El Quimbo. L. Organizacion de las Naciones Unidas para la Educacion.unesco.aspx EMGESA S. (2001). & Montealegre Torres. Produccion + Limpia. & Montealegre Torres. (s. (2000).. A.in]/ Paula. Energia renobables para el desarrollo sustentable en Mexico.proyectoelquimboemgesa. M. (01 de Octubre de 2008). E. Recuperado el 05 de Mayo de 2016.eltiempo. Deuda Social de Itaipu sobre los Pueblo Originarios. (Julio-Diciembre de 2013). (22 de Abril de 2010). Recuperado el 24 de Abril de 2016. Especial XX Congreso Internacional de Grandes Presas. de http://databases. Recuperado el 25 de Septiembre de 2016 EPSA. L. L.com. ¿Apagón inminente? Semana. Z. Recuperado el 08 de Marzo de 2016. (2015).mx/temas/gestion-ambiental/impacto-ambiental-y-tipos. Qinghe . (01 de Diciembre de 2013). Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. (01 de Julio de 2013). Recuperado el 21 de Marzo de 2016.html.co/ Redacción Política.. UPME. de http://centro. de http://www.blogspot. Mitigacion ambiental.unperiodico.pdf Ruberto. de http://www. de http://abajoelquimbo. Pontificia Universidad Javeriana PUJ. 84 ..gob. (12 de Marzo de 2013).southwest China.com. Recuperado el 07 de Septiembre de 2016 Zarantonello. Recuperado el 8 de Marzo de 2016. (11 de Julio de 2015). Unidad de Planeación Minero Energética. Central Hidroeléctrica del Río Amoyá: una obra que a sangre y fuego salió avante.. Minxia . Recuperado el 24 de Abril de 2016. El Nuevo Dia. Mundi-Prensa.mx/documentos/varios/guia_metodologica_impacto_ambiental.paot. Recuperado el 2016 de Abril de 2016 Ruberto. Las Concecuencias Que Traera La Hidroelectrica El Quimbo..cricyt. Shiliang .co. Daños ambientales. D. de http://www. 1709- 1718. Colombia. L. Recuperado el 16 de Agosto de 2016 UN periodico. Li . Atlas potencial hidroenergetico de colombia.pdf Semana. (07 de Julio de 2012). los pecados de las hidroelectricas.com/nacion/articulo/fenomeno-del-nino-apagon-para- colombia/448929-3 Semarnat.semarnat. (s.edu. Universidad Del Oriente. Assessing the impact of hydroelectric project construction on the ecological integrity of the Nuozhadu Nature Reserve. Impacto ambiental y tipos.unal.f. S. W. W. Guia Metodologica para la Evaluacion del Impacto Ambiental. de http://www.Perez. (2012). Impactos ambientales causados por las centrales hidroelectricas. Recuperado el 21 de Marzo de 20016.co/dper/article/danos-ambientales-los-pecados-de-las- hidroelectricas. A. (13 de Marzo de 2012). & Cong .blogspot. Recuperado el 27 de junio de 2016.semana.). (22 de Marzo de 2009).edu. A.ar/enciclopedia/terminos/MitigAm.htm. Shikui . 27.com. D. Mundi-Prensa.paot. de http://hidroimpacto. Springer-Verlag Berlin Heidelberg .mx/documentos/varios/guia_metodologica_impacto_ambiental. (2006). Recuperado el 24 de Abril de 21016. Recuperado el 24 de Abril de 21016.. de http://centro. ¿Considera que la evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas en Colombia cubre todos los factores que se pueden ver afectados? Sí ____ No X_ ¿Por qué? El tema social y el recurso hídrico son los factor más vulnerable dentro de los impactos ocasionados por la industria hidroeléctrica y a estos dentro de la misma evaluación no se les hace todo el análisis correspondido por ende la intervención no llega a ser completa y eficiente lo que aumenta el riesgo y las correcciones y mitigaciones no cubren la totalidad esperada. Teniendo en cuenta que estas variables se deben analizar antes y después de la construcción de la central Cuantitativo Cualitativo 3 Alto 2 Normal 1 Bajo TIERRA VARIABLE 1 2 3 VARIABLE 1 2 3 Geología X Filtración X 85 . 2. Según su criterio califique la importancia que tienen estas variables para un estudio de impacto ambiental de un proyecto hidroeléctrico. ANEXOS Anexo 1 Encuestas Nombre: Ingrid Reyes Herrera Fecha: 14/10/2016 Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que se aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son: Excelentes ____ Buenas ____ Regulares_X__ Malas____ Deficientes ____ 1. Geomorfología XNutrientes del X suelo Uso del suelo X Meteorización de rocas Sedimentación X Capacidad X portante del suelo Erosión X Fertilización del X suelo Salinización X Edafología X AGUA Uso X Nutrientes X Calidad del agua X Reutilización del X agua (una vez construida la central) Temperatura X Oxigenación X Limnología X Salinización X (ecosistemas acuáticos) ATMÓSFERA Clima X Precipitación X Calidad del aire X Olor X Monóxido de X Temperatura X carbono Viento X PROCESOS Análisis sísmico X Reforestación X Inundación X Reserva para X (después de animales en vía construida) de extinción FLORA Arboles X Plantas X acuáticas Arbustos X Especies en X peligro de 86 . extinción Hierbas X Flores X nacionales Cosechas X Frutos X Micro flora X FAUNA Anfibios y reptiles X Mamíferos X Aves X Mamíferos X migratorios Aves migratorias X Moscos X Perifiton y X Zancudos X plancton Bentos X Ciclo reproductor X de los animales Peces X Especies en X peligro de extinción Micrófitos X HIDROLOGÍA Cambio de caudal X Evaporación X en la cuencas hidrográficas Caudal ecológico X Calidad de X aguas subterráneas RESIDUOS Residuos sólidos X Residuos de X sedimentación Residuos líquidos X Reutilización de X sedimentos (después de la construcción) VARIABLES SOCIOCULTURALES Calidad de vida X Parques X naturales Educación X Costumbres de X la población 87 . Arqueológicos X Reservas X indígenas Grupos étnicos X Enfermedades X (después de la construcción) Grupos religiosos X Proceso de X participación de las comunidades Empleo X Tendencia de X desarrollo VARIABLES ECONÓMICAS Agricultura X Artesanías X Ganadería X Producción de X energía Piscicultura X Turismo X VARIABLES INSTITUCIONALES Corrupción X Derechos del X recurso hídrico Transparencia X Licencia X ambiental Administración X Planeación X 3. ¿Qué otras variables considera importante para la evaluación de impacto ambiental? Se debería tener en cuenta la variable de ruido y la paisajística. 4. enfermedades. desplazamiento forzado. Por tal motivo considero indispensable un replanteamiento de dicho estudio de impacto ambiental pues a modo personal me parece inviable un proyecto de gran magnitud cuando los factores a los que se debería favorecer son afectados en mayores cantidades lo que no reflejaría una relación directamente proporcional. implementando descripciones y métodos de valoración. ¿Qué percepción tiene del estudio de impacto ambiental del Quimbo? Es un estudio de impacto ambiental que se ha visto obstaculizado por muchos motivos dentro de los cuales no se cuentan con muchas garantías necesarias para llevar a feliz término dicho proyecto como: la contaminación del agua. el retiro del material vegetal. 88 . complementaria aún más la evaluación de impacto ambiental. ¿Considera que la evaluación de impacto ambiental para centrales hidroeléctricas en Colombia cubre todos los factores que se pueden ver afectados? Sí ____ No X ¿Por qué? En la viabilidad de proyectos siempre hay resistencia por parte de las comunidades 3. Teniendo en cuenta que estas variables se deben analizar antes y después de la construcción de la central TIERRA VARIABLE 1 2 3 VARIABLE 1 2 3 Geología X Filtración X Geomorfología X Nutrientes del X suelo Uso del suelo X Meteorización de X rocas Sedimentación X Capacidad X portante del suelo Erosión X Fertilización del X suelo Salinización X Edafología X AGUA Uso X Nutrientes X Calidad del agua X 89 . Considera que las metodologías de evaluación de impacto ambiental que se aplican en Colombia a centrales hidroeléctricas son: Excelentes ____ Buenas ____ Regulares_X Malas____ Deficientes ____ 2.Nombre: Paula Andrea Villegas González Fecha: 13 octubre 2016 1. Según su criterio califique la importancia que tienen estas variables para un estudio de impacto ambiental de un proyecto hidroeléctrico. Temperatura X Limnología X Reutilización del X (ecosistemas agua (una vez acuáticos) construida la central) Salinización X Oxigenación X ATMÓSFERA Clima X Precipitación X Calidad del aire X Olor X Monóxido de X Temperatura X carbono Viento X PROCESOS Análisis sísmico X Reforestación X Reserva para X animales en vía de extinción Inundación X (después de construida) FLORA Plantas X acuáticas Arboles X Especies en X peligro de extinción Arbustos X Hierbas X Flores X nacionales Cosechas X Frutos X Micro flora X FAUNA Anfibios y reptiles X Mamíferos X Aves X Mamíferos X migratorios Aves migratorias X Moscos X 90 . Perifiton y X Zancudos X plancton Bentos X Peces X Micrófitos X Ciclo reproductor X de los animales Especies en X peligro de extinción HIDROLOGÍA Cambio de caudal X Evaporación X en la cuencas hidrográficas Calidad de X aguas subterráneas Caudal ecológico X RESIDUOS Residuos sólidos X Residuos de X sedimentación Residuos líquidos X Reutilización de sedimentos (después de la construcción) VARIABLES SOCIOCULTURALES Calidad de vida X Parques X naturales Educación X Costumbres de X la población Arqueológicos X Reservas X indígenas Grupos étnicos X Enfermedades (después de la construcción) Grupos religiosos X Proceso de X participación de las comunidades 91 . ¿Qué otras variables considera importante para la evaluación de impacto ambiental? ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____ 5. 92 . ¿Qué percepción tiene del estudio de impacto ambiental del Quimbo? Que hizo falta mayor participación por parte de las comunidades y mecanismos de plan de manejo ambiental que mitigaran los impactos ambientales generados por la central hidroeléctrica. Empleo XTendencia de desarrollo VARIABLES ECONÓMICAS Agricultura X Artesanías Ganadería X Producción de energía Piscicultura Turismo VARIABLES INSTITUCIONALES Corrupción Derechos del recurso hídrico Transparencia Licencia ambiental Administración Planeación 4.