Se han documentado múltiples correspondencias ANUARIO DE INVESTIGACIÓN 2006 • UAM-X • MÉXICO • 2007 • PP. constituye el gran horizonte problemático que gestó el ámbito de conocimiento científico que conocemos como psicología social y en el que. PALABRAS CLAVE: subjetividad. Los conocidos reduccionismos —sean de tinte psicologista o sociologista— son definitivamente insatisfactorios. Se argumenta la trascendencia social que tiene ese fundamento del “estar juntos” y de “ser con otros”. y se sostiene que la calidad de la dimensión ética de nuestra referencia identitaria (los múltiples “nosotros”) y las vicisitudes de los procesos de diferenciación y transformación de las tramas vinculares. destaca la necesidad de entender cómo se articulan en su fundación y desarrollo estos planos diferenciados del acontecer humano como son: la sociedad por un lado y los individuos por el otro. están en estrecha relación con el devenir histórico-social en su conjunto. LA INTERDEPENDENCIA entre procesos sociales y la experiencia de los sujetos situados en condiciones históricas particulares. dada nuestra constitución como sujetos sociales. vínculo social. 684-699 . grupalidad. experiencia. Resulta una obviedad recordar que es inconcebible un sujeto sin sociedad como una sociedad sin sujetos. más allá de la diversidad de líneas de investigación y pensamiento que lo componen. la complejidad de la relación que acontece entre ambos regímenes —lo social y lo propio del individuo— resiste cualquier lectura simplista.E D Dimensiones de la grupalidad Convergencias teóricas MARGARITA BAZ Y TÉLLEZ l artículo se ocupa de explorar ciertos aportes conceptuales que sustentan la problemática de la grupalidad desde la perspectiva de la psicología social y que se refiere al vínculo social en tanto dimensión crucial de la experiencia humana que tiene que ver con los procesos que unen (y desunen) a los sujetos entre sí y con su sociedad. pero al mismo tiempo. Consideramos que la cuestión de la grupalidad resulta de la mayor importancia. El término grupalidad designa. En el vértice del desafío tanto conceptual como en el terreno de la investigación para desarrollar un conocimiento que permita pensar de otro modo la relación entre subjetividad y orden social —superando reduccionismos y trascendiendo dicotomías insostenibles entre individuo y sociedad— se encuentra la tarea de la psicología social. así como reflexionar acerca de algunos dispositivos en el marco de la intervención grupal. tanto por los procesos que la constituyen como por las posibilidades de instrumentación con finalidades de intervención. como pretender realizar una lectura ingenua. Cabe señalar que partimos de la idea de que la cuestión de la intervención grupal no puede caracterizarse exclusivamente como un recurso técnico de la psicología social aplicada. Cuando hablamos de intervención grupal ubicamos una dimensión práctica y operativa sobre procesos específicos en el marco de un ámbito de grupo. una dimensión crucial de la experiencia humana que tiene que ver con el vínculo social. como señalaba K. Tan equívoco es adscribir posiciones donde el sujeto es concebido como troquelado y sometido en su totalidad a los universos regulatorios propios de su sociedad de una manera completamente determinista. Lewin. que demanda una reflexión imperiosa sobre el sentido social y de proyecto del DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 685 . a partir del orden de lo psíquico. reductora de la realidad social. o mejor. pionero del estudio de la dinámica grupal. sino que también se refiere a las finalidades y las implicaciones de ese tipo de trabajo. un proceso de investigación-acción. cuya pertinencia emerge tanto de las grandes temáticas que le son propias en el terreno teórico como de la urgencia por encontrar vías de acción posible ante las severas problemáticas que atañen a la salud mental características del mundo contemporáneo. en un sentido amplio.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS entre ciertos procesos sociales y el plano psicológico —del orden psíquico y conductual— pero esto no autoriza deducir mecánicamente éste de aquéllos. Intervenir es una acción. con lo que enlaza a los sujetos entre sí y con su sociedad. Nuestra propuesta es explorar algunos aportes conceptuales que orientan la comprensión sobre el campo de lo grupal. sino que apunta a definir acciones de carácter especializado que van a reflejar no sólo formas conceptuales y metodológicas vinculadas a la forma de entender el trabajo con grupos. no de grupos. se orientan las reflexiones que proponemos. grupos naturales o dispositivos grupales como acontecimientos empíricos específicos. los procesos grupales brindan una oportunidad para el estudio de aspectos muy básicos que apuntan a una dinámica de construcción y desconstrucción de vínculos. tendrían que leerse como procesos colectivos en estrecha relación con el devenir histórico-social en su conjunto. En virtud de ello. pero naturalmente los incluye. el tema de “los grupos” ha sido un capítulo imprescindible de todo texto de psicología social. El grupo brinda un paradigma teórico y metodológico para el análisis tanto de los vínculos intersubjetivos (es decir. la capacidad de “ser con otros” en proyectos compartidos. la grupalidad. Esta es la perspectiva amplia que supone explorar las condiciones y vicisitudes del vínculo social. constituyen un verdadero “microcosmos social” (Yalom. Desde esta perspectiva. La grupalidad como campo problemático Como se sabe. es decir. Tanto las cuestiones teóricas como las de intervención referidas a la grupalidad se implican mutuamente y comprometen los procesos de investigación en ese campo. si nos colocamos como estudiosos de los vínculos entre seres humanos. no puede reducirse a los agrupamientos. normas y valores. las modalidades de hacer grupo y. fundamento y expresión de los lazos que definen nuestro ser social en tanto destino común. ya que se trata de pensar en la grupalidad como una dimensión constitutiva de la condición humana. entre varias personas relacionadas) como también de las instituciones que regulan nuestro ser social. de referencia identitaria por un lado y de diferenciación y transformación por otra que llamamos grupalidad. Sin embargo. como amplio campo problemático. Desde esa perspectiva. en términos amplios. DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 686 . las formas de funcionamiento social. 1995). en la medida en que los grupos constituyen el escenario íntimo y próximo de la vida cotidiana y. Por ello. hablamos en primera instancia de “grupalidad”.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS psicólogo en ese horizonte. es decir. Este plano simbólico. que se describe desde las idea de interacción. para enlazarse al mundo social más amplio. estructurados a su vez desde una lógica grupal. Entre las teorizaciones que pueden considerarse pioneras en cuanto a postular la constitución grupal del individuo. en un “yo” que se manifiesta como una polifonía. como producto de múltiples voces provenientes de la experiencia social que ha sido normada por una diversidad de lugares. Mead (1863-1931). en cuanto que puede ser un objeto para sí. ni ser considerado un elemento aislado e independiente. está la del destacado psicólogo social George H. Por el contrario. Es también el lugar que le exigirá al individuo un trabajo de desprendimiento y de elaboración de vínculos. reglas de intercambio y roles. constituyen el tejido social que preexiste y trasciende al individuo y que fundan al sujeto. es necesario reconocer la dimensión colectiva presente en toda singularidad y que se refiere a las redes simbólicas que sustentan el orden social y que proveen las formas de regulación que gravitan en todo intercambio y construcción social. su constitución depende de la internalización de la experiencia de grupo. producto de procesos de identificación y pertenencia. en un sujeto social. la persona no puede reducirse a un organismo biológico. De ahí que convertirse en “un objeto para sí” es para Mead la capacidad reflexiva DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 687 . heterogénea. es esencialmente una estructura social y surge en la experiencia social” (1973:6). siendo constituido como una entidad plural. Entonces. roles y de “otro generalizado”.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS La constitución grupal del sujeto Para enmarcar este primer punto. Esta experiencia originaria deriva en una identidad. Para Mead. constituido por el lenguaje y las instituciones. La familia representa la matriz grupal y la condición para ser sujeto. el cual deviene heredero y eslabón de una trama a la que queda “sujetado” y que lo ha transformado de un organismo biológico en un miembro de la sociedad. la idea de una “constitución grupal del sujeto” supone la premisa de que el individuo es propiamente un sujeto de una red de otros. en la medida en que nuestra experiencia constitutiva se deriva de vínculos relacionales que establecen una suerte de escena grupal. cuya principal contribución fue su intento de mostrar cómo el sujeto surge en el proceso de la interacción social: “la persona. Su idea de las relaciones cotidianas se funda en la comprensión de los roles mutuos. identificaciones) y Fernando M. En el contexto de una multiplicidad de trabajos desarrollados por distintos autores desde esta perspectiva. o la sociedad en su conjunto a la que pertenece el individuo. Revue de l’Enseignement Supérieur.1 nos parece interesante mencionar al psicoanalista francés René Kaës. 1. quien ha desarrollado una noción de “grupalidad psíquica”. pueden mencionarse a destacados estudiosos como: León Rozitchner (Freud y los límites del individualismo burgués)...] construí ese término desarrollando la intuición formulada por D.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS de pensarse desde la actitud de los otros hacia él y desde la internalización de las actitudes de los otros individuos con referencia a los procesos. que anticipó cuestiones contemporáneas de gran relevancia (principalmente: el tema del otro. núm. el papel del lenguaje hablado en la interacción simbólica. DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 688 . actividades y funciones del todo social. desde una mirada que articula la dimensión libidinal con las instituciones y la organización social. sea un grupo social (por ejemplo un equipo deportivo). el asunto de las significaciones sociales) y que fundan una noción de grupalidad como asiento de la persona y del vínculo colectivo. 2 La referencia es a un artículo de D. Con ello se refiere a una organización de las actitudes de los sujetos que están involucrados en el mismo proceso. El pensamiento freudiano ha constituido una fuente de inspiración fundamental para trabajar el tema de la grupalidad y en términos amplios las formas colectivas. Lagache (1960) titulado “La psychologie et les sciences humaines”. pp. Juan Carlos de Brasi (Subjetividad. un capítulo de la dinámica de los grupos”2 [1995:153]. grupalidad. Dice Kaës: [. Para Mead sólo adoptando las actitudes del otro generalizado hacia sí mismo se hace posible incorporar un sistema de significaciones sociales que lo inscriben en el universo humano. No dejan de ser sorprendentes las intuiciones y los desarrollos de este autor. González (Ilusión y grupalidad). A esto le llama Mead “el otro generalizado”. La persona se constituye como tal no directamente sino indirectamente a través de la comunidad o grupo social organizados que proporcionan al individuo su unidad de persona. desde todo punto de vista. Lagache cuando escribía que “la vida interior es. 51-57. enfatizando la importancia de que los individuos pueden imaginarse ocupando el lugar de otros y mirarse como éstos pueden verlos. 1 En nuestro medio latinoamericano. que es en todo momento una escena grupal. que se expresa en todo momento como una puesta en juego de fuerzas en conflicto. Las fantasías tienen la propiedad de poner en escena una situación y sus personajes: la relación del sujeto con sus objetos. El grupo interno según Pichon está constituido por relaciones sociales internalizadas4 y es considerado como un “escenario” de objetos y vínculos que se estructuran a partir de un proceso de reconstrucción fantaseada de las relaciones en que el sujeto emerge. 4 Puede apreciarse en el pensamiento de este autor la influencia (que el mismo Pichon-Rivière reconoce) de las aportaciones de G. donde el grupo externo o “real” es considerado como un espacio posible de representación del drama psíquico. con sus zonas de desequilibrio. el que se considerará en un interjuego permanente con el “mundo externo”. se puede acceder a la 3 Esta característica de la fantasía ha sido uno de los fundamentos de las corrientes psicodramáticas en el trabajo grupal. Enrique Pichon-Rivière. Para este autor. utiliza también el término de “grupo interno”. A partir de esta noción más amplia de grupalidad psíquica. DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 689 . Mead. ha sido considerado como elemento central de su teoría psicoanalítica de grupo. pero en un sentido diferente. que consiste en la actividad de asociación/disociación entre elementos psíquicos producida desde la dinámica pulsional. que designa formaciones y procesos intrapsíquicos en los cuales los elementos que los constituyen estarían organizados por una estructura de grupo. Para este autor la idea de grupalidad psíquica describe la organización y funcionamiento del aparato psíquico. fundador de la influyente corriente de psicología social de los “grupos operativos” en Argentina.H. tarea en la que ha trabajado desde hace más de tres décadas. sólo incluyendo la comprensión del diálogo con el otro dentro de uno mismo y el vínculo con los objetos internos. Kaës desarrolla la de grupos internos. Las distintas partes y zonas erógenas. que ha sido considerado desde la concepción psicoanalítica de grupo como uno de los organizadores más primitivos del vínculo grupal. con su deseo y con otros.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS El concepto de grupalidad psíquica. Entre los grupos internos paradigmáticos destaca la fantasía. tensiones y huellas de la historia afectiva “encuentran su ligazón en el todo. ya que en el caso de este autor es sinónimo de “mundo interno”.3 Otro ejemplo interesante de grupo interno en la perspectiva de Kaës es la imagen del cuerpo. aunado al de grupos internos. 1995:168). del cual el yo es garante y representante” (Kaës. Su aporte es significativo. confronta e inquieta. el diferente. Cuando el otro es el extranjero. El otro. amigos. La dimensión del otro Estrechamente relacionada con la premisa de la grupalidad constitutiva del sujeto está la cuestión del “otro”. etnia. pandilla. Para Pichon-Rivière el sustento de la grupalidad son las tramas vinculares que se verifican en la dialéctica adentro/afuera en un proceso de creación y recreación continua. generando distintos procesos de relación. como por su directa asociación con una propuesta práctica de intervención grupal que a su vez ha sido fuente privilegiada de reflexión y de investigación. la que se sostiene (y tensiona) desde la alteridad. misma que amerita una reflexión específica porque pone en el centro de la discusión la vertiente ética y política que se desprende de las relaciones entre seres humanos. cuando connota al semejante. tanto por el desarrollo de las teorizaciones que él denomina “del psicoanálisis a la psicología social”. la existencia del ser humano supone la creación y recreación continua del sentido de los otros.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS comprensión del campo de interacción.. con instancias heterogéneas que tejen tramas conflictivas. dimensión fincada en los procesos de reconocimiento. compañeros de estudio. Augé (1996) llama “el sentido social”. Es decir. Es una temática que ha cobrado gran relevancia en los debates contemporáneos en los campos de la filosofía y de las ciencias sociales y que se inscribe en el corazón de las problemáticas que atañen a la psicología social. Este breve recorrido por algunos referentes teóricos establece como idea básica que los sujetos somos “grupales” en el doble sentido de ser producto de una trama vincular en el tránsito por la experiencia social como en el plano mismo de la dinámica interna que se constituye como una “dramática”. Puede decirse que la categoría que organiza el mundo humano es el otro. Ambos ejes —identidad y alteridad— establecen una DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 690 . Es lo que M. da lugar a los procesos de identificación y de pertenencia: diversos “nosotros” responden por la ubicación en colectividades o universos de referencia de diferentes escalas y características (familia. a su vez tejido por los vínculos con los objetos y las situaciones de la vida cotidiana. nación. separación y diferenciación que dan paso a la construcción de la identidad.). equipo de trabajo.. La identidad tiene que ser entendida como un proceso siempre en construcción y reconstrucción a través del cual un sujeto va forjando la conciencia de su singularidad. es decir. El “yo” que se representa en el discurso —el sujeto del enunciado— es una instancia imaginaria que persigue incansablemente unidad e identidad y que no coincide con el sujeto de la enunciación. por ejemplo. ese campo transindividual que funda al sujeto. es importante destacar que para el psicoanálisis es imposible tomar como equivalentes el “yo” (ego) y el sujeto. Hay que distinguir al menos dos nociones del otro: “la otra persona” y “lo otro”. que. es posible llegar a sentirse extraño en las agrupaciones a las que uno presuntamente pertenece. para decirlo llanamente. Levinas (2000). es decir. la que altera inexorablemente el ámbito de la mismidad: el sentido de sí mismo dependerá en buena medida de cómo se va construyendo el sentido de los otros. Este último uso se refiere. De ahí que se sostenga una noción de sujeto dividido entre aquel que cree enunciar su verdad desde la forma de un yo imaginario y el Otro que verdaderamente habla. de la constitución de la diversidad de “nosotros” que como sujetos colectivos dan cuenta de los fenómenos de la grupalidad. el proceso fundamental que opera para poder enunciarse como “yo”. que puede ser la madre o quien cumpla su función. es decir. que es finalmente. el lenguaje como red de relaciones simbólicas que están más allá del sí mismo. En un campo intersubjetivo la constitución del “yo” surge a partir de la mirada del otro y por identificación con el otro. Según el psicoanálisis. como plantea E. De ahí que la identificación constituye el proceso más básico. el tema ecológico de lo “sustentable”. o se puede ser perfectamente solidario con “otros” que aún no existen (por ejemplo. no sólo del origen del fenómeno mismo de la identidad sino también del lazo colectivo. el Otro implantado en mí. va descubriendo su lugar en el mundo humano y estableciendo como consecuencia una peculiar relación consigo mismo y con el mundo. abren la cuestión de la responsabilidad respecto al otro. Pero también podría hablarse de un sujeto DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 691 . Lo que está en juego son los sentidos que se construyen alrededor del estatuto de ser miembro de la colectividad humana. que implica pensar en futuras generaciones). No obstante. al inconsciente. para reconocerse como sujeto diferenciado es la identificación con la imagen del semejante.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS dinámica móvil y conflictiva ya que. establecen el marco por el que se ocupan lugares. se cumplen jerarquías. La primera de ellas es que esa palabra emblemática que presume de originalidad y de singularidad. nos perderíamos para nosotros mismos. es decir. pero son siempre relativas. actualiza en la vida cotidiana esta dimensión de vinculación y desvinculación fundamental de la experiencia humana. Estas representaciones tienen desde luego un valor: son una premisa básica de intercambio y comunicación y una vía de conocimiento (cómo se ve la vida desde el lugar de hijo. por la imposibilidad de responder a esa pregunta paradigmática de la identidad: ¿quién soy? Por ello la identidad sólo puede entenderse desde sus paradojas. donde el otro. los comportamientos adictivos. semejante y extraño. de “ser con otros” en proyectos compartidos. Sin los vínculos cotidianos y los referentes institucionales que nos confirman nuestro lugar en el mundo. que nos recuerdan los roles que cumplimos. Sin embargo —segunda paradoja de la identidad— esas representaciones que sostienen nuestra humanidad no expresan una realidad confiable. productos culturales que adoptamos en forma de imágenes y que se anclan a las redes de mitos y discursos sociales: es la trama de sentidos donde el sujeto queda vinculado a la colectividad. de asumir una responsabilidad común. son roles prestados por el orden social y el efecto estratégico del poder. no viene de sí mismo sino de un vínculo. se organizan tareas y reparto de riquezas. la desesperanza y falta de perspectiva de futuro en los jóvenes. maestro. por un DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 692 . Las artes escénicas lo saben bien: somos actores en el teatro de la vida. por las misteriosas fuerzas que sostienen la vida. sino de la posibilidad de crear como sociedad significaciones que sustenten el valor de ser una sociedad. El conformismo. obrero o dirigente).DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS en exilio. interpelado constantemente por lo desconocido que hay en él. madre. Pero como plantea Castoriadis (1998). Y esto vale no sólo para pensar en el momento mítico de la emergencia de la criatura como sujeto humano: también a lo largo de nuestra existencia el diálogo con los otros —tanto en la forma actualizada de la experiencia cotidiana como en el plano imaginario— es el ingrediente esencial que nos permite sostener el sentido del sí mismo. el sustento de la identidad no se genera nada más a partir de las relaciones interpersonales y de los grupos de referencia y pertenencia. reconocernos cada amanecer. las nuevas facetas que va adquiriendo la violencia y la criminalidad. Este es el sentido amplio de la noción de grupalidad. es decir: “yo” es “otro”. a diferencia de otro tipo de agrupamientos compuestos por una gran cantidad de individuos (masa. religiosa o de forma de vida. la sociología de las organizaciones y la pedagogía. y los fundamentalismos. Este aspecto está lejos de reducirse a un simple criterio cuantitativo. Ahora bien. dadas las condiciones sociales imperantes. a partir de qué metodologías y procedimientos. entre otros aportes destacados. Hay que mencionar que la constitución del campo de lo grupal como línea de investigación y conocimiento científico aparece en el siglo XX vinculada en el mundo occidental a una historia que tiene que ver con la organización industrial del trabajo y los abordajes colectivos en la educación y en la psicoterapia.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS lado. correlativamente a los desarrollos teóricos desde perspectivas de la psicología social. asociación. multitud. etcétera). el simple agrupamiento o condición de serialidad (uno más uno. son expresiones psicosociales que tienen que ver con ese fundamento del “estar juntos”. La situación grupal la define la condición de “grupo pequeño”. por otro. Siendo un término de uso corriente aplicado a una serie de conjuntos de condiciones muy variadas se impone una discriminación que permita destacar los fenómenos en juego a partir de los criterios que se han señalado desde su estudio. cómo se lo piensa y sistematiza en un cuerpo teórico sustentable y cómo se ha intentado su estudio. “cara a cara” o un “número numerable de personas”. producto de distintos enfoques acerca de cómo se concibe a lo grupal. se refiere a una diferenciación necesaria entre distintas formaciones colectivas y al reconocimiento de la especificidad de procesos que se establecen entre sujetos cuando “los cuerpos de los otros se hacen discernibles” (Fernández. La experiencia de grupo Pasaremos ahora a referirnos a la especificidad que representan los grupos como colectividades que constituyen el escenario de una parte significativa de la experiencia humana. Este desarrollo del tema de los grupos ha derivado en un despliegue conceptual y metodológico de una gran diversidad. 1992:141). club. comunidad. más DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 693 . xenofobias. el psicoanálisis. antes bien. fuertemente tensionado y en alguna medida “deshabitado”. racismos e intolerancia a la diversidad sexual. S. puesto de relieve desde la aplicación por parte de Kurt Lewin de la premisa de que “el todo es más que la suma de las partes”. si la ficción del individuo impide pensar cualquier plus grupal. planteándose que la única homogeneidad productiva es la que se refiere a compartir la valoración por DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 694 . Parece fundamental el reconocimiento de que en un grupo se desarrollan fenómenos que son propios de la situación de grupalidad. como alerta A. que se refiere a las condiciones y procesos que generan el efecto de grupalidad. es decir. se ha constituido en un punto crucial con respecto al tema de lo grupal (Fernández. Distintos enfoques sobre grupos han superando las dos “ficciones” antes mencionadas a partir de la noción de “organizadores grupales”. Si para Lewin sería la interdependencia. Fernández (1992). Anzieu y R. D. Por su parte.) debe diferenciarse de la idea de grupo en el sentido psicológico. que supone una calidad que supera la simple sumatoria de integrantes para constituir un “plus”.. de la capacidad de tomar en cuenta la pertenencia de ciertos individuos a un “nosotros”. particularmente hay que diferenciar entre la idea de un todo que unifica. Bion. Bejarano). Esta condición de grupalidad. en el sentido de totalidad que reposa en la homogeneización de sus integrantes y la idea contraria que establece que el grupo encuentre su potencia de aprendizaje en la convergencia de diversidades. pero el efecto organizador grupal se debe a que en un proceso de grupo las producciones de sus miembros entran en “resonancia”.R. proveniente de la teoría de la Gestalt. Foulkes. Desde su perspectiva se considera que el “plus” de los grupos no consiste en un fantasma colectivo puesto que los fantasmas (producciones inconscientes) sólo pueden ser individuales. no sólo entre los miembros del grupo sino entre los distintos elementos del sistema. 1992). han desarrollado la noción de organizadores “fantasmáticos”. que se entiende en el sentido de interdependencia y de “mutua representación interna”. para Pichon-Rivière los organizadores grupales estarían constituidos por la tarea y la mutua representación interna.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS uno. la ficción del grupo como una “gran mente” que posee intenciones.M. los teóricos del campo psicoanalítico que se han ocupado de desarrollar el tema del grupo (como W.H. También hay que señalar que la cuestión de la relación todo/partes es compleja. No obstante. deseos y sentimientos es igualmente equivocada. En los grupos se producen procesos que no pueden reducirse a las intenciones individuales de sus integrantes.. entendida como metáfora de los sentidos que va construyendo un grupo en su proceso y no reducida al significado habitual de “objetivo”.. jamás habrá de constituir un orden ontológico. en el caso mencionado. pone de manifiesto el tema del conflicto y del obstáculo como manifestación de los retos que enfrentan los espacios colectivos. dificultades y posibilidades del vínculo grupal (lo que se ha llamado tarea implícita). y nunca como una entidad acabada. la noción de campo como grupo “en situación” sujeto a tensiones desequilibrantes que buscarían resolverse. En efecto. la “tarea”. En ese contexto aparece la cuestión del cambio y la resistencia al cambio. La “puesta en común” gesta una historia sujeta a una serie de vicisitudes y a diversas temporalidades (emergencia. como dice Maisonneuve: En definitiva. como un aspecto esencial de la vida de los grupos. sustancial. desarrollo. en su doble vertiente de convocante (como finalidad explícita) y de sentidos a construir permanentemente a partir de la elaboración de los obstáculos.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS la tarea. resultante de un juego de fuerzas antagónicas (cohesivas y desintegradoras). No hay grupo sin esta dimensión que convoca e interpela al grupo: el “para qué” estar juntos. jamás podrá definirse según el modelo de un cuerpo biológico: su unidad será práctica y estará siempre referida a un quehacer doble: trabajar y trabajarse [Woronowski. como historia a construir. Lewin encuentra que una de las principales fuentes de resistencia al cambio es el temor de apartarse de las normas de grupo y sugiere que más que plantear un equilibrio cuasi estacionario hay que trabajar sobre las resistencias. llevando a los miembros del grupo a admitir la posibilidad de poner en tela de juicio tales normas. Sin embargo. ha sido un aporte significativo para la comprensión de los procesos grupales. sólo puede entenderse cabalmente a partir de la comprensión del grupo como proceso. disipación. fin o renovación): [. La idea lewiniana del grupo como un campo en equilibrio dinámico. los trabajos de los dinamistas han descubierto en forma decisiva importantes factores psicosociales de la resistencia al cambio y DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 695 . para la concepción operativa de grupo. Esta noción de tarea..] dialéctica siempre inacabada. para hablar de grupo se requiere que exista una “puesta en común” de una tarea o proyecto que constituya su finalidad. Esto constituye. por ejemplo. 1992]. producto del sistema simbólico-institucional en el que un grupo se inscribe. Pero hay otras fuentes de resistencia que escapan a su análisis y que [. incluyendo los grupos “espontáneos”. trascendería las fronteras empíricas del grupo para incluir la historia colectiva que caracteriza el momento socio-histórico en el que se inscribe. lo que ha generado justificadamente la crítica de “grupismo”. que se expresa a través de los mitos. Por el contrario. El tema del cambio y del aprendizaje grupal se enlaza a la otra gran vertiente del tema de DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 696 . ilusiones y proyectos no podría estar desarticulada de las significaciones imaginarias sociales. Lo que se deja de lado.] si no se las tiene en cuenta. desde la lectura de Pichon Rivière). el campo de análisis del acontecer grupal desde esta perspectiva. y aleatoria la intervención. es el reconocimiento de procesos inconscientes que estarían presentes no sólo en grupos terapéuticos sino en cualquier grupo. según la noción de obstáculo y aprendizaje en la teoría de los grupos operativos.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS ciertos medios para reducirla. En cambio. normas y consensos. tomar en cuenta como premisa básica para el análisis grupal la llamada “dimensión institucional de los grupos”.. creencias. la interpretación resulta trunca. Lo que se señala es que se olvidan las múltiples inscripciones y atravesamientos de lo social-histórico en el proceso del grupo. la experiencia de grupo constituye un campo potencial de aprendizaje social en el que el reconocimiento de los procesos más amplios que nos constituyen como sujetos permitiría abordar con mayores recursos la movilización de estereotipos y certezas que obturan la creatividad y la “adaptación activa a la realidad”. Asimismo. brinda un campo privilegiado de investigación e intervención de enorme potencial para la comprensión de los procesos que nos constituyen como sujetos. en el plano de las significaciones imaginarias. Sin perder lo específico de la grupalidad ni la singularidad del aporte de cada integrante (la doble vertiente de la horizontalidad y la verticalidad que se expresará a través del “emergente”. y que constituye un parteaguas en cuando a las lecturas posibles de lo grupal. La producción de subjetividad en el grupo. sólo así el grupo sería realmente considerado como un “microcosmos social” en toda su complejidad. se han señalado las limitaciones en algunas interpretaciones y prácticas de los seguidores de la corriente “dinamista” al propiciar la idea de un campo cerrado sobre sí mismo: el grupo-isla inmerso en su dinámica propia.. Rogers. Ezriel. Los nombres de Bion. aunadas al desarrollo de distintos dispositivos. psicodrama. diagnóstico. grupo orientado psicoanalíticamente. grupos focales. y que se refiere a la cuestión de la intervención que abordaremos a continuación como cierre de la temática de la que nos hemos ocupado. desde su origen en las experiencias del modelo experimental que inició Kurt Lewin hasta su inscripción en metodologías cualitativas —una de las modalidades de desarrollo en el campo contemporáneo de la investigación— en la medida en que posibilitan la producción de materiales empíricos susceptibles de diversas miradas analíticas. El segundo concierne a un posicionamiento teórico relativo a los DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 697 . La intervención grupal se inscribe en una historia característica del siglo XX que adquiere particular difusión y relevancia a partir de la segunda guerra mundial. Reflexiones sobre la intervención grupal Al hablar de intervención grupal ubicamos una dimensión práctica y operativa sobre procesos específicos en el marco de un ámbito grupal. Moreno. grupos de formación. terapia y prevención se han desarrollado paralelamente a la constitución de lo grupal como campo de conocimiento. grupos de encuentro. capacitación.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS la grupalidad dentro del campo de la psicología social. grupo operativo. Adicionalmente al trabajo de intervención sobre muy diversas problemáticas y en distintos ámbitos. etcétera). Las prácticas grupales como dispositivos de intervención e investigación ante tareas de formación. Pichon-Rivière y muchos más. acción comunitaria. el uso de dispositivos grupales como instrumento de investigación cobra creciente importancia. enriquece sin duda el panorama metodológico pero también puede generar la ilusión de que son técnicas intercambiables que pueden ser desligadas de los modelos teóricos que les dan sustento. En relación con estos modelos para el trabajo grupal. La heterogeneidad de los discursos teóricos que nutren estas prácticas grupales (dinámicas de grupo. al menos tres elementos son motivo de largos debates aún vigentes: el primero se refiere a la diferencia de enfoque entre operar sobre el grupo o bien sobre el individuo en grupo. van marcando diversas líneas de pensamiento y de problematización. que dependería de mecanismos inconscientes. sea en los procesos de interacción observables y manifiestos en el grupo o por el contrario. a sus potencialidades terapéuticas —de transformación no sólo del sufrimiento individual sino como reconstitución del sentido de las experiencias colectivas— debe añadirse su riqueza como estrategia formativa. resultan altamente pertinentes para imaginar alternativas en la acción psicosocial. largamente analizado. la cual. Quiero subrayar la importancia que subyace a la cuestión de la finalidad. tarea crítica que brinda la condición básica para la intervención. Un tercer elemento. no garantiza el despliegue óptimo de ese recurso complejo que es la intervención grupal. En ese contexto se inscribe la intervención grupal y su sustento: el campo de la grupalidad en su conjunto. subyace una dimensión ética y política que no puede ser soslayada. el que requiere para su utilización ética de la direccionalidad que marcan sus finalidades y sus fundamentos científicos. junto al sustento teórico y metodológico de estas prácticas.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS procesos sobre los que se basa la lectura de lo grupal. Al valor de contención que tienen los espacios grupales. técnica y estrategia en el trabajo grupal. como hemos insistido. o 3) el pretender trabajar sobre los fenómenos grupales aislados de la comprensión del tejido socio-histórico con el que están íntimamente vinculados. y vinculadas también a la imprescindible distinción entre finalidad. Por ello me parece que la apuesta por prácticas que tienen potencialidad para sacudir los fundamentos del “ir siendo sujetos” ante el devenir social. 2) el limitar la noción de lo grupal a la agrupación de individuos por cuestiones prácticas. no puede pensarse simplemente como la aplicación de una técnica. en postular la operación de un plano latente en el proceso del grupo. y que pasa por anclar el trabajo. como sustento de la tarea educativa en el sentido amplio de formación para la vida. Desde mi punto de vista: 1) el reducir un proceso de intervención grupal a la implementación de una forma grupal. Ésta constituye un interrogante que tiene que hacerse todo profesional que trabaja con grupos ya que. El “para qué” de una intervención es una cuestión que debería ser invariablemente reflexionada. es el que se refiere a la función del coordinador o facilitador del grupo. discusión ligada a las estrategias de formación que requieren estas prácticas. método. DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 698 . Paidós. Cátedra. (1973). E. Para pensar a Pichon. (1995). (1921). El sentido de los otros. R. Amorrortu. The Theory and Practice of Group Psychotherapy. Buenos Aires. Woronowski. Yalom.H. “¿Tiene vigencia el grupo operativo?”. A. Biblioteca Nueva. Madrid. Castoriadis. Basic Books. Espíritu. (1995). Kaës. Maisonneuve. C.D. (1996). (1992). Buenos Aires. La dinámica de los grupos pequeños. DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD 699 . Paidós. “Psicología de las masas y análisis del yo”. (1998). M. Levinas. S. (2000). persona y sociedad. Pichon-Rivière. (1980). Notas para una genealogía. El ascenso de la insignificancia. Nueva York. El campo grupal. Woronowski. Nueva Visión. tomo III. (1981). Madrid. México. y M. La huella del otro. 4ª edición. Buenos Aires. I. (1992).M. E. El grupo y el sujeto del grupo. Buenos Aires. Teoría del vínculo. Fernández. G. Mead. Barcelona. Nueva Visión. Lugar Editorial. Nueva Visión. G. M.DIMENSIONES DE LA GRUPALIDAD • CONVERGENCIAS TEÓRICAS Bibliografía Augé. J. Taurus. en Jasiner. Freud. Buenos Aires. Buenos Aires. Obras completas.
Report "Dimenciones de La Grupalidad, Margarita Baz"