Diálogo Sobre los dos máximos sistemas del mundo (Día número1) En este libro Galileo utiliza tres personajes que durante cuatro días dialogan sobre las visiones Aristotélica–Ptolemaica y Copernicana del Universo. En cada personaje se ven reflejadas las distintas posturas que en la época se utilizaban para describir la realidad del orden del universo. Salviati, defensor del sistema copernicano, representa la propia visión de Galileo. Simplicio, quien aboga por el sistema de Ptolomeo y Aristóteles. El nombre del personaje proviene del filósofo homónimo del siglo VI, férreo defensor de los fundamentos aristotélicos. Se dice que su papel en la obra representa a varios personajes hipócritas de la época como el Papa. Sagredo es un neófito inteligente que representa la visión neutral de quien busca la verdad sin aferrarse a dogma alguno, su visión siempre trata de alejarse de referencias y centrarse en quién más se aproxima la verdad. Existencia de los dos movimiento (Rectilíneo y Circular uniforme) “El movimiento rectilíneo sirve para transportar los materiales para construir la obra, pero una vez construida, o bien permanece inmóvil o, si se mueve, lo hace sólo circularmente [...]” “Los cuerpos celestes no tienen contrarios, por tanto les corresponde un movimiento que de la misma manera no tenga contrario, por tal motivo les corresponde el movimiento circular […]” Simplicio Con lo que queda de manifiesto su postura Aristotélica que el movimiento rectilíneo es del mundo terrestre, puesto que es alterable, finito, etc. dicho movimiento sirve para ordenar las cosas, por ejemplo, si soltamos un objeto a cierta altura, se moverá de forma rectilínea hacia el centro de la Tierra (hacia el suelo), tratando de ordenarse y dirigirse a la posición que le corresponde, claramente el movimiento terminará al tocar el suelo el objeto, con lo que queda claro que el movimiento rectilíneo no es infinito. Mientras que el movimiento circular es un movimiento infinito, inmutable, etc. correspondiente al mundo celestial. Por otro lado Salviati pone en duda tal idea al plantear que el movimiento rectilíneo no tiene contrario y que a su vez es infinito, lo que hace tambalear las ideas Aristotélicas. Velocidad “Todos los móviles que parten del reposo pasa por todos los grados de velocidad sin demorarse en ninguno”, En el plano inclinado “Las velocidades de los cuerpos que caen por la perpendicular y por la inclinada son absolutamente iguales” Salviati ante esto Galileo demuestra por razonamientos matemáticos que los cuerpos están en la superficie del sol. se originen en el defiende que no forman parte del sol y que algunas veces se otras se ocultan.“Las velocidades son iguales cuando los espacios recorridos tienen la misma proporción que los tiempos en los cuales son recorridos. sino que para poder llegar a los 10m/s necesita pasar por los 6m/s. huracanes. la Luna puede tener alteraciones. y tras la invención del telescopio. lo que parece es el descubrimiento por parte del jesuita Cristoph Scheneider en Roma 1612 publicó esta teoría. En el diálogo. (y tardamos un poco en comprender) se simplifica utilizando la Conservación de la energía. etc. los sentidos prevalecen sobre el razonamiento. etc. enuncia una manera más formal de la definición de la velocidad que es muy parecida a la utilizada actualmente. ¿No es Aristóteles el mismo que afirma que debemos atender antes a los sentidos que la razón? No es que Aristóteles se equivocase. por lo cual me resulta impresionante su conclusión. Manchas Solares Se aborda en el debate.” Sagredo Salviati realiza una contribución en demasía importante en la ciencia. cosa que a Aristóteles se le escapaba. tormentas. Referente a Sagredo. Salviati puede ser testigo sensible de realidades aumentadas treinta o cuarenta veces la percepción del universo. y que de esta manera la teoría Aristotélica de la perfección de los cielos tendría otra grieta científica y otro argumento en su contra. Con lo que refuta el pensamiento Aristotélico utilizando las bases del mismo. sin embargo él no contaba con éstos conocimientos. que no son apreciables para nosotros. Salviati rápidamente desmonta los argumentos los que rechaza que estas manchas solares. Lo consigue en la medida de lo posible. llega a un resultado que como vimos en clase.) que ellos por su posición geográfica no pueden observar. 7m/s. dejando entrever que el hecho de no observar alteraciones en el cielo no significa que no existan. al decir que un objeto no puede pasar de 5m/s a 10m/s en forma de salto. Esto nos permite inferir que lo mismo que sucede desde nuestra visión en América. de cuerpos desconocidos muy cercanos al sol. en sol en su contra nos presentan y investigaciones cuerpos. Más adelante Salviati utiliza la fuerza de los argumentos que él planteaba para hacerle la siguiente pregunta a Simplicio. Con lo que respecta al plano inclinado. es que en su época. por último argumenta que las últimas demuestran la periodicidad en la aparición de estos de Simplicio. Con lo que deja de manifiesto que la velocidad es un continuo y no un discreto. cosa que no puede afirmar abiertamente en su obra por temor a ser censurado. al ponerle un ejemplo a Simplicio en el que le habla de las modificaciones que ocurren en América (lluvias. en específico de la Luna Salviati hace hincapié en la corruptibilidad de los cielos. Corruptibilidad de los cielos. Como . pero que está dispuesto a hacerlas. Como un ejemplo de esto se coloca un espejo en una pared blanca.. Posteriormente toma un espejo esférico. Salviati expresa el hecho que no le resulta lógico que en el sistema solar. A continuación se enuncian las similitudes entre la Tierra y la Luna 1) Esféricos Ésta primer similitud la acepta Simplicio sin objeción alguna. se asume que lo que existe en ese lugar está conformado por cosas que nosotros conocemos. 2) Opacas (Reflejan la Luz) Simplicio bajo los argumento de Salviati acepta dicha propiedad. lo que sería una muestra irrefutable de la imperfección del universo. él trata de hacer una síntesis de las dos visiones recogidas. debido a que la Luna es . sin que éstos no tengan interacción entre sí. fuera muy suave y pulido sería invisible en la luz reflejada. Rápidamente. Si la luna. La pared es igualmente brillante desde todos los ángulos de vista. al que le plantea las consecuencias en la ruptura con los conocimientos que generación tras generación han aprendido y se han inculcado a todos los estudiosos que se han interesado por la ciencia. empatiza con Simplicio en su voluntad a aferrarse a los conocimientos que les han sido inculcados. La Luna y la Tierra Antes del debate respecto a las similitudes entre la Luna y la Tierra. 3) Con Montañas y Llanuras Simplicio. mientras que el espejo es brillante sólo cuando el ángulo del espectador coincide con la de los rayos del sol. o cualquier cuerpo celeste. y ante los dos argumentos se le presenta una agridulce revelación.] Considero que la esfera de la luna sea tan lisa y pulida como un espejo. Salviati presenta un argumento brillante que contrarrestar la creencia Aristotélica. mientras que la de esta tierra [.. El fragmento del Diálogo lo cierra Sagredo. y valora la fuerza de los argumentos de Salviati. pero es difícil de creer algo así." Para esclarecer el punto. todos los cuerpos celestes estén para servir únicamente a la Tierra. "[.”. Simplicio afirma que él no ha realizado semejantes investigaciones. Cosa que ocurre actualmente en los lugares que aún no se conocen.. Sagredo menciona “En la Luna pueden existir sustancias diferentes a las que hay en la Tierra. debido a que toda la superficie de la luna es visible sólo puede explicarse por lo que tiene una superficie de textura áspera.mencionaba anteriormente.. Salviati enseguida rechaza estas valoraciones afirmando que las apariciones de los cuerpos. y no es tan sencillo imaginar cosas nuevas en otro cuerpo celestes. van de dentro de la superficie solar hasta su borde.] es muy duro y resistente. por así decir. . debido a que la sustancia del globo Lunar es bastante transparente. Evidentemente la explicación de la luz secundaria (Luz reflejada) de Simplicio resulta ser equívoca y. vista desde la Luna. Salviati finaliza diciendo: “[…] Todo cuerpo lúcido se muestra más claro cuanto más oscuro es el ambiente”. cosa que Salviati le aclara al mostrar cómo mientras más liso sea algo. de cierta forma. 4) Compuestas por dos partes (Terrestre y acuática) Para Simplicio. debe de tener menor brillo. proporcionalmente grandes la Tierra. demostrando con esto. 7) La Tierra y la Luna se eclipsan mutuamente. la Tierra desde la Luna (Fases de la Luna) Simplicio acepta esto.esférica y muestra como la luz del Sol que se refleja del espejo a una distancia pequeña del mismo ya no ilumina. como una nube o un cristal. y refuta tal razonamiento. y afirma que existiría el paralelo de una luna llena. la parte de agua tendría mayor reflejo que la parte de Tierra. contrastando con esto la idea de Simplicio que la Luna llena ilumina más que la Tierra. sin tener fundamentos. a lo que Salviati responde que es una tontería creer tal cosa. 5) Se mirarían igual. pero ilumina más vivamente el hemisferio expuesto a los rayos del Sol. empapándose de esa luz. y la parte interior. por tanto el agua que es una superficie más lisa que la parte con montañas. sino que deriva de la misma iluminación del Sol que. pareciera “sacado de la manga”. Salviati lo “Cuando la Luna está sutilmente falcada y. embebiéndose y. Simplicio lo denominaría como un Eclipse de Tierra. denominado Tierra llena. en es su parte tenebrosa. 6) La Tierra y la Luna se iluminan recíprocamente Aunque Simplicio está pone de manifiesto: consecuencia. Simplicio aferrado a su idea que la Tierra no ilumina a la Luna menciona que “[…] la Luna no es iluminada por la Tierra.” en contra de que la Tierra ilumine a la Luna. En éste punto de la lectura me llamó la atención como Galileo muestra explícitamente la forma en que veía a los peripatéticos. menor reflejo tiene. es y tanto más potente la Lo cual demuestra con un experimento sencillo. en el que analiza un muro iluminado por la luz del Sol y muestra como la Tierra ilumina a la Luna. Así como existen los Eclipses de Luna y eclipses de Sol. que su argumento es totalmente cierto. la transmite y se vuelve visible luminosa”. como personas que fácilmente creían cualquier cosa. penetra por todo su cuerpo. grande parte iluminada de la reflexión de la Luz. el que propiciara sombra a la Luna al interponerse entre el Sol y ésta. como consecuencia de esto. Por fin existe quien se atreve a no creer en el dogma Aristotélico. en la que aborda a detalle las similitudes de la Tierra y la Luna. Simplicio no puede conceder tal similitud." Respecto a que los mares reflejan menos los rayos del Sol que la parte terrestre de la Tierra. El libro en términos generales me resultó muy interesante. de la perfección de los cuerpos celestes. Donde a mi parecer termina de derrumbar lo poco que queda de la idea Aristotélica. utilizando las bases del mismo dogma. Galileo lo pone en duda y realiza experimentos.. . el mar de Galileo.Con todo lo anterior.. a pesar de que existe la evidencia de una similitud entre la Tierra y la Luna. como se menciona anteriormente. entonces las partes oscuras serían mares. Salviati hace alusión que si en la Luna existieran ambas partes (cosa que deja como un supuesto).] la inmensa separación entre la tierra y los cuerpos celestes me parece implicar una gran disimilitud. Me agrada como deja entrever que es momento de comenzar a cuestionarse lo que ocurre en la naturaleza. por momentos un tanto complejo para su lectura. llega a refutarlo. Me llamó la última parte del primer día. porque "[. de ahí el nombre de un cráter de la Luna. y aunque parezca extraño. utilizando los medios que nos permitan tener una mejor sensibilidad para percibir los hechos.
Report "Diálogo Sobre Los Dos Máximos Sistemas Del Mundo"