Cristina de Peretti
 DECONSTRUCCIÓN

March 21, 2018 | Author: Dondo Carricart | Category: Deconstruction, Hermeneutics, Jacques Derrida, Writing, Truth


Comments



Description

Cristina de Peretti DECONSTRUCCIÓNJacques Derrida Cuando, a finales de los años 60, Jacques Derrida (pensador francés nacido, en 1930, en El­Biar, Argelia) utilizó el término «deconstrucción» en De la grammatologie, uno de sus primeros textos, jamás pensó ni que dicha palabra terminaría «tipificando» su quehacer filosófico ni que dicho término tendría tanto   éxito,   en   Europa   y   en   Estados   Unidos,   para   designar   unos   giros   de lectura   ).   de   escritura   que,   atentos   al   pensamiento   de   Derrida,   inciden   en lugares tan diversos como son no sólo la filosofía, sino también la crítica literaria, la estética y, asimismo, la arquitectura, el derecho, el análisis de las instituciones o la reflexión política. En algunos textos, bastante posteriores (como,   Por   ejemplo, L’oreille   de   l’autre, Mémoires,   pour   Paul   de Man, «Lettre à un ami japonais» [en Psyché]), Derrida explica que empleó el término «deconstrucción», término poco usual en francés. Para retomar en cierto modo, dentro de su Pensamiento, las nociones heideggerianas de la ­ Destruktiom» de la historia de la onto­teología (que hay que entender no ya como mera destrucción, sino como «desestructu­ración para destacar algunas etapas   estructurales   dentro   del   sistema»)   y   de   la «Abbau» (operación consistente  en  «deshacer  una  edificación  para  ver  cómo   está   constituida  o desconstituida»). «Deconstrucción»   no   era   una   palabra   a   la   que   Derrida   concediese   una importancia:   no   era   sino   una   palabra   más   dentro   de   toda   una   cadena   de muchas otras palabras, una palabra susceptible de sustituir a y de ser sustituida y determinada por otras tantas palabras en un trabajo que, además, no se limita sólo al léxico. Pero tampoco encontraba Derrida esta palabra especialmente «bonita» ni «afortunada» (Psyché, p. 392). Hoy, sin embargo, Derrida parece empezar   a   cobrarle   un   cierto   afecto,   tras   haber   tenido   que   explicarse,   que defenderse, con mucha frecuencia, desde hace ya unos cuantos años (cfr.. por 389).   ya   que   la   palabra significaba   una   cierta   atención   a   lasestructuras (que. que la deconstrucción sea una crítica. pero también cuáles son las fuerzas no controladas que ahí obran.ejemplo. a menudo. en los entramados conceptuales de todo gran constructo de pensamiento.   “Deconstrucción”   parecía   ir   en   ese   sentido. sus modelos.   se   limita   a   reflexionar   y/o   a   recuperar   un   elemento simple o un presunto origen indescomponible de un determinado sistema.   Deconstruir   era asimismo un gesto estructuralista. esto es. en los ámbitos académicos y periodísticos norteamericanos y europeos. Deconstruir consiste.   pour   Paul   de   Man). sus normas. Esto no significa. cuáles son los estratos ocultos que lo constituyen. en todo caso era un gesto que asumía una cierta necesidad de la problemática estructuralista. opone mayor resistencia: sus códigos. construido.   hace   temblar   en   su   totalidad]   la   gran   arquitectura   de   la tradición   cultural   de   Occidente   (toda   esa   herencia   de   la   que   nosotros. extraño que.   ni   síntesis. domina el panorama cultural francés: «El estructuralismo dominaba por aquel entonces. en desmontar algo que se ha edificado. cómo se ensamblan y se articulan sus piezas.   somos   herederos). sino a fin de comprobar cómo está hecho ese algo. más que aproximaciones ­y no siempre muy exactas­ a la tarea deconstructiva pues lo que (con) ella (se) pone en marcha no es una operación negativa. por consiguiente. p.   el   término «deconstrucción»   no   puede   por   menos   que   insertarse   perfecta   aunque polémicamente en el campo de ese discurso estructuralista que. No resulta. sin embargo. estratégica y singular. a este equívoco» (Psyché. en deshacer. en esos años. se recurra a operaciones como la  desedimentación.   no   son simplemente ideas. La   deconstrucción   trabaja. pues. de una decisión que se establece a partir de una serie de primacías y de jerarquías.   no   ya   al   modo   de   un   análisis   que.   ni formas.   el  desmontaje  o  la   desestructuración  para  explicar   y/o entender cómo incide la deconstrucción en las estructuras logofonocéntricas del discurso tradicional de Occidente. Antes bien. si alguna ley puede atribuírsele   a   la   deconstrucción. conmueve como   un   todo. esto es. como escribe a veces Derrida. Y no lo es. Utilizado   por   Derrida   hacia   finales   de   los   años   60.   por   su   parte.   en   aquellos   lugares   en   que   ésta   se considera más sólida. Pero era también un gesto antiestructuralista. Mémoires. en aquellos en los que.   ésta   no   es   otra   que   la   ley   de . contra la deconstrucción. sino como una especie de palanca de intervención activa. en  efecto. sus valores. en primer lugar. querámoslo   o   no. de   los   crispados   ataques   que   se viene lanzando.   ni   sistemas). que afecta a [o.   pues. sin embargo.   sin «pillarse   los   dedos». elaborado pero no con vistas a destruirlo. en parte. en el sentido de un juicio valorativo. Y su éxito se debe. en el sentido apuntado por la instancia del krinein. Dichos procedimientos no son. «solicita».  porque la deconstrucción no es ni puede ser jamás la operación   de   un   sujeto:  no  sobreviene  del   exterior   ni  con   posterioridad   al objeto   concernido.   el   cual.   por  su  simplicidad   misma. Por   otra   parte.   del aniquilamiento. «La deconstrucción   ­escribe   Derrida­   tiene   lugar:   es   un   acontecimiento   que   no espera la deliberación. Estrategia sí. nunca   simple.la indecidibilidad. En efecto. la única racionalidad que se da. es decir. Por el contrario. Pero esta indecidibilidad. una razón capaz de enfrentarse a su falta de garantías.   que   no   es   la   reflexividad   de   un   yo   o   de   una conciencia.   precisamente. en el sentido de una operación negativa. es   la différance como   elemento   de   la   decisión   y   de   la responsabilidad» (Altérités. 391). la deconstrucción   acepta   el   riesgo   y   la   necesidad   de   asumir   de   forma positiva. la deconstrucción cifra su eficacia. La deconstrucción tampoco es una crítica.. en modo alguno un método.   resulta   irreductible. perder su construcción”).   de   cada   firma. de renunciar a su supuesta universalidad y de acoger su «otro» espúreo y conflictivo: la no­razón. Y en el   “se”   del   “deconstruirse”. lo que Derrida a veces llama el «efecto de idioma para el otro») de cada texto. en primer lugar. p.   resalta   la importancia   de   la estrategia en esa actividad filosófica que es la deconstrucción. pero no método.   a   su   vez. tampoco.   Situándose   siempre   en   el   borde. de cada   escritura. irracional o escéptica.   en   la   complejidad   de su gesto   siempre desdoblado. 33).   de  la  transgresión. es decir. que va «más allá de todo cálculo y de todo programa». ni siquiera de   la   modernidad.. No lo es. no es ladifférance como neutralización interminable de la decisión.   es   un acontecimiento   singular que   tiene   que   replantearse   en   cada . de cada una de sus lecturas. la deconstrucción no es. nihilista.   La   deconstrucción. la conciencia o la organización del sujeto.   aquí. afirmativa. fructífero sobre ese retorcido margen que articula a la tradición occidental con su otro. Frente a todas ellas.   por   la   mera inversión de valores que operan.   sino que forma   parte   integrante   del   mismo.  operaciones  del  tipo  de  la  destrucción. El   ello   no   es.   de hecho. Ello   se   deconstruye.  de  la  negación. en segundo lugar. no constituyen más que meras regresiones o falsas   salidas   con   respecto   a   aquello   mismo   que   pretenden   transgredir   o destruir. por ello mismo. reside todo el enigma» (Psyché.   una   cosa impersonal   que   se   contrapondría   a   alguna   subjetividad   egológica Está   en deconstrucción (Littré decía: “deconstruirse. p. no es «ese quedar en suspenso de la indiferencia.   manteniéndose   siempre   en   un equilibrio inestable y. la deconstrucción no es un método porque la singularidad (el idioma en su sentido más estricto. En segundo lugar.   sin  duda   alguna. .   en   ambos   casos   existe   una   revisión   de   determinados conceptos   fundadores   manejados   por   la   tradición. Derrida precisa que el hecho de que la deconstrucción no sea un   método   «no   excluye   una   cierta   andadura   que   es   preciso   seguir» (La dissémination. ni las hipótesis de trabajo que en ambos quehaceres se ponen en marcha. 303). Este Diccionario es un buen ejemplo de ello.  que   el  siguiente  reproche  sería  algo  así  como: «Entonces   ¡todo   vale!   ¡La   deconstrucción   es   un   mero   pasatiempo irresponsable!». del sentido último del texto que domina la actividad hermenéutica difícilmente se conjuga con   la   lógica   derridiana   del   suplemento   cuya   tarea   reclama.   Dicha   andadura   no   es   otra   que   lo   que   Derrida denomina   la estrategia   general   de   la   deconstrucción. 29). En efecto. A   primera   vista. 1973. «reinterpretar la interpretación». p.   Sin   embargo.   La   he   contrapuesto   a   la   actividad transformadora   de   la   interpretación»   («La   question   du   style».En   el   proceso significante general que es el texto para Derrida y dentro de una compleja y diversificada trama de trabajo siempre singular. p.   ni   dicha revisión. ser una nueva escritura de la escritura. en la rigurosa necesidad de ese suplemento de lectura o de escritura en donde se plasma con más fuerza la gran desemejanza que existe entre la estrategia deconstructiva y la práctica hermenéutica tal y como ésta ha ido forjándose desde Schleiermacher hasta nuestros días. un «suplemento de lectura o de   escritura   debe   ser   rigurosamente   prescrito. de   deconstrucciones   que   se   inscriben   en   la singularidad misma de lo deconstruido.   en AA.ocasión. Sabiendo. París.   que   tiene   que   inventarse   de   nuevo   en   cada   caso.: Nietzsche aujourd’hui. ni los efectos que se pretenden desencadenar permiten. 72).   Por   eso. la ineludible necesidad de la búsqueda de la verdad. en ningún momento. precisamente. Union Générale d’Éditions. signo al que hay que conceder el sistema de todos sus valores» (La dissémination.   establecer   semejanza   alguna   entre   ambos   recorridos.   no   se debería   hablar   sin   más   (como   aquí­y­ahora   estoy   haciendo) de la deconstrucción en   singular. sino   que   habría   que   hablar de deconstrucciones   en   plural.   pero   por   la   necesidad   de un juego.   ante   todo. p. Y es.VV. Hago esta precisión porque  el   término hermenéutica tiene  una   larga   historia   y su  signo ha  ido alterándose constantemente en el transcurso del tiempo. «Por hermenéutica he  designado  el desciframiento  de  un sentido  o de  una verdad   resguardados   en   un   texto.   la   historia   carece   de   origen   primigenio   y   de sentido   teleológico. sin  abarcar nunca exhaustivamente   la   totalidad.En   primer   lugar.   la   búsqueda   del   sentido   perdido   del   texto   o.   Para   la deconstrucción. interrogando la economía del texto. Ciertamente. de la paleonimia o cuestión de los viejos nombres.   sitúa   a   la   Hermenéutica   en   la   problemática   de   la   comprensión   del pasado. de esos artilugios textuales que son los términos indecidibles. teje .   la   deconstrucción   otorga   una relevancia   estratégica   a   una   textualidad   heterogénea   pero «re­marcada» (la cual.   como   efecto   de   la   huella.   sólo   resulta   preciso   poner   de   manifiesto.   por la différance (temporización   y.   de   forma   activa   y transformadora.   lo   excluido). constituida por el complejo y laberíntico juego de los injertos textuales.   la   historia   es entendida   como   historia   diferencial. esto es. escrutando   entre   las   líneas.   Por   su   parte. una potencia de verdad que el intégrete ha de   poner   de   manifiesto.   en   los   márgenes. de los efectos de constantes reenvíos.   que.   Es   decir.   pero   dichas   huellas   serán siempre   efecto   de   la   historia.   escudriñando   las   fisuras.   la   textualidad   hermenéutica. plural.   en   cambio. es decir. En segundo lugar.   espaciamiento).   abre   la   lectura   en   lugar   de cerrarla   y   de   protegerla. la estructura significante del texto: no su verdad o su sentido. Si leer es oír. encierra un sentido virtual.   La   deconstrucción. básicamente en una labor de mediación interpelativa destinada a asimilar el sentido.   los   desplazamientos. descubriendo su modo de funcionamiento y de organización.   dicho   en términos más deconstructivos.   por consiguiente.   hacer presente. en el discurso de asistencia recíproca entre el escribir y el comprender como lectura que «escucha».   aún   sabiendo   que   dicha   donación   de   sentido   no consigue explicar más que  algunas unidades de sentido. tarea fundamental de la Hermenéutica.   por   lo   tanto. la búsqueda del sentido del texto.   a   fin   de   producir.   ese   suplemento   de escritura o de lectura que. la búsqueda del querer decir del autor en el texto. que ya está ahí.   a   la   vez.   Regida   por   el   movimiento   de   la   huella. poniendo en marcha todos sus efectos   (inclusive   lo   reprimido. de un texto   y   que.   a   pesar   de   estar   en   cierto   modo borrada. excluye la indiferencia. la continuidad y linealidad del fluir temporal.   disloca   toda   propiedad   y   expone   al   texto   a   la indecidibilidad de su lógica doble.   por   su   parte. en la línea de una concepción de la historia como efectividad del sentido: el sentido deja una serie de huellas que constituyen la trama de la historia.   los deslizamientos. la cual no permite jamás que se agote plena y definitivamente su proceso de significación.   la   Hermenéutica   se   apoya   en   buena medida en el concepto de pertenencia. la Hermenéutica se resuelve. escuchar. implica tanto una especie de «perfección anticipada» del texto como esa «buena fe» del intérprete que confía en el privilegio ontológico y semántico   de   dicho   texto.   ese   exceso. sino   su   fondo   de   ilegibilidad   y.   requiere   «pillarse   los   dedos». carente de centro. entonces.   a   la   vez.  su espesor. un tejido. en primer lugar. a la imposibilidad de zanjar de una vez por todas entre el dentro y el fuera.   de   organización   temática.entro y. por su parte.. los hace estallar: «Abre el camino a “la” simiente que no (se) produce.. Y esto es lo que releva la textura del texto. de hecho. El proliferante trabajo de la diseminación da lugar no sólo a que aquello que es afectado por ella no retorne nunca al «padre». Universidad de Deusto.   sino   que.   En  ocasiones. Bilbao. No obstante. por una referencia al querer­decir allogos o a cualquier otro origen   supuestamente   inquebrantable. El texto es un entramado de textos. a que ningún   término. a su vez. Ortiz-Osés y P. Plural singular que   ningún   origen   singular   habrá   precedido   jamás. Lanceros. No hay inseminación primera.   Derrida  habla   de invaginación para  aludir  a   la compleja relación entre interior y exterior. al injertarse. es dispersada. no hay que olvidar que su horizonte último es la recuperación de la unidad del sentido. no un término absoluto» (La dissémination.  no explota   ningún   contenido   temático­semántico   de   éstos. Ya se trate de lo que se denomina “lenguaje” (discurso. Porque tampoco hay que olvidar que si.un entramado. 337­338). operador de generalidad gobernado por la lógica del  ni/ni. inseminándolos. incluso.  y  que  trabaja  los  términos  y  los  textos.   impide   cualquier posibilidad de saturación del contexto.  esto  es. el elemento atómico. Por el contrario. engendra al dividirse.   Resulta   imposible   decidir dónde   acaba   un   texto   y   dónde   comienza   otro.   indecidible.   de   palabras­clave   (por   ser   dichas instancias   indisociables   del   prejuicio   metafísico   de   la   primacía   de   la presencia). injerto cuya huella se pierde.   además. La simiente. En la Hermenéutica. La inseminación “primera” es diseminación. etc. es sinuosa y retorcida como la de  una   lima. la polisemia explota el contenido temático y/o semántico de las palabras. ciertamente.afirma Derrida.   «Il n’y a   pas   de   hors­ texte». 1998. afecta a todas las presuntas categorías delinutadoras. Es una simiente.   del  «entre».   en última instancia.   sino   que. un tejido de diferencias. es decir. Entrada del Diccionario de Hemenéutica dirigido por A. El término. una red diferencial que remite a y se entrecruza con otros tantos textos) contraponiendo a la polisemia hermenéutica una polisemia universal (semántico­sintáctica e. Lo único que hay es texto «à perte de vue». gráfica): la diseminación. Esto supone. no se adelanta más que en plural. la diseminación. texto. por el contrario. un paso importante frente al mero comentario literal y lineal de un texto. por consiguiente.   diseminado   al   infinito. el límite tampoco posee una estructura perfectamente nítida y tajante sino que ésta. cada germen es un término. diseminación.   Germinación. al proliferar. a la indecidibilidad que. .   ni   ningún   texto   trabajado   por   ella   se   justifique   nunca.) o de siembra “real”. pp. la logica deconstructiva reclama la carencia de . cada  término  es un  germen. por consiguiente. de la verdad. Huella. Fuente: Derrida en castellano. sitio de Horacio Potel .
Copyright © 2024 DOKUMEN.SITE Inc.