Correlación Entre Densímetro Nuclear y Cono de Arena Para Suelos Finos de Baja Plasticidad y No Cohe

Revista de la ConstrucciónISSN: 0717-7925 [email protected] Pontificia Universidad Católica de Chile Chile Gómez Lorenzini, María Soledad; Vidal Arcos, Sergio Correlación entre Densímetro Nuclear y Cono de Arena para Suelos Finos de Baja Plasticidad y no Cohesivos Revista de la Construcción, vol. 5, núm. 2, diciembre, 2006, pp. 23-32 Pontificia Universidad Católica de Chile Santiago, Chile Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=127619380003 Cómo citar el artículo Número completo Más información del artículo Página de la revista en redalyc.org Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto moist density of soils and moisture percentage. according to Chilean Standard NCh 1516 “Soil mechanics – Density determination on soil – Sand cone method”. Once tests were carried out and the results analyzed. density and nuclear densimeter Palabras clave: suelos. Por lo anterior se decide analizar si existe una correlación entre ambos métodos y si este último puede ser utilizado de manera confiable y como alternativa al del cono de arena. In some cases.32 Correlación entre Densímetro Nuclear y Cono de Arena para Suelos Finos de Baja Plasticidad y no Cohesivos Autores: María Soledad Gómez Lorenzini -Profesora adjunta-. Existe otro método. y en base a ellos la densidad seca del material.cl Fecha de recepción : 10/10/06 Fecha de aceptación : 30/10/06 El grado de compactación del terreno en Chile se determina a base de la densidad del suelo. as well 146 density and moisture measurement points were done on site. densidad. procedimiento con el que se obtienen resultados después de 24 horas. Vol.Páginas: 23 . 5 Nº 2 . [email protected] this one there is no Chilean Standard but. it is decided to determine if there is a correlation between both methods and if this last method can be used as a trusty way and as an alternative method of sand cone. For this survey 3 soils types were analyzed and used. Sergio Vidal Arcos -Profesor auxiliar Escuela de Construcción Civil Pontificia Universidad Católica de Chile emails: mgomezl@uc. this allows determining soils density faster than the previous one.Determinación de la densidad en el terreno .cl. Revista de la Construcción. Consequently. method through which results are obtained after 24 hours. densímetro nuclear. Para este estudio se analizaron y utilizaron 3 tipos de suelos y 146 puntos de medición de densidad y humedad en el terreno. Incluso el método nuclear puede ser en algunos casos más exigente que el del cono de arena. para el que no existe una norma chilena pero que permite con mayor rapidez determinar la densidad de los suelos.Método del cono de arena”. it was possible to conclude that both methods can be used and are equally valid. según la norma chilena NCh 1516 “Mecánica de suelos . Key words: soils. Efectuados los ensayos y analizados los resultados se pudo concluir que ambos métodos pueden ser utilizados y tienen la misma validez.2006 23 . Los ensayos se orientaron a determinar por ambos métodos la densidad húmeda del terreno y el porcentaje de humedad. even nuclear method can be more demanding than sand cone method. and based on them to determine dry density of material. is determined based on soil density. correspondiente al método nuclear. Abstract Resumen Correlation between Nuclear Densimeter and Sand Cone Method por Low Plasticity and Non-Cohesive Fine Soils Compaction grade of soils in Chile. There is another method – nuclear method. Tests were based on determine by both methods. “Especificaciones y Métodos de terreno se obtiene a par tir de la densidad Muestreo. y lo reglaseca -Ensayo Proctor-.lo considera da por medio de un cono normalizado.Determinación de la densidad en el terreno .chilena. solo en los últimos 15 años ha los proyectos de construcción. el Ministerio de Vivienda y Urbanismo ha húmeda y humedad del suelo. Como método alternativo existe uno que que data de 1979.502. satisface este nuevo requerimiento.1 –“Auscultaciones y prospecciones . método para luego llenar la per foración con una que aún no ha sido adoptado como norma arena monogranular de densidad conoci.1 – “Auscultaciones y Prospecciones . utilizando el método de transmisión directa. Este es el de el volumen se determina excavando método nuclear para determinar in situ la una per foración en el terreno a ensayar. Actual- 24 mente es el método más utilizado como herramienta para la determinación de la densidad de terreno y por ende del porcentaje de compactación del terreno. I EXIGENCIAS NORMATIVAS La determinación de la densidad de terreno por medio del método del cono de arena se efectúa según la norma chilena NCh 1516. Sección 8.María Soledad Gómez L. Vol. A pesar de ser un método ampliamente empleado y estudiado a nivel mundial. Revista de la Construcción. Este es el método indicado en la norma NCh 1516 . por lo que el método del cono de arena no Aun cuando el método nuclear ha sido entrega resultados en forma inmediata. aplicado a nivel mundial por más de 35 Dada la velocidad con que se desarrollan años. Ensayo y Control”. Manual de Carreteras. INTRODUCCIÓN que esperar 24 horas para obtener resultados de un ensayo de determinación de densidad de terreno implica detener el avance de la obra. Esta lentitud en la obtención de los resultados hace que el método comience a perder vigencia y que se intente explorar otros procedimientos. De acuerdo a la normativa existente en Chile. la determinación de densidad por medio del método nuclear se efectúa según lo establecido en el Volumen 8 del Manual de Carreteras.que permite obtener resultados de densidad seca de un suelo compactado por sidad y de contenido de humedad del medio de la relación masa/volumen. válido desde el año 1971. este método solo ha sido adopdebe tener un porcentaje de humedad tado como procedimiento válido para similar al que se obtuvo al efectuar el en.Método nuclear para determinar in situ la humedad de suelos”. densidad y humedad de suelos. razón por la que menta en el Manual de Carreteras . por lo que el presente estudio pretende establecer algún grado de correlación entre ambos procedimientos.502. ya Este método permite cuantificar la den. este En Chile. Sergio Vidal A. si bien la American Society for Testing Materials -ASTM. solo existe un método válido para efectuar los controles de compactación de suelos. existen dudas respecto a su validez y a las diferencias que puedan existir entre los resultados obtenidos por el método del cono de arena y el método nuclear. aceptado que las Instituciones de Control Para determinar la humedad y por ende Técnico de Calidad de los Materiales y la masa seca de material extraído de Elementos Industriales para la Construcla per foración.auscultaciones y prospecciones por el sayo de la densidad máxima compactada Ministerio de Obras Públicas. el tener tenido un uso masivo en Chile.“Mecánica de suelos . Para obtener el máximo porcentaje de compactación admisible del suelo.Mecánica de suelos . 5 Nº 2 . organismos acreditados e inscritos en horno a una temperatura máxima de en sus registros. utilicen este método 110 ± 5º C hasta obtener en 2 pesadas para efectuar ensayos de materiales de sucesivas masa constante. Asimismo.de ensayo indicado en el Volumen 8 del dos de tiempo cercanos a las 24 horas. se debe secar el suelo ción.2006 ..Determinación de la humedad.terreno en forma inmediata. Generalmente construcción siguiendo el procedimiento el secado del material se obtiene en perio. Debido a que no existe norma chilena al respecto.Determinación de la densidad en el terreno -Método del cono de arena y la determinación de la humedad según la NCh 1515 .Método del cono de arena”.Mecánica de suelos .Volula determinación de la densidad seca del men 8 .Método nuclear para determinar in situ la densidad de suelos” y la humedad según lo establecido en la Sección 8. don. penetra en el terreno y el contador que Las densidades por el método del cono se encuentra en la base de este. con densidades comnuclear con respecto al vástago. con los la humedad. Sin emde Carreteras indica que en cada punbargo.• Incidencia en el porcentaje de compaclos suelos son materiales heterogéneos. .2006 Figura N°1: Esquema de medición por medio del Método Nuclear 25 .5 kg y 460 mm de caída. a) Variabilidad entre los resultados Para materializar este estudio se efecobtenidos por punto de medición con tuaron controles de densidad de terreno • Correlación entre la densidad húmeda el Densímetro Nuclear determinada con el método del cono en 146 puntos. en cambio. o arena limosa). de establecido en la NCh 1515 . menor resultado de densidad compactada húmeda obtenido en cada punto por medio del método nuclear. humedad y el método nuclear. Para obtener ESTUDIADOS un valor promedio de densidad y humeun resultado que fuera representativo del dad del material. Como de arena se obtuvieron en base a un pun.Determinación de la cación USCS de SC-SM (arena arcillosa seca. 5 Nº 2 .chilena NCh 1534/2 . al tener 3 mediciones en torno al to de medición se debe registrar una o III ANÁLISIS DE LOS SUELOS eje del vástago del densímetro se obtiene más lecturas del equipo. primero con densímetro de arena y el método nuclear. limosa).28 g/cm 3. de y 2. el densímetro nuclear con respecto al pactadas secas comprendidas entre 1. obtenidas según la norma modo de tener 3 posiciones y así obte. Para el otro método. el efectuar esta sola medición no reprepor ambos métodos. el procedimiento del Manual sentaría lo que sucede en terreno.32 II METODOLOGÍA en cada punto por medio del método IV ANÁLISIS DE RESULTADOS nuclear.Relaciones humedad/densidad . nuclear y luego. las que se obtuvieron girando 3 tipos de suelos. 87 medio de las densidades húmedas.Mecácorrespondieron a un suelo de clasifila humedad y por ende de la densidad nica de suelos . limosa) y Al efectuar solo una medición.5%. con La realización de 3 mediciones en cada el método del cono de arena. tación de la densidad seca determinada to de medición. que considera el cono suelo a ensayar se consideró efectuar 3 Para realizar este estudio se consideraron generado por la rotación del densímetro lecturas. en el mismo punto. porcentajes de humedad óptima comA par tir de los resultados obtenidos se prendidos entre un 7.4% y un 9. gulo que se forma entre el vástago que arena y el método nuclear.Páginas: 23 . punto de densidad con el método nuclear • Correlación entre el contenido de hutiene por objeto determinar un valor promedad determinado con el método Del total de los controles realizados. procedió a analizar lo siguiente: Los resultados de los 3 análisis de suelos • El rango o diferencia entre el mayor y el se presenta en las Tablas Nº 1 a Nº 3.Mecánica de suelos ner un valor promedio de las lecturas. Vol. 41 a un suelo del tipo SW-SM (arena bien graduada. el equipo 18 a un suelo del tipo GP-GM (grava mal • Correlación entre la densidad seca deconsidera como área de medición el triánterminada con el método del cono de graduada. • El rango o diferencia entre el mayor y el menor resultado de humedad obtenido Revista de la Construcción.Par te tanto de la densidad húmeda como de 2: Métodos de compactación con pisón de 4.85 vástago que penetra en el terreno. para cada uno de los tres resultados obtenidos por cada punto.María Soledad Gómez L. se tendrían variaciones en el resultado de la humedad cercana al 15%. si se considera una densidad del material del orden de 2. P. P.102. Finalmente. GRANULOMETRÍA Volumen 8. Sergio Vidal A. El tener dispersiones de resultado cercanas a 0. PROCTOR MODIFICADO NCh 1534/2.5’’ 2’’ 1.102. : ASTM : N. P. Manual de Carreteras.20 g/cm 3.2%. considerando la densidad compactada húmeda y el contenido de humedad se establece la densidad compactada seca. P.01 g/cm 3 .05 g/cm 3. sección 8.5’’ 1’’ 3/4’’ 3/8’’ Nº 4 Nº 10 Nº 40 Nº 200 % que pasa 100 100 100 91 45 17 LÍMITES DE ATTERBERG NCh 1517/1 y NCh 1517/2 Límite líquido Método Límite plástico Acanalador Índice de Plasticidad : 26% : Mecánico : 20% : ASTM : 6% PROCTOR MODIFICADO NCh 1534/2. sección 8. Manual de Carreteras.5’’ 1’’ 3/4’’ 3/8’’ Nº 4 Nº 10 Nº 40 Nº 200 % que pasa 100 92 83 67 39 29 24 17 6 LÍMITES DE ATTERBERG NCh 1517/1 y NCh 1517/2 Límite líquido Método Límite plástico Acanalador Índice de Plasticidad : N.5%.05 g/cm 3 puede significar. sección 8. Sin embargo.1 Malla ASTM 3’’ 2.3% con una desviación estándar de 0. la que se determina por medio de la siguiente fórmula: Revista de la Construcción.01 g/ cm 3). y asumiendo un material con una humedad del orden de un 10%. se tienen diferencias entre el mayor y menor resultado alcanzado para cada punto cercanas al 1. con una desviación estándar de 0.1 Malla ASTM 3’’ 2.5’’ 2’’ 1.. 5 Nº 2 . De los resultados se obtiene que el rango medio es de 0. Vol.102. Para la humedad. se observa un rango promedio de 0. MÉTODO B Densidad máxima seca : 2.7% Material Retenido en 3/4’’ : 0% Tabla Nº 3 : Suelo SW-SM 26 : N.04 g/cm3 Humedad óptima : 9. P. : Mecánico : N. Manual de Carreteras. existen puntos en que se tienen 0. No obstante. Si se considera este valor extremo. 50 kg/m 3. En el Gráfico N° 1 se presentan los rangos o diferencias entre el mayor y el menor resultado de densidad húmeda para cada punto de medición. : Mecánico : N. MÉTODO B Densidad máxima seca : 2. Análogamente en el Gráfico Nº 2 se presentan para la humedad los rangos o diferencias entre el mayor y el menor resultado de humedad para cada punto de medición.5% Material Retenido en 3/4’’ : 0% Tabla Nº 1: Suelo SC-SM GRANULOMETRÍA Volumen 8.009 g/cm 3 (0.5’’ 2’’ 1. variaciones en el resultado de la densidad húmeda superiores a un 2%.28 g/cm3 Humedad óptima : 7.09 g/cm3 Humedad óptima : 8.1 Malla ASTM 3’’ 2. MÉTODO B Densidad máxima seca : 2. P.5’’ 1’’ 3/4’’ 3/8’’ Nº 4 Nº 10 Nº 40 Nº 200 % que pasa 100 100 100 76 31 9 LÍMITES DE ATTERBERG NCh 1517/1 y NCh 1517/2 Límite líquido Método Límite plástico Acanalador Índice de Plasticidad PROCTOR MODIFICADO NCh 1534/2. : ASTM : N.4% Material Retenido en 3/4’’ : 33% Tabla Nº 2 : Suelo GP-GM GRANULOMETRÍA Volumen 8. es decir.2006 . 009 g/cm 3 (0.009 g/cm 3 (0. b) Densidad compactada húmeda Luego de analizadas las dispersiones de resultados que entrega el método nuclear.01 g/cm 3 ).32 Los rangos de los 3 resultados de densidad compactada seca obtenidos para cada punto en que se realizó el ensayo se presentan en el Gráfico Nº 3. los suelos con clasificación USCS SW-SM son los que exhiben las menores diferencias entre ambos procedimientos.05 g/cm 3.01 g/cm 3) y una desviación estándar de 0. 5 Nº 2 . Por otra par te.Resultados de densidad húmeda con densímetro nuclear Para la densidad compactada seca se tiene un rango promedio de 0. se presentan en el Gráfico N° 4.2006 Los resultados de densidad húmeda. se tiene que los resultados obtenidos por medio del método nuclear arrojan valores de 0. Del total de muestras consideradas para este estudio. lo que representa un incremento de densidad del orden de un 1.0% considerando como base el método del cono de arena. 27 . se realizó el estudio que permitió determinar la correlación que existe entre el método nuclear y el método del cono de arena.021 g/cm3 superiores a los obtenidos por medio del método del cono de arena.Resultados de densidad seca con densímetro nuclear Gráfico Nº 4: Resultados de densidad compacta húmeda Revista de la Construcción. Vol.Resultados de humedad con densímetro nuclear Gráfico Nº 3: Rango . teniendo como rango máximo valores inferiores a los 0. efectuados por medio del método nuclear y el método del cono de arena. Gráfico Nº 1: Rango .Páginas: 23 . Gráfico Nº 2: Rango . En el Gráfico Nº 5 es posible observar que los suelos del tipo SC-SM son los que presentan mayores diferencias entre los resultados obtenidos por ambos métodos. Gráfico Nº 7: Resultados de contenido de humedad En el Gráfico N° 7 se presentan los resultados obtenidos.María Soledad Gómez L.2006 . el método nuclear arroja resultados un 3% mayor que el otro método. Vol.25 g/cm 3. Sin embargo.10 g/cm 3. c) Contenido de Humedad Gráfico Nº 6: Resultados promedio por intervalos de densidad compactada húmeda El análisis del contenido de humedad se efectúa contrastando el promedio de los 3 resultados obtenidos para cada punto por medio del método nuclear y el método de determinación de humedad establecido en la NCh 1515.05 y los 2. Asimismo para densidades que fluctúan entre los 2. Gráfico Nº 5: Resultados de densidad compactada húmeda por tipo de suelo La diferencia entre ambos procedimientos se reduce a medida que se alcanzan valores de densidad húmeda mayores.. Gráfico Nº 8: Resultados de contenido de humedad por tipo de suelo 28 Analizado el compor tamiento de la humedad entre ambos métodos se tiene que por medio del método nuclear los resultados son en promedio un 18% más altos que los determinados por el método establecido en la NCh 1515 . debido a que esta se obtiene en base a las masas húmedas y secas de los suelos. 5 Nº 2 . la diferencia entre ambos resultados decrece Revista de la Construcción. Sergio Vidal A.Determinación de la Humedad. Del Gráfico N° 6 se tiene que para densidades cercanas a los 2. llegando prácticamente a desaparecer cuando los valores de densidad húmeda son del orden de 2.00 g/cm 3 el método nuclear entrega resultados del orden de un 5% más alto que el método del cono de arena. Cabe señalar que el método de determinación de la humedad por medio de la norma chilena es más preciso. 5 Nº 2 . Del Gráfico N° 9 se desprende que el método nuclear para humedades promedio inferiores a un 12%. En este Gráfico se puede observar que nuevamente los suelos SW-SM son los que alcanzan un mayor grado de correlación entre ambos métodos. d) Densidad Compactada Seca Con los resultados de densidad compactada húmeda y de contenido de humedad Revista de la Construcción. arroja resultados mayores que el método de determinación de humedad por secado en horno. el método nuclear entrega resultados menores que el método establecido en la NCh 1515. En el intervalo comprendido entre un 4 y un 8% de contenido de humedad con respecto a la masa seca. en el Gráfico N° 9 se muestran los resultados promedio obtenidos por cada método por intervalos de un punto porcentual de humedad. Gráfico Nº 10: Resultados de densidad compacta seca Para valores de humedad superiores al 12%. Para contenidos de humedad comprendidos entre un 8 y un 11 %. se presenta un análisis del contenido de humedad para cada suelo estudiado. Gráfico Nº 9: Resultados promedio por intervalo de humedad Con el fin de efectuar un análisis más detallado. el método nuclear presenta valores en promedio un 30% mayores.2006 Gráfico Nº 11: Resultados de densidad compacta seca por tipo de suelo 29 . siendo los suelos GP-GM los que presentan un menor grado de correlación. Vol. En el Gráfico Nº 8.Páginas: 23 . el método nuclear presenta valores que fluctúan entre un 20 y un 6% respectivamente.32 a medida que aumenta el contenido de humedad del suelo. en el Gráfico N° 11.10 g/cm 3. obtenidos para cada punto por ambos dad húmeda por el contenido de humedad. métodos y determinando el porcentaje de se tiene que el método nuclear entrega Del mismo modo.01 g/cm 3 .2006 . método. Sergio Vidal A. se en promedio 0. corresmula antes señalada.00 tiene el mayor grado de correlación en.3%. mayor relevancia si se considera que los resultados de densidad compactada Finalmente.cia en el porcentaje de compactación de 30 Revista de la Construcción. efectuada la corrección de la densi.01g/cm 3 ) entre ambos métodos considerando el determina la incidencia en el porcentaje inferiores a los obtenidos por medio del tipo de suelo. se tiene que Gráfico Nº 13: Diferencia de % de compactación entre el Método del cono de arena y el Método los resultados obtenidos por medio del nuclear método del cono de arena son hasta un 2.006 método nuclear dad compactada seca por medio de la for. se puede inferir que los 0.Nuevamente para el suelo SW-SM se En el grafico N° 13 se presenta la incidentada seca promedio del orden de 2. realizado el análisis de los De la totalidad de los resultados obteni. En el Gráfico N° 10 ponden a un 0. se efectuó la correla. 5 Nº 2 . En el Gráfico N° 12 se muestran los resultados promedio de densidad compactada seca para ambos métodos estudiados agr upados por inter valos de densidad iguales a 0. en rigor 0.006 g/cm 3 (0.. obteniéndose prácticamente idénticos resultados entre ambos métodos.20 y 2. valor que no tiene e) Porcentaje de compactación se presentan los resultados obtenidos.g/cm 3 .29 g/cm 3.0% mayores a los determinados por el para cada método. tre los resultados obtenidos por ambos métodos.María Soledad Gómez L. Para densidades promedio comprendidas entre los 2. Gráfico Nº 12: Resultados promedio por intervalos de densidad seca En este Gráfico es posible apreciar que desaparecen las diferencias que se presentaban en los análisis de densidad compactada húmeda y contenido de humedad. se determina la densi. Vol. Los resultados determinados por medio del método nuclear son levemente más bajos que los obtenidos por el método del cono de arena. Si se considera una densidad compac.g/cm 3 .compactación del terreno con respecto a resultados de densidad compactada seca ción de densidades compactadas secas la máxima densidad compactada seca.seca se deben presentar con dos cifras resultados de densidad compactada seca dos.significativas. presentando bajos grados de correlación para los otros dos tipos de suelo estudiados. Los resultados se muestran de compactación del terreno por cada método del cono de arena. g/cm 3 (0. se minimizan las diferencias de más del 60% de los casos se obtienen cada punto con el fin de obtener resulresultados obtenidas en ambos métoresultados de porcentaje de compactados representativos y disminuir los dos. Estos contenidos entre ambos métodos se presentan en con la densidad seca obtenida por medio de humedad mayores pueden ser atrisuelos con elevados porcentajes de del método nuclear. de la densidad húmeda.2006 31 . Esto se debe a en un 17% del total de ensayos efectuadiferencia de la densidad compactada que son suelos que requieren bajos dos con el método del cono de arena los seca sigue siendo alto. de humedad y. 5 Nº 2 . se tienen hidrógeno que contiene el material y pactación y considerando la totalidad diferencias en el porcentaje de compacpor ende de agua.006 derar la heterogeneidad del material. arenas bien ambos métodos estudiados. se tiene ser utilizado con la tranquilidad de que superiores de agregado grueso en la la mayor variación de humedad prosus resultados son confiables e incluso zona donde se obtuvieron los mayores medio. por lo tanto puede mente producto de concentraciones los suelos del tipo GP-GM. compactada seca son similares a los método del cono de arena. se puede tación del terreno mayores a un 1%. ción del terreno son un 1% mayores a los • Al utilizar el método nuclear se obtieobtenidos por el método nuclear.0%. mayores en un 1.00 g/cm . para del cono de arena. porcentajes de humedad para su comresultados de porcentaje de compactapactación. Un 0. es del contenido de humedad. los resultados son buibles a que el principio de funciohumedad. aún. sería conveniente rechequear la zona posible concluir que es recomendable al determinar la densidad compactada inspeccionada.• Considerando ambos métodos. posible. nen valores de densidad compactada • El método nuclear es muy susceptible a húmeda y contenidos de humedad malas variaciones de humedad del terreno Del mismo modo. el rango o graduadas limosas.• Al efectuar la corrección de la dencercanos al límite inferior estipulado dad húmeda y contenido de humedad sidad compactada húmeda producto como criterio de aceptación o rechazo medidos con el método nuclear. Para este mismo tipo de suelo mejores para suelos finos limosos. lo que perEn este Gráfico se puede observar que mite concluir que puntos con rangos • El método nuclear presenta el mayor en un 64% de los resultados se tiene un elevados de densidad húmeda tienen grado de correlación para los suelos porcentaje de compactación idéntico en también rangos elevados de contenido del tipo SW-SM.32 las variaciones de densidad compactada • Los rangos obtenidos en la densidad medio casi un 1% más bajos que el seca obtenida por ambos métodos. Cabe destacar que en efectuar al menos 3 mediciones en seca. Asimismo. incluye el hidrógeno contenido en los concluir que por ambos métodos.01g/cm 3 ) prácticamente no • Finalmente. Vol. en algunos casos este procedidades húmedas son atribuibles a la miento es más exigente que el método heterogeneidad del material. en un 12% de los casos yores que los obtenidos por el método y por la tanto las mayores diferencias el porcentaje de compactación calculado del cono de arena. siendo esta diferencia irrelevante tación iguales para ambos métodos. Más 3 máximos que presentan las denside los 2. rencias menores o iguales a ±1%. es decir. se puede concluir que el tiene mayor incidencia en densidades método nuclear tiene la misma validez • Las elevadas diferencias o rangos compactadas secas que son del orden que el método del cono de arena. pero también se de las muestras analizadas. resultados. errores que se producen al no consien la mayoría de los casos. CONCLUSIONES par tículas.Páginas: 23 . namiento de los equipos nucleares se basa en la medición del contenido de • Con respecto al porcentaje de comSolo en un 7% de los casos. es decir. el método nuclear arroja valores pro- Revista de la Construcción. por lo tanto. en huecos o intersticios que tienen las un 93% de los casos se obtienen difeV. Esto permite concluir que para resultados • De los resultados obtenidos de densi. Mecánica de suelos .Auscultaciones y prospecciones . Vol. “Backfill for subsur face str uctures” – Army TM 5-818-4 –Depar tments of the army and the air force – June 1983.502.Mecánica de suelos .Diciembre 2003. 4. BIBLIOGRAFÍA 1.Determinación de la densidad en el terreno Método del cono de arena 3. Sergio Vidal A. NCh1517/1 .Volumen N° 8 Especificaciones y métodos de muestreo.Sección 8.1 . Manual de Carreteras .Límites de consistencia .1 . 9.Método para determinar la granulometría Diciembre 2003.Par te 2: Determinación del límite plástico 32 5.Mecánica de suelos .Método nuclear para determinar in situ la densidad de suelos .María Soledad Gómez L.Par te 1: Determinación del límite líquido.Especificaciones y métodos de muestreo.Método nuclear para determinar in situ la humedad de suelos . ensaye y control .Relaciones humedad/densidad . 5 Nº 2 .Mecánica de suelos .Sección 8. ensaye y control .1 .5 kg y 460 mm de caída 6. Manual de Carreteras .Límites de consistencia .Mecánica de suelos . ensaye y control .Diciembre 2003.502.102. NCh 1515 . 7. 8. NCh1517/2 ..Volumen N°8 .Auscultaciones y prospecciones . NCh 1516 .Par te 2: Métodos de compactación con pisón de 4. Revista de la Construcción.2006 . NCh 1534/2 . Manual de Carreteras .Determinación de la humedad 2.Sección 8.Volumen N° 8 Especificaciones y métodos de muestreo.