Componentes del Proceso del Investigación científica

Cuestiones epistemológicas La selección del tema El planteamiento del problema de investigación El marco teórico y el planteamiento teórico Las hipótesisy la operacionalización de las variables La recolección de datos Análisis de datos Presentación de los resultados Síntesis esquemática del proceso de la investigación científica Cuatro modelos de diseño de investigación Bibliografía Para ver el gráfico seleccione la opción ¨Descargar trabajo¨ del menú superior A todos los que recorren los difíciles caminos de la producción de conocimientos. INTRODUCCIÓN El conocimiento científico es el resultado de la investigación científica, es decir, de una actividad sistemática, controlada, empírica y crítica. Es sistemática y controlada porque implica la existencia de una disciplina constante para hacer investigación científica y que no se dejan los hechos a la casualidad. Es empírica porque se basa en fenómenos observables de la realidad. Es crítica porque juzga constantemente de manera objetiva y elimina los subjetivismos personales y los juicios de valor (Sierra, 1984). "Un objeto de investigación, por más parcial y parcelario que sea, no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados" (Bourdieu y otros, 1990: 54), de ahí que se constituya en axioma que la investigación científica parte de un cuerpo de conocimiento científico existente (al que Kuhn llama "ciencia normal", Bunge "fondo", y García "marco epistémico"). Pero el conocimiento no es nunca un estado, sino un proceso influido por las etapas precedentes de desarrollo. Tampoco se trata de un desarrollo del conocimiento lineal, donde cada etapa reemplaza a la precedente y que conservaría algún vínculo con esta última, pero sin ninguna relación con las primeras. En realidad, el proceso es muy diferente. En efecto, las etapas del saber no se suceden simplemente en un orden lineal, sino que, por el contrario, cada estadio o período comienza por una reorganización de lo que heredó de los precedentes estadios o períodos (Piaget y García, 1989). Ahora bien, si toda investigación científica es un proceso causal compuesto por una serie de etapas, las cuales derivan unas de las otras, ¿cuál es este proceso? Antes de iniciar el recorrido del proceso, es necesario dejar manifiesto que no existe una "fórmula" o un procedimiento rígido para la obtención de los conocimientos científicos (Rojas, 1993), la creencia en su existencia es un obstáculo epistemológico. Ninguna metodología y ningún proceso de investigación pueden concebirse de manera lineal o mecánica, tienen que adecuarse heurísticamente a las características del objeto de estudio y a la realidad que se investiga. La exposición está organizada en nueve secciones que trata las cuestiones epistemológicas, la selección del tema, el planteamiento del problema de investigación, el marco teórico y el planteamiento teórico, las hipótesis y la operacionalización de las variables, la recolección de datos, el análisis de datos, la presentación de los resultados, la síntesis esquemática del proceso de la investigación científica y, por último, presenta cuatro modelos de diseño de investigación. Este libro no aborda la construcción de técnicas ni instrumentos para la investigación. Para estos aspectos específicos recomiendo, entre otros, algunas excelentes publicaciones como Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios de R. Sierra Bravo (1985), Los métodos de investigación en las ciencias sociales de L. Festinger y D. Katz (1987), Los elementos de la investigación. Cómo reconocerlos, diseñarlos y construirlos de Hugo Cerda (1993), Metodología de la investigación de Roberto Hernández y otros (1995). I.CUESTIONES EPISTEMOLÓGICAS Este apartado pincela el panorama del estado epistemológico contemporáneo en las ciencias sociales, enfatizando de manera especial en la construcción del objeto de estudio, la falsa neutralidad de las técnicas, los obstáculos epistemológicos, la vigilancia epistemológica y los paradigmas contemporáneos. Bourdieu, Bachelard, García, De la Garza, Popper, Kuhn, Gutiérrez y Sierra son los principales contribuyentes en el desarrollo de esta exposición. La construcción del objeto de estudio El hallazgo de un trozo de cerámica puede despertar diferente interés en el alfarero, el pintor, el historiador, el antropólogo y el arqueólogo. A partir de este mismo objeto empírico, pueden ser construidos diversos objetos de estudio. Si consideramos con de Saussure (1985) que "el punto de vista crea el objeto", entonces una ciencia no podría definirse por un sector de lo real que le correspondería como propio, ya Marx señaló que la totalidad concreta, como totalidad del pensamiento, como un concreto del pensamiento es, in fact, un producto del pensamiento y de la concepción (Bourdieu y otros, 1990). Toda investigación científica se organiza en torno de objetos construidos que no tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua. La epistemología empirista concibe las relaciones entre ciencias vecinas, psicología y sociología como conflictos de límites, porque se imagina la división del trabajo como división real de lo real. No será posible construir el objeto de estudio sin abandonar la investigación de esos objetos preconstruidos, Bachelard y Piaget ya postularon que el vector epistemológico va de lo racional a lo real y no a la inversa. Tampoco supone sostener el subjetivismo en ninguna de sus variantes. Afirma que "ningún sistema global está dado en el punto de partida de la investigación. El sistema no está definido. es decir. Como observó Piaget.hechos sociales demarcados. pero cuya organización depende del sujeto. Lo anterior excluye que el conocimiento de la realidad se genere por observaciones y por generalizaciones inductivas a partir de aquéllas. En esta reflexión resulta interesente la aproximación a los "Conceptos básicos para el estudio de sistemas complejos" de Rolando García. siempre tiene que ser definido y construido en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados. b) se dan directamente en la percepción. no hay observables puros. Rolando García advierte que antiempirista no significa antiempírica. Por eso es importante no perder de vista que lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que sólo puede responder si se lo interroga. es decir. pero es definible. La crítica a dicha posición gira en torno a los términos "observables" y "hechos". Una definición adecuada sólo puede surgir en cada caso particular en el transcurso de la propia investigación" (García. los mismos para todos los individuos y comunes a todas las disciplinas. Un objeto de investigación. porque ésta siempre está cargada de teoría. porque no existe "observables" asequibles a la "experiencia directa". c) son "neutros". percibidos y calificados por la sociología espontánea. todo observable supone una previa construcción de relaciones por parte del sujeto. las afirmaciones empíricas son insostenibles. en tanto se considera el conocimiento como un fenómeno social y. El tipo de ciencia del cual nos ocupamos es empírico. Conocer significa establecer relaciones entre sujeto cognoscente y objeto cognoscible. o "problemas sociales" cuya aspiración a existir como problemas son tanto más grandes cuanto más realidad social tienen. La postura epistemológica obvia de García es construccionista. intersubjetivo. por más parcial y parcelario que sea. en una materia prima que provee la experiencia. . por consiguiente. no existe una "lectura directa" de la experiencia. que tomadas en sentido literal. 1986: 46). El empirismo es una teoría según la cual hay observables que: a) constituyen el punto de partida de todo conocimiento. Esto no significa caer en el apriorismo ni idealismo. esta afirmación antiempirista niega que las características del sistema estén dadas y sean accesibles a la experiencia directa de cualquier "observador neutro". es decir. para señalarlos como hechos. . Sus registros tendrán dos componentes: serán representativos de una "realidad objetiva". De ahí resulta que cuando un investigador registra hechos. aquellos datos de la experiencia que serán privilegiados o puestos prominentemente de relieve por la investigación. pero corresponderá a sus propios esquemas interpretativos. La afirmación según la cual no hay observables puros puede reformularse en los siguientes términos: cuando un investigador se aboca al estudio de un problema. Este último componente habrá funcionado en tres momentos distintos: a) en la búsqueda y selección de los datos. de relaciones expresadas desde el punto de vista de necesidad lógica y de coherencia en el seno de la teoría. Todo ello implica necesariamente establecer relaciones causales entre ellos. Los observables son datos de la experiencia (elementos de información) ya interpretados. explícita o implícitamente. c) en las relaciones que establezca entre dichos observables. La identificación y la selección de datos. en virtud de su relación con el paradigma que sustenta el investigador. Las definiciones que adoptan en el marco epistémico y el dominio empírico se adoptan. que proveerá el soporte empírico de su estudio. b) cómo delimita el campo empírico. b) en la interpretación de esos datos.La posición enunciada conduce a establecer distinciones importantes entre datos. Rolando García denomina marco epistémico al corpus de conocimiento y dominio empírico a la identificación y selección de datos. como una atribución a la realidad empírica. desde esta perspectiva. es decir. Su función consiste en tornar inteligibles los hechos. observables y hechos. no es ni puede ser un observador neutro. Esta lógica epistémica ayuda a la identificación del papel que desempeñan las teorías con relación a los observables y los hechos. que constituyen un corpus de conocimiento a partir del cual abordará dicho problema. jerarquizarlos y explicarlos. en el punto de partida de la investigación y determinan en buena medida su derrotero. Los hechos son relaciones entre observables. organizarlos. Las relaciones causales aparecen. en aquellos que registre como observables. no parte de cero sino que pone en juego un conjunto de teorías o teorizaciones. estarán determinadas por dos elementos: a) cómo define los objetivos de su investigación orientados fundamentalmente por el tipo de preguntas a las cuales intenta responder el investigador. si quien interroga. La ilusión positivista que las técnicas son neutrales limita la crítica del trabajo sociológico al examen de sus supuestos ideológicos y al de sus valores. Entonces una interrogación al respecto no puede ser neutral y tener la misma validez para ambas sociedades. no se plantea el problema del significado específico de sus preguntas. Una pregunta que no sea transparente para el que la hace puede oscurecer el objeto que construye. aun la más irreal. corre el peligro de encontrar con . por lo demás desigualmente artificial según la distancia entre la relación con el lenguaje favorecido por su clase social y la relación artificial con el lenguaje que se exige de ellos. entre el creyente del mito y el profano. no podría hacer un análisis verdaderamente neutral de las respuestas que provoca. Durante la construcción de las técnicas es preciso evitar el etnocentrismo metodológico. La falsa neutralidad de las técnicas Bourdieu y otros (1990) han fundamentado que las técnicas de acopio de información no son neutrales. La entrevista no dirigida rompe la reciprocidad del diálogo e incita a los sujetos a producir un artefacto verbal. Por ejemplo. La observación etnográfica hace notar el carácter ficticio y forzado de la mayor parte de las situaciones sociales creadas por un ejercicio rutinario de la sociología. entre el ágrafo y el no-ágrafo. la concepción del tiempo y espacio varía entre los campesinos y los urbanitas. El sociólogo que no somete sus propias interrogaciones a cierta dosis de vigilancia epistemológica. entonces sólo crearíamos artefactos obscurecedores de la construcción del objeto científico.2. Si no hay registro neutral tampoco hay pregunta neutral. Las técnicas de encuestas son también técnicas de sociabilidad socialmente calificadas. apartándose (por efecto de desplazamiento) del examen crítico del conocimiento sociológico. lingüístico y ético. "Dado que se puede preguntar cualquier cosa a cualquiera y que casi siempre alguien tiene buena voluntad para responder cuando menos algo a cualquier pregunta. Cada técnica tiene implícita una concepción de la realidad. dictadas por nuestra propia terminología y nuestros propios criterios axiológicos. carente de una teoría del cuestionario. esto se agrava si no hay empatía de los mapas cognitivos. que podría llevarnos a introducir categorías ficticias. por un efecto de desplazamiento. las encuestas están expuestas a captar sólo las actitudes u opiniones que no valen más allá de los límites de esta situación. "El cuestionario. como por ejemplo la capacidad de recoger datos homogéneos igualmente apreciables por un análisis estadístico. Del mismo modo. 1990: 67). supone todo un conjunto de exclusiones. de manera que no sólo no es la técnica más económica para captar las conductas normalizadas.demasiada facilidad una garantía del realismo de sus preguntas en la realidad de las respuestas" (Bourdieu y otros. La renuncia pura y simple ante el dato de una práctica que reduce el cuerpo de hipótesis a una serie de anticipaciones fragmentarias y pasivas condena a las manipulaciones ciegas de una técnica y genera automáticamente artefactos. cuyas ventajas metodológicas. el principio de la neutralidad ética paradójicamente puede incitar al error epistemológico que aspira prevenir. realiza una transposición ilegítima. 1990: 63). sino que se corre el peligro de desconocer ese aspecto de las conductas. Se induce a invertir la relación que ciertos metodólogos establecen entre el cuestionario. Igual vigilancia se debe tener con las conductas y actitudes estudiadas en determinadas coyunturas. simple inventario de palabras. del relativismo al cual se ve obligado el etnólogo cuando considera culturas correspondientes a sociedades diferentes. En consecuencia habrá que evitar el etnocentrismo ético. Hay que evitar el etnocentrismo lingüístico y será posible liberarse de las pre-construcciones del lenguaje más que estableciendo la dialéctica que lleva a construcciones adecuadas por la confrontación metódica de dos sistemas de preconstrucciones. cuyos procesos rigurosamente ‘determinados’ son altamente previsibles y puede n ser en consecuencia captados en virtud de la observación o la interrogación sagaz de algunos informantes. y la observación de tipo etnográfico como inventario sistemático de actos y objetos culturales: el cuestionario no es nada más que uno de los instrumentos de la observación. en sus usos más ritualizados. Habrá que remitirse a la historia para descubrir las constantes (sí es que existen) de reacciones a situaciones nuevas. . hay que saber lo que hace el cuestionario y lo que no puede hacer. a desvalorizar el proyecto mismo de su captación" (Bourdieu y otros. El investigador que se propone ignorar las diferencias de valores que los sujetos sociales establecen entre obras culturales. lejos de constituir la forma más neutral y controlada de la elaboración de datos. Para saber qué se puede hacer con los hechos que produce. e incluso. No hay una operación por más elemental y automática que sea de tratamiento de la información que no implique una elección epistemológica e incluso una teoría del objeto. en tanto incontrolada. no debe disimular sus límites epistemológicos. construcciones vergonzosas que son la caricatura del hecho metódica y conscientemente construido, es decir, de modo científico. Olvidar que el hecho construido puede no ser otra cosa que un artefacto, es admitir la posibilidad de aplicar las técnicas a la realidad del objeto al que se las aplica. No es sorprendente que los que sostienen que un objeto que no se puede captar ni medir por las técnicas disponibles no tiene existencia científica, se vean llevados, en su práctica, a no considerar como digno de ser conocido más que lo que puede ser medido, o peor, a conceder sólo la existencia científica a todo lo que es pasible de ser medido. 3. Los obstáculos epistemológicos Bachelard ha postulado que "cuando se investigan las condiciones psicológicas del proceso de la ciencia, se llega muy pronto a la convicción de que hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculo" (1990: 15). Los obstáculos epistemológicos son todos los elementos o procesos extra-científicos que, interviniendo en el interior de una práctica científica, frenan, impiden o desnaturalizan la producción de conocimientos (Castells y de Ipola, 1983). El conocimiento científico nuevo avanza en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos, superando aquellos que obstaculizan a la espiritualización. En la formación del espíritu científico, el primer obstáculo es la experiencia básica, es la experiencia colocada por delante y por encima de la crítica, que, ésta sí, es necesariamente un elemento integrante del espíritu científico. El espíritu científico debe formarse en contra de la Naturaleza, en contra de lo que es, dentro y fuera de nosotros, impulso y enseñanza de la Naturaleza, en contra del entusiasmo natural. El espíritu precientífico quiere siempre que el producto natural sea más rico que el producto artificial. El conocimiento común es inconsciencia de sí. Pero esta inconsciencia puede captar también pensamientos científicos. Hay que reanimar entonces la crítica y poner al conocimiento nuevamente en contacto con las condiciones que le dieron nacimiento, volver sin cesar a este "estado naciente" que es el estado de vigor psíquico, al instante mismo en que la respuesta ha surgido del problema. Para que se pueda hablar verdaderamente de racionalización de la experiencia, no es suficiente que se encuentre una razón para un hecho. La razón es una actividad psicológica esencialmente polítropa: ella quiere invertir los problemas, variarlos, injertar unos en otros, hacerlos proliferar. Una experiencia, para ser verdaderamente racionalizada, debe insertarse en un juego de razones múltiples. En el conocimiento vulgar, los hechos se implican demasiado pronto en razones. Del hecho a la idea, el circuito es demasiado corto. Para que un hecho sea definido y precisado, es necesario un mínimo de interpretación. Y si esta interpretación corresponde a un error fundamental, ¿qué queda del hecho? "Nada ha retardado más el progreso del conocimiento científico que la falsa doctrina de lo general que ha reinado desde Aristóteles hasta Bacon inclusive, y que aún permanece, para tantos espíritus, como una doctrina fundamental del saber. [...] Hay en efecto un goce intelectual peligroso en una generalización precoz y fácil. Un psicoanálisis del conocimiento objetivo debe examinar cuidadosamente todas las seducciones de la facilidad. Es con esta condición que se llegará a una teoría de la abstracción científica verdaderamente sana, verdaderamente dinámica" (Bachelard, 1990: 66). Por ejemplo hay que tener cuidado de las generalidades inadecuadas, se describe la caída de los cuerpos y se concluye: "todos los cuerpos caen". Sin embargo, Aristóteles enseñó que los cuerpos livianos, humos y vapores, fuego y llama, encontraban en el empíreo su lugar natural, mientras que los graves buscaban naturalmente la tierra. Habría que someter los conceptos primitivos a un proceso de deformación o deconstrucción y estudiar las condiciones de su aplicación en el sentido mismo del concepto. Es en esta última necesidad donde reside el carácter dominante del nuevo racionalismo que corresponde a una sólida unión entre la experiencia y la razón. El concepto científico que corresponde a un fenómeno particular es el agrupamiento de las aproximaciones sucesivas bien ordenadas. La conceptualización científica necesita una serie de conceptos en vías de perfeccionamiento para recibir el dinamismo que tenemos en vista, para formar un eje de pensamientos inventivos. Esta conceptualización totaliza y actualiza la historia del concepto. Los hábitos puramente verbales son obstáculos del pensamiento científico. La simple palabra esponja permite expresar los fenómenos más variados. "Esos fenómenos se expresan: se cree entonces explicarlos. Se les reconoce: se cree entonces conocerlos. Sin embargo, en los fenómenos designados por la palabra esponja, el espíritu no es la víctima de una potencia sustancial. La función de la esponja es de una evidencia tan clara y distinta que ni se siente la necesidad de explicarla. Al explicar los fenómenos mediante la palabra esponja, se tendrá pues la impresión de caer en un sustancialismo oscuro; tampoco se tendrá la impresión de que se está haciendo teorías puesto que aquella función es totalmente experimental" (Bachelard, 1990: 88). Réaumur considera el aire como esponja, y mucho más esponjosa que todos los demás cuerpos o reunión de cuerpos con los que se pueda comparar. Se comprime, puede ser enrarecido. Así esta metáfora se aparta de la verdad. Ahí hay una apariencia engañosa. No es tan fácil desterrar a las metáforas en el exclusivo reino de las expresiones. Quiérase o no, las metáforas seducen a la razón. Son imágenes particulares y lejanas que insensiblemente se convierten en esquemas generales. Un psicoanálisis del conocimiento objetivo debe pues aplicarse a descolorar, sino a borrar, estas imágenes ingenuas. En la mentalidad científica la analogía desempeña su papel después de la teoría. En la mentalidad precientífica lo hace antes. El conocimiento unitario pragmático es otro obstáculo para el conocimiento científico. Sin duda, todo autor está animado por el deseo de valorizar el tema que ha elegido. Quiere mostrar, desde su prefacio, que tienen un tema. Pero los actuales procedimientos de valorización son más discretos; están íntimamente vinculados con el contenido de la obra. Para el espíritu precientífico la unidad es un principio siempre deseado, siempre realizado con poco esfuerzo. No hace falta más que una mayúscula. No se puede concebir que la experiencia se contradiga y tampoco que se separe en compartimientos. Lo que es verdad para lo grande debe ser verdadero para lo pequeño e inversamente. Frente a la menor dualidad se sospecha un error. Esta exigencia de unidad plantea una cantidad de falsos problemas. Las analogías paracélsicas entre los astros y los metales, entre los metales y las partes del cuerpo, establecen una especie de triángulo universal que une el Cielo, la Tierra y el Hombre, y genera correspondencias ultrabaudelerianas donde las fantasías precientíficas se transponen sin fin. Esta trilogía es tan convincente que se llega hasta confiar en ellas para el tratamiento de las enfermedades. Obviamente, tales analogías no favorecen ninguna investigación científica, al contrario, ellas conducen a fugas del pensamiento. El obstáculo sustancialista se compone de la reunión de las intuiciones más alejadas y hasta las más opuestas. El espíritu precientífico centra sobre un objeto todos los conocimientos en los que ese objeto desempeñe un papel, sin preocuparse por las jerarquías de los papeles empíricos. Une directamente a la sustancia las distintas cualidades, y sean En cambio el progreso del pensamiento consiste en disminuir el número de adjetivos que convienen a un sustantivo. un estadio en el pensamiento discursivo. la necesidad de sustantificar las cualidades es tan grande que cualidades puramente metafóricas pueden llegar a ser planteadas como esenciales. prevaliéndose de la experiencia exterior evidente. la sustancia tiene un interior. se emprende un mal camino donde los falsos problemas auscultarán experiencias sin valor. en contraste. Es así que Borhaave no titubea en atribuir al agua. porque la respuesta sustancialista sofoca todas las preguntas. un sustancialismo de lo íntimo. captada en una intuición directa. que no representa sino un momento del fenómeno total o que debiera ubicarse en una descripción correcta sin fijar bien su lugar. como cualidad primaria. da lugar a una explicación breve. la sustancia es un interior. el fenómeno inmediato será tomado como el signo de una propiedad sustancial: enseguida toda investigación científica será detenida. que la cualidad profunda sea encerrada.estas profundas o superficiales. La sustancialización lleva por ejemplo a considerar que los cuerpos livianos se adhieren a un cuerpo electrizado. una vez más. para el espíritu científico. Otro síntoma de la seducción sustancialista es la acumulación de adjetivos para un mismo sustantivo. manifiestas u ocultas. he ahí una imagen inmediata de ciertas atracciones. Podría. o mejor aún. y. conducirán a descuidar ese movimiento epistemológico que va alternativamente del interior al exterior de las sustancias. inmediato. perentoria y carece del rodeo teórico que obliga el espíritu científico a criticar a la sensación. Para el espíritu precientífico. cuyo resultado negativo carecerá hasta de papel advertidor. Pero. un sustancialismo de la cualidad evidente. por tanto. La sustancialización de una cualidad inmediata. pero alojando la crítica en las profundidades de la intimidad. sino la dureza. distinguirse un sustancialismo de lo oculto. Dicho de otro modo. la suavidad. En el espíritu precientífico. el aguardiente de ginebra tiene 17 propiedades farmacéuticas. en cambio la ciencia . el espíritu precientífico hará un medio absoluto de explicación. todo fenómeno es un momento del pensamiento teórico. sin embargo. la cualidad esencial del agua. Es necesario que algo encierre. En efecto. La idea sustancialista es ilustrada frecuentemente mediante una simple presentación. De esta imagen aislada. Para el pensamiento precientífico. no es la suavidad. tales distinciones conducirán a olvidar el carácter vago e infinitamente tolerante de la sustancialización. para Pott. un resultado preparado. Bourdieu y otros (1990) reflexionan sobre toda práctica. No existe el método por el método. cuyos postulados centrales exponemos. Luego intenta la definición de la función y las condiciones de aplicación de los esquemas teóricos para la construcción del objeto de estudio. La enseñanza de la investigación requiere. debemos inducir a que durante el proceso de construcción de conocimientos científicos se debe aplicar constantemente una buena dosis de vigilancia epistemológica. Sus reflexiones los llevan a proponer que el problema de la filiación de una investigación sociológica a una teoría particular acerca de lo social. El método no puede ser disociado de la práctica. El investigador puede encontrar un instrumento privilegiado de vigilancia epistemológica en la sociología del conocimiento. el sustantivo provisto de un solo adjetivo. se tiende a realizar un atributo bien definido. Vale decir que. Se debe inducir una constante vigilancia epistemológica en la práctica investigativa que permita ubicar el error y los mecanismos que tiendan a superarlo. Los conceptos y los métodos podrán ser utilizados como instrumentos que se abren a nuevos usos. el mito de la digestión y otros también se comportan como causas de estancamiento y hasta de retroceso del conocimiento científico. una cualidad y una sola: El ideal es el remedio monofuncional. una referencia directa y constante a la experiencia en primera persona de la práctica. la de Weber o la de Durkheim por ejemplo. y de concretar en preceptos prácticos el principio de vigilancia epistemológica. en la sustancia. los conocimientos cuantitativos. en consecuencia. mediante la sustancia. como medio para enriquecer y precisar el conocimiento del error y de las condiciones que lo hacen posible. la libido. 4. Así como los obstáculos descritos hasta aquí. buena o mala.farmacéutica moderna ve. La vigilancia epistemológica La vigilancia epistemológica ha sido reflexionada por Bourdieu y otros (1990). es siempre secundario respecto del problema de la pertenencia de esta investigación a la ciencia sociológica: el único criterio de esta pertenencia reside en la aplicación de los principios fundamentales de la teoría del conocimiento sociológico que de . La epistemología se esfuerza por captar la lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verdad como debate contra el error y como esfuerzo para someter las verdades próximas a la ciencia y los métodos que utiliza a una rectificación metódica y permanente. la de Marx. de quienes la conciben y de los que la reciben. sólo puede oponérsele un ejercicio constante de la vigilancia epistemológica que proscriba la comodidad de una aplicación automática de procedimientos probados y señale que toda operación debe repensarse a sí misma y en función del caso particular.].. encerrar al investigador en los límites de una ciega sumisión a un programa que excluye la reflexión sobre el programa. A la tentación de transformar los preceptos del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio.. por lo menos implícitamente en su práctica sociológica. y. "Si va de suyo que los automatismos adquiridos posibilitan la economía de una invención permanente.ningún modo separa a autores a los que todo aleja en el plano de la teoría del sistema social. por tanto. Ambos ignoran la filosofía exacta de las ciencias exactas. El carácter subjetivo de los hechos sociales y su irreductibilidad a los métodos rigurosos de la ciencia conforma una constante en la historia de las ideas que la crítica del positivismo mecanicista sólo reafirma. El positivismo está preocupado por imitar una imagen de la ciencia natural fabricada según las necesidades de esta imitación. 1990: 18). . Durkheim refutaba: "la sociología nació a la sombra de las ciencias de la naturaleza y en contacto íntimo con ellas [. 1990: 20). hay que cuidarse de la creencia de que el sujeto de la creación científica es un automaton spirituale que obedece a los organizados mecanismos de una programación metodológica constituida de una vez para siempre. el proyecto epistemológico puede permitirse esta distinción preliminar para vincular autores cuyas oposiciones doctrinarias ocultan el acuerdo epistemológico. reflexión que es condición de invención de nuevos programas" (Bourdieu y otros. La mayoría de los errores a los que se exponen la práctica sociológica y la reflexión sobre la misma radica en una representación falsa de la epistemología de las ciencias de la naturaleza y de la relación que mantiene con la epistemología de las ciencias del hombre. El dualismo de Dilthey piensa la especificidad del método de las ciencias del hombre oponiéndole una imagen de las ciencias de la naturaleza originada en la mera preocupación por diferenciar. Aunque la mayoría de ellos han llegado a confundir su teoría particular del sistema social con la teoría del conocimiento de lo social que abrazaban. Pero esta exageración no debe hacer olvidar toda fecundidad de los orígenes más importantes del pensamiento científico" (citado por Bourdieu y otros. Es natural que algunos de los primeros sociólogos se equivocaran al exagerar este acercamiento hasta el punto de desconocer el origen de las ciencias sociales y la autonomía que deben disfrutar respecto de las otras ciencias que las han precedido. Hay necesidad de desarrollar los medios para adquirir una disposición mental que sea condición de la invención y de la prueba. Bourdieu comenta sobre los tres grados de la vigilancia de Bachelard: El primero. Segundo. amenazada por el error. Lo que equivale a afirmar que es inútil buscar una lógica anterior y exterior a la historia de la ciencia que se está haciendo. Bachelard ha establecido que el hecho científico se conquista. supone la explicitación de los métodos y la vigilancia metódica indispensable para la aplicación metódica de los métodos. se pretende definir la verdad como el producto de una actividad intelectual que responde a ciertas normas. Para captar los procedimientos de la investigación es necesario analizar como operan en lugar de encerrarla en la observancia de un decálogo de procedimientos que quizá no deban parecer adelantados respecto de la práctica real sino por el hecho de que son definidos por adelantado. a un saber aproximado o rectificado. La . El conocer –postula Bachelard. la única capaz de romper con el "absoluto del método" como sistema de las "censuras de la Razón". se aplique no a la ciencia hecha. aparece la interrogación propiamente epistemológica. a diferencia de la filosofía clásica del conocimiento. Lo anterior implica rechazar al empirismo que reduce el acto científico a una comprobación y el convencionalismo que sólo le opone los preámbulos de la construcción. El ritual de procedimientos es la caricatura del rigor metodológico y es opuesto a la vigilancia epistemológica. La exhortación insistente por una perfección metodológica puede provocar un desplazamiento de la vigilancia epistemológica. las condiciones en las cuales se puede discernir lo verdadero de lo falso. se construye y se comprueba. y con los falsos absolutos de la cultura tradicional que puede seguir actuando en la vigilancia del segundo grado.Para superar las discusiones académicas y las formas académicas de superarlas. es una actitud del espíritu empirista. sino a la ciencia que se está haciendo. Tercero. es necesario someter la práctica científica a una reflexión que. La fascinación por el hecho de que en matemáticas evitar el error es cuestión de técnica. en este nivel se implanta el control mutuo del racionalismo y el empirismo mediante el ejercicio de un racionalismo aplicado que es la condición de la explicitación de las relaciones adecuadas entre la teoría y la experiencia. como espera de lo esperado o aun como atención a lo inesperado. Tal tarea epistemológica consiste en descubrir en la práctica científica.debe evolucionar junto con lo conocido. de un conocimiento menos verdadero a otro más verdadero. La comunidad sociológica persiste en olvidar hoy la jerarquía epistemológica de los actos científicos que subordina la comprobación a la construcción y la construcción a la ruptura. El conocimiento científico supera la nebulosidad de la filosofía. Bachelard se abocó a su rescate. Si un filósofo habla de conocimiento. lo inmediato debe dar lugar a lo construido. inmediato. conduce a un "pragmatismo sobrenaturalizante" que busca en una historia recompuesta de los métodos y las teorías un medio para superar los métodos y las teorías. 1990) con relación a los siguientes axiomas: a) Principio teórico del error: La verdad sólo tiene pleno sentido al cabo de un debate. se trata de su propia experiencia. Así. lo quiere directo. su visión del mundo. No podría haber aquí una verdad primera. describe su visión personal y la filosofía contemporánea se convierte en una borrachera de personalidad. porque sostiene que el origen del conocimiento es la razón. . hay matices en esta corriente. es un instrumento casi indispensable de la vigilancia del tercer grado. El racionalismo bachelardiano Principales paradigmas metodológicos contemporáneos Usualmente se identifica al racionalismo con la concepción idealista. Sólo hay errores primeros. Este axioma se convierte en norma de confirmación según dos fórmulas: en toda circunstancia.libertad. Es de considerar también la propuesta de Ganguilehm (ver Bourdieu y otros. tal es la forma del pensamiento científico. tanto respecto de la cultura tradicional como de la historia empírica de las ciencias. puede ser verificada. Así entendida la ciencia. intuitivo. b) Depreciación especulativa de la intuición: Las intuiciones son muy útiles: sirven para ser destruidas. el conocimiento de los hechos en su particularidad. la sociología del conocimiento y de la cultura y la sociología de la enseñanza de las ciencias. es una fuerza que actúa y no una sustancia que sólo existe. El pensar científico está dirigido hacia un objeto. El conocimiento filosófico especulativo. Una verdad sobre un fondo de error. para él las generalidades de la filosofía impiden el conocimiento fáctico. y todo dato debe ser reencontrado con un resultado. c) Planteamiento del objeto como perspectiva de las ideas: Comprendemos lo real en la misma medida en que la necesidad se organiza. obtenida por esta "crítica aguda". por tanto. no parte de éste. Nuestro pensamiento va hacia lo real. Sin embargo. porque identifica las particularidades de los objetos. Si habla de la experiencia. de conformidad particular sobre el objeto investigado (Bachelard. El método no es un catecismo.El realismo y el racionalismo forman parte de la acción científica. Bourdieu. éste sería una metodología de ruptura con las formas de conocimientos dogmáticos y tradicionales. El quehacer científico requiere de una constante renovación metodológica. únicos. las categorías y los métodos son instrumentos heurísticos. La práctica científica es la ciencia que se construye. El método es flexible y dinámico e instrumental. el método como discurso es sometido a crítica. Los teóricos y metodólogos que se dedican al ejercicio de la teoría por la teoría misma. la realización de la ruptura. El método es un cuerpo con su aplicación. El metodólogo tampoco es un sumo sacerdote. El proyecto es el a priori intelectivo para que el científico se involucre con el objeto particular de su atención. cada proyecto responde a un objeto y de cada objeto se debe hacer una investigación particular. El nuevo espíritu científico es dinámico y debe tener un ímpetu inagotable en el que las herencias. La vigilancia debe ser una norma entre método usado y objeto estudiado. En cada caso. modifican o adecuan. Así. 1990). la ciencia que se hace en el trabajo diario y sometida a la reflexión epistemológica. son contrarios al espíritu científico. los esquemas. Por tanto. La práctica científica tiene como finalidad el conocimiento del objeto. en Althuser. son fundamentos básicos de El oficio del sociólogo. Hay necesidad de rescatar la investigación empírica y vincularla con la reflexión teóricometodológica para hacer de la actividad sociológica una práctica científica. el conocer cómo se conoce el objeto y el proceso del conocimiento. Chamborendon y Passeron. Cuando se observa no hay que confiar nada a los hábitos. Bachelard ha influido. conceptos. el obstáculo epistemológico entre las concepciones tradicionales y la razón innovadora. las tradiciones. es decir. o de la metodología por la metodología misma. la construcción científica. La esencia de la epistemología es captar la lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verdad como debate contra el error y como esfuerzo para someter las verdades próximas a la ciencia y los métodos que utiliza a una rectificación metódica y permanente. . sino que se rehacen. la negación del empirismo y la aplicación del racionalismo. El método abstracto. Debe darse una metodología del método particular. Los métodos generales. los métodos. pierden en sus exámenes el objeto de estudio y sus razonamientos son estériles e infructuosos. entre otros. no se asuman como dogmas. . la diferencia radica en que el primero es una ampliación del segundo. porque no tiene a nadie a quien valga la pena de hablar. 3) Los conocimientos son intentos de los sujetos por descubrir el mundo real. "La realidad solamente se puede representar por medio de enunciados. es un problema epistemológico. 2) La existencia de lo real no puede ser demostrada subjetivamente. pero se acepta el realismo como doctrina que afirma la existencia del mundo real no subjetivo. en cuatro puntos fundamentales: 1) Se acepta la existencia de un mundo real independientemente de las experiencias subjetivas. solamente la representamos en nuestro conocimiento como objetos y cosas pensadas. Los problemas más importantes y más activos han de ser completamente invisibles para el primero. La metodología de Popper implica tener una posición crítica para reconocer que los enunciados son teorías. según Popper. y esas representaciones son enunciadas" (Gutiérrez. Popper critica a los filósofos que se sustraen a la discusión racional: Dios se habla a sí mismo. y 2) como el del conocimiento científico" (Gutiérrez. la cosa. pero en algunas ocasiones nos podemos dar cuenta que el conocimiento que se tienen de la realidad va aumentando. 1986: 105). El proceso del conocimiento es único.2. El procedimiento del conocimiento es el método de ensayo y eliminación de error. tanto para el conocimiento científico como para el ordinario. verificar la solidez de una teoría por medio de la contrastación deductiva y su acercamiento a la verdad mediante la demarcación y la falsificación o contrastabilidad. Según Popper "cabe abordar el problema de la epistemología por dos lados distintos: 1) como el problema del conocimiento del sentido común u ordinario. Su centro de estudio es la lógica del conocimiento o los sistemas de enunciados que intentan ser reflejo de la realidad exterior en el sujeto cognoscente. 1986: 105). y éstas. El racionalismo crítico popperiano Popper es antimarxista y califica al marxismo como dogmático y pseudocientífico.5. pero un filósofo debería saber que no es más divino que los demás hombres. La labor de la epistemología popperiana es identificar el conocimiento científico. El tema es el conocimiento y el cómo se conoce. no dejan de ser meras conjeturas. Para Popper. El conocimiento de la realidad se basa. y 4) Los sujetos nunca podemos estar ciertos de que nuestro conocimiento es verdadero. la metodología será científica si el proceso de conocimiento se desarrolla en la tríada: problema-conjetura-refutación (crítica). por tanto. el objeto. La inducción no es convincente para Popper. de un sistema teórico. Al rechazar el método de la inducción. la sometemos a un riguroso proceso de falsación. El criterio para delinear la demarcación entre ciencia y pseudociencia (metafísica) él la encuentra en la falsación frente a la verificabilidad. No obstante. por tanto. Ninguna teoría puede ser tenida por acabada. por lo tanto. Las teorías tienen validez histórica que explican los fenómenos de conformidad con el grado de avance de la ciencia vigente. si en vez de verificarse. el conocimiento no tiene ninguna base infalible ni en los sentidos ni en la razón. Se debe utilizar una metodología deductiva. La corroboración se hace por medio de la verificabilidad (o la comprobación). Ninguna teoría científica es sacrosanta. Se dice que una hipótesis está falsada si fueron aceptados los enunciados básicos que la contradigan. 4) Contrastarla por medio de la aplicación empírica. todo nuestro conocimiento es conjetural. la falsación es el procedimiento inverso para corroborar la solidez de una teoría calificada como científica. no hay una teoría verdadera. sólo podrá mantener su validez. que no proporciona un criterio de demarcación apropiado. para verificar esa afirmación se requiere hacer una contrastabilidad por medio de: 1) La comparación lógica de las conclusiones unas con otras (verifica la coherencia interna del sistema). La ciencia progresa mediante su falsación. La falsación es aceptada sólo si se propone y corrobora una hipótesis empírica y se la . Pero cualquier teoría. Toda afirmación sobre las realidades es meramente una proposición y como tal. las cuales deben ser audaces e ingeniosas. algunas teorías son admitidas como enunciados verdaderos. no metafísico. La hipótesis ha de estar presente antes que la observación o percepción.El realismo es una evidencia intelectual y sensible en la que se basa el valor de todo el conocimiento. es decir. 2) El estudio de la forma lógica de la teoría (para determinar su carácter empírico o científico). esto quiere decir que hace desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulación metafísica. priva a la ciencia empírica de lo que parece ser su característica más importante. pero no hay certeza de ello. Para Popper. La cotidianidad nos da el conocimiento innato. Se supone que la realidad es una forma determinada. el conocimiento avanza mediante la elaboración de hipótesis a priori. Si no se puede alcanzar certeza. La razón para rechazar la lógica inductiva es que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carácter empírico. 3) Comparación con otras teorías para examinar si la teoría es un adelanto científico. con él elaboramos nuestra hipótesis que nos permiten exponer nuestras teorías sobre la realidad. como por ejemplo: "No existe un sistema físico cerrado. de hacer todo lo posible por probar que son erróneas. falsable. es decir. de la conjetura y la refutación de proponer teorías intrépidamente. Así se localizará la dificultad y daremos un paso para la comprensión del problema. La teoría nueva contiene la vieja. Considerar posible la falsedad de cualquier teoría. Se puede mostrar que los enunciados universales y los existenciales son lógicamente equivalentes. Este es un método crítico. Debe interesarse por la falsedad. se trata del método de ensayo y error. Construir una ley falsadora.denomina hipótesis falsadora. y nos permite. . O. En el conocimiento científico la falsación no cumple únicamente el papel de negar. hay que intentar resolverlo criticando él mismo su solución o haciendo que otros le critiquen. sino de exponer nuevas hipótesis que corroboren la teoría falseada. estos son los criterios para preferir unas frente a otras: Sólo hay preferencia cuando existen teorías rivales que ofrecen soluciones a los mismos problemas. contrastar la veracidad de esa relación. Aún cuando no se refute la nueva teoría por una nueva contrastación se le considerará superior a su antecesora. La falsabilidad puede ser formulada en forma de prohibiciones (o enunciados existenciales negativos). Esto nos permite formular todas las leyes universales del modo indicado. Cuando hayamos fracasado 100 veces nos habremos vuelto expertos en ese problema en particular. Entre varias teorías. tal que la energía cambie en otra parte" (primera ley termodinámica). quiere decir exclusivamente que debe encontrase en cierta relación lógica con respecto a los posibles enunciados básicos. como prohibiciones. así pues. La existencia de varias teorías reinicia el proceso. es decir. Si encaramos con un problema que no comprendemos. si nuestros esfuerzos críticos fracasan. lo que exigimos atañe sólo a la forma lógica de la hipótesis. El sistema de eliminación de teorías nos llevará hacia la verdad (aproximativa). La falsación permite descubrir y eliminar errores. La falsación implica que puede ser refutada experimentalmente. Si supera el enunciado falso se aproxima más a la verdad. El requisito de que la hipótesis falsadora ha de ser empírica y. por tanto. La falsación permite identificar la validez de los enunciados con la que aprehendemos la realidad. "no existe una máquina con una eficiencia del 100 por 100 (segunda ley). El método de Popper es de ensayo y del error. y de aceptarlas tentativamente. además. así entendido. La ciencia puede ser "normal" o "extraordinaria". pero en su preocupación no eran estos consensos los que andaba buscando. el paradigma venía a equipararse con la "ciencia normal". se esfuerza por comprender las condiciones de la actividad científica en los diversos momentos históricos. durante cierto tiempo. Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. . se preocupa sobre los elementos psicosociales de la comunidad científica: lo sociológico de la praxis científica y su influencia sobre la aceptación de teorías de la ciencia. La práctica científica adoptada para resolver todo tipo de problemas es a lo que Kuhn llama paradigma (término muy ligado a la "ciencia normal"). Kuhn define la "ciencia normal" por el consenso prevalescente entre los miembros de una comunidad científica con respecto a los conceptos y teorías utilizadas. está lejos de ser un proceso de acumulación al que se llegue por medio de una articulación o una ampliación del antiguo paradigma. realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce. sino que es una actividad histórico social desarrollada por una comunidad de científicos. Kuhn (1995). como fundamento de su práctica posterior. La ciencia no se desarrolla por acumulación de conocimientos. La "ciencia normal" es la continuación de una tradición particular de la investigación científica. Es más bien una reconstrucción del campo. cuya superación puede llevar a una revolución científica. La ciencia normal contextúa a la investigación basada en una o más realizaciones científicas. Son intolerantes con los cambios teóricos metodológicos y en determinadas circunstancias pueden convertirse en obstáculos. físico e historiador de la ciencia.Thomas S. Kuhn introduce el concepto de paradigma como "una forma estandarizada de resolver problemas científicos que se aceptaban por una comunidad científica determinada. Ninguna parte de la "ciencia normal" está encaminada a provocar nuevos tipos de fenómenos (a los fenómenos que no escapan en su esquema ni siquiera lo ven). La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradición de ciencia normal. tampoco tienden a descubrir nuevas teorías. La interpretación se convierte así en el método del psicoanálisis. de interpretación y valoración fundada en la comprensión íntima del idioma. la hermenéutica filosófica como método general es enfatizada especialmente en su componente de comprensión (Gutiérrez. Las revoluciones científicas La hermenéutica es el arte de interpretar y comprender. El método de Freud es la interpretación realizada a partir de una serie de elementos disociados que se van integrando paulatinamente por medio del cuestionamiento y la atención a las respuestas para entrelazar las ideas e interpretarlas. método y fórmulas de experimentación y comprobación hasta convertirse en una nueva tradición de ciencia normal. 1986). Es un desarrollo científico no acumulativo en que un paradigma es reemplazado por uno nuevo. El nuevo paradigma debe ser capaz de resolver un problema que de ninguna otra forma pudo solucionarse. lo intencional como lo no-intencional. La hermenéutica jurídica es un medio para subsanar ciertas deficiencias de la dogmática jurídica. Inicialmente la hermenéutica fue aplicada a la poética. pero que también puede expresar su negación. La hermenéutica psicoanalítica es considerada como el método de investigación del inconsciente. La hermenéutica en la teología interpreta la Biblia como texto y busca develar su significado yacente. y debe preservar una parte de la habilidad para la solución de problemas que la ciencia ha adquirido a través de sus paradigmas anteriores. el cual tiene una fuerte presencia en los procesos del conocimiento contemporáneo. Por último. asimismo busca lo no-manifiesto. La hermenéutica lingüística busca entender el sentido de las expresiones lingüísticas de acuerdo con el contexto histórico y las formas de comportamiento de los individuos en sociedades. Entonces el cambio de paradigmas de la ciencia normal del primer paradigma se convierte en "ciencia extraordinaria".El paso de un paradigma a otro es la revolución científica. Se trata de interpretar el sentido de un fenómeno y realizar la comprensión del mismo. de crítica superior. método mediante el cual las regiones más íntimas y ocultas del espíritu pueden ser puestas en evidencia y estudiadas. como un arte de recensión de textos. El nuevo paradigma expone su teoría. después fue ampliando su campo de intervención a la filológica. . El método de Freud hace descubrir que un fenómeno significa aquello que parece dar a entender. En el símbolo siempre hay algo arcaico que es la capacidad de conservar en forma condensada textos extraordinariamente extensos e importantes. de ahí que actúe como algo que no guarda homogeneidad con el espacio textual que lo rodea. y si se incorpora a ella. no una ciencia experimental en busca de leyes. y a su vez. Clifford Geertz (1987). En consecuencia. consideración de las ideas como expresión de las relaciones sociales y éstas como expresión del modo de producción y de las fuerzas productivas. creyendo que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. la dialéctica como ciencia de las leyes del movimiento y evolución de la naturaleza. como un recordatorio de los fundamentos antiguos de la cultura. el símbolo representa uno de los elementos más estables del continuum cultural. la cultura es vista y analizada como un conjunto de formas simbólicas. 1993). el símbolo tiene una doble naturaleza: es a la vez invariante. postula que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser. Pero puede entrar a otro entorno textual. en fin. no detenerse en las apariencias sensibles sino buscar las esencias subyacentes. siempre atraviesa ese corte verticalmente. sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. por tanto. pero al mismo tiempo es variante. estudio del objeto de investigación en sus formas más perfectas y aspectos dominantes y comenzando por la célula más simple. la unidad de la teoría y la praxis. por lo regular más valioso culturalmente. a su vez. se transforma bajo su influencia. sirve de plano de expresión para otro contenido. La hermenéutica Los principios del método marxista son conocer y comprender la realidad como praxis. es de reconocer también el aporte de Iuri Mijailovich Lotman y la Escuela de Tartu con respecto al análisis simbólico de la cultura. No obstante. la praxis entendida como criterio de verificación. esquemas de sujet y otras formaciones semióticas de una capa de la cultura a otra. enfoque de la realidad en su génesis y movimiento histórico y en su concatenación dinámica. lo transforma (Lotman. En Lotman la más habitual idea del símbolo está ligada a la idea de cierto contenido que. sociedad y pensamiento (Sierra. Transporta textos. un mensajero de otras épocas culturales. En este sentido.Desde la antropología simbólica. enfoque totalizador del objeto de estudio. viniendo del pasado y proyectándose al futuro. se correlaciona activamente con su contexto cultural. . conserva su independencia de sentido y estructura. 1984). El símbolo puede no incorporarse a ninguna serie sintagmática. Nunca pertenece a un solo corte sincrónico de la cultura. elabora o inventa teorías que sean inconsistentes con el punto de vista común. Encuentra que no hay una sola regla que no sea infringida en una ocasión o en otra. que significa el análisis conceptual y la asimilación en detalle y descubrimiento de los nexos internos y las formas del desarrollo. Feyerabend postula que la negación también se constituye en un método.El procedimiento de la actuación en el método marxista comprende: 1) El método de investigación que consiste en el paso de lo concreto sensible hacia la abstracción como negación de lo inmediato. 2) El método de exposición que consiste en el paso de lo abstracto a lo concreto pensado y expone el movimiento real de los fenómenos estudiados. La revolución copernicana o el surgimiento del atomismo ocurrieron fuera de las reglas o porque las violentaron. II. sugestiva la idea que los avances se han realizado porque no se respetaron los métodos rígidos. Esas infracciones no son accidentales. el método marxista se puede denominar como "el método del concreto-abstracto-concreto". Desarrolla la idea de un método que contenga principios científicos. Resulta. 1988). y 3) estructural. porque abstrae los aspectos más relevantes. a condición de entender al primero como lo concreto sensible y a lo último como concreto pensado (De la Garza. y está en favor de una metodología pluralista. no eliminar la contrainducción y no dejarse seducir pensando que se ha encontrado la descripción correcta de los hechos. El planteamiento anarquista elabora y programa hipótesis inconsistentes. Por último. En consecuencia. La metodología en el marxismo La metodología como negación del método Gutiérrez (1986) expone que Paul Feyerabend elabora la idea de negar el método como método. inalterables y obligatorios que entra en dificultades al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica. 2) histórico: explica las diversas formas de desarrollo. los rasgos del método marxista son: 1) analítico. conserva la libertad de creación para descubrir y cambiar las propiedades del mundo. sino necesarias para el progreso. sugiere proceder contrainductivamente además de proceder inductivamente. pretende descubrir la estructura interna o sistema de vínculos. Epistemológicamente. pues. el planteamiento anarquista recomienda no trabajar con conceptos estables. LA SELECCIÓN DEL TEMA . El "todo vale" es el único principio de la metodología anarquista. descubrimientos producto de investigaciones. Muchas veces el problema de la selección del tema plantea tres situaciones críticas: La persona no tiene un tema de investigación. claridad y definición que posea en cada caso el investigador. investigados y en general existe escasa información sobre ellos. materiales escritos (libros. 1. La persona escoge un tema minúsculo que lo hace irrelevante. hay que considerar que existen: Temas que no han sido explorados. observaciones de hechos. periódicos y tesis). Puede constituirse en un desafío para quienes estén interesados en realizar un aporte valioso en tal sentido. Las fuentes que generan temas de investigación Roberto Hernández y otros (1995). su delimitación y los criterios que deben ser considerados para generar temas de investigación productivos. en Metodología de la investigación. . creencias y aun presentimientos. Tres situaciones críticas La selección del tema de investigación puede constituirse en una de las tareas más fáciles o quizá entre las más complejas. La persona escoge un tema demasiado amplio que no lo hace investigable. pues vacila y duda a la hora de escogerlo. teorías. explora o busca un tema. revistas. tres situaciones críticas en la selección del tema. las fuentes que las generan. conversaciones personales. sostienen que existe una gran variedad de fuentes que pueden generar temas de investigación entre las cuales podemos mencionar las experiencias individuales. El metodólogo Hugo Cerda (1993) recuerda que cuando se indaga. de manera puntual. 2.Este apartado expone. engorrosas y difíciles. Ello va depender mucho de la madurez. hipótesis o lineamientos que se constituyan en verdaderos aportes científicos. . o tal vez de producción de conocimientos o de resolución de un problema. interdisciplinarios. violencia. salvo que se tenga una visión original y diferente. Resulta tedioso trabajar en una investigación que no nos interesa. 3. entre otros. sobre los cuales no vale la pena investigar. etnicidad. mito. Temas trillados y repetidos. multidisciplinarios o transdisciplinarios. culturales o sociales.Otras veces los temas han sido parcialmente explorados. todavía se pueden dar nuevos enfoques sobre el asunto. que no necesariamente corresponde a las divisiones políticas sino pueden estar definidas por áreas culturales que en unos casos pueden rebasar inclusive fronteras nacionales como el caso de los Maya en Mesoamérica y los Aymara en los Andes. Los buenos temas "no son necesariamente nuevos pero sí novedosos". Es importante que el tema nos resulte atractivo. la delimitación es muy importante. si será un objeto de estudio diacrónico o sincrónico. que tenga matices de singularidad y sea interesante para ofrecer ideas. La ubicación geográfica: Espacio en la que tiene existencia el fenómeno estudiado. La delimitación del tema Por otro lado. La etapa cronológica: Definido por la identificación de rupturas históricas que marcan la modificación de lo que venía funcionando como una estructura estable y abre la posibilidad de un abanico de nuevas tendencias sociohistóricas. y pueden prestarse a enfoques disciplinarios. porque así especifica: Las características del tema: Cada leit motiv tiene su propia identidad que la diferencia y la delimita una con otra (género. alientan y excitan al investigador de manera personal.. es decir. Los criterios para generar temas de investigación productivos Estos son algunos criterios para generar temas de investigación productivos: Los buenos temas intrigan.). y si bien existe literatura sobre éstos. identidad.. 4. Rojas. etc. dificultades o aspectos que pueden ayudar a la solución de un problema. No podría ser de otra manera. 1995. "Plantear es exponer o proponer temas. Hugo Cerda advierte que "reducir el planteamiento y la formulación de un problema a un simple acto de preguntar y responder es un acto irresponsable y anticientífico. Aunque el primero incluya al segundo. 1993: 148). sino que el investigador debe tener mucha flexibilidad. precisar y revisar toda la información conocida sobre el tema que se investiga. La importancia del problema en la investigación Eistein afirmaba que lo más importante en la investigación era descubrir un buen problema.Deben servir para elaborar teorías y la solución de problemas. Plantear y formular no son lo mismo. El planteamiento del problema es la fase más importante en todo el proceso de investigación (ver Briones.1. del ingenio y de la inteligencia del investigador" (1993: 147). ya que la fase del planteamiento y la formulación posibilita al investigador hacer numerosas interrogantes. 1994. los métodos y las técnicas de investigación que se proponen como base para formular el problema definitivo (Cerda. EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN Este apartado da pautas para la formulación lógica y coherente de los problemas de investigación. ponderar las dificultades y analizar todos los vínculos y las relaciones que existen entre las teorías propuestas. Para que un problema sea científico debe plantearse y formularse de una forma también científica. El proceso de formulación del problema 1. de ahí que muchos autores hagan referencia que un problema bien planteado es la mitad de su solución (ver Bunge. recomendando no tomarlo como un esquema rígido. Y para ello debe someterse creativa y flexiblemente a las reglas. creatividad y bastante sentido heurístico. ya que una tarea tan importante como ésta no puede quedar sólo al arbitrio de la intuición. Cuando realizo un "planteamiento" . e inclusive pueden ayudar a iniciar otros estudios. problemas.). procedimientos y técnicas propias del método científico. 1981). 1. La formulación hace parte del proceso del planteamiento y se constituye en su objetivo terminal" (Cerda. se convierte en un conjunto de fórmulas y enunciados que buscan respuestas a todas las preguntas que se realizan sobre cada uno de los aspectos del problema. Investigar es tratar problemas La investigación. el generador y la solución (ver Bunge. que puede expresarse como una variedad de preguntas cuya respuesta no está . El fondo es el contexto [marco epistémico preexistente]. Las cuatro ideas básicas de todo problema En todo problema aparecen cuatro ideas básicas: el presupuesto.2. 1994). ¿Qué es el problema? Hugo Cerda. La investigación consiste constantemente en tratar problemas. expreso o enuncio en forma precisa y concreta los elementos o contenidos del problema. cuando se injerta en el generador. tanto en el ámbito de producción de conocimiento y teoría (o investigación básica) como en la búsqueda de resolver problemas prácticos (o investigación aplicada). 1. sobre lo imperfecto y lo incoherente. 1993: 149). y las fuerzas negativas que dificultan este proceso. el fondo. La solución. consiste en hallar y formular problemas y luchar con ellos. El generador es una función proposicional al cual se le aplica la interrogante.4.3. El presupuesto es el rostro conocido del problema. Dejar de tratar problemas es dejar de investigar (Bunge. señalar o analizar todas las instancias que deben atenderse o se necesitan en el proceso que nos conducirá a la formulación del problema. En cambio cuando "formulo". La incógnita precisamente representa al valor desconocido del problema. 1994). 1. Para otros es la contradicción surgida entre lo conocido y lo desconocido. señala que el problema es el conocimiento sobre lo desconocido.estoy exponiendo y desarrollando un conjunto o un orden de ideas con el propósito de describir. entre fuerzas positivas que buscan alcanzar un fin o un propósito. en Los elementos de la investigación. e ilustra adecuadamente el proceso del planteamiento del problema: Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior 1. investigación y solución. en La investigación científica. Toda investigación inicia desde un cuerpo de conocimiento científico existente. Por tanto.5. El esquema siguiente fue desarrollado a partir de la propuesta de Hugo Cerda (1993). exige acciones determinadas encaminadas hacia la obtención de nuevos conocimientos. 1. Este es el punto de partida que desencadena el proceso de la investigación científica y como punto de llegada se debe tener otro cuerpo nuevo de conocimiento acrecentado. circunstancia o instancia donde se ubica específicamente el problema. y de esta . con la precisión de que se genera en un cuerpo de conocimiento existente y desemboca en un nuevo cuerpo de conocimiento.2. todos los datos.contenida en los conocimientos acumulados y. contenidos. De hecho se constituye en el universo del problema. valores y elementos que lo rodean y lo enmarcan. como sugiere Bunge.5.1. por esta razón. o sea. sería el "contexto del problema". y que se estudie de acuerdo con una estructura o un sistema científico con el propósito de desarrollar e incrementar un conocimiento científico.5. Cuerpo de conocimiento existente o marco epistémico Ninguna investigación parte de cero. Reglas para el planteamiento del problema Para que un problema sea científico debe ser formulado de acuerdo con los principios y las reglas propias de una metodología científica. o en términos más operativos. La identificación y definición de la situación problemática permite constatar si el problema seleccionado inicialmente tiene algún tipo de validez e importancia en el conjunto de los problemas que se relacionan con el tema seleccionado. tal como la representamos a continuación: Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior 1. el problema es el primer eslabón de la cadena problema. La situación problemática La situación problemática es el lugar. 1994: 192-193). preguntarse cómo puede ser su sustrato neurofisiológico" (Bunge.5. se deben discriminar y desglosar con el propósito de que se les identifique y se les conozca como una dimensión del problema enunciado. sino valen. "No hay técnicas para elaborar problemas que sean a la vez profundos.3. Los elementos del problema Los elementos del problema son un conjunto de datos. La primera consideración a la hora de elegir líneas de investigación debe ser el interés del problema mismo. iii) Generalizar viejos problemas: probar con nuevas variables y/o nuevos dominios para las mismas. Y la segunda consideración debe ser la posibilidad de resolver el problema contando con los medios disponibles. fecundos y resolubles con medios prescritos. ideas. El enunciado del problema Enunciar es el acto de expresar el conjunto de ideas y datos que componen un problema.4. situaciones. o las facilidades instrumentales y de financiación. hechos y aspectos diferentes que hacen parte de un todo que. por razones metodológicas. ii) Aplicar soluciones conocidas a situaciones nuevas y examinar si siguen valiendo para éstas: si valen. se habrá ampliado el dominio de esas soluciones. Esta elección está determinada por varios factores tales como el interés intrínseco del problema según lo determinan el estadio del conocimiento en cada momento. o la posibilidad de aplicaciones. esto es. 1. .5. De la situación problemática se elige el problema. aunque no se hayan descubierto hasta el momento. Pero pueden ser útiles los siguientes consejos: i) Criticar soluciones conocidas.manera estar en condiciones de justificar la vigencia de este problema como objeto de estudio y como objetivo de investigación. al estudiar la inferencia deductiva como proceso psicológico. buscar puntos débiles en ellas: tienen que tener alguno. iv) Buscar relaciones con problemas pertenecientes a otros campos: así. 1. se habrá tal vez descubierto todo un nuevo sistema de problemas. o la tendencia profesional de los investigadores afectados. la síntesis y la selección de los elementos Además de la descripción de los elementos del problema. la profundización y el conocimiento de estos elementos son el punto de partida en el proceso de elaboración del marco teórico o del planteamiento teórico. teorías. Para culminar el trabajo de esta fase. Los antecedentes del problema El planteamiento de un problema siempre toma en cuenta los conocimientos adquiridos con anterioridad.Los elementos constituirán el punto de partida de un posterior trabajo bibliográfico. datos y circunstancias que precedieron o predeterminaron la formulación del problema. 1. muchas de las cuales son claves necesarias para comprenderlo. o sea.5. el análisis. La justificación y la viabilidad . debemos relacionarlos entre sí.5. y comprender mejor todos los elementos que participan. El éxito en el planteamiento del problema va a depender de la habilidad analítica del investigador. de tal forma que nos permita tener una visión más precisa del problema y de su solución.5.6. es indispensable sacar algunas conclusiones de este proceso de análisis y de síntesis. A la postre. Siempre hay que recordar que los problemas científicos no nacen en el vacío. compararlos. el manejo.7. para finalmente sintetizarlos e integrarlos en un todo. hechos. quizá más significativa que los elementos aislados del problema. del acervo de conocimientos que tenga sobre los elementos. En general. La descripción. 1.5. El análisis exige estudiar y examinar el problema separando sus partes del todo. estos "antecedentes" no son otra cosa que el conjunto de ideas. con el propósito de crear unidades más generales y complejas. en donde se entrará a conocer y profundizar aspectos ignorados del problema. los elementos del problema. sino en el humus de un cuerpo de conocimientos preexistente. La síntesis integra estas partes del todo. con el propósito de construir y elaborar el problema como unidad teórica y operativa. cotejarlos. 1. Sin embargo.8. "Los problemas científicos son exclusivamente aquellos que se plantean sobre un trasfondo científico y se estudia con medios científicos y con el objetivo primario de incrementar nuestro conocimiento. recomendaciones o hipótesis a futuras investigaciones? Utilidad metodológica: ¿Puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar o analizar datos? ¿Sugiere cómo estudiar más adecuadamente una población? (Hernández y otros. 1995). La viabilidad o factibilidad toma en cuenta: La disponibilidad de recursos financieros. . humanos y materiales que determinan en última instancia los alcances de la investigación. La formulación del problema La formulación del problema es el objetivo terminal del planteamiento y constituye en la enunciación de una pregunta de investigación. 1. 1994: 208). Cuando el conocimiento que hace de trasfondo es escaso. Es decir: ¿Puede llevarse a cabo esta investigación? y ¿Cuánto tiempo tomará realizarla? (Hernández y otros. 1995). no todo problema es científico. por nuestros fines y por nuestras posibilidades metodológicas. entonces el problema lo es de ciencia aplicada o tecnología y no de ciencia pura" (Bunge. pero el trasfondo y los instrumentos son científicos.Las siguientes preguntas pueden ayudar a justificar el problema: Conveniencia: ¿Para qué sirve la investigación? Relevancia social: ¿Qué proyección social tiene? Implicaciones prácticas: ¿Ayudará a resolver algún problema práctico? Valor teórico: ¿Se logrará llenar algún vacío de conocimiento? ¿Puede sugerir ideas. "La mera selección de problemas está ya determinada por el estado del conocimiento -particularmente. Si el objetivo de la investigación es práctico más que teórico. por sus lagunas-.5. Hay que hallar las condiciones de existencia y unicidad de la solución. por tanto. 1994: 214).. Tiene que estar bien concebido en el sentido que su trasfondo (contexto que actúa e influye en el problema) y. constituyen conjuntos de problemas lógicamente interrelacionados. El descubrimiento y la modificación de esa ordenación parcial de los problemas es una parte de la estrategia de la . a saber. para que un problema pueda considerarse como un problema científico bien formulado: Tiene que ser accesible a un cuerpo de conocimiento científico (datos. Hay que formular anticipadamente estipulaciones acerca del tipo de solución y el tipo de comprobación de la misma que resultarían aceptables. Estas son las condiciones.?. 1994: 212). ¿cómo se relaciona. hay que añadir una condición muy importante de orden psicológico..?. etc. ¿en qué condiciones. Para que la investigación científica sea fecunda.. pero sí ahorra pérdidas de tiempo (Bunge. El respeto de estas condiciones no garantiza el éxito.. no sean ni falsos ni por decidir. Tiene que estar delimitado: un planteamiento que no sea progresivo.. teorías. esto es. ".. o sea. Tiene que estar bien concebido como pregunta (por ejemplo.. 1994: 214).. con. Un sistema problemático es un conjunto parcialmente ordenado de problemas.los problemas importantes no pueden formularse sino vagamente y. una secuencia ramificada de problemas dispuestos en orden de prioridad lógica. ¿qué efecto?. es difícil que se resuelvan" (Bunge. "A diferencia de los no científicos. técnicas) en el cual pueda insertarse el problema... los problemas científicos son miembros de sistemas problemáticos. de tal modo que sea posible tratarlo: los problemas enteramente sueltos no son científicos. ¿cuál es la probabilidad de. en particular. paso a paso. ?. que el problema sea interesante para alguien que esté bien equipado para estudiarlo" (Bunge. sus supuestos (el rostro conocido del problema). no es científico.. necesarias y suficientes. estudiar. Los objetivos de la investigación Considero que la formulación del problema da lugar al enunciado de los objetivos de investigación. Son expresados como resultados finales no como tarea o actividad (explicado. etc. y hay que esbozarla. Un propósito: es una intención.). lo que la haría estéril o casi estéril" (Bunge. el cómo y el por qué. estudiado. Es decir. Un objetivo puede ser: Una meta: un fin hacia el cual se dirige el acto. José Huertas (1983) sostiene que los objetivos enuncian el qué. Los objetivos son resultados que se prevén o se desean alcanzar en un plazo determinado (Huertas. 2. etc. para que la investigación no sea casual. Los objetivos se convierten en los indicadores operativos de todo un conjunto de preguntas y supuestos teóricos.investigación. descubierto. Designa aquello hacia lo cual se dirige un acto intencionado.). Los objetivos son el comienzo del proceso de operacionalización. 1983). La evaluación de la investigación se ejecuta en función a los objetivos. descubrir. analizado. analizar. Los objetivos tienen que ser revisados en cada etapa de la investigación. de tal forma que se establezca qué pretende la investigación y para qué. Hugo Cerda es de alguna manera bastante explícito en señalar las condiciones de un objetivo: El qué y para qué caracterizan sustancialmente a los objetivos de la investigación. 1994: 217-218). . En cambio. Vergara (1983) sostiene que los objetivos deben ser enunciados empezando con verbos en infinitivo (explicar. En contraste. es la brújula del quehacer investigativo. aunque sea esquemáticamente. desarrolla las implicaciones del planteamiento teórico (la apertura de las fronteras disciplinarias. y Específicos. El marco teórico y el planteamiento teórico.1. Un fin: un objeto bien definido y perseguido intencionalmente. sin ser totalmente opuestos. 1. el análisis del cuerpo de conocimientos existente y el modelo analítico). EL MARCO TEÓRICO Y EL PLANTEAMIENTO TEÓRICO Este apartado trata. Las funciones del marco teórico .Un punto central de referencia. Finalmente. Una regla general: Evitar incluir en un solo enunciado muchos objetivos. Un logro: el conseguir algo se convierte en logro. tienen diferentes trasfondos metodológicos y epistemológicos que es necesario conocerlos y discernirlos para optar por cualquiera de ellos. los objetivos pueden ser: Generales. las funciones y las etapas de la elaboración del marco teórico. Un producto: resultado de una actividad. El marco teórico 1. segundo. primero. 1. así como en extraer y recopilar la información relevante y necesaria que atañe al problema de investigación. Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados de estudio (Hernández. 1. el cual se verá incrementado con la investigación. La bibliografía es signo de seriedad del investigador. Ambos deben ser precisos y sucintos. Etapas de la elaboración del marco teórico 1. Esta revisión tiene carácter selectivo. investigaciones y antecedentes en general que se consideren válidos para el correcto encuadre del estudio. Adam Prseworski y Frank Salomón (1995).2. Inspira nuevas líneas y áreas de investigación. Una buena bibliografía es un testimonio de que el autor ha hecho suficiente trabajo preparatorio para asegurarse que sus esfuerzos llegarán a buen término y que no duplicarán el trabajo de otras personas.El marco teórico implica analizar y exponer aquellas teorías. sostienen que mediante la revisión de la literatura se resume el estado actual del conocimiento y brinda una completa bibliografía actualizada. Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habrán de someterse a prueba en la realidad. . enfoques teóricos. 1995).2. en Acerca del arte de escribir proyectos de investigación. El marco teórico tiene seis funciones principales: Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios. deben ser una aguda visión focalizada del cuerpo o cuerpos específicos del conocimiento. Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio. Amplía el horizonte del estudio y guía al investigador para que éste se centre en su problema evitando desviaciones del planteamiento original. De ahí la necesidad de conectarse con colegas y bibliotecas de otros lugares. obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que pueden ser útiles para los propósitos del estudio. La revisión de literatura Consiste en detectar. La construcción del marco teórico La estrategia para construir el marco teórico depende de lo que revele la revisión de la literatura. multidisciplinario y transdisciplinario (ver Haidar. La apertura de las fronteras disciplinarias El marco teórico.2. Cuando nos encontramos ante una teoría sólida debemos darle un nuevo enfoque a nuestro estudio. . en consecuencia. 2. puede comportarse como un factor limitante en el desarrollo del conocimiento. 1998). Veamos que se puede hacer en cada caso: 1) Existencia de una teoría completamente desarrollada En este caso es mejor tomar dicha teoría que explica muy bien el problema de investigación que nos interesa. a partir de lo que ya está comprobado plantear otras interrogantes de investigación. 2) Existencia de varias teorías que se aplican a nuestro problema de investigación En este caso podemos elegir una y basarnos en ella para construir nuestro marco teórico o bien tomar parte de algunas o todas las teorías a tal efecto. El planteamiento teórico 2. Se debe tener cuidado de no investigar algo que ya ha sido estudiado muy a fondo.2. tal vez resulte conveniente trabajar con un planteamiento teórico que de apertura a la construcción de objetos de estudio no sólo desde el punto de vista disciplinario.1. si actúa con rigidez en el proceso de investigación.1. sino también interdisciplinario. 3) Existencia de "piezas y trozos" de teoría (generalizaciones empíricas o microteorías) En este caso se construye una perspectiva teórica. crítico y creativo. la antropología. no creemos que existan monopolios de la sabiduría ni zonas de conocimiento reservadas a las personas con determinado título universitario" (1997: 106). cuando se articulan dos disciplinas y. como los de una cuenca. cuando una disciplina cruza la reflexión teórica de varias disciplinas. la semiótica.«Lo disciplinario implica que la disciplina se constituye desde problemáticas específicas. ni los sociólogos sepan más sobre los problemas sociales. Del mismo modo. Immanuel Wallerstein (1997). están siendo superadas las estructuras disciplinarias que han cubierto a sus miembros con una reja protectora. escribió: "ser histórico no es propiedad exclusiva de las personas llamadas historiadores. En suma. 2000a). Lo interdisciplinario se genera cuando el mismo objeto de estudio se constituye desde varias disciplinas. la antropología. 1999). y ahora se alienta a cruzar las fronteras. la sociología. La investigación interdisciplinaria se produce en dos niveles. lo que da lugar un estudio reflexivo.» (Haidar. en primer grado. demandan la intervención de equipos multidisciplinarios. Los prerrequisitos disciplinarios se están descomponiendo en algunos espacios académicos. cuando son más de dos disciplinas y el objeto de estudio es más complejo (Haidar. semiótica. las cuestiones económicas son centrales para cualquier análisis científico-social y tampoco es absolutamente seguro que los historiadores profesionales necesariamente sepan más sobre las explicaciones históricas. la pedagogía y la literatura (Arriarán. hasta "reelaborar" una definición operativa aplicable a la construcción de un determinado objeto de estudio (Taipe. ciencias sociales y humanidades ya no es tan evidente como otrora parecía. en el análisis de la cultura ya no hay fronteras rígidas entre la filosofía. Lo multidisciplinario se constituye con la integración de investigadores de varias disciplinas en torno a un proyecto. En este sentido. la categoría "valor social" puede ser abordada desde la axiología. a las cuales contesta con desarrollos teóricos. ahora parece que las ciencias sociales ya no son un pariente pobre. en segundo grado. Los estudios macro. Por quienes tomaron conciencia de lo anterior. Además.. de alguna manera desgarrada entre las dos clases polarizadas de las ciencias naturales y las humanidades: más bien han pasado a ser el . a propósito de las fronteras disciplinarias. Lo que está claro para nosotros es que la división tripartita entre ciencias naturales. 1998: 118). 1998). premisas y modelos diversos y procurando establecer límites con las otras. Los problemas económicos no son propiedad exclusiva de los economistas. Lo transdisciplinario. la sociología. ni los economistas más que otros científicos sociales activos. es una obligación de todos los científicos sociales. Ser sociólogo no es propiedad exclusiva de ciertas personas llamadas sociólogos sino una obligación de todos los científicos sociales.. por ejemplo. El modelo analítico El planteamiento teórico debe permitir proponer un modelo analítico del objeto de estudio. Por último. El origen de las hipótesis y su relación con el problema y los objetivos LAS HIPÓTESIS Y LA OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES . asumiendo una posición con respecto a dichos marcos epistémicos. "fondo" o "marco epistémico"). Ver a modo de ejemplo el siguiente modelo analítico: Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior Este apartado da cuenta del origen de las hipótesis de investigación y sus relaciones causales con el problema y los objetivos. y. y el punto de llegada. identificando las coincidencias.2. el proceso analítico. aproximaciones o distanciamientos teórico-metodológicos entre diversas escuelas y autores. termina exponiendo el procedimiento de su operacionalización.3. 2. aplicando en todo instante una buena dosis de vigilancia epistemológica y duda científica. permitiendo el descenso del nivel de abstracción de las variables para el manejo de sus referentes empíricos.sitio de su potencial reconciliación. proyecta visualmente el punto de partida. combinando la teoría. metodología y el conocimiento empírico. requisitos y clases. la transdisciplinariedad es ilustrada por el ejemplo siguiente: cuando se conjuntó la historia con la biología dio origen al evolucionismo. define y desarrolla sus elementos. 2. Este modelo asume la forma de un diagrama (una representación esquemática) que. El análisis del cuerpo de conocimiento existente El planteamiento teórico es construido también sobre la base de un estudio meticuloso del cuerpo de conocimiento existente (llamado también. por otros estudiosos. En el planteamiento del problema. entonces q: Si el perro está irritado. "Una formula es una hipótesis factual. la elaboración del marco teórico o el planteamiento teórico. no sometibles a la misma. 1993).. Es decir. entonces el perro gruñe" (Bunge.."La elaboración de hipótesis. ampliando y profundizando a nuestro marco epistémico (Cerda. origina la idea que será el eje de un nuevo sistema de conocimiento. se aclaran relaciones entre fenómenos y se replantea las hipótesis (hipótesis reales) enriqueciendo su contenido y mejorando su presentación. en general. apoyándose en conocimientos organizados y sistematizados (Hernández y otros.. 1994) que en realidad es un primer nivel de hipótesis aproximativa o de "trabajo". A la construcción de un sistema de problemas se debe responder con un sistema de hipótesis. sólo si (i) se refiere. ¿Qué son las hipótesis? La hipótesis es una proposición (oración) enunciada para responder tentativamente a un problema.. consultar otras fuentes teóricas y organizar diversos datos antes dispersos. 1995a: 69). 1995) mediante el marco teórico o el planteamiento teórico.. En efecto. De ahí que exista una correlación causal entre el problema. objetivo e hipótesis de investigación: Cuadro Nº 1: Correlación causal entre problema.. además del fondo y generador. se tiene hipótesis mejor fundamentadas y estructuradas. y (ii) es corregible a la vista del nuevo conocimiento" (Bunge. a veces el carácter hipotético de una proposición se pone de manifiesto por su forma lógica: "Si p. es un proceso que comienza prácticamente desde que inicia el planteamiento del problema. premisa o punto de partida de una argumentación. En el sentido lógico de la palabra. ya que en este se encuentran los elementos que permitirán estructurar las hipótesis que guíen el desarrollo del trabajo" (Rojas. Sin embargo. la hipótesis es el supuesto. . 1994). 1994: 249). a hechos no sujetos hasta ahora a experiencia o. se incluye la "solución" (Bunge. permite analizar nuevas informaciones. objetivo e hipótesis de investigación Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior 2. Esta respuesta. se dilucidan dudas. .3. o sea. tener referentes en la realidad). En el ejemplo: Cuanto mayor es el centralismo administrativo. las unidades de análisis son los órganos administrativo. (Deben poder ser observados y medidos. Las clases de hipótesis Hugo Cerda (1993) señala que usualmente se hablan de dos clases de hipótesis: la de trabajo y la real. tanto mayor será. instituciones.. y si es completamente nueva tiene que ser compatible con el cuerpo del conocimiento científico. grupos. etc. 4. Los elementos lógicos que relacionan las unidades de análisis con las variables y éstas entre sí. tanto mayor será el subdesarrollo rural. La hipótesis tiene que estar fundada en alguna medida en un conocimiento previo. mediante su comparación con los datos empíricos controlados a su vez por técnicas y teorías científicas" (Bunge. o sea.] En la ciencia se imponen tres requisitos principales a la formulación [. 5. 1994: 255).. los términos lógicos son: cuanto mayor..] de las hipótesis: La hipótesis tiene que ser bien-formada (formalmente correcta) y significativa (no vacía semánticamente). La hipótesis tiene que ser empíricamente contrastable mediante los procedimientos objetivos de la ciencia.1 Las hipótesis reales . Los requisitos "[. viviendas. las variables son centralismo y subdesarrollo rural. 5. Los elementos de las hipótesis Raúl Rojas (1995b) señala que son tres los elementos de toda hipótesis: Las unidades de análisis: individuos. Las variables: las características o propiedades cualitativas o cuantitativas que presentan las unidades de análisis. las hipótesis reales pueden convertirse en hipótesis de trabajo cuando se descubren hechos que la contradicen. con vista a convertirse en teoría. sus relaciones con el mundo objetivo (cómo y con qué plenitud refleja los fenómenos). Estas se crean para explicar fenómenos. en cuyo contraste otros metodólogos sugieren optar por algunas formas más simples y funcionales.Se originan sobre la base de un número mayor de datos efectivos y teóricos. si revisamos La investigación científica de Bunge (1994) vamos a encontrar una clasificación minuciosa y complicada. Las hipótesis de trabajo Cumplen una finalidad auxiliar muy específica: deben ayudar al investigador en la acumulación de los datos y a su conocimiento previo. No obstante. 5. también se le llama así a aquellas suposiciones iniciales que. no argumentado. Estas hipótesis son simples afirmaciones sujetas a comprobación y no permiten explicar los hechos o fenómenos en cuestión. La variable es "nivel de participación política". por ejemplo. por lo cual no se puede llamar realmente hipótesis científica). y sirve para explicar todos los hechos compilados de la realidad.2. en la indagación del objeto. Raúl Rojas (1995b) señala que hay tres tipos de hipótesis: 5. . Esta hipótesis es una de las primeras suposiciones que se hacen al principio de la investigación científica y se convierte en hipótesis real después que se haya precisado. cuando se desecha y se sustituye por otra. desempeñan un papel auxiliar: facilitan y orientan hacia un fin determinado la acumulación y reunión de datos.3. Hipótesis descriptivas que involucran una sola variable "Las personas marginadas son apolíticas". Es bueno saber que el concepto "hipótesis de trabajo" tiene varias connotaciones: hipótesis inicial (primera respuesta al problema planteado. hechos que pretende demostrar. Por el contrario. "A mayor nivel de ingresos de la población. menor marginación social de la misma". y c) la variable causal ocurre antes que la variable efecto: . en la variable dependiente. en sentido directo o inverso. mayor o menor Y".. Estas hipótesis deben cumplir tres condiciones: a) existencia de variación concomitante (covariación): si modifica la variable causal habrá cambio en la dependiente. pues la relación que se establece es de asociación. pero la relación que se establece no es de causalidad. Los procedimientos para su verificación son: a) mediante el cruzamiento de ítems o preguntas que se formulan en un cuestionario o cédula de entrevista. mayor nivel de escolaridad de la misma".4. con determinados márgenes de error.El único valor de estas hipótesis es probar la existencia de una característica o cualidad en un grupo social y abrir el camino para sugerir otras hipótesis que expliquen la presencia de los fenómenos. "A mayor participación política de la población.. 5. tasas o mediante la observación directa del fenómeno. los procesos sociales. b) la covariación no es producto de otros factores extraños o aleatorios. y b) relacionando la información estadística (tasas.. Las formas de probar estas hipótesis son simples: porcentajes. por lo que la relación establecida entre las variables sucede efectivamente en la realidad. Hipótesis descriptivas que relacionan dos o más variables en forma de asociación o covarianza "A mayor o menor X. 5. Estas proposiciones tampoco permiten explicar los fenómenos.5. porcentajes) referente a los fenómenos o variables en cuestión. Son nombradas también hipótesis estadísticas. Hipótesis que relacionan dos o más variables desde el punto de vista de dependencia Son de relación causal y permiten explicar y predecir. En este tipo de hipótesis un cambio o alteración en una o más variables independientes va acompañado de un cambio proporcional. Modalidades de formulación de las hipótesis La formulación de las hipótesis puede adoptar las siguientes modalidades: por oposición. 6. 6. Por paralelismo Es cuando se desarrolla de manera correlativa. donde una es la causa o condición de la otra. por ejemplo: "Menor es el nivel de vida de una familia."Cuanto mayor centralismo gubernamental. más alto nivel de morbilidad". "Cuanto mayor asistencialismo. "Cuanto mayor asistencialismo. 6. por paralelismo. correspondiente o semejante. Cuadro Nº 2: Hipótesis causales con dos más variables Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior 6. y contraponiendo las hipótesis nulas con las alternativas. o también. por ejemplo: "Más elevado el grado de desnutrición.2. mayor será el subdesarrollo rural". Por analogía sustantiva .1. menor es la capacidad de autorresolver los problemas". por relaciones causales. mayor es la dependencia". por analogía estructural. Por oposición Es cuando se plantea dos cosas enfrentadas o contradictorias.3. sino puede establecer relaciones más complejas: A causa B por intermedio de C. mayor es el grado de desnutrición de los niños". puede establecer no sólo una relación unidireccional: A causa B. en forma inductiva. en forma recapitulativa. por analogía sustantiva. Abilio Vergara (1986) señala que este tipo de hipótesis. A causa B solamente si se da D. Es cuando las propiedades de un objeto social son trasladadas a otro. por ejemplo: "La forma de difusión de una innovación tecnológica tiene la misma forma que la difusión de una enfermedad contagiosa". ¿En qué consisten éstas? 6. son en su mayoría. En forma recapitulativa Es cuando varios elementos se ubican como hipótesis. por ejemplo: "La desnutrición afecta el aprendizaje y como consecuencia su rendimiento escolar". y Desarrollo intelectual del niño". autoritarios". Desde nuestro punto de vista. las hipótesis de relación causal son las más importantes. 6.4. Hipótesis que establecen relaciones causales . 6. por ejemplo: De "los hijos de padres autoritarios.6. en las investigaciones sociales. 6.7. Por analogía estructural Es cuando se atribuyen semejanzas formales de un objeto a otro. Hábitos de lectura de la familia. por ejemplo: "Las dificultades para el aprendizaje de la lectoescritura en los niños de 7 años responden a: Factores de tipo nutricional. Se enuncia hipotéticamente. o particulares. Hipótesis inductivas Es cuando las hipótesis se forman con base en las características observables en uno o algunos casos aislados. al margen de cualquier tipología de hipótesis como el expuesto. "los seguidores de líderes autoritarios son en su mayoría autoritarios".5. por ejemplo: "La desintegración familiar provoca baja autoestima en los hijos". Hipótesis causales bivariadas: Esta hipótesis plantea una relación entre una variable independiente y una variable dependiente.7. Hipótesis causales multivariadas Esta hipótesis plantea una relación entre varias variables independientes y una dependiente.2. Estas hipótesis son bivariadas y multivariadas. sino que. Las hipótesis bivariadas pueden ser representadas del modo siguiente: Esquema Nº 4: Hipótesis causales bivariadas Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior 6. lingüístico y cultural": Esquema Nº 6: Hipótesis causales multivariadas Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior . determina la afectividad de éste para alcanzar sus metas primarias": Esquema Nº 5: Hipótesis causales multivariadas Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior "La educación castellana a niños quechuahablantes provoca traumas psicológico. 6.7. por ejemplo: "La cohesión centralizada en un grupo sometido a una dinámica. y el tipo de liderazgo que se ejerza dentro del grupo. o varias variables independientes y varias dependientes.1. proponen un "sentido de entendimiento de ellas" estableciendo relaciones de causa-efecto. además.Este tipo de hipótesis no sólo afirma las relaciones entre dos o más variables y cómo se dan dichas relaciones. o una independiente y varias dependientes. "La variedad y la autonomía en el trabajo. lingüístico y cultural". y son alternativas entre las Hi y la Ho. Ho "El candidato A no obtendrá en la elección para la presidencia entre el 50 y 60% de la votación total". . Hi "El candidato A obtendrá en la elección para la presidencia entre el 50 y 60% de la votación total". y son el reverso de las hipótesis de investigación (Hi): "La educación castellana a niños quechuahablantes no provoca traumas psicológicos. así como la retroalimentación proveniente del desarrollo de él. Ha "El candidato A no obtendrá en la elección para la presidencia más del 60% de la votación total". Ha "El candidato A no obtendrá en la elección para la presidencia menos del 50% de la votación total". La operacionalización de las hipótesis La operacionalización de las hipótesis consiste en hacer descender el nivel de abstracción de las variables y poder manejar sus referentes empíricos. Las hipótesis alternativas son simbolizadas como Ha. Estas hipótesis sólo pueden formulase cuando efectivamente hay otras posibilidades adicionales a las Hi e Ho. 7. entre una modalidad más de formular las hipótesis es importante considerar las hipótesis nulas y las hipótesis alternativas: Las hipótesis nulas y alternativas Las hipótesis nulas son simbolizadas con Ho. generan mayor motivación intrínseca y satisfacción laborales": Esquema Nº 7: Hipótesis causales multivariadas Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior Por último. La operacionalización de las variables permitirá diseñar los instrumentos para recopilar la información que se utilizará en la prueba de las hipótesis. 1995): Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior En este esquema se observa que la variable independiente X condiciona la variable dependiente Y. De esta forma se podrán recoger datos útiles y suficientes para probar las hipótesis. al quedar probada esa relación se estará probando automáticamente la hipótesis. Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior VI. al relacionarse con las de los indicadores dependientes. La hipótesis fue: "Los impactos negativos para el medio ambiente y la humanidad responden a la deforestación de áreas vastas que degradan la superficie. cédula de entrevista. Para esto.Con lo anterior se pretende explicar que cada una de las variables se desglosará. los indicadores de X están condicionando hipotéticamente a los de la variable Y. es necesario cruzar o relacionar las preguntas de los indicadores independientes con aquellas de los indicadores dependientes. He aquí un ejemplo de operacionalización basado en una hipótesis de un alumno mío (Itavclear Vargas) de la maestría de Desarrollo Rural en la Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional del Centro del Perú. Los indicadores pueden medirse mediante operaciones (índices) o investigarse por medio de ítems o preguntas que se incluirán en los instrumentos para recopilar la información (cuestionario. a través de un proceso de deducción lógica. hacen perder la biodiversidad. LA RECOLECCIÓN DE DATOS . De igual manera. en indicadores que representan ámbitos específicos de las variables y se encuentran en un nivel de abstracción intermedio. si los indicadores se han derivado de las variables a través de un proceso de deducción lógica. El esquema siguiente muestra estas relaciones (Rojas. las preguntas de los indicadores independientes. acentúan la contaminación y provocan cambio de climas". agotan los recursos naturales. guía de investigación). permitirán probar la hipótesis formulada. este apartado ilustra el origen causal de las técnicas y los instrumentos de acopio de información. Elección de técnicas e instrumentos para el acopio de información El descenso de las variables a los indicadores nos da el origen causal del método. como ilustra el cuadro: Cuadro Nº 3: Elección de métodos. o en su defecto. En esta etapa le corresponde actuar al procesamiento de datos. o a la solución de un problema. condensan. no es otra cosa que el registro de los datos obtenidos por los instrumentos empleados mediante una técnica analítica en la cual se comprueba la hipótesis o se resuelve el problema. comparan y combinan previamente con el propósito de que éstos se conviertan en información. técnicas e instrumentos Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior Otro ejemplo: Cuadro Nº 4: Elección de métodos. que independientemente de la técnica que se emplee. para la cual se requiere que sean analizados e interpretados de tal manera que tengan validez científica.De manera muy sucinta. técnicas e instrumentos Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior VII. y se obtienen conclusiones. Pero ello no será posible si estos datos no se clasifican. se obtendrán . compararlos y presentarlos de manera que realmente lleven a la confirmación o al rechazo de una hipótesis. En el procesamiento de datos nos enfrentamos con datos cuantitativos y cualitativos. Los primeros se procesan de acuerdo con los criterios estadísticos propios de las medidas de posición o de dispersión. Es indispensable analizarlos. 1. las técnicas e instrumentos. EL ANÁLISIS DE DATOS Una simple colección de datos no constituye necesariamente una investigación. El pensamiento conceptual y todas sus variantes. concretar. no hacen parte de los programas y de la actividad pedagógica de nuestras escuelas. El procesamiento propiamente dicho (operaciones que tienen relación con la confección de cuadros. generalizar. porcentajes o tasas. sino se limita a reproducir y a memorizar un conjunto de datos y hechos que el niño asimila mecánicamente. etc. proporciones. Los segundos deberán ser sometidos a un proceso de codificación y luego se someterán a los mismos procedimientos que los primeros. tablas. describir y transformar la realidad que nos rodea. 1. El análisis de datos Una de las mayores dificultades es sin lugar a dudas el análisis y la interpretación de datos. abstraer. Y a la postre estas serán las herramientas que les permitirá con el tiempo usar esta información y desarrollar una capacidad creadora para entender.). que posibilitan al niño analizar. comprender y asimilar los nexos y relaciones entre las cosas. Muchas veces numerosos trabajos de campo o de recopilación de datos. O sea. sintetizar.razones. los verbales se transforman en numéricos para que puedan ser tabulados y traducidos a los cuadros propios de los anteriores. consecuencias y resultados que surjan de la información obtenida. comparar. crítico y creativo. . La salida de datos (o conversión de los datos procesados en información útil). Tanto la síntesis como el análisis son procesos inherentes al acto de pensar y de la descomposición real de un todo en sus partes y de la unificación de un todo con base en sus partes. Algunos críticos afirman que las limitaciones para "pensar científicamente" son el resultado de una educación y de una escuela que no promueve el estudio reflexivo. Se habla de tres procedimientos básicos en el procesamiento de datos: La entrada de datos (la obtención de datos brutos que van a servir de materia prima). conclusiones. se frustran debido a la incapacidad de los investigadores para conceptuar las relaciones. abundantes en información y efectuados con rigor y seriedad técnica. Además. el análisis de interpretación nos permitirá regresar al planteamiento del problema. Une lo general y lo singular. y la unidad y la multiplicidad es un todo concreto. permite descubrir la estructura del objeto en sus elementos más simples. La desmembración de un todo en sus partes componentes. O sea. A través de la síntesis se va de lo idéntico. clasificar los objetos y los fenómenos. Los aspectos que se deben tomar en cuenta para el análisis de la información La forma en que se planteó el problema Las hipótesis sujetas a prueba o comprobación Los métodos y las técnicas utilizadas para recopilar los datos Un buen análisis permitirá lograr un conocimiento más completo del problema. . de lo esencial. No obstante. en ver qué nexos se dan entre ellos y las leyes a que está sujeto el todo en su desarrollo. reducir a lo simple lo complejo. O sea. a la diferenciación y multiplicidad. probar la hipótesis establecida y derivar los elementos de juicio pertinentes para sustentar las políticas y estrategias operativas. o sea. La unidad. De todo ello se infiere que sin análisis no hay síntesis. Por otra parte se debe evitar un desfase entre los objetivos generales y específicos de la investigación. y viceversa. sin síntesis previa no es posible el análisis. el análisis consiste en la descomposición mental del objeto investigado en sus partes componentes y es un método para obtener nuevos conocimientos. a las hipótesis. y los datos de la realidad. el fin del análisis lleva al desglose de un todo complejo. esquemas y definiciones de conceptos elaborados en el planteamiento teórico y los procedimientos de análisis de los datos. El análisis como un proceso de desglose de las partes del todo. con el objeto de identificar los puntos de identidad o de discordancia entre el discurso teórico y conceptual. el análisis lleva al desglose de una esencia no ligada aún a las formas concretas de su manifestación.Desde una posición estrictamente lógica. permite delimitar lo esencial de aquello que no lo es. al planteamiento teórico. los enfoques. y la síntesis completa el análisis y forma con él una unidad indisoluble. no ha sido descubierta todavía en la diversidad. en la síntesis. que sigue siendo abstracta. sólo alcanza sus niveles de máximo desarrollo con la unidad de sus partes en un todo íntegro. son parte del proceso modelador y transformador del pensamiento (Bachelard.No obstante lo anterior. 1. es necesario considerar que la construcción de la ciencia y particularmente la realización de la investigación científica no se puede reducir a un abigarrado manojo de técnicas y métodos determinados. disertaciones. donde las operaciones como el describir. Elementos del informe de investigación A continuación presento tres propuestas de los elementos constituyentes del informe de investigación: Cuadro Nº 5: Elementos del informe de investigación según Roberto Fernández y otros (1995): Portada Índice Resumen Introducción . representar. relacionar. VIII. El contexto no académico implica que los resultados habrán de ser presentados con fines comerciales o al público en general con menores conocimientos de investigación. explicar. El contexto académico implica que los resultados habrán de presentarse a un grupo de profesores-investigadores. libros. 1990). generalizar y operar. Este contexto es el que caracteriza a la tesis. identificar. lectores con niveles educativos elevados. sino que es fundamentalmente una actitud mental. alumnos de una institución superior. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS Antes de presentar los resultados es indispensable determinar el contexto en el que estos circularán. recomendaciones e implicaciones Bibliografía (no va en el informe no académico) Apéndice Cuadro Nº 6: Elementos del informe de investigación según Restituto Sierra Bravo (1988): Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior Cuadro Nº 7: Elementos del informe de investigación según C. con mucha agudeza. aun cuando la forma y organización de un proyecto es . Selltiz y otros (1965): Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior IX. proponen que el proyecto de investigación debe distinguirse por los tres méritos que todas las disciplinas valoran: Innovación conceptual. De estos mismos metodólogos incorporamos que. rigor metodológico y riqueza de información. CUATRO MODELOS DE DISEÑO DE INVESTIGACIÓN Adam Prseworski y Frank Salomón (1995). SÍNTESIS ESQUEMÁTICA DEL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior X.Marco teórico (no va en el informe no académico) Método Resultados Conclusiones. la forma deberá ser elegida teniendo en cuenta que los lectores de proyectos buscan constantemente respuestas claras valiéndose de tres preguntas: ¿Qué es lo que vamos aprender como resultado de este proyecto que no se sepa ya?. Propuesta de Roberto Hernández. Carlos Fernández y Pilar Baptista (1995) Cuadro Nº 9: Diseño de investigación según Hernández y otros Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior Propuesta del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) En máximo de diez páginas. exponemos cuatro modelos a fin que los investigadores las contrasten y puedan definir o construir uno que se ajuste a sus propios propósitos en la construcción de sus objetos de estudio. No obstante. Propuesta de Jacobo Casillas Mármol (1979) Cuadro Nº 8: Diseño de investigación según Casillas Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior 2. se debe describir el proyecto cubriendo los siguientes puntos básicos: Objetivos: Enunciar los objetivos generales y específicos del proyecto. 1.una cuestión de gusto. ¿Cómo sabremos que sus conclusiones son válidas? También es de considerar que los modelos de los diseños pueden ser impuestos por instituciones que financian la investigación en diversos campos y temas de interés. Presentación del problema: . ¿Por qué es importante conocer lo que se plantea?. incluyendo sueldos y/o salarios. Metodología: Explicar el método de trabajo que se empleará y los resultados que se espera alcanzar. Proposiciones centrales: Enunciar las hipótesis de trabajo con las que se inicia el proyecto. Cronograma: Establecer un calendario tentativo con la fecha de inicio y fin del proyecto. así como las de cada una de las actividades propuestas. Propuesta de Godofredo Taipe (2000b) Título . gastos de transporte. Pertinencia: Explicar brevemente la importancia del proyecto desde el punto de vista de su aporte a la comunidad. Presupuesto: En dos páginas como máximo. etc.En una o dos páginas. detallar las necesidades presupuestales del proyecto. Actividades: Detallar las actividades necesarias para llevar adelante el proyecto. describir sucintamente el problema o necesidad que el proyecto presentado busca resolver o satisfacer. 4. Define la perspectiva epistemológica del objeto de estudio (disciplinaria. Delimita y contextúa teóricamente al objeto de estudio. Delimitación social-cultural-espacial y temporal.1. Objetivos de investigación [qué pretende la investigación y para qué].1 El objeto de estudio Define teóricamente el objeto de estudio. Justificación y viabilidad Justificación: Conveniencia: ¿Para qué sirve la investigación? Relevancia social: ¿Qué proyección social tiene? Implicaciones prácticas: ¿Ayudará a resolver algún problema práctico? Valor teórico: ¿Se logrará llenar algún vacío de conocimiento? ¿Puede sugerir ideas.2. 1. 1.4. 1. interdisciplinaria. multidisciplinaria o transdisciplinaria). recomendaciones o hipótesis a futuras investigaciones? Utilidad metodológica: ¿Puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar o analizar datos? ¿Sugiere cómo estudiar más adecuadamente una población? . Planteamiento del problema La exposición inicia con las preguntas de investigación.3. 1. Planteamiento teórico Análisis de las categorías implicadas en la construcción del objeto de estudio. la disposición de recursos materiales. Presupuesto 8. XI.La viabilidad: Fundamento de la viabilidad económica. 3. BIBLIOGRAFÍA ARRIARÁN. 2. Construcción de definiciones operativas de las categorías. Modelo analítico. de la relación del investigador y el objeto de estudio. Estructura tentativa del informe 6. Cronograma 7. Descripción. Hipótesis 4. etc. Bibliografía 9. Programa metodológico 5. Samuel . Anexos (mapas. desde el punto de vista de ventajas o limitaciones. humanos y temporales.). México. Itaca. La formulación de problemas de investigación social. Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa. 1979. 1981. P. Contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo. Sistema Universidad Abierta. Ariel. Barcelona. 1993. Jacobo Diseño de investigación. Cuadernos Teoría y Sociedad. 1999. Quito. El oficio del sociólogo. BOURDIEU. y PASSERON. CASTELLS. México. diseñarlos y construirlos. BUNGE. 1990. . Gaston La formación del espíritu científico. Mario La investigación científica. CHAMBOREDON. Hugo Los elementos de la investigación. Guillermo Métodos y técnicas de la investigación para las ciencias sociales. Uniandes. Bogotá. CASILLAS MÁRMOL. 1983. México. Cómo reconocerlos. Siglo Veintiuno Editores.. Abya Yala. UNAM. J. CIES IV. 1990. México. México.C. Una crítica a la hermenéutica contemporánea. Siglo Veintiuno Editores. Facultad de Economía. 1994. J..C. BRIONES. BACHELARD. CERDA. Instituto de Antropología Aplicada.La fábula de la identidad perdida. Manuel y Emilio DE IPOLA Epistemología y ciencias sociales. GUTIÉRREZ. Huancayo.). McGraw Hill. Colombia. Julieta "Análisis del discurso" en Técnicas de investigación en sociedad. 1987. 1986. 1986. México. y D. KATZ Los métodos de investigación en las ciencias sociales. cultura y comunicación. México. Gabriel Metodología de las ciencias sociales-II. HAIDAR. México. CONACULTA/Addison Wesley Longman. Carlos FERNÁNDEZ y Pilar BAPTISTA Metodología de la investigación científica. HERNÁNDEZ. . Coord. UNCP.DÍAZ FALCONÍ. FESTINGER. Enrique Leff. Gedisa. L. Paidós Studio. Roberto. 1983. 1987. 1995. GEERTZ. 1988. México. DE LA GARZA. Enrique El método de lo concreto-abstracto-concreto. GARCÍA. Rolando "Conceptos básicos para el estudio de sistemas complejos" en Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del desarrollo. Clifford La interpretación de las culturas. México. Harla. Siglo Veintiuno Editores. Jesús Galindo (coord. UAM. México. Julio La tesis. 1998. México. ROJAS SORIANO. PRSEWORSKI. metas y objetivos. T. Teoría y praxis. págs. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica. PUCP. México.HUERTA IBARRA. Ferdinand (de) Curso de lingüística general. enero-diciembre. 1995. . Adam y Frank SALOMON Acerca del arte de escribir proyectos de investigación. Lima. México.S. 1993. Raúl Investigación social. «El símbolo en el sistema de la cultura» en Escritos. PIAGET. Iuri M. México. ROJAS SORIANO. Trillas. Jean y Rolando GARCÍA Psicogénesis de historia de la ciencia. México. Plaza y Valdés. 1983. Plaza y Valdés. 1995. Raúl Guía para realizar investigaciones sociales. México. 1993. SAUSSURE. Siglo Veintiuno Editores. UBAP. 47-60. 1989. KHUN. 1985. Nuevomar. Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje Nº 9. José Fines. 1995. Breviarios Nº 213. LOTMAN. México. Escuela Nacional de Historia y Antropología – ENAH-. César Abilio Metodología de investigación. 1984. 1985. lógica y metodología. UNAM. Madrid. México. México. Restituto Técnicas de investigación social. 1965. TAIPE CAMPOS. Néstor Godofredo "Los Valores: Controversias epistemológicas y definición operativa" en Contexto Educativo Revista Digital de Educación y Nuevas Tecnologías Nº 6 – Abril. Métodos de investigación en las relaciones sociales. Madrid. 1988. SIERRA BRAVO. Néstor Godofredo Dos soles y lluvia de fuego en los Andes. Paraninfo. SIERRA BRAVO. Madrid. . Teoría y ejercicios. CIIHC. Argentina.SELLTIZ. UNSCH. 1984. Cuadernos de Investigación Nº 4. Paraninfo. C. 2000a. Siglo Veintiuno Editores. WALLERSTEIN. Paraninfo. 1997. tesis. Restituto Tesis doctorales y trabajos de investigación científica. Ayacucho. Madrid. Inmanuel Abrir las ciencias sociales. SIERRA BRAVO. 2000b. TAIPE CAMPOS. VERGARA FIGUEROA. Restituto Epistemología. Estudio de los valores sociales en los mitos andinos. 212266-Huancayo Escuela de Post Grado . Telf.Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga Primera Edición: Mayo 2002 . Uriel Saucedo y Juan Gutiérrez. Diana. a mis alumnos del Seminario de Investigación Pedagógica: Gaudencia Maure. Porfirio Hilares. Director de la Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga (UNSCH). A Abel Montes de Oca. entre diciembre de 2001 y enero de 2002. Luis Flores. me dieron la oportunidad de compartir dieciséis sesiones sobre epistemología y metodología. así como también al Dr. resultado del cual es el presente libro. Igualmente a Amparo. Walter Pariona. Víctor Bellido y. a quienes robé cierto tiempo que tuve por dedicarles. Roger Mendoza. Mgs. junto con ellos. Néstor Godofredo Taipe Campos Portada: Albert Einstein .Tiraje: 1000 ejemplares. Gabriel y Godofredo. Rogelio Sillo. Marilú Velarde. Víctor Gutiérrez. Óscar Arana. ISBN 9972-9542-0-8 .Impresión: SOLGRAF Cusco 395.Edición: Abel Montes de Oca . Rocío Viacava.Depósito Legal N° 1201012002-1694 Impreso en Huancayo.AGRADECIMIENTOS Debo expresar mis agradecimientos a los coordinadores de las Maestrías en Docencia Universitaria y en Ciencias Sociales. Arturo Carhuallanqui. Miguel Figueroa. Elba Romero. Giuliana Pantoja. A Oswaldo Torres. Ranulfo Cavero Carrasco. Apolonio Flores. responsable de esta edición. Perú Comentarios . Rubén Murgía y José Ochatoma. Carlos Infante. Lizbet Valdivia. Aydeé Palián y Mercedes Crisóstomo por la revisión del borrador del texto. quienes. Páginas: 1 El comentario ha sido publicado. Para dejar un comentario.Lunes. regístrese gratis o si ya está registrado. inicie sesión. 10 de Marzo de 2008 a las 14:52 | 0 Marcos Marcos Gracias y saludos desde Chile!!! Mostrando 1-1 de un total de 1 comentarios. Principio del formulario Agregar un comentario Enviar comentario Los comentarios están sujetos a los Términos y Condiciones Final del formulario Trabajos relacionados . La nueva ciencia.). El proceso de producción del conocimie. Metodología de la investigación Conocimiento. La verdad dentro de la nueva ciencia.La renovación de la ciencia contemporanea La ciencia clásica. El objetivo de Monografias. Evolución de la episteme en el paradigma cuantitativo La necesidad de estudiar los problemas Educativos. etc. avanzadas formulas matemáticas.com como fuentes de información.com. Ver mas trabajos de Epistemologia Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página. Complejidad e interacción del conocimiento.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Asimismo. esquemas o tablas complejas. puede descargarlo desde el menú superior. . Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias... es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias. Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa.. El proceso de producción del conocimiento.. Sociales o Psicológicos... desde el ángulo de la investigación científi. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información.. sentido común y ciencia. A.com S.com | Contáctenos | Blog Institucional © Monografias.El Centro de Tesis. cerrar Iniciar sesión Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com Principio del formulario E-mail: Contraseña: Recordarme en este equipo Iniciar sesión Regístrese gratis ¿Olvidó su contraseña? Ayuda Final del formulario . Términos y Condiciones | Haga publicidad en Monografías. Documentos. Publicaciones y Recursos Educativos más amplio de la Red.