Ciudad y Vivienda Colectiva en La Epoca Republicana

Ciudad y vivienda colectivarepublicana en el Perú. El “callejón de Petateros”. Transformaciones Cristina Dreifuss Serrano CIUDAD Y VIVIENDA COLECTIVA REPUBLICANA EN EL PERÚ. EL “CALLEJÓN DE PETATEROS”. TRANSFORMACIONES Primera edición Enero, 2012 Lima - Perú © Cristina Dreifuss Serrano PROYECTO LIBRO DIGITAL PLD 0469 Editor: Víctor López Guzmán http://www.guzlop-editoras.com/ [email protected] [email protected] facebook.com/guzlopster twitter.com/guzlopster 428 4071 - 999 921 348 Lima - Perú de una forma diferente. • El libro digital bien elaborado. ecolibro o libro electrónico. • su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes sociales (siendo la oportunidad de difundir. eBook. el conocimiento). Entre las ventajas del libro digital se tienen: • su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad). Algunos objetivos que esperamos alcanzar: • Que el estudiante. son limitados. y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas tecnologías. • su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de la competición por la influencia cultural). aplicaciones y ejemplos. permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos de las universidades nacionales y. • Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes. pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta. también conocido como e-book. Un libro digital. que su existencia no está circunscrita solo a las letras. • su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros. es una versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. no reemplaza al libro impreso. tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con todas las características de un libro impreso) en formato digital. Por. • su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica). Los recursos económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de edición y publicación a terceros. mejorando sus contenidos. como usuario final. a los del interior del país donde la calidad de la educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente. por lo tanto. las tesis y los avances en investigación (papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. lo tanto. y. f a c i l i t a d o r y c o n d u c t o r d e p r o y e c t o s . ponencias y trabajos de investigación de alta calidad en los contenidos. • Que las profesoras y profesores. especialmente. • E l p e r s o n a l d o c e n t e j u g a r á u n r o l d e t u t o r.PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD) El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases. de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electrónicas recomendadas. permitiendo que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita. sin perder su autoría. enero del 2011 “El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica” Víctor López Guzmán Editor . • Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital.Perú. • Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso. En el aspecto legal: • Las autoras o autores ceden sus derechos para esta edición digital. Lima . ur[b]es Revista de ciudad. Urbanismo y Paisaje Facultad de Arquitectura. Urbanismo y Artes Universidad Nacional de Ingeniería Universidad Nacional de Ingeniería Fondo Editorial . urbanismo y paisaje gecup Grupo de Estudios de Ciudad. Msc. Binghamton University. Dr.com Impresión: Editorial HOZLO s. Nº 325. Arq. Universidad de Guanajuato. Universidad Nacional de Ingeniería. Dr. Dr. Prof. Prof. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Kiel. Director fundador / Founding editor: Wiley Ludeña Urquizo Editor ejecutivo / Executive editor: Doraliza Olivera Mendoza Asitencia de edición / Assistant editor: Marcos Aquino Casabona. Dr. Prof. Dr. Harald Bodenschatz. Tel. Prof. Dr. Tilman Harlander. Oscar Fernández Cárdenas. Carlos De Mattos. Dr. His. Prof. Universität Stuttgart. La publicidad que contiene no es comercial y tiene el carácter de publicidad de intercambio. Dr. Msc. Silvia Arango. Lima 33. Ruhr Universität Bochum. nuestro reconocimiento al señor rector. Esta edición de ur[b]es no hubiera sido posible sin la invalorable ayuda de la Universidad Nacional de Ingeniería y el Fondo Editorial. Urbanismo y Artes de la Universidad Nacional de Ingeniería. Miriam Chion. Ing. . PERÚ Tel Fax: 00-51-1-2742260. Techsniche Universität Hamburg-Harburg. Prof. Prof. 501. Eberhard Kross. Mónica Lacarrieu. Prof. Álvaro Montaño Freire. Prof. jefe del Fondo Editorial-UNI. ISSN: 1727-7000 Depósito Legal Nº 2003-1290 Biblioteca Nacional del Perú Correspondencia / Address Revista ur[b]es Calle H-3. Max Welch Guerra. Universidad Nacional de Ingeniería. Prof. Universidad Ricardo Palma. Mag. Universidad Nacional de Ingeniería. Lima 01. Arq.” This journal is published in the city of Lima. Prof. Dr. Victoria Ramos Cebreros. of. Christian Albrechts Universität.Grupo 2 de la Facultad de Arquitectura. Universidad Nacional de Ingeniería. el trabajo no remunerado de sus responsables y el aporte solidario de quienes desean apoyar su existencia y persistencia. Lilian Fessler Vaz. Prof. Prof. Dr. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Jürgen Bähr. New York. Prof. Los artículos son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no comprometen necesariamente la opinión de la dirección y el consejo académico de la revista of city. Prof. Prof. Ruth Shady. CONSEJO ACADÉMICO / ADVISORY BOARD Prof. Pablo Macera Dall´Orso. Universidad Federal do Rio de Janeiro. Dr.l. Gustavo Riofrío. Se publica en la ciudad de Lima. Technische Universität Berlin.ur[b]es es una publicación del “Grupo de ur[b]es is a publication of: “The group of studies estudios de ciudad. E-mail: urbesimagenes@gmail. which takes place in the faculty of Architecture. En especial.r. Clark University. Universidad Federal do Rio de Janeiro. José Canziani Amico. Ing. Pasaje Santa Rosa 191. Universidad de Los Andes. Luis Cabello Ortega y al Lic. 4284071 Impreso y hecho en el Perú. Dr. Prof. Juan de Dios Salas. Dr. Pontificia Universidad Católica de Chile. Universidad de Buenos Aires. Printed and made in Peru. Urbanism and Arts in the university “Universidad Nacional de Ingenieria. Natalia Majluf. Mérida. Universidad Nacional de Colombia. Martha Barriga. Prof. Hans Harms. Roberto Morales Morales. BauhausUniversität Weimar. Dr. Los Precursores. Prof. urbanism and landscape” (GECUP) of the atelier on investigation in urbanism – Group 2. Dr. Roberto Segre. al señor segundo vicerrector.Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo-DESCO. José Ignacio López Soria. The articles are the authors’ exclusive responsability and do not necessarily commit the opinion of the Chairman and the Advisory Board of the journal. Augusto Ortiz de Zevallos. Museo de Arte de Lima. María Huamán García Traducción / Translation: Fiorella Pugliesi Acevedo Diseño y Diagramación / Design: Talasua Diseñadores Corrección / Correction: Pilar Garavito Farro Versión electrónica / Electronic version: Pablo Herrera Polo ur[b]es es una publicación sin fines de lucro que se financia sólo y exclusivamente con la venta de sus ejemplares. Urb. urbanismo y paisaje” (GECUP) del Taller de Investigación en Urbanismo . Prof. Dr. Dr. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Aurelio Padilla Ríos. al señor primer vicerrector. Prof. Aníbal Quijano. Prof. Jorge Cabrejos Moreno. Dr. callejón. Key Words: Collective housing. en el seminario de Historia. y sus relaciones con el desarrollo y transformación de la ciudad republicana. El presente artículo se ocupa del tema de la vivienda colectiva limeña republicana del siglo XIX e inicios del siglo XX. como uno de los modelos más difundidos como recurso frente a los problemas de vivienda en las clases bajas. Universidad Nacional de Ingeniería 2004-2005. en particular del tipo callejón. Nº 2. Junto al análisis respectivo de los diferentes tipos de vivienda colectiva y sus formas de condicionamiento social y cultural. Urbanismo y Vivienda. as one of the most well known models to treat housing problems in low class sectors. centro histórico. Candidata a MSc en Arquitectura. multiple family housing. multifamiliar. occurred in the early 20th century. higiene. this paper handles the historic record of the evolutionary process of «callejón de Petateros» to its final transformation. pp. Transformaciones* Cristina Dreifuss Serrano** Abstract The history of the peruvian collective housing and its relationships with the development and transformation of the republican city hasn’t been yet the subject of systematic study. Resumen La historia de la vivienda colectiva peruana. noviembre 2005. alley. el artículo se ocupa del registro histórico del proceso evolutivo del callejón de Petateros hasta su transformación final.com ur[b]es. in particular the alley type. ocurrida a inicios del siglo XX. hygene. El caso práctico que sirve de objeto de estudio es el del denominado callejón de Petateros. Nº 2. ** Bachiller en Arquitectura. noviembre 2005 [125] . Lima. Herrera.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú ur[b]es Año II. realizada por Cristina Dreifuss y Pablo C. 125-144 CIUDAD Y VIVIENDA COLECTIVA REPUBLICANA EN EL PERÚ El «callejón de Petateros». This case study is about «callejón de Petateros» which will be analyzed as a sample of the problems presented in so many similar multiple family housing. Along with the respective analysis of different types of collective housing and their ways to be conditioned by social and cultural factors. Lima. que será analizado como muestra de la problemática que se presenta en tantos otros conjuntos análogos. The present article handles the issue of collective housing in republican Lima in the 19th century and early 20th century. no ha sido aún objeto de estudios sistemáticos. en el semestre académico 2004 – 02 de la Maestría en Vivienda de la Sección de Postgrado y Segunda Especialización de la Universidad Nacional de Ingeniería. Palabras clave: Vivienda colectiva. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. * El presente artículo es la ampliación de una investigación inicial sobre la vivienda colectiva. E mail: cristinadreifuss@gmail. Año II. Wiley Ludeña Urquizo. historic center. dictado por el Profesor Dr. ya sea en si primera fase durante el siglo XIX – casas de vecindad. En cuanto a las unidades. como un modelo de habitación traído al Perú e implantado por los conquistadores. precariedad constructiva y degradación constante registra una extraordinaria variedad tipológica. que tiene que ver con la relación de este tipo de vivienda con la calle. Más allá de los aspectos tipológicos. Se constituye así como un elemento configurador de espacios. referida a los problemas intrínsecos del uso interno cotidiano por parte de sus moradores. policiales o censales1. como un conjunto habitacional destinado a albergar a varias familias. Sin embargo. y otros que corresponden al período republicano. cuyas dimensiones varían desde el callejón – como espacio de circulación común – hasta la plazoleta. Y se trata de una importante y variada serie edilicia que más allá de su destino social. Tipos de vivienda colectiva limeña La vivienda colectiva construida hasta inicios del siglo XX para sectores de la población de bajos recursos ha conseguido en el tiempo registrar diversos tipos. Lima. No debe soslayarse aquella importante serie de vivienda colectiva de lujo edificada bajo los patrones beaux ars durante los inicios del siglo XX como parte del proyecto urbano de la republica aristocrática de hacer de Lima un estructura análoga al París de Haussmann. las casas colectivas para pobres registran dos dimensiones de existencia: una doméstica. quintas. como en un sentido más social de conformación de barrios y pertenencia a los mismos. así como de espacios comunes a todas las unidades. la vivienda colectiva limeña republicana registra una serie de tipos interesantes en su singularidad y particularidad. Año II. y otra urbana. villas – como a desarrollos modernos posteriores. Tipología y producción que ha merecido numerosos estudios y análisis. Nº 2. sino que forman parte de un todo y pertenecen a una sola estructura más amplia. Se considera a la vivienda colectiva. y muchas visiones reductivas sitúan sus orígenes en la modernidad. 2. Alguno de ellos provienen de la tradición urbana y residencial colonial. En todos los niveles las viviendas colectivas tienen una presencia urbana importante que no debe ser dejada de lado. Otra característica común a este tipo de vivienda es la existencia de un solo ingreso. constituyen unidades prácticamente autónomas. La particularidad de estas unidades de vivienda es que no son percibidas o analizadas como viviendas independientes. la ranchería. y viviendas completas en sí mismas. hasta los «departamentos». como el callejón.Cristina Dreifuss Serrano 1. la vivienda colectiva por ser tal no puede ser constreñida como el tipo de vivienda exclusivamente destinado a la población de bajos recursos. que en sus versiones más sofisticadas. En suma. Casas de vecinos o casas con cuartos de vecindad Originalmente se trata de viviendas que surgen generalmente de la subdivisión de una casona unifamiliar o casa patio. la tienda. Desde el punto de vista de sus usuarios. el desarrollo y complejidad de las mismas varía desde los «cuartos». tanto desde el punto de vista morfológico y urbano. y son también conocidas con el nombre de [126] ur[b]es. A modo de introducción Poca atención ha sido dada a la vivienda colectiva y su historia previa al siglo XX. el barrio y la ciudad. noviembre 2005 . los orígenes de este tipo de vivienda en su concepción «occidental» se remontan a los orígenes del Virreinato. Frente a esta serie edilicia. son las formas de la vivienda colectiva destinada a los sectores más modestos de la población la que no ha merecido casi ningún estudio salvo las referencias de los estudios médicos. en oposición a la noción de vivienda individual. en unidades más o menos autónomas. En muchos casos. en las rancherías los habitáculos pueden dar a un patio u organizarse en torno a él. Este prototipo se desarrolla más en la segunda etapa identificada por Gladys Calderón (Calderón 2000: 42-59)2. La diferencia se da en la distribución del conjunto. en cuyo extremo tiene una puerta por la que se accede a una escalera que lleva a la vivienda del segundo piso. madera. a ambos lados. «Su característica fue el estar habitada por cuatro o cinco familias distintas. a modo de claustro. Mientras en el callejón las viviendas se ordenan a lo largo de una calle. frente al abandono de las casonas por parte de las familias acomodadas que buscan construir sus viviendas en las nuevas zonas de la ciudad. Nº 2. concebido como tal desde un inicio. Muchas veces la entrada común es accesoria y cada unidad cuenta con un ingreso particular. las haciendas y conventos poseían rancherías en donde vivían los trabajadores. ur[b]es. sino para una burguesía y clase media. con puerta y ventanas en el primer piso. muchas de estas viviendas no fueron concebidas para las clases bajas. Ejemplos de este tipo y otras variantes que incorporan 3 o 4 viviendas pueden verse en Barranco. ya en el siglo XX o a fines del XIX. […] La distribución interna tenía también un patio intermedio con galerías en algunos de sus frentes y un patio posterior» (Alvariño/Burga 2001: 65). en parcelas pequeñas. esta división espontánea de casas patio dará la pauta para el diseño y construcción de multifamiliares en solares amplios dentro de la trama urbana. Casas bifamiliares: Este es un tipo arquitectónico que surge ya en la república.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú «conventillos». vehicular o mixta) y con un opcional espacio común (patio o plazuela. una manzana muy grande» (Alvariño/Burga 2001: 66). esteras) y con habitaciones de pequeñas dimensiones. con el fin de utilizar más eficientemente. […] No faltaron en estas casas detalles como: corrales para aves domésticas y el típico pozo o fuente para el lavadero» (Sifuentes de la Cruz 2004: 71). «Esta visión peruana de condominio. A diferencia de los tipos anteriores. sobre chacras y huertos. Quintas: Surge en la periferia de Lima. Chorrillos y Barrios Altos. noviembre 2005 [127] . en las zonas suburbanas. Sin embargo. Este tipo. Rancherías: Eran viviendas humildes. para negros. Posteriormente. se organiza alrededor de un patio o de corredores y presenta unidades de viviendas de una o dos habitaciones y servicios higiénicos comunes (Alvariño/Burga 2001: 45). confeccionadas con materiales pobres (adobe. una o más habitaciones interconectadas y un patio posterior que hacía las veces de cocina y corral. con una vía (peatonal. en el caso de las quintas. Los habitáculos de las rancherías son bastante similares a los de los callejones. Año II. es la concepción de un modelo urbano de relotización que se establece en un contexto urbano ya existente. Lima. o las alquilaban para poseer un ingreso adicional. según su magnitud). «Consiste en una vivienda independiente. Su distribución es similar a la del callejón o las rancherías: viviendas agrupadas a lo largo de un callejón o un área común de mayores dimensiones. con diferentes denominaciones. las viviendas son de mayores dimensiones y cuentan con servicios higiénicos independientes e incluso podían poseer jardines propios. 2005. Año II. Callejón o corral de vecinos. Concepto y digitalización Pablo Herrera/Cristina Dreifuss. [128] ur[b]es. Concepto y digitalización Pablo Herrera/Cristina Dreifuss. Pablo Herrera y Cristina Dreifuss. Concepto y digitalización Pablo Herrera/Cristina Dreifuss. Concepto y elaboración. Planta y perspectiva. Casa de vecinos o Casa con cuartos de vecindad. Planta y perspectiva. n° 1: Tipología de viviendas colectivas en Lima. 2005. 2005. Fig. 2005. Nº 2. Planta y perspectiva. Planta y perspectiva. Concepto y digitalización Pablo Herrera/Cristina Dreifuss.Cristina Dreifuss Serrano Habitáculo de ranchería. Planta y perspectiva. Quinta popular. Lima. Concepto y digitalización Pablo Herrera/Cristina Dreifuss. noviembre 2005 . Cas bifamiliar. 2005. Es decir que no se pueden separar sus partes (la calle. El callejón es un objeto unitario que debe ser analizado en todos sus aspectos. el caño). tenemos que admitir como determinante y relevante el «callejón de cuartos». Los callejones casi sin excepción tenían un nombre ligado a la mitología de las guerras. Como señala José Beingolea en el prólogo del libro de San Cristóbal dedicado a la casa virreinal: «Reconociendo la mutua relación de dependencia entre el «callejón» y los «cuartos» en la conformación del tipo. los cuartos. La existencia y evolución del callejón de Petateros – o la falta de ella. debido al hacinamiento. Lima. Los callejones corresponden al tipo más económico de vivienda multifamiliar y presentan además características que hacen de ellos lugares complejos desde un punto de vista sociológico. en algunos casos – fue decisiva en el desarrollo y consolidación del moderno centro de Lima de fines del siglo XIX e inicios del siglo XX. Los cuartos «eran básicamente una casa habitación. Año II. al mismo tiempo. Ha sido un auténtico protagonista de muchos de los proyectos de renovación urbana gestados en Lima. Las decisiones sobre el callejón de Petateros adquirirían importancia decisiva en el marco de uno de los proyecto de reforma urbana más importantes de inicios del siglo XX: la unión entre la Plaza de Armas con la actual Plaza San Martín. El presente estudio se ocupa específicamente el desarrollo del callejón como un tipo particular de vivienda colectiva. a continuación se ubicaba el corral de dimensiones similares a la habitación. con servicios comunes. luego una pieza pequeña con una alacena en el muro. sirve como único medio de comunicación con la vía pública. ubicado en una manzana aledaña de la plaza de Armas conocida como el portal de Botoneros. noviembre 2005 [129] . Las paredes de adobe mostraban un diseño enlucido en piedra y arena. la cual cumplía funciones de cocina con un fogón cualquiera. ur[b]es. las cuales habían sido extraídas del cauce del río. El callejón dividía en dos la manzana recorriéndola de un extremo a otro. de unos cinco metros de cada lado. mientras que el corral se mostraba abierto» (Sifuentes de la Cruz 2004: 71). el eventual patio o zona abierta donde se ubicaba la pila de agua (generalmente al fondo) y la entrada eran los espacios comunes. en donde se establecían estrechas relaciones entre los vecinos. Los muros contaban con cimientos de piedra. pero poco adecuados como residencias. Los techos estaban hechos con maderas de mangle y esteras de hojas de plátanos. desde mediados de los años XX. Nº 2. las mínimas condiciones de salubridad y los materiales de los que éstos estaban hechos. mientras que el papel del «cuarto» sólo puede ser medido a partir de la existencia […] del edificio» (San Cristobal 2003). Para ello se ha tomado como ejemplo específico el llamado Callejón de Petateros. Se trata de uno ubicado al frente mismo del palacio de gobierno. El callejón de Petateros no es un simple callejón.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú Corral de vecinos o callejones: «El Callejón está formado por un conjunto de oscuras y estrechas habitaciones alineadas en hileras opuestas a lo largo de un pasaje central que. un santo católico patrón y una fiesta anual de vecinos» (Panfichi/Portocarrero 1995: 20). con el fin de analizarlos de forma independiente. El piso era de tierra apisonada. El callejón. El análisis del callejón de Petateros contemplará además. las cuatro manzanas subsiguientes en dirección a la actual plaza San Martín. por ser éstas parte del proyecto que pretendía convertir el callejón en la avenida 28 de julio. esto es. El callejón se constituye como un conjunto de pequeñas unidades de vivienda organizadas alrededor de una calle estrecha. el tipo edilicio. ya que se trata de un elemento que funciona al unirse todas estas variables. Nº 2. y aunque Miraflores. cabe suponer que se dieron cesiones y ocupaciones de parte de los lotes para viviendas más pequeñas. En muchos lugares de Latinoamérica. con poca ventilación y luz. Chorrillos y Magdalena estaban consolidándose ya como pequeñas ciudades. Los callejones eran por lo general lugares hacinados. en donde muchas personas y animales domésticos compartían un espacio reducido. Adicionalmente. Las primeras ideas modernas iniciadas en la revolución industrial. a pesar de que el manzaneo colonial y la división de solares no previeran el surgimiento de este tipo de vivienda. Sin embargo. y una urbe que no puede seguir creciendo (Ramón 1999: 131). en la periferia de la ciudad y a medida que ésta se iba consolidando. Paralelamente. Lima fue sucesivamente víctima de la fiebre amarilla. construirlo y habitarlo en el plazo de un año» (Bromley/ Barbagelata 1945: 51-52). durante este período se da un fenómeno de contraposición entre un aumento demográfico sin precedentes. así como las instalaciones de agua y las letrinas. Callejón e historia Desde la fundación de la ciudad de Lima. «conviene mencionar que durante le primer año se produjeron varios traspasos de solares por incumplimiento de parte del poseedor. que aparece por primera vez en el Perú en 1903 y se repite durante los tres años siguientes. de limitar las pertenencias a un solar por cada vecino. Al lado de una gran casa se hallaba un taller o callejón» (Huiza 2004: 148-149). se daban períodos en los que había más muertes que nacimientos. Durante el siglo XIX. compartiendo los mismos barrios. la gran mayoría de la población prefería vivir en el centro. Este problema se mantiene a lo largo de gran parte del virreinato y la República. surge otro tipo de vivienda económica. Como señalan Barbagelata y Bromley. permitían la proliferación de ratas. Efectuado el primer reparto se trató poco después. En el marco de estas irregularidades. De esta manera. destinadas a albergar a los trabajadores de las haciendas y de los conventos. [130] ur[b]es. El desarrollo temprano de la ciudad de Lima se caracterizó por una suerte de convivencia entre vecinos de diferentes posiciones sociales. y la disposición de las habitaciones sobre suelo de tierra. sin embargo trajo también muchos problemas de salud y ornato dentro de la trama urbana. Lima. ese mismo año. […] En general la distribución habitacional en la ciudad no respondió a patrones rígidos ocupacionales. se da un nuevo fenómeno en la ciudad. las rancherías. se habían encontrado viviendo en una relación de contigüidad. incluyendo dicha ciudad. Aún a inicios del siglo XX se mantiene la amenaza de la peste bubónica. «Desde la fundación de la ciudad en 1535. destinadas a españoles de baja posición económica. Surgen así dos situaciones simultáneas e íntimamente ligadas: la densificación y la tugurización. a pocos metros de la Plaza de Armas. y las zonas cercanas al río Rímac» (Huinza 2004: 143). […] al lado de una gran mansión se podrían encontrar callejones de pobres. el callejón estuvo presente dentro de la traza urbana. morfológicamente similar. Lima seguía constreñida a los confines de la muralla. y en 1536 se subordinó la posesión del lote a la obligación de cercarlo. Año II. permiten un desarrollo de la ciudad y un aumento más constante de la población.Cristina Dreifuss Serrano 3. noviembre 2005 . como señala Ramón. los materiales de construcción. Durante las últimas décadas del siglo XIX. «La propagación de dicha enfermedad – producida por el contagio con pulgas de roedores – según las áreas de la ciudad. muestra claramente que las zonas más afectadas fueron aquellas ubicadas en la zona del Cercado. a despecho de sus condiciones sociales. con una considerable alza en la tasa de mortalidad. Esta convivencia espontánea traía como ventaja la cercanía de los comercios y talleres a las zonas más desarrolladas de la ciudad. (Gall 1992: 910). los habitantes de Lima. y fomentaba el intercambio entre unas y otras clases sociales. En el marco de la vivienda económica. El mismo tipo de callejón se multiplica y comienza una proliferación en diversas zonas de la ciudad. Plano de la ciudad de Lima y sus fortificaciones (1687). comenzará a albergar a un número creciente de familias de bajos recursos. la tendencia al abandono del área central de la ciudad como lugar de residencia. el techado de los patios posteriores. el esquema de Lima fue cambiando. pero al mismo tiempo. con fines de renta. que posteriormente evolucionará en el multifamiliar en uno o ur[b]es. a su vez. n° 2. y. Las grandes casonas empiezan a subdividirse para generar viviendas más pequeñas que alberguen a las mimas familias. P. Grabado realizado sobre original de Juan Ramón Coninck. Lima. Autor: Fr. y los callejones.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú Fig. Luego de la demolición de las murallas. mientras que por otro. se densifican por medio de la construcción de habitaciones adicionales y altillo. Las clases altas ocuparon los nuevos barrios hacia el sur y se fue dando un paulatino abandono del centro. con la demanda de un mayor número de viviendas. noviembre 2005 [131] . la subdivisión de casonas generará un tipo análogo a las casas de vecindad. «Demanda satisfecha por los propietarios en retirada con la subdivisión de viejas casonas y la construcción. la reafirmación de los atributos de una nueva centralización que expresara las demandas oligárquicas de una estructura de poder centralizada y autoritaria» (Ludeña 2002: 45-65). Año II. Desde finales del siglo XIX. Nolasco. de numerosos callejones y casas de vecindad. La tugurización de estas viviendas absorbe el crecimiento demográfico de aquellos años» (Panfichi/Portocarrero 1995: 36-37). «[…] Lima empezó a experimentar al mismo tiempo un proceso complejo y contradictorio de desestructuración y afirmación del centro: por un lado. finalmente. Nº 2. En torno a la plaza mayor puede observarse con nitidez la manzana partida por el callejón de Petateros. el centro se empezará a consolidar como un polo de atracción de las instituciones políticas y sociales. La mayor densidad poblacional en callejones se da en la periferia. se presenta la representatividad demográfica. entonces. Año II. 4. en gran parte debido a su origen rural durante la colonia. Mientras el primero detuvo las incipientes iniciativas modernas – como las nuevas ideas de Piérola –. el cambio de usos. En este contexto.Cristina Dreifuss Serrano más pisos. Lo cierto es que los callejones fueron durante mucho tiempo la única solución frente al problema de la vivienda económica. noviembre 2005 . consideradas estas como unidades unifamiliares. sino que servían de vivienda a dependientes y trabajadores de la misma (Ramón 1999: 141). observamos que son los distritos V y VI los que poseen un mayor porcentaje de los mismos. sino que también se dividieron los altos y muchas veces se construyeron habitáculos en las azoteas. y posteriormente con las ideas de reforma de la ciudad de Lima. El primer cuadro muestra la representatividad por unidades domésticas. la subdivisión o incluso la unión con [132] ur[b]es. Analizando de modo particular la presencia de callejones. Evolución tipológica del callejón El callejón parte de un esquema bastante simple. al mismo tiempo que en el centro se da un dramático cambio de usos. como división y alquiler de las anteriores. La administración local había dividido la zona al interior de la muralla en 8 distritos. Ramón distingue cuatro tipos: las casas. es decir. en las que generalmente habitan los propietarios. su presencia es escasa (ver Cuadro nº 2). por otro lado. oponiéndose a un pequeño porcentaje de viviendas multifamiliares y tiendas (ver Cuadro nº 1). Se observa. En el tercer cuadro. y muchas de las intervenciones. El callejón en Lima a inicios del siglo XX A fines del siglo XIX ocurren dos hechos que alterarían la historia urbanística de Lima: la guerra con Chile y la demolición de las murallas. Se considera a los callejones como una unidad. mientras en los distritos centrales III y II. Lima. que no sólo albergaban comercio. pero con el tiempo éste va evolucionando. los callejones y las tiendas. Nº 2. dependiendo de su ubicación. según el distrito y el tipo de unidad. Los distritos II y III eran los más consolidados y albergaron a la mayor parte de instituciones políticas y sociales hasta casi la segunda mitad del siglo XX. Los distritos periféricos. lo que nos da una idea de las diferencias en cuanto a la tugurización y la ocupación de diferentes distritos (ver Cuadro nº 3). según las mismas unidades de habitación. Cabe señalar que la división de las casonas no sólo se hizo en forma horizontal. Dentro de las viviendas que encontramos en estos diez distritos. no proponen una alternativa viable a sus habitantes. aunque alberguen éstos a varios habitáculos. Se percibe que. el segundo causaría una suerte de explosión hacia nuevas zonas de la ciudad. habían tenido un crecimiento desordenado. por otro lado. especialmente en la zona del barrio del Cercado (ver Cuadro nº 4). en medio de esta situación en la que se comienza a dar la emigración hacia los nuevos barrios al sur. la mayor parte de la población (54%) vive en unidades multifamiliares. Las intervenciones en los callejones no se realizarán sino hasta comienzos de siglo. más 2 distritos adicionales en el otro margen del Rímac. que más de la mitad de las unidades domésticas (68%) son casas unifamiliares. es interesante observar la situación de la habitación en el centro de Lima a principios del siglo XX. a diferencia de los datos anteriores. frente a la amenaza de las plagas. Nuevamente se observa que en el centro histórico – distritos II y III – se encuentra la menor población que habite en callejones. orientadas a su desaparición. las casas de vecindad. Relaboración de la autora. Nº 2. 2005. noviembre 2005 [133] . Adaptación de la autora. Relaboración de la autora. Relaboración de la autora.6 Fuente: Elaborado en base a la tabla publicada por Gabriel Ramón Joffré (1999: 141). Fuente: Elaborado en base a la tabla publicada por Gabriel Ramón Joffré (1999: 141). Lima.8 53. Distrito Porcentaje 5º 43% 9º 39% 8º 38% 6º 34% 4º 28% 1º 27% 10º 27% 7º 26% 3º 8% 2º 5% Fuente: Elaborado en base a la tabla publicada por Gabriel Ramón Joffré (1999: 141).2 193.9 69.5 58.2 Promedio Distrito Porcentaje 5º 9% 6º 8% 9º 8% 4º 7% 1º 6% Tiendas 8º 6% 10º 6% 7º 5% 3º 2% 2º 1% Fuente: Elaborado en base a la tabla publicada por Gabriel Ramón Joffré (1999: 141). Año II.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú Cuadro nº 1 Cuadro nº 2 REPRESENTAT IVIDAD POR UNIDADES DOMÉSTICAS (1907) Por cada mil residencias Distrito Casas Casas de vecindad Callejones PORCENTAJE DE CALLEJONES Según distritos (1907) 1º 723 61 58 157 2º 741 77 8 174 3º 687 102 19 191 4º 577 99 65 258 5º 627 75 87 210 6º 618 71 81 228 7º 768 39 51 141 8º 722 44 65 168 9º 617 54 84 243 10º 699 73 64 162 677. ur[b]es.7 247. Cuadro 04 Cuadro nº 3 PORCENTAJE HABITANTES DE CALLEJONES Según distritos (1907) REPRESENTATIVIDAD DEMOGRÁFICA (1907) Por cada mil personas Distrito Casas Casas de vecindad Callejones Tiendas 1º 455 172 245 49 2º 614 216 44 67 3º 472 259 70 43 4º 339 327 274 55 5º 296 167 375 47 6º 361 182 314 63 7º 464 92 213 43 8º 343 134 319 47 9º 354 154 374 73 10º 412 214 250 49 Promedio 411 191. 2005. 2005. en donde no sólo se genera una suerte de identidad dentro de los habitantes del callejón. comercios de abarrotes y establecimientos con un carácter que no se restringía a los límites de los callejones. los describe como edificios «colectivos» y señala su origen en los callejones y rancherías. «Dada su alta variabilidad morfológica. pueden apreciarse las diferencias entre un tipo y otro. es decir. La misma configuración del callejón. Alvariño y Burga hacen una comparación entre el tipo del callejón y el de la ranchería. En este sentido. dentro del callejón mismo y por sus mismas limitaciones en el diseño. Los servicios básicos dentro del callejón eran muy precarios. «Estas construcciones asumieron la forma de edificios de dos y hasta tres pisos cuyas formas de distribución no se desligaron del todo del principio del callejón. y dentro de las viviendas se comenzaron a desarrollar actividades productivas (Huiza 2004: 167-168). En esta línea. (los callejones) podían adquirir forma de «T» o ramificarse como un laberinto» (Alvariño/Burga 2001: 65). no es el único tipo de vivienda multifamiliar que evolucionaría desde la colonia. se daban situaciones insalubres e incómodas para los inquilinos. muchos de los lotes fueron utilizados como pequeños talleres y comercios. adaptada el interior del tejido urbano. subdivide. más densa. La tradicional casa patio fue transformándose paulatinamente hasta llegar a ser una casa de vecindad o de inquilinato. Lima. surgirá el tipo de multifamiliares. A pesar de un cierto origen similar. se dio un fenómeno de subdivisión de lotes y construcciones ya existentes. El callejón. Es así que su forma. mientras en el callejón se trata de angostos corredores. sin embargo. la ranchería parece ser una solución adoptada en un contexto periférico y casi rural. pero las similitudes de la estructura interna de cada vivienda se terminan cuando hablamos del área de acceso a estas unidades: En el caso de los ranchos fueron plazas o calles amplias. el esquema fundamental se fue haciendo más complejo. pero pronto. con lo que finalmente el esquema lineal se torna más complejo. podrían haber sido la base del callejón. y un aumento de población en las mismas. pero. noviembre 2005 . se dan casos en los que un mismo callejón se ramifica. A pesar de este sentimiento colectivo. como ya hemos señalado. por otro lado. Algunos autores consideran que éste surge de la subdivisión de casas patio y su construcción en altura. Es en estos espacios en donde se comienza a desarrollar la vida de barrio. Posteriormente. los habitantes comenzaron a incorporar otros usos al de habitar. bastante definida por la existencia del principal fue dotada de un nuevo carácter. Como describe García Bryce. Morfológicamente. García Bryce. Los vecinos se organizaban frente a algún acontecimiento y dentro de estos espacios se establecían relaciones gremiales. La ranchería. Usos y significados El callejón se origina como una solución espontánea frente al problema de la vivienda económica. que asumen la forma de balcones corridos o de galerías continuas de madera con techos sostenidos por delgadas columnas del mismo material» (Alvariño/Burga 2001: 65). Año II. Esta última puede haber sido la base del primero» (Alvariño/Burga 2001: 65). hacía posible una serie de encuentros y una vida en común. Durante toda la república. por otro lado. y señalan que «las rancherías que poblaron los huertos y áreas de cultivo de los alrededores de Lima colonial. Lo característico de estos antiguos «multifamiliares» son los corredores elevados. más dramáticamente desde fines del siglo XIX. Los lotes más próximos a la calle eran muchas veces ocupados por pulperías o fondas. sino que ésta se afirma dentro de los vecinos de una misma calle o barrio. aún en su esquema más simple. a fines del siglo XIX. Nº 2. con sus estrecheces y la cercanía entre unos vecinos y otros. amplía e incluso se une a otro callejón vecino.Cristina Dreifuss Serrano otros callejones. un solo caño de [134] ur[b]es. Pronto. sufrió un aumento de viviendas mediante la subdivisión de las ya existentes. mientras que el callejón es una solución análoga. pero dentro de la trama urbana. los callejones surgen dentro de la trama de Lima desde sus inicios. Los propietarios de callejones pasaron paulatinamente de vivir en ellos a simplemente alquilarlos. Lima. noviembre 2005 [135] . Posteriormente. Años después. Con el crecimiento de la ciudad confinada a los límites de la muralla. y tras los estragos causados por el terremoto de 1746 las órdenes religiosas se ven en apuros económicos. Con la instalación de redes de agua. indios. Año II. estas viviendas serían ocupadas por indios dedicados al comercio o a la artesanía. pero era bastante común que los españoles arrendaran partes o la totalidad de los callejones. sin necesidad de tropezarse con la inmundicia dejada por los «callejones». Éste es un aspecto que se desarrollará luego de la caída de la muralla y la mudanza da las clases acomodadas fuera del centro. muchas propiedades fueron divididas y alquiladas. En algunos casos estos artesanos eran los propietarios del habitáculo. Dado que las casonas ya no tenían utilidad como tales. Por otro lado. Las clases altas. «Tiene muchos callejones se dice para dar a entender que una persona es gran propietario ya tiene su callejoncito. las mismas órdenes religiosas dividirían los conventos y destinarían parte de ellos a la construcción de callejones para su arrendamiento. el «populacho» y las «casas de vecindad»» (Ludeña 2002: 45-65). Las descripciones de Gamarra en 1907 señalan la importancia de la tenencia de callejones en cuanto al status del propietario. y caballeros en desgracia» (Panfichi/Portocarrero 1995: 19-20). comenzarían a ser subdivididas para su alquiler. Con el agravamiento de la crisis económica y el estallido de las luchas por la independencia. sino que constituyó. Según Panfichi. «Frente a tal situación. Cuando Lima deja de ser el centro político y burocrático. Propietarios Como ya se ha señalado. «El éxodo oligárquico del centro no fue una fuga necesariamente motivada por el sol y el aire fresco del suburbio. Esta solución no se dará en las rancherías o viviendas de la periferia. que un empleado ha rebuscado tanto que hasta es dueño de finca» (Gamarra 1907: 21). colocados lo más cerca posible a la acequia descubierta. estas órdenes religiosas no tuvieron otra alternativa que lotizar parte de sus propiedades urbanas y construir tiendas y callejones con fines de renta o vender solares o lotes de terreno baldíos. su desplazamiento seguro hacia el centro había sido garantizado con la apertura de las avenidas Central y del Interior. al abandonar el centro ofrecen a los inmigrantes la vivienda económica que necesitan. se dice para dar a entender. al fondo del pasaje central. Nº 2. Esta situación continuará por mucho tiempo: los habitáculos serían muchas veces subdivididos y darían paso a la tugurización.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú agua y un botadero. los habitanur[b]es. criollos y españoles venidos a menos. un buen negocio que le permitiría vivir luego de rentas acumuladas. las que. a la par que aumenta la proliferación de callejones. al mismo tiempo. Inicialmente. con el fin de ahorrar en tuberías (Huiza 2004: 167). y surgen así las casas de vecindad. Inquilinos La primera característica de los habitantes de las viviendas familiares en Lima es la variedad de procedencia de los inquilinos. el caño se reubicó en la parte delantera. estas viviendas multifamiliares económicas estaban destinadas a albergar a «españoles pobres recién llegados. religiosos de bajo status. debían conducir a los oligarcas limeños desde sus casas al centro mismo. cual versiones limeñas de la Regent Street londinense o la Avenue de L’Opera parisina. la opción de vender propiedades urbanas se convirtió en la única fuente para obtener recursos» (Panfichi/ Portocarrero 1995: 32). la demanda de vivienda económica se da por parte de negros. muchas veces por períodos cortos de tiempo. todos los habitantes de un callejón podían unirse en consenso para apoyar una causa común. ésta pudo haber sido ocupada en poco tiempo. en el caño (o caños) se daba la «vida social» del callejón. Dentro. de la Cruz. de una de estas viviendas – el callejón de [136] ur[b]es. se abrió al centro aquel pasaje. La vivienda más cercana a la puerta la ocupaba alguien que hacía las veces de portera. como una gran vivienda.Cristina Dreifuss Serrano tes de los callejones se limitaban a utilizarlos como vivienda. de los petateros. del 28 de Julio y ahora de Olaya» (Eguiguren 1945: 84). La privacidad era una carencia. por entero al pasado. más tarde. «El escudriñamiento de la vida privada. «Petate. el hecho que el callejón termina siento «como una ciudad en su interior» (Sennett). empezaron a venderse los solares a precio de seis pesos. Este caso en particular. existían otros problemas dentro de los callejones. o por aprovechamiento del de Diego Ruiz. así como en la chingana.» (Gamarra 1907: 21) La Academia define el petate como «esterilla de palma que en los países cálidos usan para dormir sobre ella» (Benvenuto 1983: 250). o simplemente. como ya se ha señalado. Petatero. Francisco de Godoy y Diego Gavilán. por el año 1540. Al extremo opuesto. también de nombre múltiples. Hernán Ponce de León. Apenas en la aldehuela de Santiago de Surco téjense hoy esteras de totora. hoy desaparecido o cuando menos. por descuido de la propiedad. 5. poco tiempo después surgen pequeños talleres de artesanos. Petatería: El petate descrito por Juan de Arona ya no se usa.. y mucho después. dentro de esta cercanía forzada. que ya era conocida y utilizada en España. relegado su uso a pocas casas. como quiera verse» (Del Águila 1997: 94-95). […]» (Bromley/Barbagelata 2945: 51-52). Nº 2. pero.1 Orígenes y consolidación. Los habitantes de un mismo callejón estaban unidos por un fuerte vínculo de cercanía. Lima. de los plateros. o casa pública. parece haber surgido al dividir la manzana correspondiente al actual portal de Botoneros. y no sólo por las condiciones físicas. No se debe descartar la posibilidad de que los mismos propietarios alquilaran o vendieran parte de sus terrenos para construir este tipo de vivienda económica. Como señala Eguiguren. Además de los problemas de hacinamiento y la condición pobre de las instalaciones sanitarias. Ante la necesidad. Los propietarios. surgen también vínculos estrechos y se dan relaciones de ayuda mutua y colaboración.. Fue desterrado por el petate chino. Sin embargo. clérigos o artesanos. El Callejón de Petateros 5. quienes señalan que «en 1541. La primera referencia que se tiene específicamente de este callejón es citada por Panfichi y Portocarrero. y. Muchas veces estos callejones se cerraban de noche. El petatero y la petatería de Palma pertenecen. de los mercachifles. noviembre 2005 . ¿En dónde la «tienda destinada a la fabricación o venta de petates» y en dónde el «que hace o vende petates»?. «Por desmembración de parte de los solares de Ponce y de Godoy. ya sea conquistadores. 1535 – 1901. si la hubiera. El callejón se Petateros surge durante los primeros años de la conquista. pueden haberse puesto de acuerdo para crear un ingreso adicional a sus viviendas. de forma tal que el callejón es descrito muchas veces como un «infierno chico». tiendas y comercios. «Las acciones personales se encuentran más accesibles a los demás: el callejón es una suerte de calle privada. en el marco de las viviendas modestas construidas por los españoles de bajos recursos. las vidas de los inquilinos eran conocidas por los demás. «El reparto (de solares) fue gratuito al principio para facilitar la rápida formación urbana. la organización era simple. Año II. dado por la convivencia. Posteriormente las ejecuciones se llevarían a cabo en diferentes lugares y el carácter del callejón volvería a cambiar. n° 4. Plano de la zona a intervenir para el proyecto del callejón de Petateros. Delimitación de la zona de estudio. se volvió un callejón más comercial. Plaza Mayor e ingreso al callejón de Petateros a inicios del siglo XX. Nº 2. con el tiempo y gracias a su ubicación aledaña a la Plaza de Armas. ur[b]es. n° 3. en memoria del héroe y mártir chorrillano José Olaya» (Bromley/Barbagelata 1945: 21). Fotomontaje Pablo Herrera y Cristina Dreifuss. noviembre 2005 [137] . Dentro de Petateros. los habitantes y los usos fueron evolucionando. Abajo Fig. el callejón albergó durante algún tiempo a la Picota. Finalmente se le llamó Pasaje Olaya. Después de su primera nominación tuvo las de Callejón de los Mercaderes. […] El origen de este pasaje o callejón es ignorado hasta ahora. matar al Conquistador y Gobernador del Perú. Año II. Petateros – un grupo de conspiradores españoles salió para asaltar el Palacio de Gobierno. «Principal comercio de este pasaje era el de sombreros. En estos primeros años de Lima.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú Fig. Lima. De ser dedicado casi con exclusividad a la vivienda. y recibió por esto su primer nombre: Callejón de la Cruz. Francisco Pizarro» (Panfichi/Portocarrero 1995: 19-20). Callejón de los Clérigos y Callejón de Petateros. muchos de los proyectos e ideas de modernización que habían sido dejados de lado.2 Petateros como proyecto urbano. Fotografía del ingreso posterior al callejón de Petateros desde la calle Plateros de San Pedro. entonces. (Boletín de la Municipalidad de Lima. 1901 – 1910. noviembre 2005 . Surgen. n° 5. la ciudad había retrocedido en su evolución y tenía grandes deudas contraídas durante el conflicto (Huiza 2004: 148). Con el impulso dado a la economía por el boom del guano. antes de la intervención. una serie de políticas de modernización. guían a los planificadores de la época: «[…] se emplean dos sistemas: uno que [138] ur[b]es. Lima fue la ciudad que más se benefició de esta bonanza. Dos principios. antes de la intervención. Nº 2. 1904) Fig. Fotografía del ingreso al callejón de Petateros desde la plaza de Armas. (Boletín de la Municipalidad de Lima. Sin embargo. Con el tiempo y ya a inicios del siglo XX. 1904) Fig. estas iniciativas se vieron interrumpidas por la guerra con Chile. n° 7. y luego de ésta. Plano del proyecto de la Avenida 28 de Julio (1906) 5. Año II. rescatados del siglo XIX. que incluyen la ampliación de la ciudad – que se consolida luego de la caída de las murallas – el crecimiento hacia el sur y la consolidación del centro como sede del poder. n° 6.Cristina Dreifuss Serrano Fig. como ya se ha señalado. vuelven a ser retomados. Lima. los gobiernos edilicios contaron a partir de la segunda mitad del siglo XIX con una serie de recursos que permitieron mejoras en las configuraciones de las ciudades. Por las constantes políticas centralistas. porque con el se consiguen dos mejoras. Entre estos nuevos proyectos. uno recurrente sería el de la. Es probable que sea este el primer callejón del que se tiene ur[b]es. Este proceso no se consolidaría hasta la finalización de las obras de remodelación de la plaza de Armas. noviembre 2005 [139] . unirá la Plaza Principal con la del Parlamento. al punto de hacer el proyecto completamente inviable. en honor al héroe que había sido fusilado en las cercanías. la Municipalidad de Lima organizó un expediente y durante la administración de Federico Elguera. para albergar a los españoles de bajos recursos. que lo veían como foco de infecciones e informalidad dentro de lo que debía ser. «La Avenida «28 de Julio» a semejanza de la de «Mayo» en Buenos Aires. Avenida Central. se enfocarían en la consolidación de la manzana adyacente a la plaza de Armas. el proyecto comenzó a postergarse. que uniría a la plaza de Armas con la plaza San Martín y se prolongaría hacia las nuevas urbanizaciones al sur. una vez renunciado al proyecto original. la concerniente al callejón propiamente dicho. pero en aquellas que tienen como Lima. Es así que surge la idea de ampliar el callejón de Petateros y prolongarlo por las 5 manzanas siguientes hasta llegar la manzana de San Juan de Dios (hoy plaza San Martín). Existe además otro proyecto. Este tipo de reforma pertenece al primer sistema. 1910 – 1935. Es así que. manteniendo así el trazo primitivo» (Municipalidad de Lima 1906). de la manzana de San Juan de Dios. pero muchos de los propietarios se oponen y la presencia del convento de la Merced constituye un gran obstáculo. el centro de poder de la ciudad. Éste había significado siempre un problema para las gestiones municipales. ya en la década de 1930.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú consiste en ensanchar las calles estrechas y otro en abrir nuevos trayectos. Para la realización de este proyecto. el costo de los terrenos a ser afectados por el ensanche y ampliación del callejón de Petateros subió enormemente. ó sea el de abrir los centros de las manzana. con características más modernas y respetando nuevos criterios de composición y espacios libres. gestiona la recuperación por el Estado.sucesor de Federico Elguera – en adelante. Propietarios e Inquilinos Como en otros ejemplos. El plan debía contemplar a continuación la expropiación de las siguientes manzanas. Durante este período. Durante la administración de Federico Elguera y en los años posteriores. el edificio del Congreso» (Municipalidad de Lima 1906). En las ciudades de planta irregular y vías tortuosas se prefiere el primer sistema. pues S. Sin embargo. de ensanche de las calles estrechas. los esfuerzos edilicios desde Guillermo Billinghurst . 5. y ahora se tenía una zona sin consolidar. Año II. un plano regular y paralelo. Nº 2. además. ya citada. El callejón tomó entonces el nombre de Pasaje Olaya. el callejón de Petateros surge durante la colonia. que compete directamente al callejón de Petateros. ya estaba en realización. en 1901. se impone el segundo. para levantar en parte de ella. E. Lima. y se promovió la construcción de nuevos edificios. se hizo un levantamiento catastral de las 5 manzanas a intervenir y «se acordó el establecimiento de un sindicato que amparara el negocio» (Bromley/Barbagelata 1945: 100). por el alza de los costos de los mismos. Se había procedido con la expropiación y la demolición de gran parte de los edificios. el ensanche de las calles y su regulación. por el centro de las manzanas edificadas. Las primeras medidas de mejora consistieron en la pavimentación con adoquines de toda la zona aledaña al callejón de Petateros y la expropiación y ensanche de éste. la primera etapa del proyecto. el Presidente de la República.3 Metamorfosis: El pasaje Olaya. Lima. 1906) [140] ur[b]es. n° 9. Nº 2.Cristina Dreifuss Serrano Fig. n° 8.Perspectiva de la avenida 28 de Julio (Memoria de la Municipalidad de Lima. noviembre 2005 . Perspectiva de la Avenida 28 de Julio con el edificio del Congreso como remate. (Memoria de la Municipalidad de Lima. Año II. 1901) Fig. Notas 1 El tema de la vivienda popular ha sido tratado de una manera «informal» en descripciones de viajeros y artículos costumbristas hasta inicios del siglo XX – GAMARRA (1907). pero. «Los mercaderes que en el Callejón de la Cruz tenían sus tiendas y don Juan Fernández de la Higuera. o de la arquitectura o historia Limeña en general. En cuanto al tema del callejón en particular. Plaza de Armas con el edificio de la tienda comercial Oeschle al ingreso del callejón de Petateros (Camacho. y se puede afirmar que éste estaba organizado como un sistema con jerarquías y autoridades. Nº 2. noviembre 2005 [141] . y el uso se vuelve comercial. aunque siempre fue relacionado con las diferentes mercancías que en él se ofrecían: gorreros. los gremios de los portales de Botoneros y Escribanos. sombrereros. La información de los censos no es completa y los largos períodos de tiempo transcurridos entre uno y otro arrojan resultados muchas veces parciales. sino como textos descriptivos que enfocan en la problemática o las soluciones adaptadas frente a situaciones específicas – MUNICIPALIDAD DE LIMA METROPOLITANA. Lima. La presencia de gremios configuró la unidad del callejón. En caso de disputas. mencionan a los callejones en forma accesoria o realizan estudios de las particularidades de los mismos. la gran mayoría de textos que hacen referencia a los últimos años del siglo XIX en Lima. nuevamente. con los vendedores del mercado y los de los portales (Eguiguren 1945: 61). dieron premios y entoldaron su calle con colgaduras. podían funcionar como unidades con identidades propias. pero no con un afán de investigación o aporte científico. La unidad entre los habitantes del callejón también podía apreciarse en las celebraciones. insertos en el contexto de la vivienda multifamiliar. EQUIGUREN (1945) – . Memorias de la Municipalidad de Lima. n° 10. Año II. y los de Petateros. y dentro de las publicaciones oficiales de la Municipalidad de Lima. 1922) referencia (Panfichi/Portocarrero 1995: 19-20). Con la consolidación de la ciudad. cuando todos los habitantes colaboraban en una suerte de festejo colectivo. Es a raíz del surgimiento de manufactureros de «petates» que surge el nombre de este callejón. MONTERO Y TIRADO (1939). Los datos estadísticos que se tienen son muestras de períodos de tiempo descontinuados y no existe un archivo sistemático o una contabilización de los callejones en diversos momentos históricos. muchos de los propietarios de Petateros optan por subdividir los habitáculos. 1901-1921.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú Fig. posiblemente el que dio el nombre a la calle de esta nominación. ur[b]es. guarnecidas de cuadros y de emblemas» (Eguiguren 1945: 15). Peter (editores) (1996): Vivir en el «Centro». Lima: Editorial Lumen S. Jorge (1969): Historia de la República del Perú. Primera edición de 1974). uso social del espacio. Año II. la época de la ciudad amurallada. ALVARIÑO GUZMÁN. Lima: En El Arquitecto Peruano. las provincias departamentos a través de sus nombres de calles en la capital. Lima: Imprenta Torres Aguirre. Bibliografía ALEXANDER. Pedro (1983):. La presente es una reseña de la vivienda multifamiliar de las primeras dos etapas. GAMARRA. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Luis Antonio (MULTATULI) (1945): Las Calles de Lima: Miscelánea. Quince plazuelas. HAYS. Sumario florilegio e índice gráfico de la capital del Perú. de 1880 a 1920 implica una adecuación de los tipos tradicionales a las nuevas necesidades y tecnologías de la incipiente época moderna. Año XIV. Hans. GALL. Sao Paulo: Fernand Braudel Institute of World Economics Associated with the Fundação Armando Alvares Penteado. Paris: En http://www. BASADRE. CAMACHO. Luis (1950): Carta al Director. propietarios vecinos. Año II. Hamburgo: Technische Universität Hamburg – Harburg. Lima. Fabio (1922). Lydie (2001): Haussmann et l’Haussmannisation. una alameda y un callejón. LUDEÑA. A. Michael (1998): Architecture Theory since 1968. ARROYO. Nº 2. Lima: Fondo Editorial de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Nº 150. Lima: Fundación Friedrich Ebert. Lima: Imprenta Siklos. K. Gladis (2000): La Casa Limeña. Miguel y BURGA BARTRA. Primera edición.ens.sciencessociales. DORICH. Alicia (1997): Callejones y mansiones. y finalmente. José y BROMLEY. BARBAGELATA. HARMS. CALDERÓN. costumbres antiguas. Nº13. Leonardo (2002): Historia de la arquitectura moderna (8va edición. Lima: Editorial Universitaria. EGUIGUREN. Espacios habitados. Norman (1992): The Death Threat. Eduardo (1994): El Centro de Lima. Lima: En El Arquitecto Peruano. DEL ÁGUILA PERALTA. [142] ur[b]es. Lima: spi. La segunda etapa. Massachussets: The MIT Press. los dueños de carruajes y calesas (siglo XVIII). CHAURAND. Lima: Fondo del Libro del Banco Industrial del Perú. La primera abarca desde 1600 hasta 1880. Juan (1945): Evolución Urbana en la Ciudad de Lima. BENEVOLO. El fundador de la imprenta en el Perú. Wiley y PFEIFFER. Año II. Lima: Imprenta Berrio. Lima: Edición Limitada.fr/hss2001/logement/acteurs/haussmann. Espacios de opinión pública y redes sociales y políticas en la Lima del 900.Cristina Dreifuss Serrano 2 El estudio realizado por Calderón contempla cuatro etapas en la historia de la vivienda limeña. Entre 1920 y 1950 señala la época de crecimiento y modernización de la ciudad. noviembre 2005 . Barcelona: Editorial Gustavo Gili. unos cuantos barrios y unos cuantos tipos (Al comenzar el siglo XX). Alberto (1922): Estudio sobre la crisis de la Habitación en Lima. Aspectos de Lima. Abelardo (El Tunante) (1907): Lima. Jorge (2001): Arquitectura Popular en la Costa Peruana. entre 1950 y 1980 se desarrolla la cuarta etapa.html CONCEJO NACIONAL DE URBANISMO (1938): Solución para el alineamiento de la Plaza de Armas de Lima. BENVENUTO MURRIETA. Viviendas e inquilinato en metrópolis latinoamericanas. Lima. 1905. ————— (1946): Observaciones sobre turismo y urbanismo. Aldo (ed. Nº 148. Nº 19. Santiago: EURE. Luciano (1997): Historia de la Arquitectura (Antología crítica) Primera edición.) (1996): Theorizing a new agenda for Architecture. Hilario (2003): Antiguas Calles de Lima: Origen de los nombres. primera edición. http://luciensteil. Lima: En El Arquitecto Peruano. PromPerú. Martin (1997): Lima – ayer y hoy. HERRERA CORNEJO. Año V. (1946). 28. Lima: En El Arquitecto Peruano. Año XVI. Lima: Seminario Interdisciplinario de Estudios Andinos – SIDEA. Haussmann. centro y centralidad: Del centro nativo al centro neoliberal. ————— (2004): Lima: Historia y Urbanismo en Cifras. Gabriel (1999): La muralla y los callejones. Nº 46. Revista Katarxis Nº 2. 23-45. Año II. Leon (2002): Typology.com PATETTA. Intervención urbana y proyecto político en Lima durante la segunda mitad del siglo XIX.).com/ katarxis02-1/id24. PALACIOS RODRÍGUEZ y VALDIZÁN AYALA. 1908. Luis (1939): La avenida central. Geographisches Institut – Universidad Nacional de Ingeniería. De San Martín a Fujimori. José Luis. Wiley (2002): Lima: Poder. ur[b]es. Nueva York: Princeton Architectural Press. Rafael (1978): On Typology. Felipe (ed. 1921): Memoria de la Municipalidad de Lima. Antoine – Chrysostome (2002): Diccionario de Arquitectura. kart y WIESER. Massachusetts: The MIT Press. Urbanismo y Artes. QUATREMÈRE DE QUINCY. Lima: En El Arquitecto Peruano. Nº 83. Type and Composition. Revista Katarxis Nº 2. Karlsruhe: Karl Heinz Arheidt. PORTOCARRERO SUÁREZ. 1821 – 1970.html RAMÓN JOFFRÉ. Massachusetts: The MIT Press. 1903. pp. José (2004): El Perú Republicano. Año III. Type and and Character. Fondo de Desarrollo Editorial. ————— (1952): ¿Cómo hacer de Lima una ciudad moderna conservando sus monumentos?. P 45-65. En: Oppositions 13. Lima: En El Arquitecto Peruano. http://luciensteil.html LUDEÑA URQUIZO. Aldo (1982): The Architecture of the City. Some Reflections on the Nature of Type. Año XIII. Kate (ed. Nº 181-182 MUNICIPALIDAD DE LIMA METROPOLITANA (1901.Ciudad y vivienda colectiva republicana en el Perú HEINZ ARHEIDT.tripod. ————— (1949): Carta al Director. En: On Style. Madrid: Celeste Ediciones.parisrama. PANFICHI. Lima: Talleres Gráficos Ediciones Novecientos Seis. (2003) Las viejas calles de Lima: Plazas y Plazuelas. Type and and Character. noviembre 2005 [143] . Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico. Lima: Librería e Imprenta de Gil. Some Reflections on the Nature of Type.) (1995): Mundos interiores: Lima 1850-1950. 1906. Paris: Parisrama. En http://www. MONTERO Y TIRADO. Lima: Universidad de Lima. PARISRAMA – SECTION HISTOIRE (2003): Paris au 19ème Siècle: de la ville emmurée à l’agglomération. Año V. HUIZA. ROSSI. Kiel: Christian – Albrechts – Unversität zu Kiel. NESBITT. KRIER. Lima: En El Arquitecto Peruano.tripod. Lima: Talleres Gráficos Ediciones Novecientos Seis. En: On Style. MONEO. Facultad de Arquitectura. Vol. Nº 2.com/katarxis02-1/ id24. Mayo 2002. Primera edición de 1825. An anthology of architectural Theory. Reminiscencias de un viaje a Chile. Carrol William y VAN PELT. Abelardo y otros (1986): Tugurización en Lima Metropolitana. SÁNCHEZ LEÓN.Tomo II: CALL-FUT. Robert Jan (1991):Architectural Principles in the Age of Historicism. Antonio (2003): La Casa Virreynal Limeña.Cristina Dreifuss Serrano SAN CRISTÓBAL SEBASTIÁN. WESTFALL. Lima: Fondo Editorial del Congreso de la República. Lima: Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo. Lima. Año II. Lima: Concytec. Luis Enrique (2004): Las murallas de Lima en el Proceso Histórico del Perú: Ensayo acerca de la historia y evolución urbana de la ciudad de Lima entre los siglos XVII y XIX. Yale: University Press. Alberto (1987): Enciclopedia Ilustrada del Perú. [144] ur[b]es. TAURO. Lima: Editorial PEISA. SIFUENTES DE LA CRUZ. Nº 2. noviembre 2005 . primera edición.