Lectura Nº 2 Chakrabarty, Dipesh. “Postcolonialismo y el artificio de la historia: ¿Quién habla por los pasados ‘indios’?” , en Walter Mignolo (Comp.) Capitalismo y geopolítica del conocimiento. Buenos Aires, Ediciones del Signo/Duke University, 2001, pp. 133-170. Dipesh Chakrabarty Historiador de origen indio, nacido en Calcuta, trabajó varios años en Australia. Fue profesor en la Universidad de Chicago, y se desempeña ahora como profesor de antropología y de estudios asiáticos, en la Universidad de Berkeley, California. Uno de los discípulos preferidos de Rajahit Guha, fue y sigue siendo parte del Grupo de Estudios Subalternos de Sur Asia. El artículo aquí traducido, y publicado en 1992, fue punto de partida para su libro más reciente, Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference (2000). Su libro anterior es hoy un clásico en los estudios subalternos de Asia del sur: Rethinking working-class history: Bengal, 1890-1940 (1989). Postcolonialismo y el artificio de la historia : ¿Quién habla por los pasados ‘indios’? Empujar el pensamiento hacia los extremos. Louis Althusser Recientemente se ha dicho, como elogio al proyecto postcolonial de Subaltern Studies, que éste demostraba “quizás por primera vez desde la colonización” que “los indios estaban revelando afianzados signos de reapropiación de la capacidad de autorrepresentarse [dentro de la disciplina de la historia]” . 1 Como historiador miembro agregado de Subaltern Studies, considero que la felicitación que contiene esta observación es gratificante pero prematura. La propuesta de este artículo es problematizar la idea de los “indios”“representándose a sí mismos en la ‘historia’” . Dejemos a un lado Ranajit Guha y Gayatri Chakrabarty Spivak, (Eds.), Selected Subaltern Studies, Nueva York, 1988; Ronald Iriden, “Orientalist Constructions of India” , Modern Asian Studies 20, Nº 3, 1986, pp. 445. 1 Sólo uso con fines educativos 187 por el momento los desordenados problemas de identidad inherentes a una empresa transnacional como Subaltern Studies, donde los pasaportes y los compromisos desdibujan las distinciones por etnias de una manera que algunos considerarían típicamente posmoderna. Tengo una propuesta más perversa para discutir. Esta es que, en la medida en que se considera el discurso académico de la historia —es decir,“historia” como un discurso producido en el escenario institucional de la universidad— “Europa” queda como sujeto teórico soberano de todas las historias, incluyendo aquellas que llamamos “India” , “China” , “Kenia” , y demás. Existe un peculiar camino por el cual todas estas otras historias tienden a convertirse en variaciones de una narrativa maestra que podría llamarse “la historia de Europa” . En este sentido, la historia “india” misma se encuentra en una posición subordinada; sólo es posible articular las posiciones de los sujetos subordinados en nombre de esta historia. El resto del artículo se basará en esta propuesta, pero antes déjenme introducir algunas restricciones. “Europa” e “India” son aquí tratadas como términos hiperreales en los cuales se hace referencia a algunas figuras de la imaginación cuyos referentes geográficos permanecen algo indetermiEstoy en deuda con Jean Baudrillard por el término “hiperreal” . Ver su Simulations, Nueva York, 1983. Aunque yo aquí lo utilizo de manera diferente a la suya. 2 nados.2 Como figuras del imaginario son, por supuesto, objeto de controversias, pero por el momento las trataré como si fueran categorías dadas, materializadas, un par de opuestos dentro de una estructura de dominación y subordinación. Sé que tratándolas de esta manera quedo abierto a posibles cargos por nativismo, nacionalismo, o incluso peor, el más terrible de los pecados, la nostalgia. Los eruditos de mentalidad liberal inmediatamente advertirían que toda idea de una “Europa” homogénea, indiscutible, se deshace bajo cualquier análisis. Es cierto, pero del mismo modo que el fenómeno del orientalismo no desaparece simplemente porque alguno de nosotros haya alcanzado últimamente una conciencia crítica de ello, de manera similar, cierta versión de “Europa” , materializada y celebrada tanto en el mundo de los fenómenos de las relaciones cotidianas de poder como en el escenario del nacimiento de lo moderno, continúa dominando el discurso de la historia. El análisis no la hará desaparecer. Esta Europa funciona del mismo modo que, en el conocimiento histórico, un silencioso referente se vuelve obvio con un uso muy frecuente. Existen al menos, dos síntomas cotidianos del sometimiento del no-Oeste, 188 Epistemología de las Ciencias Sociales los historiadores de Europa no sienten nada similar. p. del Oeste —The tin drum (El tambor de hojalata). Este es un gesto que. Si se trata de un Edward Thompson. 3 Sólo uso con fines educativos 189 . Los historiadores del Tercer Mundo sienten la necesidad de hacer referencia a trabajos de historia europea. los intertextos de la historia de la escritura y de la escritura de ficción. un George Duby. “europeos” . El problema. sin embargo. un Le Roy Ladurie. por un lado. films y literatura india y. The Politics of Postmodernism. “nosotros” no podemos devolver. podría agregar entre paréntesis. un Lawrence Stone. forma parte de un pacto asumido que hace que resulte “fácil” incluir a Rushdie en el departamento inglés de ofrecimientos sobre el postcolonialismo. Esta ignorancia. 3 Es interesante notar cómo esta opinión perturba sólo aquellas alusiones que se refieren “al Oeste” . Tristam Shandy. 65. al menos culturalmente. 1989.historias de Tercer Mundo. Tampoco estoy sugiriendo restar nada a los logros de los historiadores que mencioné. y esto no parece afectar la calidad de su trabajo. Nuestras notas a pie de página proveen un rico Linda Hutcheon. o una Natalie Davis —por tomar no más que unos pocos nombres al azar de nuestro mundo contemporáneo— los “mejores” y los modelos para la empresa del historiador son siempre.. compartida y no declarada. Estos problemas existen y pueden ser señalados a quien corresponden con relativa facilidad. de leyendas.. “Ellos” producen su trabajo ignorando relativamente las historias del no-Oeste. El autor no se siente aquí bajo la obligación de ser capaz de nombrar con alguna autoridad o especificidad las alusiones “indias” que vuelven “doble” la intertextualidad de Rushdie. Londres. Ni siquiera podemos permitirnos una igualdad o simetría de ignorancia en este nivel sin correr el riesgo de parecer como “fuera de moda” o “anticuados” . y demás” . provienen. El problema de la ignorancia asimétrica no es una simple cuestión de “rebajamiento cultural” (para dejar hablar sólo a mi australiano) de nuestra parte o de una arrogancia cultural de parte del historiador europeo. un Robert Darnton. un Carlo Ginzburg. por el otro. Un ejemplo poco consciente de sí mismo aunque evidente de esta “desigualdad de ignorancia” en los estudios literarios es la siguiente opinión sobre Salman Rushdie de un texto reciente sobre el posmodernismo: “Aunque Saleem Sinai [de Midnights Children (Los niños de la medianoche)] narre en inglés. no es exclusivo de los historiadores. Cien años de soledad. son dobles. donde propuso que la diferencia fundamental entre las “filosofías orientales” (más específicamente. la india y la china) y la “ciencia griego-europea” (o como él agregó. La paradoja de todos los días de la ciencia social en el tercer mundo es que nosotros consideramos estas teorías. ya que los más conscientes de sí mismos de los filósofos europeos se han esforzado siempre por justificar teóricamente esta postura. la mayoría de la humanidad —es decir a aquellos pertenecientes a las culturas del no-Oeste. mientras que las primeras conservan un 190 Epistemología de las Ciencias Sociales . La dominación de “Europa” como el tema de todas las historias es parte de una condición teórica mucho más profunda bajo la cual el conocimiento histórico es producido en el tercer mundo. ¿Qué es lo que permitió a los modernos sabios europeos desarrollar tal clarividencia acerca de sociedades que eran empíricamente ignoradas por ellos? ¿Por qué no podemos una vez más devolver la mirada? Hay una respuesta a esta pregunta en los escritos de los filósofos que leyeron en la historia europea una entelequia de la razón universal. generalmente se expresa a sí misma de una forma paradójica. Es esta paradoja la que describiré como el segundo síntoma cotidiano de nuestro sometimiento y que hace referencia a la naturaleza profunda de los propios manifiestos de la ciencia social. “theoria” (ciencia universal).“universalmente hablando: la filosofía”) era la capacidad de la última para producir “ideas teóricas absolutas” es decir. si miramos tal filosofía como la autoconciencia de la ciencia social. y a veces absolutamente.testimonio de su conocimiento y su creatividad que colaboraron con las ideas que hemos derivado. notablemente útiles para comprender nuestras sociedades a pesar de su inherente ignorancia de “nosotros” . Esto no es en sí mismo paradójico. Existe una versión de este argumento en la conferencia de Edmund Husserl de 1935. Esta condición. Como bien sabemos. en el nivel de las categorías fundamentales que dan forma al pensamiento histórico) conocible. filósofos y pensadores han producido teorías que abarcaban la totalidad de la humanidad. El argumento parecería ser que sólo “Europa” es teóricamente (es decir. Durante generaciones. estos enunciados han sido producidos ignorando relativa. hasta hoy. todas las otras historias son cuestiones para una investigación empírica que encarna sobre un esqueleto teórico que es sustancialmente “Europa” . determinando la naturaleza de la ciencia social. que el secreto de “capital” . incluso las categorías más abstractas. “no puede ser descifrado antes que la noción de la igualdad humana haya adquirido la estabilidad de un prejuicio popular” . 4 Dipesh Chakrabarty. comprender la estructura de la sociedad burguesa. haciendo posible una praxis “cuyo objetivo era elevar la humanidad a través de la razón científica universal” . 1973. cap. en términos de diferencia con respecto a ésta. El prefijo pre aquí significa una relación que es a la vez cronológica y teórica. tal como ya tiene la clave de la anatomía del mono” . un producto de las relaciones históricas. Karl Marx. La sociedad burguesa es la más desarrollada y la más compleja organización histórica de producción. o en los términos en los que Marx puso ese famoso aforismo del Grundrisse: “la anatomía humana con. contiene en sí misma el aspecto legal del pensamiento iluminista. 1987. 1890-1940. razona Marx en el Grundrisse y otros textos.4 Una propuesta epistemológica bastante similar se destaca en el uso que Marx hace de las categorías “burgués” y “preburgués” o “capital” y “precapital” . 5 Edmund Husserl. la historia deviene teóricamente cognocible. The Crisis of European Sciences and Trascendental Philosophy. 1970. Por primera vez. Evanston. en todas las épocas. cuyos restos en parte aún inconquistados son llevados consigo. da origen por primera vez a una historia que puede ser aprehendida a través de una categoría filosófica universal. Harmondsworth. 5 La categoría “capital” lo he tratado en otro texto. la categoría. La aparición del burgués o de la sociedad capitalista. De este modo. Princeton.carácter “práctico-universal” . y por lo tanto. “mítico-religioso” . Rethinking Working-Class History: Bengal. “capital” . 7. Todas las historias pasadas existen ahora para ser conocidas (teóricamente) desde la posición aventajada de esta categoría. conocer las categorías que expresan sus relaciones. nos permite también conocer la estructura y las relaciones de producción de todas las formaciones sociales desaparecidas por cuyas ruinas y elementos se reconstruyó. Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy. Para continuar con palabras de Marx: Sin embargo. Las cosas revelan su esencia categórica sólo cuando ellas alcanzan su más completo desarrollo. Esta filosofía “práctico-universal” fue dirigida al mundo de una manera directa e ingenua mientras que el mundo se presentaba a sí mismo como una “temática” para la teoría. 6 Sólo uso con fines educativos 191 .6 No es sorprendente que Marx dijera en ese primer capítulo tan hegeliano de El Capital. a pesar de su validez —precisamente a causa de su abstracción— ellas mismas son. II Ni Marx ni Husserl se refirieron —no. central a la hora de escribir cualquier proyecto histórico postcolonial posmoderno.7 En lugar de “capital” o “burgués” . Grundrisse. de hecho más allá de la noción de igualdad jurídica tan cara para el liberalismo. Mi libro sobre la historia de la clase obre8 D. nomía burguesa reemplaza entonces la clave de la antigua. quisiéramos recordar aquí la visión de Marx sobre la independencia. cap. por eso. Las más modernas historias del tercer mundo son escritas dentro de las problemáticas propuestas por esta narrativa de transición cuyos temas principales (si bien siempre implícitos) son acerca del desarrollo. justamente considerado uno de los mejores libros de texto sobre la historia de la India. Sin embargo. en los términos citados arriba— a un espíritu historicista. la modernización. Entre paréntesis. Marx. Siempre subsistió cierta ambigüedad en esos enunciados que hacen posible el surgimiento de narrativas históricas “marxistas” . ra se enfrenta con este problema. sugiero leer “Europa” . p. el capitalismo. Estas narrativas giran alrededor del tema de la “transición histórica” . etc.7. La insinuación de un desarrollo superior entre las especies de animales subordinados puede ser entendida solamente una vez que el desarrollo superior es ya conocido. Esta tendencia puede encontrarse dentro de nuestro propio trabajo en el proyecto de los Subaltern Studies. fue escrito principalmente para universitarios indios y comienza con las siguientes frases: 192 Epistemología de las Ciencias Sociales . los enunciados metodológico-epistemológicos de Marx no siempre han resistido con éxito las lecturas historicistas. Rethinking Working-Class. en particular. La máxima “De cada uno de acuerdo a sus habilidades a cada uno de acuerdo a sus necesidades” se opone bastante al principio “Igual remuneración por igual trabajo” . al menos.cuyos simples matices han desarrollado un significado explícito dentro de sí. La eco7 K.8 Modern India de Sumit Sarkar (otro colega en el proyecto de los Subaltern Studies). Chakrabarty. transmitida por un pasaje más allá de la regla del capital. y es por esto que Marx continúa siendo —a pesar de (¡o sin conocer!) el Muro de Berlín— un crítico fundamental y relevante del capitalismo y del liberalismo a la vez y. 105. también los problemas de una completa transformación burguesa y de un exitoso desarrollo capitalista no se solucionaron del todo con el traspaso del poder de 1947. Ni el sueño de un reino mítico y justo del campesino. nombrando tres: Muchas de las aspiraciones suscitadas en el curso del conflicto nacional continúan sin cumplirse —desde el sueño gandhiano del campesino a quien se le reconocen sus derechos en Ramrajya [el reinado del legendario e ideal dios-rey Ram]. Y así como la historia de la India independiente y de Pakistán (y Bangladesh) debió ser repetidamente dada a conocer. hasta los ideales de izquierda de la revolución social. y esto es. junto con esta ambigüedad central. un fracaso debido a la insuficiencia [dicho esto con énfasis] tanto de la burguesía como de la clase trabajadora Sumit Sarkar. sin embargo. Modern India. 9 Sólo uso con fines educativos 193 . 1.9 ¿Qué clase de transición era la que quedó “penosamente incompleta”? Sarkar alude a la posibilidad de que hayan sido varias. 1985. Delhi. estos escenarios “lamentablemente incompletos” . 1885-1947. Una transición que. continúa penosamente incompleta en muchos aspectos. p. ni una “completa transformación burguesa” —Sarkar ubica dentro de estas tres ausencias. ni el ideal de izquierda de una revolución social(ista). la historia de la India moderna. lo que parece más conveniente para comenzar nuestro estudio. También es con una referencia similar a las “ausencias” —el “fracaso” de una historia para acudir a la cita con su destino (¿tendremos que hablar una vez más del ejemplo del “nativo haragán”?)— que nosotros anunciamos nuestro proyecto de Subaltern Studies: Se trata del estudio del fracaso histórico de la nación para hacer valer sus derechos.Los aproximadamente sesenta años que transcurrieron entre la fundación del Congreso Nacional Indio en 1885 y la consecución de la independencia en agosto de 1947 probablemente mostraron la mayor transición en la larga historia de nuestro país. Dedicatoria. publicada por primera vez entre 1770 y 1772. History of Hindostan. 10 historiografía de la India colonial.. fue dedicada al rey con un candor característico del siglo dieciocho en el que no se necesita a Michel Foucault para descubrir la conexión entre violencia y saber:“El éxito de las armas de Su Majestad” .. o [del tipo] de la “nueva democracia” —esto es estudio del fracaso que constituye la problemática central de la R. La espada es nuestra tarea. (I. La primera transición narrativa formulada en las historias coloniales de India fue una celebración descarada de la capacidad que tiene el imperialismo para la violencia y la conquista.“el imperio de la ley” ... y está muy considerada por el mundo. 3 vols. o de una falta de completitud que se traduce en “insuficiencia” es obvia en estos extractos. vol. El inglés conquistó y representó la diversidad de pasados “indios” homogeneizando la narrativa de transición como un pasaje de un período “medieval” a la “modernidad” . 43.“ha dejado Alexander Dow. dice Dow. Dow agregó: 11 Subrayando esta La nación británica se ha convertido en el conquistador de Bengala y es su deber extender parte de su jurisprudencia fundamental para asegurar su conquista. “Feudal/capitalista” se convirtieron en las variantes posteriores.. una ausencia. Pero creo que representan un sentido de la responsabilidad historiográfica que es compartido por todos los miembros agregados de Subaltern Studies. 1. Es una conquista absoluta. es tan antigua que viene ya desde los venerables “comienzos del régimen colonial en India. Guha y G. con el antiguo reinado que era “arbitrario” 194 Epistemología de las Ciencias Sociales . conexión entre violencia y modernidad. Lo medieval fue llamado de una vez “despótico” y lo “moderno” . Spivak. Luego los términos fueron cambiando con el tiempo.para conducir a la nación hacia una victoria decisiva sobre el colonialismo y hacia una revolución burgués-democrática típica del siglo diecinueve. 1812-1816. p. Las palabras citadas aquí pertenecen a Guha.10 La inclinación a leer la historia de India en términos de una carencia. en la narrativa de Dow. como metáfora. 11 abierto el Este para las investigaciones del curioso” . Para dar un solo ejemplo entre todos los que están disponibles: la History of Hindostan (La historia de Indostán) de Alexander Dow. Sin embargo. Londres. Selected Subaltern Studies.CXXXV1II) Esta “jurisprudencia fundamental” fue el “imperio de la ley” que contrastaba. el indio tuvo que ser convertido en un sujeto legal regido por un gobierno presionado por la propiedad privada (Dow se refería a “la fundación para la prosperidad pública”) y por la opinión pública. CI. En otras palabras. La recomendación de Dow de un “imperio de la ley” para Bengala/India apareció junto con la paradójica afirmación (para el inglés) de que no había peligro de que tal sistema “inspirara” en los nativos “un espíritu de libertad”: Liberar a los nativos del fértil suelo de Bengala está más allá de un poder de orden político. Éste era el pasado sin libertad. despótico/constitucional. Entregarles propiedades solamente los ataría a nuestros intereses con lazos más fuertes y los convertiría en nuestros súbditos.. compartida por las imaginaciones de los imperialistas y los nacionalistas. en favor del nativo. En otra glosa. el “indio” constituyó siempre una figura de carencia. generaciones de la élite de nacionalistas indios. aún más esclavos nuestros. era un sistema en el cual “el príncipe detentaba los poderes legislativo. Dentro de esta narrativa. o como la nación británica prefiere llamarlos. en distintas épocas y dependiendo de la ideología de cada uno. rediseñó la “historia de la India” entre los dos polos de los grupos homólogos de oposiciones. Dow explicó que el “despotismo” no hacía referencia a un “gobierno de meros caprichos y antojos” ya que él sabía suficiente historia como para saber que esto no era cierto en India. su disposición mental los forman para una pasiva obediencia. adquirieron su posición subordinada. feudal/capitalista. dentro de la transición narrativa que. judicial y ejecutivo” . Su religión. (1-CXl-CXlI) No es necesario que nos sea recordado que esto constituiría la piedra Sólo uso con fines educativos 195 . el tema de la “insuficiencia” y el “fracaso” . como nacionalistas. y supervisado por un poder judicial donde “quienes imparten justicia deben ser independientes de todo porque la ley [digamos] el oficial [el juez] se convierten en una herramienta de opresión en las manos del despotismo” (I:XCV.y “despótico” . siempre hubo espacio en esta historia para personajes que encarnaran. medieval/moderno. CXI-CXII).. Durante los siglos dieciocho y diecinueve. El despotismo era lo opuesto al gobierno constitucional inglés. Con el establecimiento del poder británico. sus costumbres. sus instituciones. Años más tarde. Este régimen inglés colocado en las prácticas. instituciones. Londres. ellos necesitaban ser educados para salir de su ignorancia y su mentalidad pueblerina o. es aquí donde los nacionalistas difieren. ya que el nativo no es adecuado para la última— y se convertiría eventualmente en una de las fibras de la propia teoría liberal. en 1951. fracasan en el intento de colocarse a la altura de los ideales “seculares” de la ciudadanía. Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivated Discourse?. Tem- 196 Epistemología de las Ciencias Sociales . un “desconocido” indio que vendió su “oscuridad” con gran éxito. eran los campesinos y los trabajadores. formado y avivado Nirad Chaudhuri. quienes eran adictos a cargar con la cruz de la “insuficiencia” dado que. para la cual sin embargo cada uno profirió el desafío “civis Britanicus sum” porque esto era bueno y. las clases sometidas. Tanto para Rammohun Roy como para Bankimchandra Chattopadhyay. 1989. 12 por el mismo régimen británico. dos de los más eminentes intelectuales nacionalistas de la India del siglo diecinueve. 13 ciencia. página de la dedicatoria. 1986.angular de la ideología imperial durante los muchos años posteriores —vasallaje pero no ciudadanía. como Partha Chatterjee ha mostrado. Por supuesto. y en el discurso del individualismo burgués en el suelo de la India es innegable. 12 En versiones nacionalistas de esta narrativa. viviendo dentro de nosotros era hecho. el régimen inglés era un período de tutelaje necesario que los indios debían sobrellevar a fin de prepararse precisamente para lo que el inglés negaba pero exaltaba como el final de la historia: la ciudadanía y el Estado nacional. The Autobiography of an Unknown lndian. Nueva York. dedicó la historia de su vida así: A la memoria del Imperio Británico en la India quien nos invistió con el vasallaje pero nos negó la ciudadanía. según se prefiera. de acuerdo con esta versión. su falsa con- Partha Chatterjee. según se dice.13 Todavía hoy la palabra anglo-india descentralización (communalism) hace referencia a aquéllos que. p. Calcuta. escrito en inglés por un estudiante bengalí de dieciocho años. con el tiempo.14 Por los ecos de Milton y del radicalismo del siglo diecisiete inglés. Y el genio la agasaja en la ceremonia de premios. anteriores a los comienzos del nacionalismo— de este deseo de ser un “sujeto legal” muestra claramente que. para los indios de 1830 y 1840. —donde el ojo Se cansa de no ver al hombre arrodillarse Ante sórdidos intereses: —regiones donde la ciencia adelanta. ser una “persona moderna” era convertirse en “europeo” . agradable. —alegres flores y despejado cielo Aunque sumamente hermosa. Michael Madhusudan Dutt. El poema fue aparentemente inspirado por la visión de unos barcos que abandonaban la costa de Bengala “hacia las gloriosas costas de Inglaterra”: A menudo como un triste pájaro suspiro Por dejar esta tierra. Sus praderas ataviadas de verde. Porque he soñado con regiones más brillantes y más libres Donde reina la virtud y la voluntad divina Vuelve incluso lo más duro. el joven bengalí autor de este poema. 449 14 Sólo uso con fines educativos 197 . aunque tierra mía propia sea. la suposición de que los derechos individuales y la “igualdad” abstracta eran universales de modo Muahusuaan rachabali. The literary gleaner. los nacionalistas indios abandonaron ellos mismos el tan bajo deseo de ser “europeos” . Donde el hombre en su conjunto vive su gloria más verdadera. Y el rostro de la naturaleza es de una dulzura exquisita: Por aquellas regiones hermosas exhalo el impaciente suspiro. comprendió la imposibilidad de ser “europeo” y regresó a la literatura bengalí para ser uno de nuestros más finos poetas. No obstante. lanza el siguiente poema en 1842. 1965. Allí dejadme vivir y allí dejadme morir. Sin embargo. ésta es sin duda una pieza del pastiche colonial.pranas expresiones —es decir. guarda sin embargo pocos encantos para mí. más tarde. una revista en la Calcuta colonial. el pensamiento nacionalista tenía como premisas la supuesta universalidad del proyecto de convertirse en individuos. por lo tanto. III Quisiera retomar ahora los temas del “fracaso” . la tecnología. Gandhi. y no pretendo convertir este texto en fetiche. uno podía ser al mismo tiempo “indio” y “ciudadano” . Como en la práctica de los campesinos insurrectos de la India colonial. la biografía. 10. la medicina y un sistema legal cuasi burgués (aunque colonial) sostenido por un estado del que el nacionalismo tenía que hacerse cargo y hacer lo propio. La narrativa de transición que ya he tratado aseguró y. la autobiografía y la historia. remarcó sagazmente en su libro Hind Swaraj que esos pedidos eran para “hacer a la India inglesa” o. por supuesto. para tener “un régi15 M. la “falta” y la “insuficiencia” para caracterizar de manera ubicua el sujeto hablante de la historia “india” . como lo muestra el juvenil e ingemen inglés sin ingleses” . en el repentino florecimiento en ese período de los cuatro géneros básicos que participan en la expresión del Yo moderno: la novela. fue apuntalada por estas instituciones. Ahmedabad. medicina moderna y una ley burguesa. Refiriéndose a las demandas de los nacionalistas indios por más ferrocarriles. p. a su vez. en Collected Works of Mahatma Gandhi. . Esto puede verse. 1963. vol. Gandhi advirtió esto tempranamente en 1909. Pensar esta narrativa era pensar estas instituciones en la cúspide de las cuales se asentó el Estado moderno. no era. Muchos de los rituales públicos y privados del individualismo moderno ya se hacían visibles en la India del siglo diecinueve. Trataremos más adelante algunas de las contradicciones de este proyecto. La crítica que hace Gandhi a esta “Europa” está comprometida en muchos puntos por su nacionalismo. 15 Esta “Europa” nuo poema de Michael Madhusudan Dutt.que podían asentarse en cualquier lugar del mundo y. en sus palabras.“Hind swaraj” .15. por ejemplo. Pero encuentro este gesto útil para desarrollar la problemática de las historias nometropolitanas. el primer paso es un esfuerzo crítico que debe surgir de un gesto de 198 Epistemología de las Ciencias Sociales . más que una pieza de ficción narrada por el colonizador al colonizado durante el proceso de construcción de la dominación colonial. Junto con éstas aparecieron la industria moderna. y pensar el Estado moderno o el Estado nacional era pensar una historia cuyo sujeto teórico fuera Europa. 16 William Connolly. diarios. no son más que dos aspectos inseparables del mismo fenómeno. lo “público” postergado.1983. Desde la mitad del siglo diecinueve.2. Nueva Delhi. Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India. No porque la forma de lo privado burgués no llegue con el dominio europeo. esta clase especial de lo “privado” —que es. ha habido novelas. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Si el Estado moderno y el individuo moderno. cartas y autobiografías indios pero raramente produjeron cuadros de un sujeto finalmente interiorizado.16 Permítasenos comenzar donde la transición narrativa termina y leer “plenitud” y “creatividad” donde esta narrativa pretende que leamos “falta” e “insuficiencia” . más que ningún otro. Cambridge. Oxford. está siempre orientada hacia una audiencia [Publikum]. Political Theory and Modernity. 18 Sólo uso con fines educativos 199 . 1989. 1989. en realidad. El individuo burgués no nace hasta haber descubierto los placeres de la privacidad. cartas. el ciudadano. y merece citarse un fragmento. y Chaudhuri está nervioso por que su esposa no advierta Ranajit Guha. Pero para este burgués. La constitución contiene prácticamente una clásica definición liberal de la ciudadanía. en lo que le decimos a nuestros analistas. 17 Jürgen Habermas. como Jürgen Habermas nos ha señalado—. se supone que tiene un Yo “privado” interiorizado que es incesantemente volcado en diarios íntimos. Según la fábula de su constitución. por supuesto. cap. En cualquiera de los casos. ¿qué ocurre con lo privado del burgués y su historia? Quienquiera que haya intentado escribir la historia social “francesa” con material indio sabría cuán difícil es la tarea. como propone William Connolly en Political theory and Modernity. Mass. El primer párrafo (de las 963 páginas) que Nirad Chaudhuri emplea para describir la experiencia de su noche de bodas en el segundo volumen de su celebrada autobiografía ganadora de premios es bueno como ejemplo. es notable la ausencia de autobiografías de carácter confesional. este individuo moderno. autobiografías. Sin embargo.inversión. y cuentan la historia de una familia numerosa cuando son escritas por mujeres. novelas y. 1932).17 podría parecer que el fin de la historia está a la vista de nosotros en India.18 La vida pública india puede imitar sobre el papel la ficción legal burguesa de la ciudadanía —la ficción suele representarse como una farsa en India— pero. Nuestras autobiografías son marcadamente “públicas” (con construcciones de la vida pública no necesariamente modernas) cuando son escritas por hombres. Debo explicar que se trata de un matrimonio acordado (Bengala. cuya vida política/pública es vivida dentro de la ciudadanía. los indios son hoy todos “ciudadanos” . .. Sólo vi una sonrisa vergonzosa en su rostro.su recientemente adquirido aunque no muy costoso hobby de comprar discos de música clásica del Oeste..Yo te voy a cuidar mucho’. Poco después le pregunté tímidamente:‘¿Escuchaste alguna vez a algún músico europeo?’ Ella se tomó la cabeza para decirme ‘No’. y todo lo que está entre medio. Me 200 Epistemología de las Ciencias Sociales . Un hombre decente no quiere que su esposa sea una allumeuse (mujer seductora)]. Nuestra lectura de Chaudhuri está obstaculizada en parte por la falta de conocimiento de la intertextualidad de esta prosa —pudo haber habido. y el velo autoconstruido es. No sé cómo luego amontonamos los almohadones para acostarnos lado a lado. sin duda. y comenzar el romance en los mismos términos en que me había sido ofrecido. en el trabajo. por ejemplo. Una horrible duda acerca de la música europea se volvió a despertar en mi mente y decidí confesarla de una vez y mirar al sacrificio directo a la cara. Nosotros. parte de su Yo que habla: Yo estaba terriblemente inquieto por la perspectiva de encontrarme como esposa a una niña que sería una perfecta extraña para mí y cuando ella fue conducida. y tímidamente ella se acercó y se sentó a mi lado en el borde de la cama. tratamos con respeto nuestros extremos —completamente vestidos unos. Él oculta su intimidad con expresiones tales como “no me acuerdo” o “no sé cómo” (para no mencionar el muy freudiano “confieso que”). Sin embargo. abandonada de pie frente a mí no encontré nada que decir. y completamente desnudos otros— para ser castos. Enseguida el pasaje funciona como un notable ejercicio de construcción de la memoria con los “recuerdos” y los “olvidos” de Chaudhuri de su “experiencia de la primera noche” . con gran impudicia. completamente vestidos. Después intercambiamos las primeras palabras. Yo no le agradecí y luego no recuerdo nada más de esas palabras hasta que me sentí afectado.Tomó uno de mis brazos lo tocó y dijo:‘eres muy flaco. [Chaudhuri agrega una nota al pie: por supuesto. busqué otra oportunidad y esta vez pregunté ‘¿Has escuchado el nombre de un hombre llamado Beethoven?’ Ella asintió con la cabeza para decirme ‘Sí’. los hindúes. un movimiento saturado de puritanismo en contra de mostrarse “demasiado” .. ya que era necesario. . E. pp. como ya dije. Ella dijo lentamente:‘B. el mundo interior que busca incesantemente un público? ¿Otra instancia de la “insuficiencia” de la transformación burguesa en la India? Estas preguntas son generadas por la narrativa de transición que. E. Sin embargo. son diferentes y los estudiosos ya han comenzado a investigar el mundo de las autobiografías en la historia de la India. a su vez. Great Anarchy: India 1921-1952. divide la figura del individuo moderno en las partes “pública” y “privada” del yo (como el joven Marx lo señaló una vez en su Sobre la cuestión judía). 350-351. Esto como tal no será discutido pero mi cuestionamiento va más lejos. ubica al individuo moderno en el final de historia. Londres 1987. No quisiera otorgarle a la autobiografía de Chaudhuri una representatividad que quizás no tenga. un indio incomparable por su pasión por la vida pública como ciudadano. 19 Nirad C. el cual. Chaudhuri.V.tranquilicé pero no estaba del todo satisfecho. T. nunca disfrutarán del privilegio de proveer de las metanarrativas o teleologías (asumiendo que no existe narrativa sin. O. y [nos] dormi[mos]” 19 El deseo de llegar a ser “moderno” selecciona todos los fragmentos de los dos volúmenes de la autobiografía de Chaudhuri. Sólo uso con fines educativos 201 .. ¿Cómo leer este texto. en las cerca de 1500 páginas en inglés que ha escrito sobre su vida. Su legendario nombre hoy representa la historia cultural del encuentro indo-británico. Entonces me sentí muy animado. H. pero que raramente reprodujo por escrito el otro lado del ciudadano moderno. acompañada del discurso de la “ciudadanía” . Entonces enseguida pregunté otra vez:‘¿Podrías deletrear su nombre?’. a causa de la idea de los “derechos individuales” (es decir.“el imperio de la ley”). Thy Hand. estos temas ya habían existido —como rechazo. en tanto documentables en sí mismas. esta historia de la ascensión de un indio gracias a sus propios esfuerzos. E. Se trata de que esas otras construcciones del yo y la comunidad. éste es el único pasaje donde la narración de la participación de Chaudhuri en la vida pública y en los círculos literarios es interrumpida para darle lugar a algo cercano a su intimidad. Las producciones escritas de las mujeres. alianza y mezcla de razas— junto con otras narrativas del yo y de la comunidad que no atendían al lazo Estado/ciudadano como la última construcción de la sociabilidad. N’. Pero incluso si una idea del imperialismo europeo en la India dio entrada al estado moderno y a la idea de la nación. sobre la que se sostenía que era inferior a lo que fueron los ideales medio-victorianos de domesticidad 202 Epistemología de las Ciencias Sociales . no fue sorprendente que las ideas relativas a la domesticidad. IV Lo que presento acá son. una teleología implícita) a nuestras historias. privacidad e individualidad burguesas hubieran llegado a la India a través del régimen inglés. lo que quiero aclarar aquí. transmiten posiciones subjetivas y configuraciones de la memoria que desafían y socavan el sujeto hablante en nombre de la historia. es decir el estado. los bosquejos de un capítulo en la historia de la domesticidad burguesa en la Bengala colonial. El material —tomado de los principales textos escritos en bengalí entre 1850 y 1920 para enseñar a las mujeres. Por lo tanto. La “historia” es precisamente el lugar donde la lucha progresa hacia la apropiación de estas otras ordenaciones de la memoria. trataré ahora un fragmento de esta reñida historia en la cual la privacidad moderna y el individuo moderno fueron confundidos en la India Colonial. a través del ejemplo de la bhadralock. son algunas operaciones culturales por las cuales los “indios” desafiaron y modificaron las ideas recibidas. Para ilustrar estas propuestas. por así decirlo. que los victorianos presentaban como “ciencia doméstica”— se refiere a la bhadralok o “la gente respetable” para el hindú bengalí de clase media. Ghulam Murshid y otros estudiosos lo han mostrado la idea europea de “civilización” del siglo dieciocho culminó tempranamente en el siglo diecinueve en India con una abierta crítica imperialista a la vida doméstica indio/hindú. en despecho de la moderna (mi Europa hiperreal). Como Meredith Borthwick. es decir. Sin embargo. Esto es así en parte porque esas narrativas a menudo indican ellas mismas una conciencia antihistórica. la sociedad civil y la familia (burguesa).al menos. de manera que pusieron en cuestión los dos principios fundamentales que subrayan la idea de “modernidad” —la familia nuclear basada en un matrimonio de compañeros y la construcción del tiempo. secular e histórica. El régimen inglés instituyó dentro de la vida india la tricotómica división ideada sobre la cual se apoyan las modernas estructuras políticas. eran discutidos con mucho más ardor que otros. en tanto avanza la civilización. hubo un cierto grado de consenso sobre la conveniencia de la “disciplina” y la “higiene” domésticas como prácticas que reflejaban un estado de modernidad. Reluctant Debutante: Response of Bengali Women to Modernisation 1849-1905.“igualdad” y “despertar” . A medida que la sociedad refina sus gustos. la condición del sexo débil mejora gradualmente hasta lograr unirse a los hombres en términos iguales y ocupar el lugar de voluntarias y útiles coadjutoras. Se trataba de una palabra disputada y quisiéramos equivocarnos y pensar que esas pasiones reflejaban Meredith Borthwick.burguesa. En pasajes notables por su combinación de igualitarismo y orientalismo. 1984. 21 Sólo uso con fines educativos 203 . vol. otro importante término en la retórica del moderno. The History of British lndia. surge un aspecto interesante. 20 James Mill. casi nunca fue un indicador de ese consenso social. pp. GhulamMurshid.. 309-10. el indio de clase media se siente conforme con este cargo. Princeton. Londres. Es difícilmente concebible un estado de dependencia más estricto y humillante que el que es ordenado para el sexo débil entre los hindúes. Si uno considera esta historia como parte de la historia del individuo moderno en India. 1. The Changing Role of Women in Bengal 1849-1905. James Mill en su The History of British India de 1817 colocó juntas la temática de la familia/nación y la teleología de la “libertad”: La condición de la mujer es una de las más notables circunstancias en las costumbres de las naciones: La historia de las naciones incultas representa uniformemente a la mujer como viviendo en un estado de servil esclavitud del cual ellas lentamente emergen. ciertos términos. 1983. y fuertemente influenciado por ideales ruskinianos y por la idealización de la domesticidad burguesa. 21 Como es bien sabido. Una buena parte de este discurso en favor de la educación de las mujeres era emancipacionista en lo que se refiere al lenguaje utilizado formado por palabras como “libertad” . en el fondo.20 La cuestión de la “condición de la mujer” en el siglo diecinueve en la India formó parte de esa crítica. pero la palabra libertad. así como también lo fueron las ideas del individuo “moderno” . se desarrolló en Bengala (y otras regiones) un movimiento para reformar las “condiciones de las mujeres” y para darles una educación formal.. 1840. Rajshahi. Tempranamente. En esta literatura sobre la educación de la mujer. desde el siglo diecinueve en adelante. “la igualdad” y “los derechos” .“la libertad” . Por ejemplo. ha de haber [algunas] sillas delicadamente dispuestas [con] todo el alrededor brillando de limpieza. Para citar un texto bengalí sobre la educación de las mujeres de 1877: La casa de cualquier europeo civilizado se parece a la morada de los dioses. se decía. Todo el mobiliario está limpio.“orden. En cambio. polvo en el aire. la ciudadanía y la sociedad civil. moderno). el hogar “indio” . La palabra fue asimilada por la necesidad nacionalista de construir límites culturales que supuestamente separaban lo “europeo” de lo “indio” .. disciplina”...una sencilla y abierta batalla de sexos. ordenados y puntuales en cada uno de los detalles de sus vidas. Los temas de la “disciplina” y el “orden” eran críticos para la formación de los imaginarios estéticos y de poder nacionalistas.. Ésta es la posición sometida que quiero tratar aquí con detalle. La “disciplina” era vista como la clave del poder del Estado colonial (es decir. srinkhal.“ciclos”] se hubiera manifestado para agradar al ojo [humano]. decorado y ubicado en el lugar correcto. es como si la deidad del orden [srinkhala. pero se requería algunos procedimientos para redefinir el yo. patrilocal y patrilineal y el ideal de la familia patriarcal. [Una masa de] estiércol torturando sus sentidos. En el centro del cuarto ha de haber una mesa cubierta con un mantel y con un ramo de flores en el centro. burguesa y nuclear que estaba implícita en el discurso europeo/imperialista/universalista acerca de las “libertades” del individualismo. entre en una casa de nuestro país y sentirá como si usted hubiera sido transportado allí por su destino para expiar todos los pecados de su vida. un constructo colonial. quienes aprendieron las virtudes de la disciplina dentro del hogar. La pelea por esta palabra fue así central para las estrategias discursivas a través de las cuales se creó una posición sometida desde donde el indio podía hablar. y esto era posible por la educación de “sus” mujeres. Los ingleses eran poderosos. era tratado con deprecio en los escritos sobre la domesticidad moderna. porque eran disciplinados. mientras alrededor de ella. Lo que la literatura bengalí sobre la educación de las mujeres puso en escena fue una batalla entre la construcción nacionalista de una norma cultural de una gran familia patriarcal. nada parece ni sucio ni maloliente. Entonces. un 204 Epistemología de las Ciencias Sociales . el doble movimiento de reconocimiento por el cual conoce el “presente” como el sitio del desorden que inmediatamente se traslada fuera de este espacio buscando una disciplina que sólo puede existir en un futuro imaginado pero “histórico” . según la cual la esposa debía también ser amiga o. Y aquí vuelvo hacia otro importante aspecto del europeo moderno. el moblaje está tan sucio que sólo evoca disgusto. esta división es lo que es la historia. Calcuta.. vol. La conexión se reconoce modernista y es algo que el indio moderno compartió con el europeo moderno.. al modernizar el deseo de una disciplina similar en la esfera pública.22 Esta división del yo del sujeto colonial. es un ensayo de la narrativa de transición que ya encontramos antes. Sin embargo quiero tratar con atención las diferencias entre ambos. O para decirlo de otra manera.. del imperio de la ley ejecutado por el Estado. un pequeño niño orinando en el piso y comiendo de un plato.. encubierta bajo las nociones de la privacidad burguesa. 1. Todo el espacio está dominado por un hedor que parece sobrevolarlo todo. Nada amenazó tanto al ideal bengalo/indio de la gran familia (o la posición exaltada de la suegra dentro de esa estructura) que esa idea. dicho de otro modo.creciente montón de cenizas. en otras palabras. 1877. El deseo de orden y disciplina en la esfera doméstica podría ser visto así como el correlato que tuvo el nacionalista. es precisamente el eje a lo largo del cual el sujeto colonial se divide. No hay orden en ninguna parte. 28-29. pp. la retórica de la “libertad” y la “igualdad” . escribir historia es poner en obra esta división una y otra vez. moscas zumbando alrededor. Está fuera de nuestro alcance llevar esta cuestión más lejos pero la conexión entre la disciplina personal y la disciplina en la vida pública debió verse claramente manifestada en los escritos de los nacionalistas sobre la higiene doméstica y la salud pública. Streesiksha. es decir. Una construcción histórica de la temporalidad (lo medieval/moderno.. El argumento de la “libertad” —en los textos en discusión— fue sostenido en torno a la cuestión de los ideales victorianos sobre el matrimonio de compañeros. en el contexto de la discusión de lo doméstico burgués en la India colonial.. separado por el tiempo histórico). la Anónimo. sobre la cuestión de si la esposa debía o no ser además la amiga de su marido. 22 Sólo uso con fines educativos 205 . p. 138. Nimchand. de 1866. o a Locke en cualquier ocasión y usa su educación arrogantemente para pasar por alto sus deberes para con su gran familia. a menudo objeto de ridículo y de desprecio en los mismos ensayos y ficciones bengalíes que. Kshetra Gupta. en la cultura de la clase media bengalí del período. pienso en inglés. Sadhabar ekadashi. mi querido amigo. La libertad fue usada para marcar la diferencia entre lo que era “indio” y lo que era “europeo/inglés” . “libre” y el egoísmo se hizo en la literatura sobre la educación de las mujeres. La mujer ultra-libre actuaba como una memsahib (mujer europea). La construcción fue reconociblemente nacionalista (y patriarcal). esto no es un juego de niños. casi siempre aparece en la literatura bengalí del siglo diecinueve y del temprano siglo veinte como una figura en Estado de conflicto. cobra venganza en el alcohol y el libertinaje. un diputado de la magistratura. El más conocido personaje de ficción bengalí que representa esta censura moral de la individualidad moderna es Nimchand Datta de la obra de teatro de Dinabandhu Mitra. ensalzaron las virtudes de la disciplina y la racionalidad científica en las vidas públicas y privadas. una mujer que escribía en la revis- 206 Epistemología de las Ciencias Sociales . Tengo que mencionar aquí que el individuo moderno (masculino o femenino). hago largas peroratas en inglés. por otra parte. un jerez para hombres y un Dinabandhu racanabali (Ed. egoísta y desvergonzada. 23 brandy para los héroes. de la más absoluta decadencia): —Yo leo en inglés. quien defiende su individualidad por encima de los reclamos de la familia colectiva o extensa. Esta relación metonímica entre el amor por la educación “moderna”/inglesa (que es defendida por el individuo romántico bengalí del siglo diecinueve) y el terreno resbaladizo del alcohol es sugerida en la obra por una conversación entre Nimchand y un oficial bengalí de la burocracia colonial. Al arrogante fanfarrón de Nimchand se le demandan sus conocimientos de inglés y el diálogo cae rápida e inevitablemente en el tema de la bebida (sinónimo. ¿qué le gustaría tomar?— Un clarete para damas. Esta ironía fue expresada muchas veces. sueño en inglés —Perdóneme. cita a Shakespeare. Milton. escribo en inglés. Como Kundamala Devi. educado al estilo inglés.23 Una conexión similar entre el individuo moderno. dígame ahora.). 1981.mujer debía ser entonces un individuo moderno. Calcuta. . 105. la dignidad y el prestigio [de cada uno] ante la comunidad [samaj]. y capaces de conformarse con poco” . son las primeras tareas de la libertad humana. libertad significa libertad desde el ego. 24 La idea de la “verdadera modestia” fue movilizada para construir la imagen de la “verdadera” mujer bengalí. el estudiante ante el maestro. el derecho a la autocomplacencia. mis queridas! Si ya han conquistado el conocimiento real.. pp. varios autores lo han demostrado. hacer lo que cada uno tiene ganas de hacer. infatigables en el servicio [a los otros]. el pueblo ante el rey.25 Aparece un giro irónico en esta teorización que debemos hacer notar. en el Oeste. Bastante claramente. Nanabishayak prabandha. liberar el alma de la esclavitud de los sentidos. Adviértase cómo los términos libertad y esclavitud han cambiado sus posiciones en la siguiente cita: Ser capaz de subordinarse uno a los otros y al dharma [deberes/orden moral/propia conducta]. Calcuta. significa jathechhachar.. dedicó su Narir ukti [Habla una mujer] —una defensa bastante interesante de la moderna femeneidad bengalí contra las críticas provenientes (predominantemente) de parte de escritores hombres— a generaciones de ideales mujeres bengalíes que ella así describió: “Sinceras por naturaleza. se dijo. quienes fueron mencionados algunas veces en esta literatura como ejemplos de “verdadera” falta de libertad. siendo éste Oeenanath Bandyopadhyaya. La “libertad” .ta para mujeres Bamabodhini patrika. entonces no le den espacio en su corazón a una conducta del tipo de una memsahib. de hablar agradable. escribiendo en 1920. 1887. Sólo uso con fines educativos 207 . los niños y las niñas se subordinan ante sus padres. En India. Indira Devi. olvidando sus propios placeres mientras obran con facilidad por el sufrimiento ajeno. 25 24 Borthwick.. Es por eso que en las familias indias.. Este modelo de la “moderna” mujer bengalí/india —suficientemente educada para apreciar las modernas reglas de su cuerpo y del Estado pero aún suficientemente “modesta” como para ser generosa y no ser capaz de hacer valer sus derechos— fue vinculado con los debates sobre la “libertad” .. Eso no es ser un ama de casa bengalí” .. el rey ante el dharma. la capacidad de servir y obedecer voluntariamente. el discípulo ante el gurú. Changing Role. la esposa ante su marido y sus suegros. dijo en 1870:“¡Oh. 30-31.. esta teoría de la “libertad-en-obediencia” no se aplica a los sirvientes domésticos. un aspecto nacionalista. extendiendo el deseo. la esposa del dios hindú Vishu. Londres. la nación. La otra estrategia. las formas y figuraciones de la memoria colectiva que desafiaban. comentando el status no libre de las mujeres indias. se decía que sería tan próspera como para señalar el eterno retorno del principio cósmico encarnado en la deidad de Lakshmis. 27 208 Epistemología de las Ciencias Sociales . Ki holo!. The Renaissanace sense of the past. la similarmente absoluta separación entre el tiempo “sagrado” y el tiempo “secular sobre la cual se basaba/basa la muy moder26 Peter Burke. Así leemos en un panfleto contemporáneo: “Las mujeres son las Lakshmis de la comunidad. La verdadera ama de casa moderna. la deidad del bienestar doméstico. como traté de demostrar. durante mucho tiempo fue tenida en el hinduismo popular y en el panteísmo coti- Bikshuk [Chandrasekhar Sen]. 77. Bharatlakshmt) viviría y prosperaría.. habrá un automático mejoramiento en [la calidad de] la vida social” . Si ellas pretenden desarrollarse en la esfera del dharma y el conocimiento.C. na (‘europea’) idea de la historia” . “verdaderamente modesta” y “verdaderamente india” es investida con una autoridad sagrada que subordina la cuestión de la vida doméstica a las ideas religiosas sobre la prosperidad femenina que unió lo divino con lo mundano en una conceptualización del tiempo que sólo puede ser antihistórica. 27 Lakshmi. 1876. considerada alrededor del año 400 D. la gran familia (y el clan. Calcuta. Obviamente las domésticas no eran aún incluidas en la India de la imaginación nacionalista. a favor de la gran familia. fue movilizar. por cuya gracia. p. Los observadores. Así fue combatida la idea de lo privado moderno. 1970. oponer el nuevo patriarcado con una versión redefinida de lo(s) antiguo(s). Las ideas burguesas recibidas sobre la domesticidad y las conexiones entre lo doméstico y lo nacional fueron modificadas en ese momento por dos caminos. fue contraponer la norma cultural de la gran familia patriarcal a los ideales burgueses patriarcales del matrimonio de compañeros.. Así el discurso sobre la domesticidad moderna en el período colonial continuó hasta que el desarrollo de la sociedad civil y de un estado quasimoderno insertó las cuestiones modernas de lo “público” y lo “privado” en la vida de la clase media bengalí. la imagen de la mujer “verdaderamente educada” . si bien ambiguamente. 26 En esta discusión sobre la educación de las mujeres. Una estrategia. a menudo olvidaron (por eso algunos nacionalistas criticaron) esta distinción crucial entre las amas de casa y las domésticas. y por lo tanto. igualmente significativa. por eso voy a hacerlo sólo con un ejemplo. Las normas antihistóricas de la gran familia patriarcal. Cuando las mujeres no siguieran sus ideales. Proviene de la autobiografía de Ramabai Ranade. lo importante aquí para nosotros son las dos negaciones sobre las que se apoyaba este momento particular de subjetividad: la negación (en el fondo. Mientras la educación de las mujeres y la idea de esta disciplina alguna vez se opusieron en este discurso relativo al individuo moderno en la Bengala colonial. La lucha de Ramabai Ranade por lograr la dignidad fue en parte contra el “antiguo” orden patriarcal de la gran familia. de igual importancia. lealtad. la esposa del famoso reformador social del siglo diecinueve. a favor del “nuevo” patriarcado del matrimonio de compañeros. Ranade. gustoso de las reformas. de la Presidencia de Bombay. se decía. “el Este” y “el Oeste” . la negación del tiempo histórico al convertir a la familia en un espacio donde lo sagrado y lo secular se mezclaban en una perpetua representación de un principio que era celestial y divino. devoción y castidad. Pero estas luchas no necesariamente siguen una línea que nos permita construir narrativas emancipadoras colocando por un lado las “patriarcales” y por otro. el reverso oscuro y maloliente del principio de Lakshmi. por el modelo de la esposa hindú. la (gran) familia y la línea familiar serían destruidas por el espíritu de Alakshmi (el no-Lakshmi). G. las “liberales” . aunque. por necesidad. Sin embargo. la contestación). el cual era visto por su esposo.diano de las familias hindúes. sólo pudieron haber tenido una existencia conflictiva. empleando los clichés de las categorías orientalistas. por ejemplo. No hay duda que el sujeto hablante aquí es nacionalista y patriarcal. el pensamiento nacionalista trató de presentarlo así. No tengo espacio acá para desarrollar este punto. La historia de la moderna individualidad “india” tuvo muchas contradicciones como para permitirse semejante tratamiento. de la privacidad burguesa y. como la forma más civili- Sólo uso con fines educativos 209 . el límite fue trazado en el punto en el que la modernidad y la demanda de una privacidad burguesa amenazó el poder y los gustos de la familia extensa. unida a su marido (y su familia) en completa armonía a través de una voluntariosa sumisión. discutidas por las luchas de las mujeres y por las de las clases sometidas. M. El espacio cultural invocado por el antihistoricismo de ningún modo era armonioso o no-conflictivo. 1963.zada del lazo conyugal. 77. Delhi. Es por eso que esta inmensa familia.. En la consecución de este ideal. Ramabai comenzó a compartir los compromisos de la vida pública de su marido.. Dada [el Sr.. las mujeres deberían atender a diez de ellas como mucho.. Ranade. para que también ellas cuenten su propio sentido de la dignidad y sus propias luchas contra los hombres: Realmente no debes ir a esos encuentros [decían ellas a Ramabai].. Pero es instructivo escuchar sus palabras (tal como ellas nos llegan a través del texto de Ramabai). sin embargo. No es necesario que digas que no.. tomando parte. los jefes de la oposición a los esfuerzos de Ramabai eran (además de los hombres) las otras mujeres de la familia.. No hay duda que ellas. La buena mujer [en el pasado] nunca fue tan frívola.. 28 cada uno debe comportarse” . También: Es a ella misma [Ramabai] a quien le gusta la frivolidad de ir a las reuniones. ¡Pero ahora todo es tan diferente! Dada sugiere una cosa. traducción de Kisumavati Deshpande.. ¿Pero puede ser que ella no tenga el sentido de la proporción de cuanto debe hacer la mujer en realidad? Si los hombres dicen que hagan cien cosas. ¡Después de todo los hombres no entienden estas cuestiones prácticas!.. 210 Epistemología de las Ciencias Sociales . p.. ¿Cómo podemos vivir con algún sentido de la dignidad ahora y cómo podemos tolerar todo esto? Estas voces combinando los contradictorios temas del nacionalismo.. esta mujer se prepara para hacer tres. pero si es necesario que no las hagas. Ranade] no advierte nada de esto. 28 Notablemente. hablaron a favor de la gran familia patriarcal. debes ignorarlos. Entonces ellos desistirán por puro aburrimiento. en las asambleas y deliberaciones públicas de los hombres y mujeres reformadores sociales. Incluso si los hombres quieren que hagas esas cosas. Como ella misma decía: “Fue en esos encuentros donde aprendí lo que era un encuentro y cómo R. a menudo (en los 1880). Bis Wife’s Reminiscences. pudo vivir toda junta de un modo respetable. su suegra y las hermanas de su esposo. Estarás venciendo incluso a las mujeres europeas. al mismo tiempo. “Lo moderno” seguirá entonces siendo sobreentendido. en tanto esto ocurra así. según correctamente lo expresó Meaghan Morris al referirse al contexto australiano. Además. 29 Meaghan Morris.“Metamorphoses at Sydney Tower” . p. la “originalidad” —coincido en que no es un término correcto— de los idiomas empleados en las luchas que se llevaron a cabo en al subcontinente indio a menudo han aparecido en la esfera de lo no-moderno. por ejemplo. No es necesario aprobar la ideología del patriarcado de los clanes. o de otra manera. 29 V También. estudiados en el curso del Iluminismo europeo y posteriormente. “como una historia conocida. con la aprobación local” . 1990. a la amistad entre los maridos y las esposas. para negar la posición sometida de esa voz ambivalente. del Estado nacional.la ideología base de los clanes patriarcales. poesías y otras formas de Sólo uso con fines educativos 211 . 10. nos recuerdan las profundas ambivalencias que marcaron las trayectorias de la privacidad moderna y la individualidad burguesa en la India colonial. con maniobras que tienen reminiscencias del antiguo truco de cartas “dialéctico” llamado “la negación de la negación” . para reconocer que la metáfora de la gran familia patriarcal y santificada fue uno de los elementos más importantes en las políticas culturales del nacionalismo indio. New Formations II. La evidencia de lo que he dado en llamar “la negación de la privacidad burguesa y la del sujeto histórico” está reconocida pero subordinada su importancia a la propuesta supuestamente superior de hacer parecer la historia de la India otro episodio en la historia universal y como (según el parecer. de los temas acerca de la emancipación humana. Esto sólo puede permitirnos la tarea de reproducir lo que Morris llama “el proyecto de una positiva no-originalidad” . Y. En la lucha contra el régimen inglés. Es la imagen del ciudadano la que habla a través de estas historias. fundamentalmente victorioso) un progreso de la ciudadanía. algo que acaba de ocurrir en otra parte y que tiene que reproducirse mecánicamente. Summer. los historiadores se las ingenian. mi Europa hiperreal permanentemente seguirá dominando las historias que contemos. fue frecuente el uso de este lenguaje —en canciones. las luchas de las mujeres contra los hombres y opuestas. [Aparentemente] no tuvieron hambre. Presionadas. p. se mezclan “el sentimiento de una comunidad que pertenece a un eslabón nacional y a organizaciones políticas” con “ese otro sentimiento de comunidad cuyo modelo estructural es el [clan o la gran] familia” . Esto no implica negar la capacidad de los “indios” para actuar como sujetos dotados de lo que en las universidades se reconocería como un “sentido de la 31 Gayatri Chakravorty Spivak. para aclarar la importancia política para el “indio” de este movimiento cultural. Gandhi estaba en el país ayunando en protesta por la conducta de su propio pueblo. En las palabras de Gayatri Chakravorty Spivak. pero las características de la comunidad imaginada en estas líneas es clara. sentí. 277. Voy a ilustrar esto con un ejemplo de la vida de Gandhi. los hombres quieren volver de sus oficinas y encontrar la comida preparada por la familia [es decir. Así es cómo un intelectual indio recuerda la experiencia: Por la tarde. 1989. voluntariamente. Los restaurantes y los centros de diversión tuvieron poca actividad.. fueron cerrados por sus propietarios.). “el padre de la nación” . la herida comenzó a hacerse 30 Amlya Chakravarty. Marxism and the Interpretation of Culture. por las mujeres] lista para ellos.. la esposa o la madre admiten que no pueden entender cómo los hombres tienen ganas de comer cuando Gandhiji estaba muriendo por sus crímenes. 31 La historia de la India colonial está repleta de ejemplos en los cuales los indios se atribuyeron a sí mismos una subjetividad para movilizar deseos de la memoria colectiva.. Gandhiji supo cuando comenzar el proceso de redención.30 No tenemos que tomar literalmente esta descripción. 212 Epistemología de las Ciencias Sociales . dentro del contexto de las instituciones “modernas” y. Urbana. a veces.movilización nacionalistas— que permitió a los “indios” construir un sentido de comunidad y recuperar para sí mismos la posición de sujeto desde la cual dirigirse al inglés. Londres. 163. “Can the Subaltern Speak” . Mi ejemplo se ubica en el año 1946. 1988. p. El nervio de la compasión se restableció.. pero pronto descubren que las mujeres de la casa no han comido en todo el día. en Cary Nelson y Lawrence Grossberg (Eds. Gandhi’s Political Discourse. Se habían producido en Calcuta terribles peleas entre los indios y los musulmanes por la inminente división del país en India y Pakistán. en nombre del proyecto modernizador del nacionalismo. que eran a la vez antihistóricos y antimodernos. algunos de ellos. citada en Bhikhu Parekh. October: The First Decade. La narrativa de transición quedará siempre “lamentablemente incompleta” . habla desde dentro de una metanarrativa que celebra el estado nacional. antimoderno no puede expresarse él mismo como “teoría” dentro de los procedimientos para el conocimiento de la universidad. precisamente a través de un procedimiento que subordina estas narrativas a las reglas de comprobación y al calendario secular y lineal que los escritos de “historia” deben seguir. en Annette Michelson y otros. 1990. En consecuencia. es una mímica de cierto sujeto “moderno” de la historia “europea” y está confinada a representar la triste figura de la carencia y el fracaso. 1987. Bhabha (Ed). dentro del proyecto llamado historia “india”— se realizan maniobras para representar lo “diferente” y lo “original” del “indio” . y el sujeto teórico de esta metanarrativa sólo puede ser una hiperreal “Europa” . Cambridge. también H. Como tal sujeto dividido. las construcciones del campesino/trabajador de los reinos “míticos” y los pasados/futuros “míticos” encuentran un lugar en los textos designados como de historia “india” . por ese motivo. Sólo uso con fines educativos 213 . Londres. De esta manera.historia” (lo que Peter Burke llama “el renacimiento del pasado”) pero sí es insistir en que al mismo tiempo que coexistían las tendencias contrarias. Aparece entonces este doble lazo por el cual el sujeto de la historia “india” se articula a sí mismo. incluso cuando estos procedimientos admiten y “documentan” su existencia. por lo tanto. pp. El modo de auto-representación que el “indio” puede adoptar aquí es el que Homi Bhabha ha llamado “mimético” . que tuvieron lugar en las múltiples luchas de la India colonial. Por otra parte. dentro del espacio de lo mimético —y. Nation and Narration. incluso manejada por las manos más socialistas o nacionalistas. Por una parte es a la vez el sujeto y el objeto de la modernidad porque se presenta como una unidad asumida llamada el “pueblo indio” que está siempre dividido en dos —una elite modernizante y una paisanada próxima a modernizarse. 317-26. las construcciones antihistóricas del pasado. una “Europa” construida por las fábulas que tanto el imperialismo como el nacionalismo le contaron al colonizado. los deseos antihistóricos de la memoria y las “historias” antihistóricas de las clases sometidas son apropiadas.“Of Mimicry and Man: The Ambivalence of Colonial Discourse” . a menudo proveyeron de múltiples formas de memoria colectiva. 1976-1986. el sujeto antihistórico. Bastante similar al “sometido” de Spivak (o al campesino del antropólogo que sólo puede tener una existencia valorizada en la vasta memoria que pertenece sólo al 32 Homi Bhabha. sin embargo. 32 La historia india. Uno sólo debe preguntarse. N° 3. pp. como el modelo de comunidad política más deseable.antropólogo) este sujeto sólo puede expresarse acerca de y en nombre de la narrativa de transición que siempre privilegiará lo moderno (es decir. 33 G. está firmemente enclavada dentro de prácticas institucionales que invocan a cada paso al Estado nacional —dan testimonio la organización. no es posible salirse simplemente de la astuta confabulación de la “historia” con las narrativas modernizantes de la ciudadanía. cuando sabemos que esa compulsión no es natural ni ancestral? No hace falta mucha imaginación para ver que la razón de esto se apoya en lo que el imperialismo europeo y los nacionalismos del tercer mundo han llevado a cabo juntos: la universalización del Estado nacional. él o ella necesitan comprender el Estado en sus propios términos. las promociones y las publicaciones en los departamentos de historia. La “economía” y la “historia” son formas de conocimiento que corresponden a las dos mayores instituciones que el surgimiento (y posterior universalización) del orden burgués ha dado al mundo: el modo de producción capitalista y el estado nacional (la “historia” hablándole a la imagen del ciudadano). “Europa”). 1990. Spivak. Por lo tanto. 81-98. en los términos de sus narrativas autojustificatorias de la ciudadanía y de la modernidad. políticas que sobreviven a las ocasionales. La “historia” . C. las políticas de enseñanza.“Can the Subaltern Speak” . Puesto que estos temas nos harán pensar siempre en las proposiciones universales de la filosofía política “moderna” (europea) —inclu- 214 Epistemología de las Ciencias Sociales . Un historiador crítico no tiene otra salida más que negociar con este conocimiento. a pesar de su distancia crítica. forman parte de la batería de instituciones implicadas en este proceso. es decir. lo público y lo privado burgués y el Estado nacional. el alistamiento. valientes y heroicas tentativas de historiadores individuales para liberar a la historia de la metanarrativa del Estado nacional. por ejemplo: ¿por qué hoy la historia es una parte obligatoria de la educación de la persona moderna en todos los países incluyendo aquellos que prescindieron de ella sin problemas hasta entrado el siglo dieciocho? ¿Por qué los niños en todo el mundo deben hoy aceptar las condiciones de una materia llamada “historia” . como sistema de conocimiento. julio-septiembre. Los Estados nacionales tienen la capacidad para hacer cumplir sus juegos de verdad y las universidades.También véase la entrevista a Spivak publicada en Socialist Review 20.33 Mientras uno actúe dentro del discurso de la “historia” producido en el espacio institucional de la universidad. el acuerdo de que todos “nosotros” hacemos historia “europea” con nuestros diferentes y a menudo no-europeos archivos descubre la posibilidad de políticas y alianzas entre las historias metropolitanas dominantes y los pasados subalternos periféricos. un fundamento que un Marx tardío comparte con algunos momentos del pensamiento postestructuralista y la filosofía feminista. Sin embargo. The Sexual Contract. p. 34 VI El proyecto de provincialización de “Europa” se refiere a una historia que no ha existido aún.34 Carole Pateman. este proyecto debe fundarse en una crítica radical y trascendente al liberalismo (es decir. Así. hay que evitar un rechazo simplista y desenfrenado de la modernidad. Por eso es que continúa el sometimiento cotidiano de las historias del no-oeste con las que comencé este trabajo. ya que la historia “europea” no comparte ni una circunstancia comparable con los pasados de la mayoría de la humanidad. para prevenir un concepto falso.so la “práctica” ciencia económica que parece hoy “natural” para nuestras construcciones de los sistemas del mundo está arraigada (teóricamente) en las ideas de la ética del siglo dieciocho europeo— un historiador del tercer mundo está condenado a considerar a “Europa” la patria original de lo “moderno” . por eso. 1988. el Estado nacional y la privacidad burguesa que produjo la filosofía política clásica). Permítasenos llamar a esto el proyecto de provincializar “Europa” . en su notable libro The sexual contract: la concepción del individuo moderno pertenece a categorías patriarcales de pensamiento. la “Europa” que el imperialismo moderno y el nacionalismo (del tercer mundo) han hecho universal por su violencia y su aventura colaboradora. California. las explicaciones totalizadoras y demás. 184. a las construcciones burocráticas de la ciudadanía. de valores liberales. de la ciencia. la razón. Filosóficamente. las grandes narrativas. Para comenzar. estoy animado por la valiente declaración de Carole Pateman. sólo puedo hablar de él de manera programática. En particular. debo indicar lo que el proyecto no es mientras delineo lo que podría ser. Fredric Jameson nos recordó recientemente que la simple ecuación hecha a menudo entre “una Sólo uso con fines educativos 215 . mo” es “funesta” . es una entidad imaginaria. tal como ocurrió. Urbana. Estas luchas incluyen la coerción (a favor y en contra de la modernidad. los nacionalismos del tercer mundo. El proyecto de provincializar “Europa” tiene que incluir algunos otros movimientos adicionales: 1) el reconocimiento de que la adquisición para sí que hizo “Europa” del adjetivo moderno es una pieza de la historia global. Si un lenguaje. casi universalmente señalan a cierta “Europa” como el principal hábito de lo moderno. 354. No puede originarse desde la postura en la cual la razón/ciencia/universales que colaboran para definir a Europa son simplemente “específicos culturales” y por eso sólo pertenecen a las culturas europeas. 1988. pero la demostración de ello no disminuye ni su interés ni su poder. nosotros no somos neutrales frente a estas luchas y no podemos pretender situarnos fuera de los procedimientos de conocimiento de nuestras instituciones. institucional y simbólica. en la creación de los sistemas de verdad y. fueron igualmente par- 216 Epistemología de las Ciencias Sociales . Como los intelectuales que operan en una academia. y 2) la comprensión de que esta equiparación de una cierta versión de Europa con la “modernidad” no es el trabajo de los europeos solos. el punto no es que el racionalismo iluminista sea siempre irrazonable sino que más bien es una cuestión de documentar cómo —a través de procesos históricos— su “razón” .“Cognitive Mapping” . p. al igual que “el Oeste” . al mismo tiempo) —violencia física. plurales y heterogéneas cuyos resultados no son predecibles jamás (incluso retrospectivamente) con esquemas que procuren naturalizar y domesticar esta heterogeneidad. como ideas modernizantes por excelencia. Se puede demostrar que esta Europa. que no siempre fue evidente para todo el mundo. no es más que un dialecto sostenido por un ejército. Marxism and the lnterpretation of Culture. Por lo tanto el proyecto de provincializar “Europa” no puede ser un proyecto de “relativismo cultural” . En efecto. fue hecha para parecer “obvia” mucho más allá del lugar donde fue originada. de la cual la historia del imperio europeo es una parte integral.concepción filosófica de la totalidad” y “una práctica política del totalitaris35 Fredric Jameson. en Nelson and Grossberg. lo mismo puede ser dicho de las narrativas de la “modernidad” que. frecuentemente administrada con un idealismo mirado soñadoramente— y es esta violencia la que juega un rol decisivo en el establecimiento del sentido. como se ha dicho. en la elección del “universal” (cuál y perteneciente a quién) que ganaría. 35 Lo que interviene entre las dos es la historia —luchas contradictorias. pandémica y cotidiana. nativista ni atávico. Knowledge. que son como el instrumental en la victoria de lo moderno. que la represión y la violencia. and Penology in Nineteenth-Century India” . La idea es escribir dentro de la historia de la modernidad las ambivalencias. a través de un Estado nacional han dado poder en su lucha. tenemos un ejemplo extraído de la campaña David Arnold. Al aclarar la necesaria confusión de la historia —una forma de la memoria colectiva. “Sarir. Arnold muestra que la coerción de la prisión colonial era completa en algunas de las últimas investigaciones pioneras sobre las estadísticas médicas. de los derechos de los ciudadanos. esta retórica y las demandas de igualdad (burguesa).“The Colonial Prison: Power. Subaltern Studies. Sin embargo. No quiero sugerir pasar por alto los momentos anti-imperialistas de las carreras de estos nacionalismos.36 Acerca de la coerción que continúa en nombre de la nación y la modernidad. el uso de la fuerza y las tragedias e ironías que se siguen de esto. 1988. el triunfo de este discurso ha sido siempre independiente de la movilización. la “ciudadanía” . en muchas circunstancias. 36 Sólo uso con fines educativos 217 . a grupos sociales marginales —este reconocimiento es indispensable para el proyecto de Subaltern Studies. las esferas “pública” y “privada” . en Arnold y Hardiman. las contradicciones. He tratado algunas de estas publicaciones en un artículo bengalí: Dipesh Chakrabarty. discursos que han sido centrales en la localización del cuerpo de lo moderno en la intersección de lo público y lo privado (definido por y sujeto a negociaciones con el Estado). vol. Es innegable que. es algo a lo que se le hace poco caso en las historias que explícita o implícitamente celebran el advenimiento del Estado moderno y la idea de la ciudadanía. David Arnold da un buen ejemplo de la violencia fundacional en su reciente ensayo sobre la historia de la prisión en India. Digo “siempre” porque esta coerción es originaria/fundacional (es decir. a su favor. histórica) y. solamente remarco que este proyecto de provincializar “Europa” no puede ser un proyecto nacionalista. Anustup. demográficas y dietarias en India. al igual que el poder persuasivo de sus estrategias retóricas. el Estado nacional. de autonomía. a la vez. puesto que la prisión estaba allí donde los cuerpos indios podían ser accesibles para los investigadores modernizantes. samaj o rashtra: Oupanibeshik bharate mahamari o janasangskriti” . de los medios efectivos de coerción física.tícipes de este proceso. no es posible sino problematizar la “India” al mismo tiempo que se desmantela a “Europa” . 8. En ninguna parte esta ironía —las fundaciones antidemocráticas de la “democracia”— es más visible que en la historia de la medicina moderna. Sin embargo. disciplinada y regulada institucionalmente— con las grandes narrativas de los “derechos” . la salud pública y la higiene personal. india para erradicar la viruela en la década de 1970. 169. Dos médicos americanos (uno presumiblemente de origen “indio”) que participaron en el proceso describen así sus operaciones en un pueblo de la tribu Ho en el estado indio de Bihar: En medio de la apacible noche india. Bernstein (Ed). El equipo de autoridad lo sostuvo hasta que le hubieron inyectado una dosis suficiente. 1986. Mientras dos policías lo agraviaban. en Richard J. 38 La afirmación de Rorty sigue Richard Rorty. el líder de la tribu Ho de alrededor de 40 años. un intruso irrumpió por la puerta de bambú en la humilde choza de adobe. p. Afuera. Registro aquí un desacuerdo fundamental con una posición tomada por Richard Rorty en un intercambio con Jürgen Habermas. Rorty critica la reciente convicción de Habermas de que “la historia de la filosofía moderna es una parte importante de la historia de los esfuerzos de las sociedades democráticas por confiar en sí mismas” .“Habermas and Lyotard on Postmodernity” . fundamente a un doctor pero sin resultado.. Habermas and Modernity. el resto del equipo sometió a la familia entera y vacunó a cada uno a su turno.. tomó un hacha y persiguió al intruso hasta el patio. p. Mohan Singh. una patrulla de médicos y policías rápidamente redujo a Mohan Singh. Mayo/junio 1978. En el momento en que fue sujetado contra el piso. Quest. Las historias que tratan de desplazar una Europa hiperreal del centro hacia todo lo que tiende corrientemente la imaginación histórica tendrán que investigar sin tardanza la conexión entre la violencia y el idealismo que se halla en el corazón del proceso por el cual las narrativas de la ciudadanía y la modernidad terminan por encontrar un hogar natural en la “historia” . Era un vacunador del gobierno. 3. Lakshmi Singh mordió pro37 Lawrence Brilliant con Girija Brilliant. haciendo sangrar el lugar de la vacuna. logró zafarse de la aguja. Su marido saltó de la cama. un segundo vacunador le aplicó la vacuna de la viruela en su brazo. Cambridge. El subtítulo del artículo en cuestión de manera no premeditada reproduce los instintos militares y de buena conducta de la empresa. con órdenes de quebrar la resistencia a la vacunación contra la viruela. 38 218 Epistemología de las Ciencias Sociales .“Death for a Killer Disease” . Lakshmi Singh se levantó arrebatada y gritando para esconderse. Se lee: “Cómo un ejército de samaritanos expulsó la viruela de la tierra” . 37 No se puede eludir el idealismo que acompaña a esta violencia. Esto tampoco es un programa para lograr un simple rechazo de la modernidad. ser provincializada dentro del espacio institucional de la universidad. cuyos protocolos de conocimiento siempre nos harán volver al terreno donde todos los contornos siguen aquello de mi Europa hiperreal— el proyecto de provincializar Europa debe realizar dentro de sí mismo su propia imposibilidad.la práctica de muchos europeístas que hablan de las historias de estas “sociedades democráticas” como si fueran historias completas en sí mismas. Pido una historia que deliberadamente haga visible. de modo que el mundo pudiera una vez más ser imaginado radicalmente heterogéneo. dentro de la propia estructura de sus formas narrativas. lo que sería en muchos casos políticamente suicida. Por el momento habrá sido claro que esto no es un llamado al relativismo cultural ni a historias atávicas o naturistas. Esto. esto vela por una historia que encarne esta política de desesperación. Y.“progreso” . Rorty ignora el rol que el “teatro colonial” (externo e interno) —donde el tema de la “libertad” definido por la moderna filosofía política fue constantemente invocado en auxilio de las ideas “civilización” . como si el oeste auto-ideado fuera algo que ocurrió sólo dentro de sus límites geográficos auto asignados. Por consiguiente. cuyo valor corriente global no puede ser más dado por sentado. La tarea. La política de la desesperación requerirá de esa historia que revele a sus lectores las razones por las cuales tal circunstancia es necesariamente ineludible. En el fondo. es imposible dentro de los protocolos de conocimiento de la historia acadé- Sólo uso con fines educativos 219 . sus propias estrategias y prácticas represivas. asemejando a los proyectos del Estado nacional con todas las otras posibilidades de la solidaridad humana. la parte que desempeña en confabulación con las narrativas de la ciudadanía. al cabo de todo. será luchar contra las ideas que legitiman el Estado moderno y las instituciones a su servicio para devolver a la filosofía política —del mismo modo que las monedas sospechosas son devueltas en un bazar indio— sus categorías. Ésa es una historia que intentará lo imposible: contemplar dócilmente su propia muerte al señalar aquello que se opone y evita el mejor esfuerzo humano. y finalmente “desarrollo”— jugó en el proceso de producción de esta “autoafirmación” . el del cruzar a lo largo del sistema cultural y otros sistemas semióticos. como ya lo dije. tal como yo lo veo. finalmente —si bien “Europa” no pueda. por encima de las privilegiadas narrativas de ciudadanía.mica. otras narrativas sobre las conexiones humanas que obtienen sustento de los pasados y de los futuros imaginados en los que las colectividades no sean definidas ni por los rituales de ciudadanía ni por la pesadilla de la “tradición” que la “modernidad” crea. es escribir. No existe. 220 Epistemología de las Ciencias Sociales . ya que esos sueños son lo que lo moderno reprime para poder ser lo que es. Éstos se repetirán durante mucho tiempo aún mientras los temas de la ciudadanía y del Estado nacional dominen nuestras narrativas de transición histórica. Intentar provincializar esta “Europa” es mirar lo moderno como inevitablemente cuestionable. ningún sitio (infra)estructural donde estos sueños pudieran alojarse. puesto que la generalidad de la academia no es independiente de la generalidad que la modernidad europea ha creado. por supuesto.