CARACTERISTICASLa defensa del señor Miranda reclamó que los derechos emanados de quinta y sexta enmiendas constitucionales habían sido violados y que su confesión debía ser declarada inadmisible por la Corte, Miranda fue condenado. La quinta enmienda establece que "nadie estará obligado... ni se le compelerá a declarar contra sí mismo en ningún juicio criminal. El caso Miranda llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Federación Norteamericana, a sazón presidida por el famoso magistrado Earl Warren. La condena de Miranda fue revocada por la Corte, lo que provocó un escándalo de los partidarios de "la ley y el orden", o la mayoría silenciosa, que se alinearon detrás de la campaña presidencial de Richard Nixon. LA SENTENCIA EXPRESÓ TEXTUALMENTE: "Por interrogatorio policial entendemos las preguntas que son lanzadas por los oficiales encargados de hacer que se cumpla con la ley, una vez que la persona ha sido tomada en custodia o privada de cualquier manera de su libertad de acción en cualquier forma significativa. En lo que se refiere a las salvaguardas de procedimiento que habrán de ser empleadas a no ser que se encuentren otros medios más adecuados para informar a la persona acusada de su derecho a mantener silencio y de asegurar la oportunidad continua de ejercitar ese derecho, se habrán de requerir las siguientes medidas: "Antes de cualquier tipo de interrogatorio se deberá advertir a la persona que tiene derecho a mantenerse callada, que cualquier cosa que diga podrá ser usada en su contra, y que tiene derecho a contar con la presencia de un abogado, ya sea contratado por él o que le sea designado por la Corte. El acusado puede renunciar a estos derechos, siempre y cuando renuncie a ellos en forma voluntaria, con conocimiento de causa e inteligentemente. Sin embargo, si él indica en cualquier forma y en cualquier etapa del proceso que desea contar con un abogado antes de responder, no podrá llevarse a cabo ningún tipo de interrogatorio. De la misma manera, si el individuo está solo e indica en cualquier forma que no desea ser interrogado, la policía no podrá interrogarlo. El simple hecho de que él haya respondido a algunas preguntas o en forma voluntaria haya rendido algún tipo de declaración no lo priva del derecho a no responder mas preguntas hasta que haya consultado a un abogado y consienta a ser interrogado..." Finalmente, Miranda, que era un individuo no del todo lúcido, fue absuelto, y enfrentó un nuevo juicio, que transcurrió en medio de fuertes presiones, y en el cual fue condenado. Finalmente Miranda quedó en libertad, y fue finalmente asesinado en una taberna de Phoenix en enero de 1976. El imputado por su muerte, al ser detenido, le fueron leídos sus "derechos Miranda". DERECHOS MIRANDA La Corte Suprema no especificó las palabras exactas que se debían usar para informar a un sospechoso sobre sus derechos. Sin embargo, dejaron unas reglas que deben servir como guía a seguir. El fallo establece: la advertencia más conocida es la siguiente: "Tiene el derecho a guardar silencio. Estos son conocidos como los derechos Miranda. si es indigente. se le asignará uno. Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Muchas veces esos arrestos se efectúan en condiciones por lo demás difíciles y después de sangrientas persecuciones. y 4) Si no puede pagar un abogado. la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. un abogado le será asignado sin coste para representarlo". y que. por lo que es usual que al imputado se le pregunte si entendió los derechos que se le han explicado. ni se le privará de la vida. en "Miranda vs. Nadie estará obligado a responder de un delito castigado con la pena capital o con otra infamante si un gran jurado no lo denuncia o acusa. todo estado estadounidense tiene sus propias regulaciones relativas a lo que. debe ser claramente informado de que tiene el derecho de consultar con un abogado y tener a ese abogado presente durante todo el interrogatorio.. Algunas veces. ni se ocupará su propiedad privada para uso público sin una justa indemnización. Si no puede pagar un abogado. CONCLUSIONES FINALES Posiblemente todos los peruanos hayamos visto un arresto por televisión. Arizona" (384 U. se requieren respuestas firmes como "sí". a excepción de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o en la milicia nacional cuando se encuentre en servicio efectivo en tiempo de guerra o peligro público.La persona en custodia debe. y de que todo lo que diga será usado en su contra en un tribunal. . Tiene el derecho de hablar con un abogado. 1966). pero para el espectador resulta casi habitual que los policías leen los derechos del sospechoso: 1) Tiene derecho a permanecer en silencio. se debe decir a la persona que es arrestada. 2) Todo lo que diga puede ser utilizado en su contra en la Corte o Tribunal. Cualquier cosa que diga puede y será usado en su contra en un tribunal de justicia. está relacionada con el procedimiento legal. le será asignado uno a costas del Estado". ser claramente informado de su derecho a guardar silencio. la cual forma parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos.. ni se le compelerá a declarar contra sí misma en ningún juicio criminal. Las cortes desde entonces han fallado que la advertencia debe ser "significativa". 3) Tiene derecho a pedir consejo o consultar a un abogado antes de responder cualquier pregunta. tampoco se pondrá a persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algún miembro con motivo del mismo delito. previo a su interrogatorio. TÍPICA ADVERTENCIA MIRANDA Si bien. precisamente.S. El silencio de un arrestado no es una señal de que entendió. que están originados en un caso que resolvió la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamericana. a cargo de personajes a veces muy conocidos de la pantalla chica. 436.". como prueba en el Juicio oral. ni en America latina es detenido en jurisdicción americana y se le imputa un delito cualquiera le asisten los mismos derechos constitucionales de debido proceso que al ciudadano local.Puede mantenerse en silencio y no contestar preguntas. vinculándolo con el secuestro y violación de una joven de 18 años. Reconociendo que cualquier punto de esta declaración podría ser utilizada contra mi persona” Sin embargo lo cierto es que en ningún momento se le menciono su derecho a ser asesorado por un abogado y tampoco se le dijo que tenia el derecho a guardar silencio si asi lo consideraba o que su declaración seria utilizada contra el mismo. entre ellos Earl Warren. tampoco promesas de inmunidad y con el pleno conocimiento de mis derechos legales. después de 2 horas de interrogatorio.Todo lo que diga puede ser usado en la corte como evidencia en su contra. ni amenaza. quien dijo que ninguna confesión podía ser admisible de acuerdo a la quinta enmienda que trataba sobre la autoincriminación y la sexta enmienda el derecho a ser patrocinado por un abogado a menos que el procesado hubiese renunciado a este derecho Venga a reflexión esto. Lamentablemente la historia de desventura que narro siguió y la Suprema Corte confirmo la sentencia del tribunal señalando que Miranda no había solicitado específicamente un abogado.El caso "Miranda vs. Felizmente el abogado Alvin Moore asignado de oficio en la Corte objeto estos hechos como evidencia sin valor probatorio. y si no puede designarlo se le asignará un defensor oficial si lo desea. . . no asistiendo a los procesados con abogados y obligándoles a declarar contra si mismos. Miranda no resistió las brutales golpizas a las que era sometido y se vio obligado a firmar una confesión que destacando su responsabilidad. Pero Moore apelo a la Corte Suprema de Arizona alegando que la confesión de Miranda no fue totalmente voluntaria y no debería haber sido admitida en el proceso. decía mas o menos lo siguiente: “ Yo firmemente juro que hice esta declaración voluntariamente y con mi propia voluntad. Ernesto Arturo Miranda fue arrestado basado solo en evidencia circunstancial. Arizona" dió lugar al establecimiento de una regla legal relacionada con el privilegio que toda persona bajo custodia policial tiene de ser advertida antes de cualquier interrogatorio incluyendo los siguientes puntos: : . no debe haber mas casos Miranda ni en los Estados Unidos. Tal como se hizo cuando se esterilizo contra su voluntad y sin informarles de sus derechos reproductivos a mas de trescientas mil mujeres indígenas campesinas y moradoras de las zonas pobres de la urbe limeña. Muchos de los integrantes de este ente juzgados manifestaron que disentían contra esta forma de accionar del aparato legal . bajo ninguna circunstancia.Tiene derecho a la presencia de un abogado consejero. Lo cual ojala no se repita en otro lugar de nuestra America. Se aplican entonces las clausulas de la Enmienda V dirigida al gobierno federal y de la Enmienda XIV limitada a los gobiernos estatales De dónde se originan los derechos Miranda? . no existiendo ninguna coerción. Sin embargo ej Jurado actuando ilegalmente lo sentencio bajo los cargos de secuestro y violación entre 20 a 30 años de prisión. Hecho que como hacedores de Paz y defensores de DDHH no debemos permitir. porque durante la dictadura de Fujimori en el Perú se hizo confesar a miles de procesados luego de de inhumanas sesiones de torturas y en juzgados sin rostro. ser informada claramente del derecho que tiene a guardar silencio. antes de que sea cuestionada. La regla establece que: "La persona detenida debe. cuando alguien es arrestado en los EE. En 1966. existen ciertos márgenes de tiempo y procedimientos que el fiscal y el tribunal deben seguir. declarando que cuando una persona es detenida por la policía. siempre que el interrogatorio sea solamente para … Más ¿Cómo puedo distinguir entre ser interrogado (interrogatorio no estando bajo custodia). decidió el caso histórico de Miranda vs. de ser interrogado (interrogatorio estando bajo custodia? . Es legal que la policía lo interrogue sin la presencia de un abogado o notificarle su derecho a un abogado. La Suprema Corte en el caso Miranda no ha indicado el texto exacto que se utilizará cuando se informa a un sospechoso de sus derechos. indican que. los oficiales de policía deben … Más ¿Cuándo la Policía Debe Leerme Mis Derechos Miranda? La advertencia Miranda usualmente se hace cuando es arrestada una persona.Los derechos Miranda surgen de la interpretación de la Suprema Corte a la regla de la 5 ª Enmienda sobre auto incriminación. y que cualquier cosa que la persona diga puede ser utilizada en su contra ante el tribunal. Arizona. los Derechos Miranda se leen durante cualquier “interrogatorio de un … Más ¿Qué Protegen Mis Derechos Miranda Contra la Policía Durante una Investigación? Además de darle a conocer sus derechos Miranda en el momento de la detención.. que le otorga la Quinta Enmienda.UU. ¿la policía tiene que esperar hasta que se encuentre presente un abogado? No. Sin embargo. El tribunal también tomará en consideración el derecho de una persona que le otorga la Sexta Enmienda en el sentido de que tiene derecho a un abogado en cada etapa crítica del proceso penal. a no hacer ninguna declaración auto inculpatoria. la Suprema Corte de los EE. … Más ¿Qué es un interrogatorio? Un interrogatorio es un método de cuestionamiento que hace la policía que tiene lugar cuando un individuo está bajo custodia y no está en libertad para retirarse. debe ser informada del derecho." ¿Qué pasa si me arrestan? Después de que usted sea arrestado. las autoridades que lo arrestan deben respetar sus derechos Miranda.UU. la Corte ha creado un conjunto de directrices que deben seguirse. antes del interrogatorio. … Más ¿Cómo sé que estoy bajo custodia? Una vez que le hayan leído sus derechos Miranda (“usted tiene derecho a un abogado. un abogado se le proporcionará sin costo alguno para que lo represente. Sin embargo. Si usted ha sido … Más ¿Cuáles son los derechos Miranda? También conocidos como la Regla Miranda o la advertencia Miranda. la policía formula preguntas o hace declaraciones que alientan al individuo que está siendo interrogado a divulgar información importante e incriminatoria que pueda ayudarles en su investigación y auxiliar al fiscal a formular cargos a un individuo que cometió un delito Antes de interrogarme. así como que si es indigente. En un interrogatorio policiaco. cualquier cosa que diga será utilizada en su contra. la persona debe estar claramente informada acerca del derecho que tiene a consultar con un abogado y contar con esa presencia de un abogado durante el interrogatorio. ¿No es ésto un interrogatorio ilegal? Aunque un individuo esté "bajo custodia" durante una parada rutinaria de tránsito.Si usted siente que está en libertad para retirarse. Los derechos Miranda de los sospechosos de un delito incluyen que se les diga que tienen derecho a permanecer callados y el derecho a tener un … . la interacción usualmente tiene lugar en un lugar … Más ¿Invocar mi derecho a permanecer callado es lo mismo que solicitar un abogado? No. entonces usted está … Más Me sacaron del camino por una violación de tránsito y para ser interrogado. que está presente voluntariamente y que no se le han formulado cargos.