Capitulo 4Las politicas de evaluacion universitaria en la Argentina: consideraciones metodologicas en torno a las instituciones, 10s actores y sus practicas Antonio Camou Marcelo Prati A la memoria de Pedro Krotsch (1942-2009) Este trabajo ofrece una reflexidn sobre algunos supuestos y decisiones del proceso de investigacidn que llevamos adelante en cuatro universidades nacionales.' Dicha investigacidn esti orientada a analizar la vinculacidn entre las politicas de evaluacidn universitaria y la doble respuesta generada, por un lado, en terminos de la dinimica institucional de las universidades y, en otro nivel, por las estrategias de 10s actores universitarios (autoridades y docentesinvestigadores) involucrados por dichas politicas. Partimos de la premisa s e d n la cual las actividades de evaluacidn tendrian un impact0 heterogeneo, que genera una serie de efectos no siempre visibles, asi como una gama diferenciada de respuestas que es precis0 relevar y tipificar con bases empiricas confiables. En terminos generales, conjeturamos que estas respuestas pueden ser abordadas en dos niveles de anilisis. En lo que se refiere a 10s actores universitarios, estos han tendido a desarrollar respuestas, formales e informales, a partir de tres tipos generales de estrategias que se alinean en un continuo que va de la cooperacidn a1 conflicto; ellas son estrategias de adopcidn, de adaptacidn y de 1. La investigacibn se ha desarrollado en el marco de dos proyectos dirigidos por el profesor Pedro Krotsch: "Evaluando la evaluacibn: un estudio comparado sobre la implementacibn de las politicas de evaluacibn universitaria en cinco universidades nacionales" (2002-2006) y "La evaluacibn universitaria: instituciones, cameras y acadkmicos. Un estudio comparado de las relaciones Estado-Universidad en cuatro universidades nacionales" (2007-2009). Ambos proyectos se encuentran radicados en el Departarnento de Sociologia, perteneciente a la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacion, de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), han sido acreditados en el Prograrna de Incentivos del Ministerio de Educacion de la Nacion, y cuentan con un subsidio trianual y otro bianual de la Agencia Nacional de Prornocibn Cientifica y Tecnologica. Krotsch (2003). per0 fuertemente connotada por la dimension temporal. orientados a servir de insumos para la fijacion de politicas ("Informe Isuani". CONSIDERACIONES METODOLOGICAS EN TORN0 A LAS POL~TICAS. que poseen una cierta autonomia relativa respecto de la mera sumatoria de las respuestas individuales a 10s requerimientos de evaluacion. actitud frente a1 cambio institucional. "puras" y "aplicadas".* La base empirica del proyecto se nutre de la informacion recabada en torno a procesos de evaluacion en cuatro universidades nacionales: Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. se destacan: las funciones universitarias (docencia. el momento de la implernentacion de la politica. las politicas de evaluacion han generado tambikn dinarnicas institucionales emergentes.). Entre ellas. 10s niveles del sistema (universidad. Los distiitos trabajos desarrollados en el marco del proyecto combinan un conjunto de perspectivas de anilisis que han revelado su fecundidad a la hora de estudiar fen6menos de cambio institucional complejo: la perspectiva sociopolitica y el anilisis de politicas pliblicas. etc. que distingue entre disciplinas "duras" y "blandas". de carreras de posgrado y de carreras de grado de interts pliblico. En particular. y c) una encuesta aplicada a profesores-investigadores de estas universidades.83 ANTONIO CAMOU .521 de Education Superior como funciones especificas de la Comisi6n Nacional de Evaluaci6n y Acreditacibn Universitaria (CONEAU). Camou y Prati (2007). prestamos atenci6n a un racimo de variables clave que inciden en las diferentes respuestas y estrategias que 10s actores y las instituciones universitarias producen a partir de la puesta en marcha de las politicas de evaluacion. ubicando a 10s actores sobre 10s que se recabari informacion. cuando se pre- 3. departamentos ylo carreras). por Tony Becher (2001).). 10s Informes de Autoevaluacidn y de Evaluation Externa de las universidades. que conlleva un cierto disefio original para la misma. y dado el enfoque teorico adoptado. cabe distinguir entre las diferentes fases o etapas que atraviesa la politica pliblica (distincibn analitica y no llanamente cronologica. Universidad Nacional del Litoral y Universidad Nacional de La Plata. pares evaluadores. 82 2. que incorpora elementos de la cultura politica. tkcnicos y representantes de la CONEAU). yet1 las dimensiones de evaluacion del FOMEC y del Programa de Incentivos a 10s Docentes Investigadores. A lo largo de nuestra investigacion distinguimos dos tipos de politicas de evaluaci6n universitaria. con particular referencia a 10s anilisis especificos sobre las organizaciones y 10s actores acadtmicos. en diferentes momentos y posiciones. ciertamente): el momento de la gknesis o formulacion de la politica. las tradiciones disciplinarias.). Fisica e Historia. Por su parte. Llamamos politicas de evaluacion en "sentido estricto" a aquellas definidas por la Ley 24. calificacion acadkmica. Ingenieria y Economia). Por un lado. ofrecemos una serie de reflexiones -todavia tentativas. la mirada sociohistorica. son consideradas politicas de evaluaci6n en "sentido amplio" aquellas que consideran una gama de politicas emanadas del Ministerio de Educacion que incluyen actividades de evaluacion como un componente estratkgico (Programa de Incentivos. informantes clave. la estrategia metodo16gica elegida se basa en un conjunto de distinciones analiticas que intentan ponerle un orden a esta complejidad.' En particular. de las representaciones de 10s actores y de 10s imaginarios sociales y la perspectiva de 10s estudios sobre la universidad. como es el caso de la sistematizacion de informacion comparable o la generaci6n de imbitos de discusi6n sobre el sentido de las practicas academicas. investigacibn.MARCEL0 PRATl LAS POL~TICASDE EVALUACION UNIVERSITARIA EN LA ARGENTINA resistencia. se buscaron carreras (y especialidades en el caso de las ingenierias) . extension y gestion). por otro. LAS INSTITUCIONES Y LOS ACTORES DEL CAMP0 UNIVERSITARIO Dada la complejidad de las politicas de evaluacion universitarias en tanto politicas pliblicas. cargo. b) unas cien entrevistas llevadas a cab0 entre 10s afios 2003 y 2008 a 10s principales participantes de 10s procesos de evaluacion de cada universidad (autoridades responsables de la implementaci6n. que pone el acento en las "microfisicas" de resistencia a las reformas. Universidad Nacional de Tucumin. y la position de 10s actores en el campo acadtmico (edad. Pero a su vez. el grado de institucionalizaci6n universitaria. per0 tambitn de aprovechamiento por parte de actores mis o menos "oportunistas". etc. etc. describimos un conjunto de supuestos y decisiones metodologicas que han guiado nuestro trabajo. Los trabajos publicados por el equipo de investigacibn se encontrargn en Krotsch (2002). La eleccibn de las carreras siguio el conocido esquema propuesto. elegidos siguiendo un criterio de pertenencia disciplinar (en una primera etapa. y en Krotsch. a saber: evaluacion institucional. entre otros. en una segunda fase. hemos puesto el foco en las politicas de evaluaci6n institucional de las universidades. Fondo para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria [FOMEC].sobre nuestro aprendizaje en ttrminos de la "trastienda de la investigaci6n" en educacidn superior. unidades acadtmicas. La informaci6n utilizada en la investigacion proviene de a) fuentes documentales: bisicamente. "Informe Jury". asi como otros documentos elaborados en el nivel del Gobierno Nacional. Naturalmente. Por un lado. En las notas que siguen abordamos dos cuestiones. Asi. evaluacidn y efectos (secundarios) . En la cuspide o "superestructura" del sistema esta el Estado. En la "estructura intermedia" estan las universidades nacionales. A 10s fines ilustrativos. Por otro lado. 10s efectos o el impact0 de la misma sobre el medio a1 que esta destinada. como directores de proyectos y como evaluadores de proyectos y personas. y asi sucesivamente (Tamayo Saez. y no a aspectos preexistentes ylo independientes respecto de ella. en el que 10s formuladores analizan la posibilidad de un redisefio de la politica original. per0 en otros se reposicionan usufiuctuando ylo reconduciendo las disposiciones del Programa en su beneficio. han tenido y tienen el grueso de la responsabilidad en la implementacion de las politicas universitarias. esto es. sus unidades acadtmicas componentes. y es receptor de 10s efectos de la politica a travts de la evaluacion. 1997).Norrnativa inicial del Prograrna de lncentivos tacion. interna a la propia politica. dado que se trata de analizar politicas universitarias. y "revuelo" entre 10s acadtmicos. el papel principal en la formulaci6n de las politicas universitarias (a1 menos desde mediados de la dtcada de 1990) lo tiene el Estado. 1991).MARCEL0 PRATI LAS POL~TICASDE EVALUACI~NUNIVERSITARIA EN LAARGENTINA tende que un conjunto de actores hagan ciertas cosas. asi como la atribucion causal a determinados aspectos o componentes de esa politica. docentes e investigadores que llevan adelante las actividades sustantivas de la vida universitaria. y una identificacibn de 10s modos altemativos mediante 10s cuales se intenta recabarla (en las secciones siguientes se avanza en la fundamentacidn de las principales decisiones fijadas en el cuadro). 1995). papel mediador de las instituciones universitarias y del CIN.Asesores (formales e inforrnales) de la SPU que estuvieran en todas las universidades seleccionadas. 85 . en tanto caso paradigmatic0 de politica universitaria. Sin pretender una identificacibn entre 10s elementos de una y otra. la fuerte autonomia (efectiva. la politica de acreditacion de carreras (de grado o de posgrado) o las politicas de mejoramiento de la calidad via elaboracion de proyectos y fondos competitivos. en nuestro caso. ya sea como contrapeso o defensa. se realizan ejemplificaciones especificas referidas a1 Prograrna de Incentivos. expresada en el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). en cuanto a 10s efectos de las politicas. 84 CUADRO 1 ESTRATEGIA METODOL~GICADEL PROYECTO APLICADA AL ESTUDIO DEL PROGRAMA DE INCENTIVOS Nivel de autoridad en el sisterna universitario (su) Fases de la politica de investigacion universitaria Actores Tecnicas de relevamiento de inforrnacion "directa" de 10s propios actores Tecnicas y fuentes alternativas de inforrnacion acerca de 10s actores 'Superestructura": Estado (spu) .ANTONIO CAMOU . no obstante. Este ultimo momento relanza el denominado "ciclo de la politica". La "estructura intermedia" del sistema. a la luz de las enseiianzas de la implementacion. el cual. en ningin caso susceptible de una simple y precisa medicion cuantitativa (Oszlak y O'Donnell. asi como. la producci6n y la transmision del conocimiento avanzado. fuente de informacion principalisima para llevar adelante la evaluaci6n de la politica. ademis de formal) de las instituciones y 10s actores universitarios torna conveniente realizar distinciones entre 10s niveles de autoridad idenbificables en el sistema universitario (esta jerarquia es desarrollada por Clark. la Secretaria de Politicas Universitarias (SPU). pensamos que consideraciones analogas valen para las otras politicas universitarias que hemos abordado: la politica de evaluacidn institutional.Coordinadores nacionales del Prograrna de lncentivos . son una suerte de ultimo momento.Secretarios de Politicas Universitarias . por encima de ellas. aunque en un caso debi6 aproximarse la carrera de Economia con la de Administration de Empresas.Resoluciones y acuerdos plenarios del CIN . Hechas estas distinciones basicas. en la "estructura intermedia". Finalmente. estin 10s acadtmicos. en 10s cambios producidos en las pricticas. en el que es posible identificar acciones y reacciones en todos 10s niveles del sistema: activism0 estatal. las instituciones universitarias en conjunto con el CIN. como el FOMEC. cornparten con las instituciones la implementacion de las politicas. finalmente. la asociacibn voluntaria entre instituciones. siendo lo mas habitual que dichos actores pretendan hacer cosas diferentes.Boletines de la SPU (inforrnes oficiales) .Miernbros del CIN . y el momento de evaluacidn de la politica. esto es. con su dependencia especifica encargada de 10s asuntos universitarios. ya sea en linea con las politicas estatales. facultades y departamentos. No obstante.Irnplernen- . estas dos distinciones pueden vincularse. sin desconocer por eso el papel de ciertos miembros destacados de la "base" del sistema. en la organizaci6n y en las politicas acadtmicas desarrolladas por las instituciones universitarias. dado que a1 redisefio o reformulacidn sigue una nueva implementacion que sera seguida de evaluacion. desempefia tambitn un papel en la implementacion. y por debajo. que.Forrnulacion (principal) .Entrevista semiestructurada . la profesi6n y la cultura acadtmicas. es un asunto de suma complejidad. En la "infraestructura" o "base" del sistema. Adoptamos aqui la posicion segun la cual la caracterizaci6n de 10s efectos de una politica. una clasificacion de 10s actores sobre 10s que se recaba informaci6n. Si bien no deben ser confundidos con la fase de evaluacion. la carrera. 10s rastreamos centralmente en dos planos: en la "base" del sistema. en el cuadro 1 que se presenta a continuacibn se sintetiza la estrategia metodolbgica propuesta. que en algunos casos resisten. historiadores. en cambio. asi como la identificacibn de personas que puedan haber allegado a 10s tomadores de decisiones conocimiento sobre 10s mismos.SPU (articulos turada de academicos destacados) . operacionalizadas bisicamente a travts de preguntas de opcibn mfiltiple: . se recurrib a una estrategia tipicamente cuantitativa: la realizacion de una encuesta mediante un cuestionario cerrado a fisicos. se propone como estrategia metodologica principal la realizacion de entrevistas semiestructuradas a actores clave.). cabe distinguir dos planos. el papel de acadtmicos destacados que llevaron a1 Estado la voz de ciertas comunidades disciplinares. las siguientes cuestiones: la existencia de modelos alternativos tornados en cuenta (por ejemplo. permiten caracterizar a una poblacibn (o universo) en funcibn de variables. . adaptaci6n o actitud proactiva). ingenieros y economistas. tal como se ilustra en el cuadro 1. 108). Historia. heron centralmente relevados tambitn mediante entrevistas a funcionarios universitarios.Entrevista . El anhlisis cualitativo.Directores de 10s Departamentos de Fisica e Historia de dichas Las investigaciones efectuadas con una aproximacibn cuantitativa mediante datos primarios relevados mediante una encuesta a una muestra de unidades de analisis (generalmente individuales) estadisticamente representativa. etc. pasamos a considerar distinciones analiticas mas finas que permiten ajustar la estrategia metodolbgica: a) Integracidn de mktodos y triangulacidn metodoldgica La complejidad de 10s objetos de estudio abordados conlleva la apelacion a mttodos y tecnicas diferentes. acerca de las iniciativas estatales. Mediante la informacibn que se releva. en hncibn de incrementar las capacidades institucionales de gestibn de las actividades acadtmicas. ya sea en forma aislada o asociativa entre universidades. 1993. se propone la integracidn de rnitodos cuantitativos y cualitativos. per0 complementarios.lngenieria y Economia cion . 1993.Boletines de la semiestruc.Directores de proyecto (principales) de Fisica. En relacidn con la formulacion. se efectha en base a informacibn observacional o de expresibn oral o escrita. mediante entrevistas a funcionarios de las diversas areas de las universidades y facultades (acadtmica. . podemos caracterizar ambas estrategias de la siguiente manera: Asi.Secretarios de lnvestigacion de las SPU (articulos de autoridades universitarias) Facultades que contienen las disciplinas Fisica e Historia en dichas universidades . En cuanto a 10s efectos en el nivel de la "base" acadtmica. tales como el crecimiento y la diferenciacibn burocritica. para las fases de generacion e implementacibn de las politicas. facultades facultades "Base": academicos 87 .Efectos . extensibn universitaria. se espera que el relato de dichos actores permita reconstruir. sobre el establecimiento de negociaciones con el Estado.:PolCien) Una vez trazado el mapa basico en el que se ubican 10s actores sobre 10s que se recaba informacion.Documentos sobre investigacion de universidades y . poco eshucturada. lngenieria cuestionario y Economia cerrado I Araentinal . entendidas Cstas como conceptos operacionalizados(Gallart. la realizacidn de sondeos previos a1 lanzamiento de la politica con funcionarios seleccionados. vinculaci6n tecnologica. Siguiendo a Maria Antonia Gallart. por lo general. tradicionalmente celosos de su autonomia. Por otra parte. se intenta recabar informaci6n sobre la percepcidn prevaleciente en estos hmbitos institucionales. 10s cuales son claves para interpretar 10s hechos (Gallart.Implementa. se intenta captar la definicibn de la situacibn que efectha el propio actor social y el significado que tste da a su conducta. dificilmente cuantificable.) "Estructura intermedia": universidades. Los efectos organizacionales en el nivel de universidades y facultades.Articulos en listas electronicas (ej. En cuanto a la implementation. tanto funcionarios como asesores con influencia sobre 10s niveles de decisibn.Boletines de la . facultadesy departamentos semi- Programa de lncentivos de las universidades seleccionadas 1997 y 2003) . recogida con pautas flexibles. sobre las practicas. pkgs.Documentos de asociaciones cientificas e investigad0res)de Fisica. ciencia y ttcnica. 108-109).MARCEL0 PRATI LAS POL~TICASDE EVALUACION UNIVERSITARIA EN LA ARGENTINA CUADRO 1 (CONT. . en relacion con 10s efectos de la politica. Dicho cuestionario estd dirigido a captar informacion sobre variables de diferente tipo. politicas de estimulos a la investigacihn desarrolladas en otros paises). En primer ttrmino. creencias y valores de 10s acadtmicos que participan en la produccidn y transmision de conocimiento. sobre la existencia de debates acerca de qut estrategia adoptar (resistencia. pdg.Articulos en periodicos . Historia.Documentos de asociaciones gremiales I . entre otras.86 ANTONIO CAMOU . es un caso de politica que comprende una de las funciones universitarias (la produccibn de conocimientos). y tsta es la utilizacion fundamental por la que apelamos a la idea de triangulaci6n. 111). se intent6 relevar informacion alternativa acerca. siguiendo a Norman Denzin. entendiendo la politica. asi como 10s efectos en el nivel organizacional. la Universidad Nacional del Litoral (UNL) y la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNCPBA). pag. En segundo lugar. pigs. Ingenieria y Economia. pag. Fisica. 10s efectos sobre la "base" del sistema universitario. En lo que sigue intentaremos caracterizar y fundamentar el tip0 de estudio de caso que nos hemos propuesto realizar. la define como "la combinacibn de metodologias en el estudio de un mismo fenbmeno" (Jick. esto es. asi como a articulos de opinion en torno a la politica analizada publicados en diversos medios de difusi6n (relativamente abundantes). Por otra parte. Todd Jick. 1983. el objetivo de nuestras investigaciones ha sido comprender el tip0 de interacciones que se dan en el despliegue de una politica publica hacia las universidades en las fases de formulaci6n e implementacion. orientacidn predominante a la docencia o la investigacion) y variables referidas a la percepci6n de las politicas analizadas. mediante la noci6n de triangulacibn metodolbgica. Utilizando una distincion realizada por Robert Stake. fueron analizados en cuatro casos de disciplinas. asi como mediante el recurso a publicaciones diversas (documentos y articulos de opinion). las investigaciones que nos proponemos no pretenden ser estudios intrinsecos de casos. pongamos por ejemplo la politica de investigacion (centralmente el Programa de Incentivos).88 LAS POL~TICASDE EVALUACION UNIVERSITARIAEN LA ARGENTINA ANTONIO CAMOU . 26). sexo. la cual forma parte de un amplio abanico de politicas dirigidas a1 sector. valoracidn de la misma y efectos atribuidos. sirve de test para teorias rivales (Jick. mas alli del propio caso (Stake. 1983. esto es. fueron analizados en cuatro casos de universidades nacionales: la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). de dos modos. Todos ellos argumentan que 10s metodos cuantitativos pueden realizar importantes contribuciones al trabajo de campo y viceversa (Jick. entre otras). Tanto Jick como Gallart seiialan la investigacion por encuestas (survey research) como un punto clave en la idea de triangulaci6n metodologica: Cuando una hip6tesis puede sobrevivir a la confrontacibn de una sene de metodos cornplementarios de verificacibn. de la definicibn de la situacibn. que se impulsaron desde el Estado nacional a inicios de la dtcada de 1990.. 145). En tercer lugar. Esto es. sino estudios instrumentales de casos. 1991. favorece explicaciones enriquecidas del problema de investigacibn. b) Estudio de caso 1: objeto de estudio y contextos Quizas 10s intentos mls frecuentes de utilizacibn de la triangulacibn se han reflejado en 10s esfuerzos de integrar el trabajo de campo y 10smetodos de encuesta (survey methods). 138). entre ellas: politicas de evaluacion y acreditacion institucional. es eficaz para interpretar resultados de estudios sobre regularidades cuantitativas (Gallart. Por una parte. sobre la prictica y la cultura de 10s acadtmicos. dirigidos a diferentes subunidades de analisis que forman parte de la unidad de anilisis principal (la politica universitaria en cuestion). 1995. se pretende cotejar e interpretar 10s resultados de la encuesta aplicada a 10s acadtmicos mediante un conjunto acotado de entrevistas a docentes e investigadores destacados. de 10s mismos asuntos abordados en las entrevistas con 10s actores clave (corno se indica en la Gltima columna del cuadro I). politicas de mejoramiento de la calidad de la enseiianza. permite descubrir dimensiones ocultas de un fenomeno.16-17). las cuatro universidades y las cuatro . el proceso de implementaci6n de dicha politica. asi como 10s efectos institucionales y culturales que se obtienen como resultado. politicas de infiaestructura edilicia para las universidades.. 135-136). en 10s que la finalidad de 10s anilisis de caso esta puesta en comprender otra cosa.I. que involucran diecistis casos de unidades basicas de docencia e investigacion. Historia. Jick destaca las siguientes: permite incrementar la confianza en 10s resultados. 10s respectivos departamentos de las cuatro universidades. plg. la Universidad Nacional de Tucuman (UNT). 1993. conduce a la sintesis o integracion de teorias. de la comprensibn de 10s sentidos que confieren a la accion 10s actores y de su interaccibn. politicas de fortalecimiento de las universidades nuevas. estimula el desarrollo de mttodos creativos. Cabe agregar que la complementaci6n metodologica implicada en la idea de triangulacion ha sido vista como un reaseguro de la objetividad (via la va- 89 I El analisis de una politica universitaria puede ser abordado como un estudio de caso en un triple sentido. en 10s que el interes radica en el conocimiento exhaustivo de un caso especifico en tanto tal. pags.tsta contiene un grado de validez insostenible por una verificacibn dentro del mas limitado Ambito de un solo metodo (Kirk y Miller. En primer lugar. En segundo ttrmino. 1983. Entre las principales oportunidades que la triangulacion brinda a 10s investigadores. el estudio de 10s contextos. pig. el objeto de estudio o unidad de analisis principal. permanentemente bajo la sospecha de sus rivales cuantitativos: variables sociocupacionales (edad. La idea de triangulaci6n se incorpora a la estrategia metodol6gica propuesta.MARCEL0 PRATI lidez) de 10s estudios cualitativos. variables culturales (por ejemplo. asi como 10s criterios empleados para seleccionar la unidad y las subunidades de anblisis en cada caso. La viabilidad y la necesidad de tal vinculo ha sido defendida por varios cientificos sociales [. cargos. recurriendo a documentos producidos por las diversas dependencias universitarias. se propone ampliar la mencionada idea de integracion o complernentacion de mttodos. . 1994. incluidos en el Programa de Incentivos seglin cifras del afio 2002).MARCEL0 PRATI ministracidn publica burocritica (weberiana) a la asi llamada "nueva gerencia publica" ("new public management"). el numero de docentes investigadores. ya sea las organizaciones universitarias.. identificados como "detalles".] se ha convertido en el contexto y no en el objetivo [targel]del estudio (Yin. Ilustrando nuevamente esta nocidn con el anilisis del Programa de Incentivos. una de tamafio grande en cuanto a1 numero de investigadores (la UNLP. lo que implicaria un cambio en el objeto de estudio. un recorte delimitado de ciertos aspectos de la realidad. pag. y la transfomaci6n del objeto original en contexto: Un disefio encastrado [embedded]. tambitn se presta atencibn a una o m i s subunidades" (Yin. Si bien todos 10s conceptos. dentro de las cuales proponemos distinguir diversas subunidades. En lo que se refiere a las subunidades de analisis. entendidas como las unidades de analisis principales. relevantes para la consideracion de la implementacion y de 10s efectos de las politicas analizadas. con el 43%) y una de tamafio pequeiio (la UNCPBA. seg6n la terminologia de Yin. y la UNL. que asciende a1 17.7%). siendo un hito destacable la nocion de tipo ideal desarrollada por Max Weber. diversos en cuanto a estatus epistemol6gico y en cuanto a grado y tip0 de profesionalizaci6n en el sistema universitario argentino: una disciplina "dura-pura" (Fisica). una "blanda-pura" (Historia). una politica) como objeto del estudio. elaborada por Garcia de Fanelli (2005). 44).ANTONIO CAMOU .dado que resultaria dificil pensarla como representativa de un grupo de universidades (esta universidad sola integra el quinto grupo de la tipologia de Garcia de Fanelli). implican un cierto grado de abstraccion. evitando el riesgo de desplazar el foco hacia las subunidades (aqui. dos de tamaiio mediano (la UNT.5%. cornbinacion y (a veces) acentuacidn planeada e intencional de un conjunto de criterios con referentes empiricos que s i ~ de e base para la comparacion de casos empiricos" (Mc Kinney. . ambas "interpeladas" por las politicas analizadas. abstraccion. LAS POL~TICASDE EVALUACION UNIVERSITARIA EN LA ARGENTINA 93 Por otra parte. Esta seleccion de subunidades de analisis permiti6 considerar la incidencia de la variable institucional como factor de variacidn en la implementaci6n y 10s efectos del P r ~ g r a m a . tanto 10s utilizados en la vida cotidiana como en la mas formalizada de las ciencias. Esto ocurre cuando. 1991). la docencia y la investigacibn. Por la diferencia de magnitud s e ~ n multiples indicadores (entre ellos. con un 11% del total de 10s 18. ya sea las disciplinas o 10s propios acadtmicos). esto es. las politicas universitarias. el del establecimiento (o institucidn) y el de la disciplina. a lo largo de nuestra investigacion hemos recurrido a1 uso de tipologias. pags. una "dura-aplicada" (Ingenieria) y una "blandaaplicada" (Economia). merecedor de un estudio especifico. c) Estudio de caso 2: unidad y subunidades de ancilisis y criterios de seleccion Mientras que en la seccidn anterior consideramos el caso y sus "contextos extemos". En nuestra investigacidn tomamos como casos unicos por indagar. en relaci6n con la fomulaci6n e implementacion de las politicas estatales y de las politicas acadtmicas desencadenadas. siendo centrales dos de ellas. Se pretende que esta selecci6n permita considerar la incidencia de la variable disciplinar como factor de variaci6n en la implementacidn y 10s efectos de la politica analizada. "encastrados" (embedded) en el mismo. ~ 4. considerados 10s ejes centrales que organizan el trabajo acadtmico (Clark. 1994. Dice Yin: "El mismo estudio de caso puede involucrar mas de una unidad de anilisis.2%del total. 14).142 docentes investigadores. Inspirado en las ideas de Weber tras una reformulacion parcial. John Mc Kinney define 10s tipos construidos corno: "una seleccion.. habiamos caracterizado nuestras investigaciones como estudios de caso unico encastrado (embedded single case study). d) Epologias: tomadores de decisionesy actores acadimicos Como es usual en las ciencias sociales. segh cifras del Programa de Incentivos para el afio 2002). Una dificultad importante ocurre cuando el estudio de caso se focaliza s610 en el nivel de la subunidad y falla en retornar a la unidad de analisis mayor. y la de 10s actores acadtmicos. las mismas se han seleccionado en dos planos. dentro de un caso hnico. Siguiendo a este autor. la idea de tip0 ha sido objeto tradicional de un tratamiento sistematico en la metodologia de las ciencias sociales. segbn su orientaci6n predominante hacia las dos actividades centrales de la actividad universitaria. cuando del estudio de politicas universitarias se trata: la de tomadores de decisiones. con el 6. pig. 1998. identificados como centrales.sin embargo. con el 2. en el plano del establecimiento se seleccionaron cuatro instituciones. En relacidn con 10s estudios de caso hnico "encastrados" (embedded) como 10s que nos propusimos llevar a cabo. Las universidades seleccionadas corresponden a cuatro de 10s cinco grupos de la clasificacibn de universidades nacionales segun el numero de alumnos y de nuevos inscriptos. tambiCn presenta algunas dificultades. en el plano de la disciplina. la Universidad de Buenos Aires es un caso unico en el sistema universitario argentino. en esta secci6n pondremos el foco en 10s componentes "internos" del caso. se seleccionaron cuatro campos de estudio (presentes en las cuatro universidades seleccionadas). 45-47). [Cuando esto sucede] lo que ha ocumdo es que el fenbmeno de inter& original I. y la desconsideraci6n de 10s restantes. hay que destacar la siguiente salvedad hecha por Yin: la importancia de mantener la atencion sobre el caso bnico (aqui. Estas siglas corresponden a 10s siguientes organismos: CONICET: Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnologicas. En la reformulacibn de 1997 se definen cinco categorias. ya sea por su fberte presencia en la docencia de grado o por su participacion en tareas de gestion institucional. que son considerados en relacidn con la implementation y 10s efectos de la misma.94 ANTONIO CAMOU . con capacidad de direccibn. dedica un mayor tiempo de su carga laboral a la docencia (predominantemente de grado) que a la investigacion. A. esta jerarquia se mantiene en la reformulacibn de 2003). Dados esto tipos puros. 10s determinantes centrales de la toma de decision. podemos sefialar la existencia de dos modelos teoricos antagonicos. claramente consciente del fin que persigue. el caso puro de "docente" es aquel academico que ocupa un cargo docente de dedicacion exclusiva o menor. o profesional de planta de un organism0 de promotion de la ciencia y la tec- LAS POL~TICASDE EVALUACION UNlVERSlTARIAEN LAARGENTINA 95 nologia. dada la discrepancia de su cargo docente y su categoria en el Programa de Incentivos. y quizas tambitn a la comunidad nacional de su disciplina y especialidad. I1 y 111.5 su dedicaci6n a la actividad acadtmica es "completa" (esto puede o no estar acompafiado de un cargo docente universitario de dedicacion exclusiva). La otra tipologia empleada se refiere a 10s actores acadtmicos de la base del sistema. El "modelo racionalista" asimila. 5. en tanto tipos polares. o por la mayor o menor probabilidad objetiva de hallar fenomenos observables que respondan a las caracteristicas enunciadas en el tipo. posee como grupo de referencia (o tambikn de pertenencia) a la comunidad internacional de su disciplina y especialidad. CNEA: Comisibn Nacional de Energia Atbmica. I. en su variante mas extrema. el "investigador" y el "docente".MARCEL0 PRATI En la construccion de una tipologia de 10s propios tipos. 1997). y dedica un mayor tiempo de su carga laboral a la investigacion que a la docencia (en el caso de las categorias mas altas.111. las politicas universitarias). 6. CIC: Comision de Investigaciones Cientificas de la Provincia de Buenos Aires. luego de haber ponderado todos 10s medios altemativos posibles. son. C y D (las dos mas altas. En la normativa original (1993) las categorias eran cuatro. por ejemplo. la CIC. subunidades de anilisis respecto de la unidad de analisis principal (la politica pdblica). En relacidn con la primera tipologia mencionada. percepciones y valoraciones en tomo a las politicas. referida a las unidades de anilisis principales (esto es. y no el analisis racional de todos 10s posibles medios y su relacion con 10s fines (Tamayo SAez. su titulo mhimo es el de doctor y. la adopcion de una politica a la accion racional con arreglo a fines analizada por Weber. de un lado. I. la CNEA o el INTA. que concebiremos como tipos construidos en el sentido de Mc Kinney: el "modelo racionalista" (inspirado en la teoria economica neoclhica) y el "modelo incremental". MTA: Institute Nacional de Tecnologia Agropecuaria. Mc Kinney seiiala que 10s tipos utilizados en ciencias sociales pueden ubicarse en un continuo (entre otros) entre dos polos: entre el tip0 ideal y el tip0 extraido. docentes que. mediante la cual se le otorga una categoria en una jerarquia como docente investigador que representa una suerte de escalafbn paralelo al escalafbn docente. asi como para caracterizar sus estrategias. siendo la interaccidn politica (miis "politics" que '>olicy7') y la consecuente viabilidad politica de las medidas por adoptar. su titulo miximo es el de licenciado o equivalente. ha realizado estancias de investigacion posdoctorales en el extranjero. I V y V (las tres mis altas. A y B. en la que el "decisor". becario. establece una distincion que marca el sentido de la complementacibn de la nocion weberiana. segun el "modelo incremental" las decisiones de 10s decisores publicos no son mis que ajustes marginales o incrementales sobre politicas ya en marcha. Para participar en el Programa de Incentivos (y percibir la remuneracibn adicional) el docente debe someterse a una evaluation ad hoc. investigadores del CONICET o la CIC con fuerte compromiso con las instituciones universitarias. B. . en muchos casos. Desde un punto de vista estructural es posible enumerar un conjunto de variables alrededor de las cuales elaborar una primera "pintura" de estos tipos. posee una categoria como docente investigadofl en el Programa de Incentivos igual o mis alta que su categoria en el escalafon docente. En contraposicibn. El caso puro de "investigador" es aquel academico (docente universitario) que es miembro de la carrera de investigador. El eje de la distincion esti dado por la mayor o menor abstraccion del concepto. Como contrapartida. adopta el conjunto de medios mas eficaces (que conduzcan al fin) y mis eficientes (que lo hagan a1 menor costo) en relacion con el fin perseguido. en especial a 10s procesos de toma de decisiones involucrados en las distintas fases de una politica. resulta de particular interis indagar 10s casos "intermedios". parte importante de la actividad docente corresponde al nivel de posgrado). En nuestra investigacion hemos adoptado el supuesto de que la toma de decisiones puede ser comprendida mediante una combinacion de ambos tipos: las decisiones empiricamente observadas se ubicarin en algin punto intennedio del continuo mencionado. asi como todas las consecuencias secundarias de dichos medios y su relacion con el fin propuesto. posee como grupo de referencia (y tambitn de pertenencia) a la comunidad institucional local. 11. posee una categoria como docente investigador en el Programa de Incentivos igual o mas baja que su categoria en el escalafon docente. sin ser miembros de 10s organismos de promocion cientifica. independiente de 10s concursos. Los dos tipos construidos utilizados para identificar a 10s actores acadtmicos. son reconocidos por tstos en tanto evaluadores. entre otros: acadtmicos con "incongruencia de estatus". salvo en disciplinas con una larga tradition de doctorado (y en el caso de quienes ocupan un puesto mas alto en la jerarquia docente). con capacidad de dirigir grupos de investigacibn). tal como el CONICET. elegimos tres imbitos: las politicas economicas. elaboracibn de informes. y a la vez que 10s entrevistamos para obtener una informacibn. e t ~ . trayectoria educativa o context0 laboral. Mantener un Seminario de debate permanente. nuestra propia lectura de ellos a travds de la entrevista y de nuestras preguntas y. y luego a darle un tiempo tambikn a 10s aspectos de gestidn. y revisar en la reunibn siguiente 10s avances Y el resultado de 10s compromises contraidos. Y si bien 10s academicos intervienen habitualmente en 10s problemas de la educacibn o la investigacibn. per0 eso dificultb la tarea de investigacibn posterior. A finales de la dkcada de 1990 nos reunimos un amplio grupo de profesores-investigadores para radicar un proyecto de investigacib en el Departamento de Sociologia. tienden a presuponer el acercamiento a al$n "otro" social. dedicacibn efectiva a la investigacih de un gmpo tan amplio. otra intermedia [UNL].REFLEXIONES FINALES Llegados a este punto. y que 10s arquitectos raramente investigan a 10s propios arquitectos. a elaborar una minuta de las reuniones (con una sintesis de sus discusiones y decisiones). difusos y a la vez ambiciosos. Y peribdicamente realizar un Coloquio con invitados extemos a1 proyecto. etc. con sus ejemplos de diseiios de investigacih 0 de recomendaciones para la realizacibn de entrevistas. aprendimos en conjunto a llevar una agenda para ias reuniones. una cuestion rnenor. claro y delimitado. pras. En parte era asi para poder abarcar la diversidad de intereses que conformaban el p p o inicial. a1 equipo de trabajo nos fueron muy importantes las reflexiones de Tony Becher (20OI). el grupo se fue decantando. nuestros entrevistados van leyendo en una especie de "segundo nivel" herrnenkutico. y las de Jennifer Platt (198 l). A1 principio tendiamos a subestimar 10s aspectos de gestibn del proyecto y a rotar en las funciones (manejo de la caja. En este sentido. son mis escasos 10s profesionales que se dedican sistemiticamente a invesfigar 10s problemas de la propia academia. pues . En este punto hay que resaltar tambih la importancia del trabajo de campo cornpartido (10s viajes. perteneciente a la Facultad de Hmanidades y Ciencias de la Educacib. ahona discusiones y economiza traba~o. las politicas de educac i h y las politicas de salud. a nombrar responsables de las tareas. otros del sector de com. En ese sentido. esfuerzos) en elaborar un proyecto preciso. El gmpo se conform6 con investigadores de diferente formacibn disciplinar. su preparacib. Pero poco a poco nos dimos cuenta de la necesidad de "especializamos" en algunos componentes del proceso (algunos nos encargibamos de la elaboracibn del inforrne. [UNCPBA]). A poco de andar se vio la dificultad de compatibilizar tiempos. 3) Invertir en la elaboracidn delproyecto. encontramos habitualmente que 10s manuales metodol6gicos. 2) Lo gestidn si importo. Ya se sabe que 10s tisicos rararnente estudian a 10s fisicos. Es parte de nuestro aprendizaje que vale la pena invertir (tiempo. de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Son aprendizajes en la medida en que no pensabamos asi a1 momento de iniciar la inves tigacib. con especial referencia a la evaluaci6n institucional. separado del investigador por diferencias de origen. fue tarnbikn una manera de ordenamos y de tener una escucha "desde afueray'de lo que pensdbamos o escribiamos. queremos detenemos a refenr algunas "lecciones aprendidas" que se ubican en la "trastienda de la investigacihn". y poste"nnente pasaria a la etapa de evaluation > . a dedicarle un tiempo a la discusibn sustantiva de 10s aspectos teorico-metodolbgicos. ofms de la liquidacibn de gastos. etc. Paulatinamente. y otra mbs pequela. Las enlistamos y comentamos brevemente a manera de pequefio decilogo. recursos. por supuesto. ) Parece per0 la gestibn institucional be la investigacion es pane del proceso de investigacih. La investigacibn que estamos llevando adelante tiene su propia aunque pequek histona. sobre las peculiaridades de . y se fue conformando un grupo m i s pequeiio. Cuando pusimos en marcha el proyecto. Pero el problema se da cuando entrevistado y entrevistador cornparten una serie de cbdigos comunes.particularmente la entrevistas a acadkmicos. I) Conformar un autkntico equip0 de investigacidn no es tarea facil. sobre el telbn de fondo de otros casos que cornpartieran ciertas caracteristicas institucionaies (una universidad grande [UNT]. y m b comprometido con las tareas comunes. 4) El desajio de estudiar a indios de lo misma tribu. la UNLP se hallaba inmersa en la fase de autoevaluacibn. A1 principio cost4 per0 fuimos aprendiendo a hacerlo. que fueron ayudando a la constitucibn de un autbtico y solidario grupo de trabajo. Nuestro primer pmyecto tenia objetivos amplios. La idea original del proyecto era investigar el proceso de interaccibn entre 1% politicas de evaluacibn universitaria y la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). En el mismo sentido. 5 ) Los riesgos de un objeto en proceso. despuks de haber presentado 10s lineamientos generales del proyecto y una serie de consideraciones metodologicas del trabajo que estamos llevando a cabo. ellos tarnbikn desanollan su propio posicionamiento a travks de la manera de contestar nuestras preguntas.). En ese entonces. de practicas y miradas sobre su mismo quehacer. r n h sblido. la realizacibn de las entrevistas siempre por dos personas del equipo. intereses. etc). y de diferente grado de experiencia. Se trataba de un grupo amplio per0 que trataba de conciliar intereses de investigacibn diferentes. y aunque parezca obvio. de distintas pertenencias institucionales. p r o con preocupaciones comunes: el esbdio de 10s procesos de elaboracibn de politicas phblicas en diferentes sectores. esto facilita el trabajo posterior. pero que luego fueron presentindose como experiencias que vale la pena tener en cuenta. . podemos homologar el proceso de incorporacibn de la evaluacibn como cultura institucional a otros procesos de cambio institucional que hemos vivido en 10s hltimos aiios. en este caso. una imagen mas ingenua o simplificada de nuestro objeto. mientras se iba desarrollando. La literatura sobre evaluacibn de potiticas abunda en las dificultades de establecer claramente el vinculo causal que une una decisibn particular con sus eventuales impactos. como por 10s problemas de acceso a informacibn que eventualmente nos permitiria separar esos vinculos causales especificos. Ese desplazamiento. cuando se analizan esos procesos hay dos grandes modelos para interpretarlos: un modelo mas culturalista. Una manera de entender esa diferencia es apelando a la distincibn hecha por el politblogo francks Guy Hermet (1986). El argument0 de Hermet es claro y apoyado en una nutrida evidencia histbrica: 10s procesos de transicion conocidos dependieron de muchos militares y actores autoritarios que 8. La transicibn a la democracia. y por diferentes circunstancias propias de la dinarnica politica universitaria. Ese objeto que nosotros estimabamos que iba a seguir un cierto derrotero se detuvo. De acuerdo con el enfoque de nuestro proyecto. ajustar el proyecto. Si bien teniamos en claro que era necesario examinar la interfase conflictiva entre las politicas y las respuestas de 10s actores. I I 1 tigacibn teniamos. para decirlo en pocas palabras. h e surgiendo como alternativa volcarnos mas hacia otras politicas que incorporaran componentes de evaluacibn. como ocurrib con el Programa de Incentivos. ciertamente pensibamos en buena medida esa relacibn en terminos de un cierto vector casual "directo". indagando sus efectos en la "base pesada" del sistema universitario. de 10s otras universidades. entendida como un cambio en la reglas del juego politico que paulatinamente van siendo incorporadas por 10s actores estratkgicos de la sociedad. las decisiones a favor de una accibn. En nuestro caso. 10s procesos de evaluacibn eran aprovechados por ciertos actores como "oportunidad" para el cambio. ~modelos. 6) Los problemas de identificacidn causal en los procesos de evaluacidn. las decisiones por una inaccibn. Cuando iniciamos nuestra inves- 7. Alexander (2000). y ahn no ha con~luido.MARCEL0 PRATI LAS POLITICAS DE EVALUACION UNIVERSITARIA EN LA ARGENTINA institucional externa. y tuvimos que replantearnos 10s objetivos. per0 tambitn comenzaron a aparecer ciertos efectos "indirectos". Mientras se escriben estas lineas se ha producido la visita de la rnision tCcnica de evaluaci6n extema de la CONEAU. . ya lleva ocho aiios. esos mismos procesos jugaban en una direccibn diferente. quien distinguia en 10s procesos de transicibn entre 10s "dembcratas de oportunidad" (o de conveniencia) y 10s "democratas de conviccibn". ahora a1 menos somos conscientes de la importancia de investigarlos. Ciertamente. El modelo sigue las lineas generales de la sintesis parsoniana. Por ejemplo. VCase una presentation actualizada en Jeffrey C. nos puede servir de referencia. que tienden a concentrarse mas en el corto plazo. Pensemos en algunos ejemplos obvios: iLa productividad acadtmica de un docente aumentb porque se incorporb a1 Programa de Incentivos o porque su universidad le aumentb la dedicacibn? ~ S produccibn U contabilizada en terminos depupers acadkmicos en revistas con referato es fmto de 10s estimulos recibidos por pertenecer a1 Programa o es un efecto indirect0 del crecimiento de oportunidades de publicacibn? iEl aumento de su productividad esth mas asociado con ta pertenencia a un colectivo de investigacibn promovido por el Programa de Incentivos o a1 mejoramiento de su formacibn gracias a 10s cursos de posgrado tornados en el marco del FOMEC? Este tipo de problemas. rediscutir el sentido de nuestra investigacibn. a la vez que nosotros reconstmiamos la experiencia. como "restriccibn" a una innovacibn. pas6 de pretender conocer 10s efectos de las politicas sobre la vida acadtmica de las universidades. etc.un tip0 de narrativa que nos mostrara lo hecho y lo no hecho. en buena medida nos llevaron a revisar algunos de nuestros objetivos iniciales. a1 decir de alguno de nuestros entrevistados. 8) El desujio de captar prcicticas "emergentes ". Si bien no podemos decir que estamos plenamente conformes con nuestra capacidad para determinar estos claroscuros. per0 si como una advertencia para tener alguna idea consensuada sobre un eventual "Plan B". que algunos enfoques neoinstitucionalistas incorporan con mayor o rnenor grado de convicci6n. Esto nos llevb a plantearnos la necesidad de captar -a travts de las entrevistas. que tiene grandes virtudes para explicar el largo p l a z ~ y. y las no decisiones. redefinir nuestros ttrminos de referencia. per0 en otros casos. 7) El desqfio de cuptar efectos "indirectos ". Ahora bien. a analizar 10s modos en que 10s docentes-investigadores consideraban que esas politicas modificaban su vida acadtmica. Pero un proceso que habitualmente insume un par de aiios. Tanto por la dificultad de disociar 10s efectos convergentes de diferentes decisiones que coinciden en un mismo campo de politicas.98 99 ANTONIO CAMOU . Pero la realidad nos mostrb tambitn sus riesgos. esta reflexibn no debe ser interpretada como un consejo a favor de estudiar procesos "cerrados". como el de la eleccibn racional.~ En su momento nos parecib especialmente atractivo estudiar el proceso "en vivo y en directo". y las dificultades de acceder a una informacibn desagregada. y que entendiamos que 10s efectos de esas politicas no eran homogtneos. veiamos que las politicas de evaluacibn podian impulsar la creacibn de oficinas especializadas o produccibn de informacibn estandarizada. En algunos casos. naturalmente. o tambitn como impediment0 para ciertas iniciativas que por su escaso grado de consistencia no "seria aprobada por la CONEAU". ya realizada. per0 de lo que hemos escuchado menos es de una elaboracion sistematica que logre articular. a1 ritmo del trajinar del presente. a1 decir de Bourdieu (1987). y todos 10s etctteras imaginables. y que a1 hacerlo enfrentamos el desafio de construir un saber. 10) Las dificultadespara hablar de nosotros mismos. existia en muchas lecturas la tentaci6n de leerlas de manera lineal. a las que se hilvanan en un sinuoso tejido muchas otras.MARCEL0 PRATI en algun momento comprendieron que les convenia mas comenzar a actuar como si fueran democraticos. indagandolo. a las capacidades estatales instaladas (CONEAU) para generar y hacer cumplir reglas estables y creibles (incentivos institucionales) en torno a 10s procesos evaluativos. per0 tambitn de valorar. su claridad. a travts del conflict0 diario. Universitarios que estudian (que estudiamos) 10s problemas actuales de la universidad. que Kant supo escribir como epigrafe de su primera Critica. Pero a poco de andar se nos fue haciendo evidente que las respuestas eran mas complejas. y que las estrategias tenian mucho que ver con 10s fines y 10s medios de 10s actores en el marco de juegos enredados (Tsebelis. con reglas no definidas y sin sefiales creibles de que se va a repetir en el tiempo. 9) El desajio de analizar las estrategias de 10s actoresfrente a las politicas. ~ queremos decir con esto? Que 10s democratas de oportunidad operan y responden ante sefiales estables y creibles de que van a cumplirse ciertas reglas (que incluyen recompensas y sanciones) y que 10s juegos que se van a jugar no son juegos de unica vez sino que son juegos reiterados. Sin duda. Mis alli de sus virtudes o sus defectos. eso que hacemos y esto que somos. ese deshilachado rosario de sintomas. per0 ahora "puede encontrarse un consenso muy extendido" que "se expresa con mucha fuerza" 9. el itinerario de una busqueda. disensos y resistencias. y que buena parte de las discusiones mantenidas siguen dibujando. mas especificas y detalladas. credibilidad o efectividad en ttrminos de premios y castigos. En otros ttrminos. Si bien sabiamos desde un principio. per0 nos bastan varios democratas de oportunidad (y quizi s610 unos pocos dem6cratas de convicci6n con poder) para definir la transicibn en el corto p l a ~ ojQuC . En otros ttrminos. todo proceso de consolidacidn democritica requiere de muchos democratas de convicci6n para sostener la democracia en el largo plazo. a ser un juego reiterado. resistencia activa (rechaza 10s fines y 10s medios) y resistencia pasiva (acepta 10s fines per0 rechaza 10s medios). La defensa clasica de esta posici6n puede verse en Przeworsky (1991). 10s estudios que discuten estos problemas tienden a sefialar empiricamente que 10s actores que saben que un juego es reiterado cambian su actitud y sus decisiones respecto de las reglas del juego porque incorporan el calculo intertemporal de costos y beneficios deriiados de la aplicaci6n estable de recompensas y castigos. y a 10s requisitos de coordinacidn de decisiones y de disponibilidad de recursos. Por eso. grosso modo. una tarea dificil h e dar con una cierta tipologia que nos permitiera identificar. desde la simultaneidad del ahora y la inmediatez del quehacer cotidiano. 1990). como sefialaba un documento de autoevaluaci6n de la propia Cornision. de la desconexi6n entre la universidad y el entorno productivo. . que involucraban diferentes dimensiones. a la postre. las modalidades de respuestas. Estariamos en el trinsito de pasar de ser un juego de unica vez. o no. comenzamos a prestar mas atencion a las decisionespoliticas pro reformas de las autoridades gubernamentales (SPU). indagindonos. y tomadas en conjunto. de la superpoblacibn de aulas y comisiones. Asi es como pensamos en un esquema que distinguia: adopcidn plena (acepta 10s fines y 10s medios de la evaluacibn). A lo largo de nuestro trabajo. adopcidn pragmutica (rechaza 10s fines per0 acepta 10s medios). Pretension de "objetivar el sujeto objetivante". de la omnipresencia de logicas de accion politico-partidaria que terminan ahogando las iniciativas academicas autbnomas. equidad. a lo largo de nuestra investigacibn hablamos de nosotros mismos. y de nuestras discusiones. De mas esta decir que no hay respuestas simples. de distintos planos de acci6n. la evaluaci6n en el Ambito universitario estaria atravesando un proceso anilogo. entre 10s actores una nueva "celtura de la evaluaci6n". por el espacio institucional que habitamos o que buscamos construir (jqut modelo de universidad?). Empecemos por 10s problemas. LAS POL~TICASDE EVALUACION UNIVERSITARIA EN LA ARGENTMA 101 a favor de las iniciativas de la CONEAU. etc. que mantener sus convicciones reaccionarias. con sus dudas y sus lances. que las respuestas de 10s actores universitarios fiente a las politicas de evaluacion habian mostrado tanto expresiones de adopcion como de rechazo. Segun se sabe. una manera de mirar. en el marco de un diagnostic0 solido. esas lecturas destacaban el hecho de que las respuestas de 10s actores universitarios se habrian desenvuelto en una especie de linealidad evolutiva. A1 mirar el asunto desde esta perspectiva. de la penuria presupuestaria. desplazamos un poco la atencibn a si se estaba gestando. de la discutible eficiencia en el uso de 10s escasos recursos con que contamos. Todos quienes hace ya muchos aiios venimos transitando por 10s pasillos universitarios hemos escuchado con notable recurrencia hablar de la "crisis universitaria". de la declinante calidad acadb mica de 10s cursos. y empezamos a pensar mis en la naturaleza de las reglas generadas por las politicas. con tres grandes preguntas entrelazadas.100 ANTONIO CAMOU . Son preguntas por el objeto (jcuales problemas?). nos hemos encontrado. desde una resistencia inicial a una posterior adopcidn de 10s procesos de evaluacion: antes habia criticas. Quizi contrariando cierto sano principio baconiano. Por todo lo que venimos diciendo. este esquema nos permiti6 empezar a tener una cierta guia a la hora de ordenar el amplio corpus textual que provenia de las numerosas entrevistas realizadas. por el sujeto (jquitnes somos 10s que cuestionamos?) y por el lugar. . C. Buenos Aires. Memorias del II Taller sobre experiencias de evaluacidn universitaria. implementaci6n y visiones sobre su impacto". aiio 11. Krotsch (coord. Buenos Aires. Marquis. Ccntro Editor de Amkrica Latina. Buenos Aires. Baiion y E. (1990): Nested Games. Buenos Aires. t. Legados. (coord. Legados. Buenos Aires. mimeo. P. La Prrictica de la Investigacibn. enero de 2003. Yin. Morata. Disponible en www. 0 . no 4.MARCEL0 PRATI CONEAU (2006): Actividades de la CONEAU. Desafios de la politica definanciamientofrente a la complejidad institucional. Garcia de Fanelli. y Miller. La nueva administracibn publica. C. Ministerio de Cultura y Educacion. R. 1995. Amorrortu. Politicas de Estad0 para la Universidad Argentina. Thousand Oaks. M. University of California Press. Camou. (2003): Estudio sobre algunos resultados de la labor de la CONEAU ("Informe Isuani 2003"). Kirk. La LAS POLITICAS DE EVALUACION UNIVERSITARIA EN LA ARGENTWA 105 universidad cautiva. Tamayo Saez. Triangulation in Action". G. y Prego. (199 1): Democracia y mercado. Krotsch. T. en P. A. Buenos Aires. Buenos Aires. Kells. Oszlak. Ediciones Al Margen. Prati (comps. DDP 700. Ciencia y Tecnologia de la Nacion (2003). La Plata. P. Ediciones Al Margen. prati. J. (1995): "Sistemas de evaluacion nacional y de autorregulacion universitaria: sus implicancias para Argentina". (1992). (1991): Reliability and Validity in Qualitative Research.104 ANTONIO CAMOU . A. Thousand Oaks. Ministerio de Cultura y Educacion.). (1999): "EvaluaciBn de la Educacion Superior en America Latina: tres ordenes de magnitud". (1993): "La integracibn de mktodos y la metodologia cualitativa. A.. Madrid. 1981. instituciones y actores en Argentina y Amtrica Latina. marcas y horizontes. Sage Publications.coneau. H. Buenos Aires. A. Un enfoque comparado de ciencia bisica y humanidades". (1994): Universidad y evaluacibn. Gallart. A. Fundacibn OSDE y Miiio y Divila Editores. (1981): "On interviewing one's peers". C. M. Krotsch. J. (1995): "Estado y politicas estatales en America Latina: Hacia una estrategia de investigaci6nm. P. P. (1997): "El andisis de las politicas publicas". Una reflexion sobre la prictica de la investigacion". M.). (coord. Stake. en British Journal of Sociology. E. J. (1994): Case Study Research. y O'Donnell. Krotsch. A.) (2002): La universidad cautiva. en F. CamIlo (comps. A. Memoria del Tercer Encuentro La Universidad como Objeto de Investigaci6n. L. Krotsch. CONEAU (2002): "Contribuciones para un analisis del impacto del sistema de evaluaci6n y acreditacion". Jick. Harvard University. Qualitative Methodology. Berkeley.ar. y Puigross.gov. Design and Methods. M. y Prati. G. Isuani. Buenos Aires. Prometeo. (2007): "Cultura acadimica y pmduccibn de conocimiento en el marco de las politicas de incentivos. A. Ministerio de Cultura y Educacion. A. California. La Plata.). en Vuelta (MCxico). La Plata. Docurnento actualizado a127 de septiembre de 2006. CA. Sage Publications. Estado deldebate. (1 994): Evaluacidn en el MERCOSUR. 32. R. en R.) (2007): Evaluando la evaluacibn: politicas universitarias. (1995): Investigacidn con estudios de caso. Prometeo. R. organizacibn e incentivos. Mc Kinney. 1. (comps. Alianza Universidad. Forni et al. Rational Choice in Comparative Politics. Mttodos Cualitativos II. pneworski. Reformar politicm y econbmicas en la Europa del este y Am&ricaLatina. Camou y M. Evaluando la evaluacibn: politicas universitarias. marcas y horizontes. en J. en P. Secretaria de Politicas Universitarias. y Bcmasconi. Prati. Sage Publications. CONEAU (1997): Lineamientospara la evaluacibn institucional. Tyler. (2002): "El Programa de Incentives a 10s Docentes Investigadores: formulacibn. I. (2005): Universidad. (1983): "Mixing Qualitative and Quantitative Methods. Ministerio de Educacion. Cambridge. (1986): "iC6mo nacen las democracias?'. Buenos Aires. Platt. Madrid. Balarlce de una gestibn en el nuevo context0 nacional e international. Buenos Aires. . Buenos Aires. Aique-Rei. Ministerio de Cultura y Educacion. A. no 112. Van Mannen (ed. Cambridge University Press. Krotsch. Hermet. M.) (2003): Las miradas de la Universidad. marzo. en Evaluacibn Universitaria.) (2007). septiembre.en REDES. Ediciones Al Margen. G. (1998): Tipologia constructiva y teoria social. N. M. Tsebelis. Secretaria de Politicas Universitarias. Buenos Aires. instituciones y actores en Argentina y Amdrica Latina. ..... la transmisibn o la transfomaci6n de .......... Argentina Tel: (54-1 1) 4383-7350 / 4383-6059 [email protected] Impreso en la Argentina 31 Seccibn 1 Las politicas educativas como objeto de investigacibn 020 10.. Los horizontes de la investigacion en politicas educativas: 10s niveles intermedios y la ampliacion del campo................com..........Diseiio de tapa: Eduardo Ruiz Catalina Wainerman El quehacer de la investigacion en educacion / Catalina Wainerman y Maria Mercedes Di Virgilio........................ Su infraccibn esti penada por las leyes 11.... Catalina Wainerman ................................... de Mayo 1365........... ..... Problemas que enfrenta la producci6n de investigaci6n cientifica en educacion en la Argentina........ Investigando politicas educativas: reflexiones en tomo a un estudio sobre la reforma del nivel secundario. el alquiler........... Jason Beech . sin el permiso previo y escrito del editor. 17 Parte I i~~~Y COMO SE INVESTIGA? Prefacio a la parte I .... Investigacibn Educativa...446..... la ed............. sea electrbnico o mecinico.. Silvina Gvirtz ... Ediciones Manantial SRL Avda... mediante fotocopias.............. 57 Capitulo 3....com. - ISBN 978-987-500-145-9 1..... Jorge M. 39 Capitulo 2...............emanantial.. ... Maria Mercedes 11...... 67 .. Hecho el dep6sito que marca la ley 1 1..... 2010.. en cualquier forma o por cualquier rnedio................... el almacenamiento...Buenos Aires : Manantial.........este libro.... I... Titulo CDD 370.723 y 25... La influencia de las agencias intemacionales en las reformas de la formacibn docente en la Argentina y Brasil(1985-2002): un anilisis comparado...ar Derechos reservados Prohibida la reproduccibn parcial o total..... digitalizacibn u otros mktodos...1 Introducci6n........ 328 p.. Di Virgilio....6" piso (1085) Buenos Aires....... Capitulo 1. Gorostiaga ... 16x23 cm...ar www.