CALIDAD PSICOMÉTRICA DEL TEST WARTEGG VERSION 16 CAMPOS, NUEVAS ESCALAS Y PUBLICACION DE RESULTADOS PARA LA APLICACIÓN E INTERPRETACION DEL TEST EN LA POBLACION COLOMBIANA. OSCAR DAVID SANCHEZ FORERO CARLOS PARDO ADAMES Director RESUMEN El test de completamiento del dibujo de Wartegg es un instrumento de evaluación que cuenta con una amplia utilización a nivel mundial principalmente en las áreas: organizacional, clínica y educativa. El instrumento que data de 1939 es utilizado actualmente con diversas metodologías y diversos enfoques pero carece de estudios de validación en la población Colombiana. En la presente investigación se presentan los antecedentes teóricos y empíricos del test totalmente desconocidos en Colombia, la discusión sobre si el test es un test proyectivo o un test basado en la ejecución, la teoría de la expresión psicomotora marco fundamental para el test y la historia tanto del autor como de la prueba alrededor del mundo así como la teoría de la personalidad propuesta por Wartegg. Se realizó un estudio del test, en la versión modificada de 16 campos, se generaron nuevas escalas de calificación para perfeccionar el proceso de análisis e interpretación y se llevó a cabo un proceso de análisis de los 15 factores que componen el instrumento basados en el modelo de Rasch de la TRI o Teoría de Respuesta al Ítem. El estudio es empírico cuantitativo instrumental y se realizó sobre una muestra de 200 estudiantes universitarios. Los datos obtenidos al utilizar la nueva escala permiten realizar el análisis general de los 15 factores, teniendo en cuenta los resultados de confiabilidad, desviación y análisis factorial. De esta manera los factores CLA, DIM, ECO, ORI, PRE y SIM evaluados a la luz de los criterios anteriormente mencionados presentan datos que se ajustan al modelo. Los factores DIN, EMH, EMV, y ESP presentan adecuada confiabilidad pero la forma de calificación no permite un buen índice de discriminación. Por su parte los factores SOM, ITE, INT y CAM presentan baja confiabilidad, aunque muestran ser unidimensionales presentan un adecuado índice de discriminación. El factor SEC no es confiable. En las nuevas escalas se establecieron niveles, lo que permite calificar a cada evaluado en uno de tres niveles en cada factor de la prueba. El estudio ofrece bases para que en estudios futuros se perfeccionen las escalas y los resultados puedan ser verificados. Palabras clave. Test, Teoría de respuesta al ítem, Validación, Evaluación. ABSTRACT The Wartegg drawing completion test is an assessment tool that has extensive worldwide use primarily in the areas: organizational, clinical and educational. The instrument dating from 1939 is currently used with different methodologies and different approaches but no validation studies in the Colombian population. In this study we present the theoretical background and empirical test unknown in Colombia, the debate about whether the test is a projective test or a test based on the performance, the psychomotor theory of expression fundamental framework for testing and history both the author and the worldwide test and personality theory proposed by Wartegg. A study of the test, in the amended version of 16 fields were generated new rating scales to refine the analysis and interpretation process and carried out a process of analysis of the 15 factors of the instrument based on the model of Rasch of the TRI or Item Response Theory. The quantitative empirical study is instrumental and was conducted on a sample of 200 college students. The data obtained using the new scale allow the general analysis of the 15 factors, taking into account the results of reliability, deviation and factor analysis. Thus the factors: CLA, DIM, ECO, ORI, SIM and PRE evaluated in the light of the above criteria present data fit the model. The Factors: DIN, EMH, EMV, and ESP have adequate reliability rating but how to not allow a good discrimination index. Meanwhile the factors SOM, ITE, INT and CAM have low reliability, although shown to be unidimensional have adequate discrimination index. The SEC factor is not reliable. In the new scales were established levels, allowing each evaluated qualifying at one of three levels in each factor of the test. The study provides foundation for future studies will refine the scales and the results can be verified. Keywords. Test, Item Response Theory, Validation, Evaluation. ANTECEDENTES TEORICOS Y EMPIRICOS La presente investigación presenta los fundamentos de las técnicas proyectivas entendidas estas como un método de estudio de la personalidad en el que al sujeto se le enfrenta con una situación a la que responderá según el sentido que esta situación tenga para él, y según lo que sienta durante esta respuesta. A través del tiempo, se ha evidenciado un animado debate sobre los métodos proyectivos en general, y varios argumentos de este debate también se aplican a la prueba de Wartegg. Según Lilienfeld, Gershon, Duke, Marino, y Waal (1999), los psicólogos académicos han criticado los métodos proyectivos por cuestiones de validez y confiabilidad. En el test, objeto del presente estudio, es posible que no estén constantemente presentes los elementos del concepto de proyección tales como: - carácter de inconsciencia de las proyecciones, - función de defensa del yo y reducción de la tensión psíquica. De esta manera, Rodríguez (2007) revela como algunos autores han sustituido el término proyectivo por otros; como por ejemplo Cattell que le denomina Test de dinamismo, o White que le denomina Test de producciones imaginativas. ya que tienen características comunes. sobre los movimientos expresivos el avance ha sido muy lento. la Interpretación . (1956). (1959). Himmelweit & Petrie. sin modificarla. todos los patrones de movimiento se pueden dividir en dos partes. Por otra parte. Mira. Gottschaldt. La parte expresiva del patrón de movimiento se manifiesta en las características individuales de ejecución. Schmidt. algunos enfoques recientes. (1952). Estas categorizaciones muy generales y las conclusiones basadas en ellos han sido cuidadosamente analizadas por Richter (1956. Helm. Takala y Hakkarainen. Respecto a la Teoría de la Expresión Psicomotora. en un comportamiento que puede estudiarse. un componente adaptativo y un componente expresivo. Takala. Eysenck. Ya Allport y Vernon (1933) han señalado que.. (1953). y su modelo de personalidad fue publicada en 1939 con el nombre de “Gestaltung und Charakter” (El dibujo y el carácter). Revela cómo las variables psicomotoras están presentes en diferentes tipos de técnicas y hace sugerencias para un estudio experimental de las técnicas psicomotoras y expresivas.Bell. La primera publicación sobre la prueba del dibujo de Wartegg. En 1952 le siguió la obra: “Schichtdiagnostik” (Diagnóstico diferencial). A pesar de varios análisis como por ejemplo: Brandt. como por ejemplo: Puente y Viñals (2010) han demostrado que existen suficientes posibilidades para el trabajo fecundo de experimentación de los movimientos expresivos. La investigación presenta la historia del test y del autor debido a que la biografía de Wartegg no está ni suficiente ni ampliamente documentada en la literatura. Eysenck (1947). (1962) citados por Takala. Además. (1951). (1963) presenta algunas consideraciones teóricas y metodológicas respecto a la expresión psicomotora y el estudio de la personalidad. Varias investigaciones (por ejemplo. Eysenck llama a estos test como no estructurados. se ha demostrado que las reacciones simples sensorio motoras y los movimientos más complejos no siempre pueden ser considerados como categorías mutuamente excluyentes de las funciones psicomotoras. En su trabajo experimental evidencia un intento por clasificar las técnicas psicomotoras y expresivas sobre la base de la cantidad y la calidad de los procesos implicados en la ejecución. 1957) y Gottschaldkt (1956). 1963. (1956) han demostrado que las pruebas psicomotoras simples pueden ser desarrolladas y pueden ser utilizadas como medidas de personalidad. (1954). expresa que en estos tests el sujeto exterioriza su personalidad. en principio. (1951). la imaginación. los contenidos (forma. que utiliza el Wartegg en el servicio de orientación infantil y presta especial atención al análisis grafológico de la pruebas de dibujo de Wartegg. era necesario un análisis más detallado sobre la tipología de la personalidad. quien desarrollo un procedimiento de evaluación psicométrica del test utilizado en orientación profesional. Tres (3) son de la década de 1940. y el apogeo de su interés estaba en la década de 1950. Klauser (2006). Según Rovainen (2006) y Grønnerød (2011). el orden (sucesión). p. y por tanto ideó. lugar. Lossen y Schott (1952) quienes desarrollan un trabajo respecto a la organización y dinámica en el desarrollo de la prueba y publican un método de evaluación que “debía permitir interpretar la prueba en términos de análisis de desarrollo sobre una base objetiva estadística" (1952. pp. La principal tesis de Wartegg describe cómo el proceso de elaboración del dibujo es diferente para las personas tipo G. diecinueve (19) son de la década de 1960.2006. los Abstracts PsycInfo muestran un total de 88 estudios sobre el test Wartegg. un esquema de cuatro dimensiones compuesto por las más tradicionalmente reconocidas funciones básicas: la emoción. el carácter formal. Guggenbühl (2007). Justin Seitz (2003). inclinándose hacia el tipo de evaluación formal y su importancia en la evaluación del carácter. 5). Las principales investigaciones publicadas corresponden a: Gronnerod. Wartegg reconoció que para el uso de la psicología aplicada.del diseño gráfico y el proyecto de una tipología del carácter. y la actividad (Wartegg. asume el análisis de la prueba realizando una evaluación de las variables tales como: .254 -256). es decir. Estas cifras muestran que ha habido muy poca investigación sobre el test Wartegg. catorce (14) son de la década de 1970. treinta y tres (33) son de la década de 1950. Ave-Lallemant (2001) quien se declara partidaria de la evaluación combinada del Wartegg de interpretación de las imágenes y la interpretación grafonómica. (2011) quien de 507 referencias resalta 37 investigaciones sobre las cuales fue posible hacer un metanálisis para evaluar la fiabilidad y validez del test en su versión original de ocho campos. sentido) y el nivel de análisis de la grafología. y dieciséis (16) corresponden al período comprendido entre 1981 . E. 1939. Renner (1953). mantiene una aproximación fenomenológica al Wartegg y considera como otros autores. De estos. la inteligencia. uno (1) es de la década de 1930. y GE y qué cada dibujo es típico para cada tipo de personalidad. la forma de la solución. las cualidades perceptivas del estímulo. imagen. En este estudio se ha encontrado una concordancia del 86. luego de experimentar durante 15 años la aplicación del test de Wartegg. 1999) ha realizado una confrontación entre los datos elaborados a través del Wartegg y los datos surgidos de tests usados por la marina de guerra.Contenido. se concentró en la tarea de descubrir por separado los correlatos psicológicos de cada una de las variables gráficas. formas de solución. con 2. Pardo (1998a). descubren principios y fundamentos que les permite iniciar una novedosa formulación de la prueba asegurando la validez de su trabajo mediante la confrontación de los resultados con otras pruebas análogas. 1. por lo tanto. Los resultados permiten establecer nuevas escalas estándar a la vez que permitan evidenciar el análisis diferenciado de género. Ya desde 1916 con los planteamientos de Binet. Una verificación experimental realizada por Kinget. contribuyó apreciablemente a afinar el test como instrumento diagnóstico. entre estas resalta la dependencia de estadísticas de ítems y evaluados de la muestra de examinados y de preguntas respectivamente. la limitación de comparación de evaluados a solamente el caso en que se utiliza el mismo test o una forma paralela.500 casos. carácter de invitación y tipo de título. Sobre la teoría de respuesta al ítem.812 casos. El carácter múltiple del criterio utilizado por Kinget otorga especial solidez a la validación del test Wartegg. en casi. 91). en el examen de ingreso a la academia naval de Livorno. Crisi examinó alrededor de 20. Simon . Biedma y D´Alfonso (1960). Uno de los más importantes (conducta de la marina de guerra italiana. combinó el Wartegg con el test de Rorschach. La eficacia del instrumento ha sido verificada a través de una serie de estudios.000 sujetos a través de la administración del test y. presenta los aspectos que pueden considerarse las principales debilidades de la Teoría Clásica de los Test que se convierten en serias limitaciones para la medición de atributos. teniendo en cuenta las características de contenido y ejecución. la definición de confiabilidad en términos de las formas paralelas de un test y la presunción que el error de medición es el mismo para todos los examinados. movimiento. Otros estudios han hallado una concordancia muy alta (Interscorer Agreement) entre evaluadores expertos (k=0.4 % entre los datos del Wartegg y los del MMPI2 y los del Guilford-Zimmermann. lugar o secuencias posibles. Esta operación arrojó considerable luz sobre el significado de las diferencias individuales y. A la fecha. según Castrillón (2004) el Wartegg es un instrumento de amplia utilización. la psicometría ha avanzado hacia un nuevo postulado de medición: la Teoría Respuesta al Item (TRI). principalmente en las áreas: organizacional. Como lo menciona Pardo (1998a). LA INVESTIGACION EN COLOMBIA La presente investigación sobre el test Wartegg 16 campos tiene en consideración la versión anterior del test de 8 campos como un instrumento de evaluación de personalidad de amplia utilización a nivel mundial. Una forma simple de expresar este modelo es: log probabilidad de éxito = habilidad de la persona probabilidad de fracaso dificultad de la pregunta. Este modelo especifica que cada respuesta útil en una prueba surge de la interacción probabilística lineal entre la medida de la habilidad de una persona y la medida de la dificultad de una pregunta. (CCI). Telma de Moraes. esta perspectiva teórica (TRI) ha superado las dificultades de la Teoría Clásica de los Test. que plantea: a) el desempeño de una persona en un test puede predecirse. En Colombia. en Colombia se encuentran instituciones académicas y empresas privadas dedicadas a la capacitación sobre el test en sus versiones de 8 y 16 campos. entre otras). al mismo tiempo que establece índices de la precisión y exactitud de la medición (ajuste). con diversas metodologías y diversos enfoques pero careciendo de estudios actuales y juiciosos de validación. clínica y educativa. Decididamente. Consultores de Cali. con diferentes enfoques y metodologías sobre el manejo e interpretación (Ver: Universidad Javeriana sedes de Bogotá y Cali. El test en sus dos versiones presenta diversos usos. Pardo (1998b) se establecen las bases para el desarrollo de la Teoría de Respuesta al Ítem. por su habilidad y b) la relación entre el desempeño del examinado y las habilidades que lo soportan se describe por una función monotónicamente creciente llamada Curva Característica del Ítem. cuyos fundamentos estadísticos y teóricos los proponen Frederick Lord con su tesis doctoral de 1952 y Birnbaum en 1957. Celcolp. Según Wright. como se cita en Pardo (1998a) el análisis por el modelo de RASCH construye mediciones lineales de la habilidad de las personas y la dificultad de las preguntas. A nivel de .al relacionar los niveles de ejecución con una variable independiente. Psea Consultores. principalmente en procesos de selección de personal. En el contexto organizacional se encuentra la evaluación realizada por Perilla. Souza. pues se deja los resultados a la libre interpretación de quien observa. los estudios de Wiesner (2007) quien investiga determinantes psicológicos. quienes evalúan las características psicoafectivas en mujeres diagnosticadas con cáncer de mama. Méndez (2008). y los métodos se basan en la intuición y la experiencia de los clínicos como lo señaló la comisión alemana en 2004. Según Guggentahl (2007) entre 1950 y 1960. El estudio presenta resultados que evidencian pocas correlaciones significativas con otros instrumentos utilizados con frecuencia en selección de personal. Castrillón (2004). la confiabilidad. se encuentran algunas investigaciones con el Wartegg publicadas en el área clínica como las de: López (2007). que realiza una caracterización del desarrollo psicoafectivo en niños y niñas. En Colombia. lo que ha llevado a la especulación. ignorándose así la validez. y en los manuales de la prueba no se ha encontrado validación empírica. Desde el punto de vista psicométrico. Brasil y Finlandia.investigación. y los resultados de los que se han realizado no son concluyentes. la situación de estos métodos es el mismo en Alemania. Primi y Koich (2007) concluyeron que el Wartegg todavía no cumple los requisitos de la comisión brasilera (CFP) de validación de pruebas. . así como Zabarain. la sensibilidad y especificidad. y observa con preocupación la utilización de esta prueba. expresa que son pocos los estudios que se conocen para su validación. A pesar de los ejercicios de validación citados. quien investiga las Implicaciones del Bullying o maltrato entre pares en el desarrollo psicoafectivo de niños y niñas en etapa de latencia. minándose su capacidad de discriminación debido a la subjetividad del evaluador. clínicos y sociales del diagnóstico temprano de cáncer. Respecto a los diversos métodos de evaluación. (2009). (2009) sobre liderazgo por competencias en estudiantes de administración de empresas. un hecho importante a tener en cuenta es considerar que la prueba Wartegg se evalúa de manera diferente según el contexto de enfoques diferentes. Además afirma que los antecedentes históricos del test no se conocen bien. ganó en importancia la interpretación fenomenológica sobre los procedimientos importantes o métodos objetivos de análisis gráfico. Roivainen (2006) expresa que existen muy pocos estudios para la validez. la validez del Wartegg ha sido cuestionada por autores como Tamminen y Lindeman (2000). pero a la fecha no se encuentra ningún estudio de validación de la versión de 16 campos. Recientemente Gronnerod (2011) realizó una revisión de la literatura y un meta análisis sobre la fiabilidad y validez del test con 37 estudios en los que se utilizó el test de Wartegg en su versión original de 8 campos. Serproint S. en una investigación no publicada reporta el interés creciente de los psicólogos.En relación al Wartegg. son acertadas?. por ser capacitados y querer utilizar este instrumento dentro de los procesos de selección de personal.S (2010).A. de reciente incursión en Colombia surge el interés por realizar un proceso que permita hacer frente a la pregunta formulada por Evers. versión de 16 campos. quienes laboran en el área organizacional principalmente. exceptuando uno citado por López (1973). llama la atención el interés y uso que particularmente en Colombia ha tenido esta versión. citada por Pardo (1998a): ¿Cómo podemos saber si las inferencias que hacemos a partir de los resultados de un proceso de evaluación. identificar los fundamentos teóricos. así como los criterios de validez que aducen los autores. juiciosos y controlados frente a la versión modificada de 16 campos. un uso indiscriminado y la generación de interpretaciones vagas e incluso tendientes a predicciones de tipo no psicológico que le restan su valor y desvían por completo su objetivo e incluso faltan a lo exigido en el marco legal colombiano en la ley 58 de diciembre de 1983 (derogada por la ley 1090 de 2006 que dicta el código Deontológico y Bioético) en donde se determina con claridad el rol del psicólogo y orienta respecto a su quehacer ético y profesional frente al uso de test y pruebas psicológicas. y destacando la falta de rigor y de estudios claros. y teniendo en cuenta la época para la cual se realizó la investigación de la obra en cuestión. Es necesario investigar sobre el Wartegg. Por ende se pretende realizar un estudio psicométrico de la prueba con base en el modelo de Rasch de la Teoría de Respuesta al Ítem. el rigor metodológico y los criterios de validación. queriendo evitar como en la versión inicial de 8 campos. De esta manera. el propósito entonces es asumir una visión moderna y más completa de este proceso. Dicho estudio permitirá realizar un análisis de la confiabilidad . La validez es la consideración más importante en el desarrollo y evaluación de instrumentos (test). de diagnóstico o de asesoramiento profesional realizados a partir de los resultados de la aplicación del instrumento. reconocida la importancia y uso del instrumento así como las diversas metodologías y enfoques y por supuesto el impacto que tiene en relación con los procesos de toma decisión. como el novato. Ahora bien.que incluya el análisis de los ítems que son valorados y el análisis de las dimensiones o factores que están siendo evaluados. con contenidos inadecuados para la realidad social actual. mal o escasamente baremados con la población. necesitan disponer de conocimientos prácticos. resultando en un manual de aplicación e interpretación. instrumentales y metodológicos que se emplean en la evaluación tienen más de 30 años de antigüedad. Además el estudio permitirá generar las escalas de calificación que desde la teoría de respuesta el ítem permitan lograr establecer puntos de corte y perfeccionar el proceso de interpretación de resultados de uso clínico. tanto el profesional con experiencia. utilizado en pocas ocasiones. desconociendo que la realidad es diferente: posiblemente más del 75% de los recursos conceptuales. a su desempeño profesional. Las personas que reciben ayuda de un profesional de la Psicología o de la Educación esperan siempre recibir la mejor respuesta posible. Elegir un instrumento psicométrico con las mejores cualidades de validez (de contenido/constructo). a punto de entrar en el segundo decenio del siglo XXI. De igual manera expresa que la población a la que se presta un servicio cree que se emplean los mejores y más actuales métodos e instrumentos para llevar a cabo el trabajo con la mayor eficacia posible. esperan y se merecen recibir la mejor asistencia profesional posible. fiabilidad y baremación poblacional es una cuestión deontológica y más aún "de conciencia". ha contribuido a fortalecer el análisis técnico de las . ¿qué sentido tiene que en la actualidad. de base conceptual superada o falsada por la experiencia. Tal y como expresan García y Magaz (2011). Los usuarios de los servicios. Las Facultades de Psicología y los Colegios Oficiales de Psicólogos tienen un elevado grado de responsabilidad en la difusión de este tipo de actitudes y valores en cada nueva promoción de profesionales. sencillos y rápidos para valorar la mayor o menor adecuación. Ahora bien. expresa el autor. sin validación empírica alguna. algo a lo que además nos obliga el Código Deontológico del Psicólogo. organizacional o más. se sigan empleando algunos instrumentos de escasa calidad psicométrica. Por ello. de tests clásicos y nuevos. todo profesional que desempeñe tareas de evaluación diagnóstica se ve en la necesidad de valorar los tests psicométricos de que dispone en el mercado profesional con la finalidad de seleccionar aquéllos que cumplan los mejores criterios para el uso al que les destina. el estudio de los test de personalidad con base en modelos como el de Rasch. D´Alfonso. por el contrario puede llevar a mostrarnos potencialidades no descubiertas hasta el momento. Flores y Mónico (2004). INVESTIGACION Objetivo. Lo anterior lleva a pensar que el análisis del test Wartegg con el Modelo de Rasch no es impertinente. Para el desarrollo del presente trabajo se realizó el proceso de aplicación del instrumento a una muestra de 200 sujetos. Servera y Cardo. De acuerdo con Linacre (1994) el tamaño mínimo para estimaciones estables con el software Facets y sesgos despreciables. Montero y Alonso (1992b).pruebas con miras mejorar su calidad o a proporcionar nueva información con miras a los resultados que proporcionan. con un intervalo . De alguna manera estos estudios contribuyen a pensar que la Teoría General de la Medición de la psicología es una sola e integrada que permite analizar diversos instrumentos con marcos de referencia fuertes analíticos (TRI o TCT) y marcos fuertes de referencia como los estándares de pruebas psicológicas de la APA. se utiliza el modelo de Rasch de la Teoría de Respuesta al Ítem. Para llevar a cabo el cometido que consiste en la verificación de la calidad psicométrica del test. El tamaño de la muestra responde a las exigencias propias del modelo en orden a generar estimaciones estables. siguiendo a Gibbons. estudiantes universitarios. cuyos fundamentos se presentan en el marco teórico del presente trabajo. es de 150 personas. hombres y mujeres. quien analiza la estructura dimensional de una prueba de depresión. Se confirman varios de los supuestos de las pruebas pero con la metodología del Modelo de Rasch. o como Chung. (2006) es un Estudio Instrumental. Participantes. Es el caso de investigaciones como las de Fowler y Bramble quienes analizaron el High School Personality Questionnaire (HSPQ) o como Hong y Wong quienes utilizaron el Modelos de Rasch de crédito parcial para el análisis de datos. (1998). encaminado al estudio de las propiedades psicométricas del test Wartegg versión 16 campos de Carlos Biedma y Pedro G. El presente trabajo se inscribe dentro del grupo de Estudios Empírico Cuantitativos y específicamente. debido a la accesibilidad de los evaluados para lograr la participación. Sombras (SOM). los cuales se califican en una escala numérica ordenada. Cousins. Economía Espacial (ECO). (3) Angulo y (4) Curva.de confianza de 99% y con calibraciones estables en valores logit. Incluye la evaluación de la frecuencia e intensidad de los siguientes aspectos psicográficos: Claridad (CLA). se han determinado tres tipos de respuesta general para cada uno de los 16 campos que componen la prueba. con valor arquetípico. La técnica de muestreo utilizada corresponde a la denominada muestreo de conveniencia (Ross. Simplificación Esquemática (SIM). 2007). Originalidad (ORI). Factores de Comportamiento: Corresponden a la evaluación de la modalidad de resolución de problemas perceptivos frente a cada uno de los ítems gráficos con cualidades gestálticas y arquetípicas definidas y diversas para cada campo que compone la prueba y que proporciona una muestra de cómo puede ser la forma en que el sujeto se enfrenta a las tareas en el mundo real. Factores de Expresión: Corresponde a la exteriorización de trazos particulares realizados por los sujetos al momento de elaborar los dibujos. no aleatoria. siendo CAM01 el campo número 1 del test y CAM16 el campo 16 del test). Integración y Comportamiento. La evaluación correlaciona con el uso frecuente y preferencial de las modalidades expresivas. en cada uno de los 16 campos que componen la prueba. Emplazamiento Vertical (EMV). El análisis se ciñe a las grandes líneas que completan el tema inicial. Dinamismo (DIN). Factores de Integración: Se refiere a los elementos gráficos. (2) Recta. 2005. Siguiendo la metodología de los autores. Variables: Del Test: Factores psicográficos de evaluación: Compuestos por los factores de Expresion. La evaluación incluye la predominancia de estos elementos gráficos básicos en el desarrollo del dibujo: (1) Punto. . a los que recurre el sujeto para completar cada uno de los dibujos. Emplazamiento Horizontal (EMH). Espesor (ESP). Cada uno de estos factores se evalúa en cada uno de los 16 campos que componen la prueba. Presión (PRE). Es así como el tamaño de la muestra para la calibración cumple con este criterio. Iteractividad (ITE). Dimensión (DIM). Los factores de comportamiento se identifican por tres letras y un numero así: de CAM 01 hasta CAM 16. Los demás campos no incluidos corresponden a la variable de secuencia: Medio. En el Wartegg 16 campos.30. El análisis de la información producida por el software se hizo en el marco del Modelo de Rasch de Facetas. Según Linacre (2011ª los valores inferiores a 1. Indica la correspondencia entre la severidad / indulgencia del calificador y el modelo utilizado (Rasch de facetas). o aplazamiento (campo elegido para ser dibujado en los últimos lugares (Séptimo u Octavo lugar) de cada hoja. Cada uno de estos 31 aspectos es un ítem de la prueba que recibe una calificación independiente de cualquier otro aspecto evaluado. 31 por cada uno de los 16 campos. tienen una escala de valoración propia (cada ítem tiene su propia escala de valoración). supera la complejidad de los procesos de medición en otras disciplinas o campos de la psicología ya que involucra diversos elementos que afectan el proceso en su totalidad. A estos modelos se les conoce con el nombre de Modelos de Crédito Parcial (MCP). .5 y 1. El factor de expresión tiene 12 aspectos. Para cada ítem y para la prueba total y sus subpruebas se generaron los siguientes indicadores (Linacre.Secuencia: (SEC). a cada ítem.00 indican falta de independencia del calificador y los valores superiores a 1. como el actual de personalidad. La producción de resultados en un proceso evaluativo. El caso del presente estudio coincide con la forma de valoración de categoría adyacente en donde las respuestas posibles de los evaluados.5 Consistencia. el total de ítems es de 496. 2011a): Severidad / Indulgencia. Se espera un valor alto y positivo: superior o igual a 0. el de comportamiento 17 y la secuencia 1. Ajuste Próximo y Lejano (INFIT Y OUTFIT). Indica el grado en el cual un calificador trabaja de la misma manera a lo largo del proceso. integración y comportamiento y la secuencia. En este caso. el de integración 1.00 indican alta variación en las calificaciones. para un total de 31 aspectos evaluados para cada campo. siendo aceptables valores entre 0. menor a cero) de cada calificador. Corresponde al análisis de la preferencia (campo elegido para ser dibujado en los primero lugares (Primer o segundo lugar) de cada hoja. mayor a cero) o indulgencia (valor bajo. se califican 4 categorías compuestas por los 3 factores de expresión. Indica el grado de severidad (valor alto. Como en el caso anterior. Indica el grado de dificultad (valor alto) o facilidad (valor bajo) de cada ítem. Se espera un valor alto y positivo: superior o igual a 0.20. Indica la correspondencia entre un grupo de datos y el modelo estadístico utilizado para representarlos. Linacre (2011a) menciona que los indicadores para los ítems son: Dificultad.5 y 1. Valores superiores a 1. 2000). Se espera que el valor sea superior a -1. Indica el grado en el cual el nivel de respuesta observado en una categoría corresponde con el nivel del conjunto de categorías. Ajuste Próximo y Lejano. valores superiores a 1 indican ruido en la información. valores superiores a 2 indican que el ruido es mayor que la información útil. Corresponde a la medida de la faceta pregunta o ítem en el modelo.96. Se producen los índices de separación. El software utilizado calcula cuál sería la discriminación de un ítem si esta se hubiera parametrizado.Discriminación. Los valores muy inferiores a 1 indican dependencia de los datos (paradoja de atenuación).00 indican que el calificador discrimina poco a los evaluados de alta o baja habilidad (Linacre 2011a). Sesgos en la Relación Calificador – Ítem. Tendencia del calificador a asignar mayor valor a las respuestas de una pregunta (valor positivo en el sesgo) o tendencia del calificador a asignar menor valor a las respuestas de una pregunta específica (valor negativo en el sesgo). Se produce un valor para las relaciones entre el calificador y cada uno de los ítems calificados. Discriminación. Grado en el cual un calificador puede diferenciar a los evaluados en distintos niveles de habilidad frente a un constructo medido.5.00 indican que el calificador discrimina mucho a los evaluados de alta o baja habilidad. Grado en el cual los niveles observados en un ítem varían en relación con el nivel de habilidad. Corresponde al poder de un ítem para diferenciar a los estudiantes evaluados en distintos niveles de habilidad frente a un constructo medido (ETS. Confiabilidad Calificadores. valores inferiores a 1. son valores aceptables los que se encuentren entre 0. . Alpha de Cronbach y acuerdos entre evaluadores. Es la versión del modelo de facetas de la correlación punto biserial.96 e inferior a 1. El valor esperado es 1. Consistencia.00. Este valor indica el Funcionamiento Diferencial del Calificador (FDC). Tabla 1. Por su parte los factores SOM.94 1. DIM-Dimensión. SIM-Simplificación Esquemática e ITEIteractividad.45 1.71 1. INT Y CAM presentan baja confiabilidad. para cada uno de los 15 factores y teniendo en cuenta los datos obtenidos al utilizar la nueva escala.FACTORIAL 2.6 1. específicamente. DIM.1 1.8 1.00 1.19 2.9 1. 1 permiten realizar el análisis teniendo en cuenta los resultados de confiabilidad vista desde el punto de vista del modelo de Rasch.30 . Los factores DIN.7 1.06 .69 1. PRE-Presión. DIN-Dinamismo.24 1. SOM-Sombras.7 1.07 2.0 1.72 1.88 .6 Los factores CLA. EMV. aunque muestran ser unidimensionales presentan un adecuado índice de discriminación.02 A.1 2.91 2.9 1.60 .0 2.. Se continúa con las mismas categorías propuestas por los actores de la versión de 16 campos para los factores INT.00 DESVIACION 1. ECO.63 .6 1. ECO-Economía Espacial. SEC-Secuencia. ORI. SIM evaluados a la luz de los criterios anteriormente mencionados presentan datos que se ajustan al modelo.4 1.86 .66 2. EMH.16 2. EMV y ESP presentan adecuada confiabilidad pero la forma de calificación está haciendo que las personas den más o menos los mismos resultados y no permiten un buen índice de discriminación. EMHEmplazamiento Horizontal y EMV-Emplazamiento Vertical.87 1. desviación estándar y análisis factorial.48 2.48 3.9 2.Resultados: Las nuevas categorías de calificación se proponen.Integración.10 . Tanto el factor SEC como el factor ITE presentan una confiabilidad por .91 1. para los factores CLA-Claridad. para estos dos últimos factores se propone mejorar las guías de calificación Los datos de análisis general de los factores que se muestran en la tabla No.6 2. CAM-Comportamiento. FACTOR CLA DIM DIN EMH EMV ECO ESP SOM ORI PRE SIM ITE INT CAM SEC CONFIABILIDAD 3. es decir la separación.20 . ORI-Originalidad.73 .42 .25 1. ESP-Espesor.52 . es decir que la cantidad de niveles y su definición fuera semejante para todas las escalas.00 lo que indica que debe investigarse con mayor detalle para determinar la causa. es decir que a mayor nivel mejor desempeño jerárquico y que si se alcanza el nivel 2. Diseño de Nuevas Escalas En el diseño de las nuevas escalas se tuvo en cuenta que los niveles en ellas reportados fueran. el nivel 1 es el que corresponde a los valores logit inferiores al punto de corte por debajo del promedio de la escala. En este sentido. Los valores de los errores de medición se encuentran en la tabla 2. el nivel 2 corresponde a todos los valores entre el punto de corte por debajo y el punto de corte por encima y el nivel 3 a los valores en la escala logit con valores por encima del segundo punto de corte. se tomó el valor de la escala en logits y se estableció el primer punto de corte en el punto de la escala que corresponde a la distancia de un error de medición a partir del promedio de la escala (cero logits) hacia abajo y el segundo punto de corte a la distancia de un error de medición a partir del promedio (cero logits) hacia arriba. Se decidió. de alguna manera. para conservar coherencia con la prueba. . que los nuevos resultados se expresaran en forma de niveles con dos características: que fueran inclusivos y jerárquicos. es porque se ha sobrepasado el nivel 1 (inclusivos). Esto quiere decir que en total se establecieron 3 niveles en todas las escalas.separación de 0. Tabla 2. comparables entre sí. Para el establecimiento de los puntos de corte se utilizó el criterio del error de medición de la escala logit que produce el software Winsteps. 3846 0.PRUEBA CAM CLA DIM DIN ECO EMH EMV ESP INT ITE ORI PRE SEC SIM SOM ERROR 0.379 0. la teoría de la expresión psicomotora marco fundamental para el test y la historia tanto del autor como de la prueba alrededor del mundo así como la teoría de la personalidad propuesta por Wartegg. queriendo evitar como en la versión inicial de 8 campos.4682 0.4446 0.3338 0. Discusión El presente trabajo logra presentar sobre el Test Wartegg versión 16 campos. la discusión sobre si el test es un test proyectivo o un test basado en la ejecución. el rigor metodológico y los criterios de validación. De esta manera.2545 0. . un uso indiscriminado y la generación de interpretaciones vagas e incluso tendientes a predicciones de tipo no psicológico que le restan su valor y desvían por completo su objetivo e incluso faltan a lo exigido en el marco legal Colombiana en donde se determina con claridad el rol del psicólogo y orienta respecto a su quehacer ético y profesional frente al uso de test y pruebas psicológicas. los fundamentos teóricos.3419 0.3857 0.325 2.276 0.6119 0. como un gran aporte.5108 0.8687 Lo anterior permite calificar a cada evaluado en cada factor de la prueba en uno de tres niveles.5275 1.4435 0. en este trabajo se presentan los antecedentes teóricos y empíricos del test totalmente desconocidos en Colombia. Como ejemplo en la figura 1 aparecen los evaluados con el mayor y el menor resultado. aunque no es el único criterio. De esta manera. quienes expresan que para ampliar la gama de indicadores de validez es preciso crear sistemas de análisis que garanticen la precisión entre evaluadores. como ya fue presentado en los estudios de Silva (2004) y Ramon (2006) en Brasil. dicha experiencia se convierte entonces en un factor importante en el proceso de evaluación.Por otra parte. Tal como afirman Van Kolck (1984) y Alves (2006) se debe tener en cuenta la experiencia del psicólogo con miras a alcanzar mejores resultados al momento de abordar el test Wartegg como herramienta de evaluación. ITE y PRE pueden presentar un mayor nivel de confiabilidad y ajuste toda vez que en diversas investigaciones ya citadas funcionan bien con poblaciones que presentan ciertos cuadros clínicos. La nueva escala de calificación propuesta para los factores que componen la prueba alcanzan resultados satisfactorios aunque se deben ampliar y perfeccionar para algunos factores y sobre los cuales no se propuso ajuste alguno en el presente trabajo. el análisis psicométrico realizado sobre la versión de 16 campos permite evidenciar los esfuerzos de los autores Carlos Biedma y Pedro D´Alfonso así como de Mariam Kinget quien realizó el primer intento de validación para lograr criterios de calificación más rigurosos. Los resultados en los factores SOM. los psicólogos deben esforzarse para crear criterios objetivos que puedan ser utilizados de . El presente estudio indica. El presente estudio busca ofrecer parámetros claros de evaluación que permitan un alto grado de concordancia entre los evaluadores tal como lo revela Villemor . que existe una clara relación entre la precisión de los resultados y el dominio y conocimiento que el profesional posea sobre los criterios de calificación usados principalmente en lo que se refiere a la clasificación e interpretación de los datos. Lo anterior invita a realizar nuevas investigaciones con población específica.Amaral (2006). (4. A. realizando los ajustes arriba mencionados. (2001). New York: Cambridge University Press.). adolescents and adults]. 1890. Amelang. U. permite realizar una evaluación más confiable de las personas evaluadas. São Paulo: Vetor. Lo anterior exige entonces que los evaluadores deben someterse a un suficiente entrenamiento. coincidiendo con las afirmaciones de Primi. München: Reinhardt. (1998): Gestalt Psychology in German Culture. Allport. Finalmente podemos afirmar. Israel: Keter. M. (2006). Argentina: Lasra Ediciones. Avé-Lallement. E. & Schmidt-Atzert. U. Couto & Muniz (2007). W. L: (2006). El test de dibujos Wartegg: Su aplicación en niños. adolescentes y adultos [The Wartegg Drawing Completion Test: Its application on children. F. 2000: Standars for psychological and educational measurement. Santos & F. Ben-Asa. & Vernon. New York: Macmilan. Em: A. A. I.173-190). A. G. . P. Noronha.(1994): Der Wartegg-Zeichentest in der Lebensberatung (The Wartegg drawing test in counseling). Psychologische Diagnostik und Intervention. Considerações sobre a validade e precisão nas técnicas projetivas. además de servir para poder mejorar el instrumento. APA. tal como frente al test Wartegg ya lo sugirieran Boccato y otros (2010).manera más amplia y uniforme. que la aplicación del método de Rasch para evaluar la calidad del test de completamiento de dibujos o test Wartegg. P. Miguel.. Sisto (Orgs. C. Mivhan Varteg: Keli le-ivhun ve-yi’uts [The Wartegg Test: An instrument for diagnostics and counseling]..G. Jerusalem.vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage) Heidelberg: Springer. M. & Ari’an-Gafni.. REFERENCIAS Alves.1967: Holism and the Quest for Objectivity. Buenos Aires. (1933): Studies in expressive movements. B. U. Vetter. Ash. A. Ave´-Lallemant. Ave´-Lallemant. Facetas do fazer em avaliação psicológica (pp. P. M. T. (2002). Washington.. (2000): Mit Sigmund Freud und Iwan Petrowitsch Pawlow im Kalten Krieg (With Sigmund Freud and Ivan Petrovich Pavlov in the cold war]. Castrillón.2007). A.. ( 31. & Lockot. C. H.jsp?iCve=115016959006 Boenisch R. R.): Mit Ohne Freud. D. Bornstein. M. Un contributo psicodiagnóstico allo studio clinico Della balbuzie. (1993: Il test di Wartegg nell'età evolutiva. En: III Simposio internacional sobre evaluación psicológica. Tiene el Wartegg Validez de constructo.Bernhardt. Precisão entre juízes na avaliação dos aspectos formais do teste de Wartegg Aletheia. Buytendijk.C. En: Rasch measurement transactions. Bohm. Crisi. Buenos Aires. Irai.sipsot.it. Toward a process-based framework for classifying personality tests: Comment on Meyer and Kurtz (2006). (1960): El lenguaje del dibujo. Kapeluz. K. D´Alfonso P. pp. Burdick. 172-204.. O. enero-abril. pp. (1969): Manuale di Psicodiagnostica Rorschach. Di Renzo. V12:1 p. The interrelation between partial structures of personality.. F. (1948): Algemene theorie dermenselijke houding en beweging. [Manual de psico-diagnóstico Rorschach]. Biedma. 202-207. 20.. F. Journal of Personality Assessment. Confirming test structure and measurement characteristics. (1983): Toward a theory of construct definition.org/src/inicio/ArtPdfRed. (1939). Roma. (2007).. Ceccarelli. [El test de Wartegg en la edad evolutiva. E. Societa Italiana di Psicologia dei Servizi Ospedalieri e Territoriali. F. C-H. (2004). 1998. Armando Armando. Chung. (2010). 2010. (1959): The fifth mental measurements yearbook. Buros. . H. D. Giessen: Psychosozial-Verlag. 54-65. (Anuario Quinto de medición mental). 89. D. (1999): L’Uso degli Strumenti Psicodiagnostici (The use of psychodiagnostic methods). Rodrigues. NeuePsychologische-Studien. Colombia. http:www. Una contribución psicodiagnóstico al estudio clínico de la sordera y de los disturbios del aprendizaje]. in Bernhardt. Bianchi. R. 622-3. A. 305-316. Zur Geschichte der Psychoanalyse in Ostdeutschland (With Without Freud. Boccato. contenido y predictiva. The history of psychoanalysis in Eastern Germany). Universidade Luterana do Brasil. Highland Park: Gryphon Press. della sordità e dei disturbi dell'apprendimento. C. Ed. Firenze: Giunti.redalyc. Utrecht: Spectrum. núm.(eds.5. Disponible en http://www. 31. Journal of Educational Measurement. Sampling.htm ETS. J. (1999 July): Some similitudes between the Evocative Character of the Wartegg Panels and that of the Rorschach Plates. New York: John Wiley & Sons. Crisi A.E. ment. Eysenk.pdf Crisi. J. Crisi A. (2000). Retrieved September 12. 2003: Assessment of psychological tests].S. J. H. H.. A.(2004). (2009): Comparing Projective Measures: a case study using the Wartegg and the Rorschach. (1947): Dimensions of personality. (1986): "e Rorschach: A comprehensive system. B. (2003). [ Manual del Test de Wartegg] Roma: E. (1956): Neurosis and psychosis: an experimental analysis. November 6. Shorey H. Paper presented at the XVI meeting of the International Society of Rorschach. Exner. H. NL. London: Routledge & Kegan Paul. 517-529 . Barcelona. Chicago. World Bank & Carleton university. (1998): Manuale del Test di Wartegg [Test manual of the Wartegg test].org. (Algunas semejanzas entre el carácter evocador de Wartegg y el Rorschach). Psychol.br/servicos/pdf/editalcfp_testespsi_n2.).S.11. (2007): Manuale del test di Wartegg. 149-160.102. Basic foundations (2nd ed. Cousins. (Un Nuevo instrumento para la selección y guía profesional: el test de Wartegg) Paper presented at the XVIII meeting of the International Society of Rorschach. Eysenck. from http://www. (2005): A new instrument for Selection and Career Guidance: the Wartegg test.Conselho Federal de Psicologia. ETS Standards for quality and fairness. (1952): The scientific study of personality. Diagnostikkommission des Schweizerischen Verbandes fu¨r Berufsberatung. Retrieved September 13. 2007. (1963): University of Jywhkyla.. [Announcement CFP No. Amsterdam. Crisi. Educational Testing Service. 2007. Poster presented at the Annual Meeting of the Society for Personality Assessment. Princeton: New Jersey.2.ch/Serie%207/wzt. 4. IL.testraum. Edital CFP N. A. Roma: MaGi. Eysenck. Crisi A. London: Routledge & Kegan Paul. Label des Wartegg Zeichentests [Ratification of the Wartegg Drawing Test]. Magi. [Comparación de las medidas proyectivas: estudios de casos usando el Wartegg y el Rorschach]. Department of Psychology. Sci. Volume I.pol. 2 de 6. Inc..2003:Processo de avaliacao dos testes psicologicos. from http://www. En: the international program for development evaluation training 2007. 2007. Finland Scand. . Errores conceptuales y metodológicos en la evaluación psicoeducativa. H. Manual Técnico A. der Zeichentest (WZT) del Dr. Psicol.Y. El WZT validado y ampliado). & Bramble. (3. University of Twente. Fisher. (2004). Citado en http://redie. ERIC. 6:3 p. H. W. Reliability Statistics. (1993):Guia de aplicação e avaliação do teste de Wartegg. Otto Roser del Volume Schichtdiagnostik. Funkenstein. 389–413. (1 958): The mastery of stress. 4. W. M. ([Una técnica para no olvidarla.M. Warteg. Riv. exclusivamente para distribución personal. D. (1984): L’Uso del test di Wartegg nella pratica clinica (Using Wartegg’s test in clinical work). (2008). Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Directores de los Programas Máster del Grupo ALBOR-COHS (www. (1939): Projective methods for the study of personality. Fontana U.. Il WZT validato e allargato per il clinico di oggi. Glas. K.Firenze: Ediz.html Gottschaldkt. M.mx/vol13no2/contenido-martindiazetal. Serie Medición y Metodología. (2005): Una tecnica da non dimenticare. González M. Jr.. El análisis de reactivos en el modelo de Rasch.J. (1956): Handlung und Ausdruck in der Psychologie der Personlichkeit. E. y Magaz A. Freitas A. Fowler. An analysis of personality data using Rasch measurement model. K. King. 238 Fisseni. & Drolette. E. Journal of Psychology. Gardziella M (1985): Wartegg-piirustustesti [The Wartegg drawing test]. (1958): Reattivo di disegno per la diagnostica degli strati della personalita : manuale / adattamento italiano a cura del dott. Preliminary Manual of the software program Multidimensional Item Response Theory – MIRT. Frank. p.uabc. Rasch Measurement Transactions. Jyväskylä: Psykologien Kustannus O. L. Edizioni Quaderni ISRE. García. Press. (2001): Cómo valorar tests psicométricos. Organizzazioni speciali.51. México: Universidad de Sonora. Fontana U.. Lehrbuch der psychologischen Diagnostik. Cambridge. 2010. Casa do psicólogo São Paulo. Mass: Harvard Univ. manuscrito no publicado. . Verona. Grupo Psicología Lógica 2011.es).gac. 8.com. Verona: CISERP.S. 1992. C. überarbeitete und erweiterte Auflage) Göttingen: Hogrefe. J. 2003. www.Leipzig: Engelmann. Kfouri.): Mit Ohne Freud. Der Wartegg-Zeichentest. J. Hochschule für Angewandte Psychologie HAP. Swaminathan y Rogers. Princeton: Princeton University Press. I. The Wartegg Zeichen Test: A Literature Overview and a Meta-Analysis of Reliability and Validity. (1985): Item Response Theory: principles and applications. (2000): Anmerkung zu zwei Briefen von Sigmund Freud an Ehrig Wartegg (Comments on Ehrig Wartegg’s two letters to Sigmund Freud). Boston. H.. B. H. (2006). Hong. Advance online publication. H. N. Recent advances.1037/a0026100 Guggenbühl. Eunice. (1983). 1994. & Lockot. 38 Wright. M. Advancing Alpha: measuring reliability with confidence. (eds. R. .Grønnerød. in Bernhardt. 13 (4). (1991) 37 Bejar. Hambleton. L. The history of psychoanalysis in Eastern Germany).testraum. y Duhacheck. T. J. Übersicht über theoretische Ansätze und Auswertungsmethoden und Neunormierungen.& Petrie. doi: 10. Rasch rating scale modeling of the Korean version of the Beck depression inventory. Label des Wartegg-Zeichentests.ch. Horn. Giessen: Psychosozial-Verlag. 21. & Grønnerød. (2007): Kompendium zum Wartegg-Zeichentest. Iacobucci. (2004). Zur Geschichte der Psychoanalyse in Ostdeutschland (With Without Freud. 9-29. An experimental investigation of neuroticism. & Lockot R. B. A. Guilford citado por Wright B. 8032 Zürich. (1999): Wartegg: Da Teoria à Prática [Wartegg: theory and practice]. Postfach. Unveröffentlichtes Arbeitsheft. educ. Psychological Assessment. A . Himmelweith. D. Kluwer. Achievement Testing. Rasch Measurement Transactions 9:4 p. (1951): The measurement of personality in children. São Paulo: Vetor Editora Psico-Pedagógica. Sehee & Wong. (1913): Ausdnrcksbewegung und Gestaltungskraft. Educational and psychological measurement. 112-117. Harrington. Newbury Park.. Brit. Psychol. Speicher. SAGE. Diagnostikkommission SVB. Klages. y Swaminathan. Journal of consumer psychology. D. R. (1996) Reliability and Separation. (1996): Reenchanted Science: Holism in German Culture from Wilhelm II to Hitler. Pp 478 – 487) Jungo. D. Minervastrasse 30. Klauser M. A. Hambleton. C. J. (2011). 73. M.1. S.. Giessen: Psychosozial-Verlag. JM. Linacre. Duke. New York: Karger. Wood. (eds. 2002. 2012. A user’s guide to Winsteps Ministeps. J. [aSDP]. Linacre. & Garb. Marino. (2006): A users guide to Winsteps. Oregon: Winsteps. Chicago. Oregon: Winsteps. (2012). 9(2).winsteps. J. Linacre. Inc.N. H. (1995) Rating scales and shared meaning. Available from http://www. 328. Rasch model computer programs. R.. J. P. (2000): Ehrig Warteggs Selbstverwirklichung in der Andeutung. J.com/ Linacre.M.68. 1994. M. New York. J.0) [Computer Software]. . R.M. p.Kinget. B. Available from http://www. Retrieved January 1. L. A projective technique for the investigation of personality. Available from http://www. Optimizing Rating Scale Category Effectiveness.winsteps. Winsteps® (Version 3.winsteps. M. (2011b). 27-66.com. Lopez W. Oregon: Winsteps.com/ Langeveld.. unchanged edition. in Bernhardt. 7: 4. En: Rasch Measurmnet Transactions.. H.M.com. (2000): The scientific status of projective techniques.M. Rasch Measurement Transactions. Retrieved January 1.74.A. S. version 3.. Beaverton. Gershon. Grune & Stratton. 3rd. Basel. J. F. Beaverton. ISBN 3-8055-2529-X Lilienfeld. Lockot. & de Waal.. (1952): The Drawing Completion Test. Utrecht. (2012). Psychological Science in the Public Interest 1(2). Linacre. M. (1981): Translated by G. Winsteps® (Version 3.com Linacre. (2011a) Facets computer program for many-facet Rasch measurement. in The Columbus: Picture Analysis of Growth towards Maturity. Lilienfeld.0) [Computer Software].Uildrinks. Zur Geschichte der Psychoanalyse in Ostdeutschland [With Without Freud. [A look at Ehrig Wartegg’s selfactualization]. Beaverton. The history of psychoanalysis in Eastern Germany]. Journal of applied measurement. 2012. J.O.): Mit Ohne Freud. J. Beaverton. M. 2011. Journal of Comparative Psychology 113:365–75.com/ Linacre. (1999) A preliminary investigation of the construct of psychopathic personality (psychopathy) in chimpanzees (Pantroglodytes). Sample Size and Item Calibration Stability.434. Oregon Retrieved January 1. O. 118-127. & Lockot. (1958): The measurement of motivation. Paris: Presses Univ.E. E. Memorias del 13er Congreso Colombiano de psicología. et. Meyer. (1952): Wartegg-Zeichentest Gestaltung und Verlaufsdynamik [Configuration and sequence dynamics].502. D. Paper presented at the XVIII ISR Congress. Montevideo. (2005a): An overview of the Wartegg Zeichentest (WZT). (2006): Advancing Personality Assessment Terminology: Time to Retire “Objective” and “Projective” As Personality Test Descriptors. 87(3).. Mendez. C. H. Colombia. the structure and use thereof. la estructura y uso de este. (2007). No. C. H. (1951): Psychodiagnostique myokinkique. (2008): Características psicoafectivas en mujeres diagnosticadas con cáncer de mama entre los 40 y 50 años de edad. Mattlar. (1973). (Análisis del proceso perceptivo). M. Atkinson (E d. 2007. G.G. 7. G. Nº 19: 110-153.E. (1975): Wartegg: análisis del processo percettivo. y León. Psicología desde el Caribe. In J. New York: Nostrand. (Uso interpretativo del sistema comprensivo de Rorschach cuando se analiza el Wartegg). and of research supporting its utility. 3. Motives in fantasy. . Montero. Lossen. Barcellona. y de la investigación sobre su utilidad. Biel: Institut für Psycho-Hygiene. A guide for naming research studies in Psychology. (2007): Caracterización del desarrollo psicoafectivo en niños y niñas escolarizados entre 6 y 12 años de edad de estrato socioeconómico bajo de la ciudad de Barranquilla. Schott. Una visión general del Wartegg Zeichentest (WZT). pp. I. Mattlar. In Journal Of Personality Assessment. J. 223–225 McClellandd. action and society. Centro Salesiano di Orientamento. 847-862 Mira. 1-30. France. Paper presented at the XVIII ISR Congress. Pp. Test Wartegg – López Miral – Gómez Pinilla. G. G. Barcellona. Al. Torino. Lossen. Universidad del Norte. (2001): The hard science of Rorschach research: what do we know and where do we go? Psychological Assessment 13(4).). L. (2005b): Interpretative use of the Rorschach Comprehensive system when analysing the Wartegg. C. 486. & Archer. & Schott. Meyer. Editorial Cono Sur.López. López. & Kurtz. R. O. International Journal of Clinical and Health Psychology. Vol. M. UNESCO. 15. Os problemas mais graves e mais frequentes no uso dos testes psicologicos [The worst and the most common problems in the use of the psychological tests]. C. & Cobero. Psicologıa: Reflexao e Crıtica. Berlin: Self-published. application and interpretation). Renner. Validación de ciento cincuenta tesis doctorales. (1953). Pereira. Germany: Ernst Reinhardt Verlag.. Viñals. (2009): Evaluación del liderazgo por competencias en los estudiantes de administración de empresas. ISBN978-84-9788-929-2. Munich. Pfeiffer. 1950 in Rostock.Psychol. Couto. C. doi:10.. H. Chile. (2003): Validade de testes utilizados em selecao de pessoal segundo recrudadores [Validity of personnel selection tests according to professionals]. H. A. W. M. Primi. 280-306. I59. Pardo. F. Santiago de Chile..11. C. Grafología y Ciencia. Precisão de avaliadores na avaliação da criatividade por meio da produção de metáforas. & Muniz. UNESCO / OREALC. Procesamiento de datos. Biblioteca Interdipartimentale di Psicologia. Firenze Pardo. (2002). 83-98 Perilla. Universidad Católica Silva Henríquez. (1990): Universita degli Studi di Padova. Petzold. (2009). Psicologia: Teoria e Pratica 5(2). (1998b). (2009) Análisis e interpretación de la confiabilidad en pruebas educativas. L. F. Psicometría. C. M. Richter.Noronha. Organizzazioni Speciali. Auszugsweise vorgetragen auf der Tagung der Neurol. Universidad Externado de Colombia.-Psychiatr. Der Wartegg-Zeichentest im Dienste der Erziehungsberatung:Nach der Auswertung von Vetter [The Wartegg Drawing Test in the service of educational counseling]. Z. K. P. (2007). .1590/S0102-79722002000100015 O. ICFES Pardo. Los aprendizajes de los estudiantes de América Latina y el Caribe. 2010. Einführung und Auswertungsrichtlinien (The Wartegg drawing test (WZT). (1998a). G. S. R. España. En: Reporte técnico SERCE. M. Gesellschaft am 25. Presentación realizada en el Taller de formación en psicometría.. (1951). Miguel. C. Santiago. (1956): Zur Theorie und Phanomenologie der Ausdruckserscheinungen. Santiago. Psico-USF. Bogotá. Modelo de Rasch: una aproximación conceptual. R. Editoral UOC. P. (1991): Der Wartegg-Zeichentest (WZT). 197-210. Der Zeichentest nach Wartegg in der psychiatrischen Diagnostik (unter besonderer Beriicksichtigung der Reizverarbeitung).. 12(2). Primi. 135–142. Pardo. Puente. F. udec. Murchinson (Ed.Y. (2004): Curso de UML Multiplataforma Adaptativo basado en la Teoría de Respuesta al Ítem. Worcester. (1954): The Characterological Intelligence Test.). V. E. Ed.Richter. UNESCO. Clínica y Salud v. (1995). Sander. Z. (2007): Evaluación de la personalidad y sus trastornos a través de los métodos proyectivos o pruebas basadas en la actuación (Performance-based). 199-201. En: http://www.. Weinheim: Beltz & PVU. totality of experience.): Seeing. [Ehrig Wartegg and the early history of Wartegg’s drawing test]. 340-348. & Plaum. (1957): Zum Problem der ideomotorischen Phanomene.: Clark University Press. C. . Psykologia 41(4). New York. B. 161. Symonds. (1930): Structures. Revista Ingeniería Informática. in C. & Ruuska P. "inking and Knowing. E. O. Sacher H.inf. (2005): The use of projective drawings to assess alexithymia: the validity of the Wartegg test. Seitz J.. Stuttgart. Edición Número 10. (2006): Ehrig Wartegg ja Wartegg-testin varhaisvaiheet.D. Dordrecht. European Journal of Psychological Assessment 21 (3). Carrera Ingeniería en Computación e Informática. „Projektive Techniken“: Unseriöse „Tests“ oder wertvolle qualitative Methoden? Bonn: Deutscher Psychologen Verlag GmbH. (2004): Microgenesis. Rojas. M. KN. H.S. Ross. Ph. 161254. immediate experience and visual processes in reading.S. (2010): Test de Dibujos a Completar. F. Chr. Publicación privada. Rodríguez. Chile. Kubinger & R. International institute for educational planning. 260-268.Psychol. Y. Virginio Gómez.3 Madrid. E. (2003). Meaning and Selforganization in Visual Cognition an "ought. in Carsetti. Universidad de Concepción. Schaipp. G.. Serproint S.): Psychologies of 1930. Schlusselbegriffe der Psychologischen Diagnostik (Keynotes to psychological assessment) pp. Rollett. Roivainen. Instituto Profesional Dr. and gestalt. Arturo (ed. Professor of Education Columbia University. Manríquez. Unveröffentlichtes Kompendium zum Wartegg-Zeichentest. !e Netherlands: Kluwer Academic Publishers. Percival. Der Wartegg-Zeichen-Test in der Berufsberatung. 2005. Gatica. Sánchez. Jager (Eds.A. MA.18 n. In K. Agosto 2004.cl/revista Rosenthal. N. test manual. Roivainen. (2003): Projektive Verfahren (projective technique).D. Sample design for educational survey research. (1963): Studies of psychomotor personality tests I. En: Embretson. (1986). Sci. B. (1962): Diagnosi di personalità col reattivo di realizzazione grafica. University of Kansas. (2007): Validade do Teste Wartegg: correlação com 16PF. Análisis de Rasch para todos: una guía simplificada para evaluadores educativos.Serproint S.(1953): Über Faktorenstruktur und Validität des WarteggZeichentests (On the factor structure and validity of the Wartegg-Drawing test). 1-112. S. Takala. M. Thorndike. A. Annales Academiae Scientiarum Fennicae. (1962): Diagnosi di personalità col reattivo di realizzazione grafica. Ann. & Hakkarainen M. Handbuch der Psychologie. Takala. R. Wartegg (Personality assessment by drawings. Sehringer.mx/vol13no2/contenido-martindiazetal.html . Primi. 6. O. R. M. Acad.. S. 1-82. 39-49.M. B. Sci. (1999): IRT and intelligence testing: past present and future. Souza. Avaliação psicológica. 6(1). y Hershberger. Takala. 325-331. W. (2000): Wartegg-luotettava persoonallisuustesti vaimaagista ajattelua ? (Wartegg . B 131. The New Rules of Measurement. Pinkus L.1 Takala. 706-743. Dal reattivo del disegno di E.A valid personality test or magical thinking). C.81. Tristán L. & Lindeman.T). Contributi dell’Istituto di Psicologia dell’Università Cattolica del Sacro Cuore in Falcone A. Wartegg (W. New Jersey. M & Hakkarainen. 95-122. S. Acad. Ann.2. Presupposti teorici per l’uso clinico del Test di Wartegg. (ed): Psychologische Diagnostik.S. Scarpellini. Documento privado. R. Citado en http://redie. BPR-5 and job performance]. 1999.. (1964): Zeichnerische Gestaltungsverfahren. 81.A. M. Bd. (1953): U ber Faktorenstruktur und Validitat des WarteggZeichentests.uabc.V. Fenn. Contributi dell’Istituto di Psicologia. (2010): Seminario sobre el Test de Completamiento de Dibujos Wartegg 16 Campos. On Wartegg’s drawing test). 1962. in Heiss. Fenn. Annales Academiae Scientiarum Fennicae. B 81. & Koich.Grasso M. C. Göttingen: Hogrefe. XX. Tamminen. Psykologia 35(4). (1964): Studies of the Wartegg Drawing Completion Test. Universita Cattolica del Sacro Cuore.S. (2001). di Firenze. México: Centro Nacional de Evaluación. Dal reattivo di disegno di E.. M. BPR-5 e desempenho profissional [Wartegg Test validity: correlation with the 16PF. Scalpellini C.Z. Santos & F. A. P. 11. (2007): Determinantes psicológicos. Vetter A. (1994): Item Reponse Theory. 95-111. Il reattivo del disegno . clínicos y sociales del diagnóstico temprano del cáncer de mama en Bogotá. Zur Geschichte der Psychoanalyse in Ostdeutschland (With Without Freud.Van Kolck. Vidor. A. Testes projetivos gráficos no diagnóstico psicológico. Wiesner. Universidad Externado de Colombia. Desafios para a cientificidade das técnicas projetivas. Villemor-Amaral.). B. The book of changes]. D. O. J. En: Hambleton. Arbeiten zur Entwicklungspsychologie. di Firenze. Bollettino di Psicologia Applicata in Zanovello Anselmi E.gov. E. in Bernhardt. Stuttgart. (2006).co Weiss. Leben und Forschung eines Psychodiagnostikers. The life and research of a psychodiagnostician). .". Wartegg. Grenzgebiete-Medizin. (2000): ”Zeichen der Zeit”. R. Wright. Wright. Grupo Salud y Sociedad. Em: A. Wartegg. (1954): The Interpretation Test. Leipzig. Noronha. Bogotá. y Yoes. F. M. Göttingen: Hogrefe.(1931): Was ist Musikalität? [What is musical talent]. Facetas do fazer em avaliação psicológica (pp. E. R. Germany: Verlag von Johann Ambrosius Barth. Correo electrónico: cwiesner@cancer. São Paulo: EPU. a diagnostic aid for psychological counseling. (Signs of the times. R. Jena: Diederichs. São Paulo: Vetor. (eds. y Zaal. (1959): Valore predittivo dei reattivi attitudinali e valore predittivo dei reattivi caratterologici in orientamento professionale . Gestaltung und Charakter: Ausdrucksdeutung zeichnerischer Gestaltung und Entwurf einer charakterologischen Typologie [Form and character: Interpretation of expression from drawings and an outline of a characterological typology]. Model selection: Rating Scale or Partial Credit? Rasch Measuremente Transactios. (1939). Das Buch der Wandlungen [I Ching. H. Wartegg. L. M. B. y Mead. (1984).S.): Mit Ohne Freud. Wilhelm. Vetter A. P. Colombia. 1998. Research memorandum # 23. (1952): Schichtdiagnostik-Der Zeichentest (WZT) [Differential diagnosticsThe Drawing test (WZT)]. (1924): I Ging. E.163-171). O. Centro de Investigaciones sobre Dinámica Social. The history of psychoanalysis in Eastern Germany). (1948): The "Apperception Test. University of Chicago. C. A. Boston. Giessen: Psychosozial-Verlag. München: Beck. (1972). Colombia. Ed. A. E. vol: 12 Zanovello Anselmi E. Sisto (Orgs. Advances in educational and psychological testing. R. (1977): Calibrating items and scales with the Rasch model. An unpublished manuscript from 1977. & Lockot. Verlag. Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212X . Diciembre. (2009): Implicaciones del Bullyng o maltrato entre pares en el desarrollo psicoafectivo de niños y niñas en etapa de latencia. 407421. München: Ernst Reinhardt. Universidad Simón Bolívar. U. 12 (22): pp. Zabaraín.Zöllner. GmbH & Co KG. Barranquilla. S. Psicogente. 2009. (2006): Persönlichkeitsdiagnostik mit dem Sterne-Wellen-Test.
Report "CALIDAD PSICOMETRICA DEL TEST WARTEGG.pdf"