BUROCRACIA Y ORGANIZACIONES BUROCRÁTICAS (I) JUAN CARLOS BARAJAS El concepto de burocracia La burocracia en sociología carece del sentido peyorativo que se le da en el lenguaje usual. En el habla de la calle la burocracia es sinónimo de exceso de formalismo, de hacer trámites sin sentido, redundantes, tediosos o de resultado incierto. De este modo, la burocracia es el “vuelva usted mañana”, tan español él, que describiera Mariano José de Larra en los primeros años del siglo XIX. Representa también la ineficacia y, por supuesto, la ineficiencia atribuida siempre a la administración pública; en última instancia, la burocracia en el lenguaje común es sinónimo de administración pública, dejando de lado la aplicación del término a las empresas privadas y organismos no públicos, como si éstos estuvieran alejados de tales males y sólo lo público mereciera tal vilipendio. El concepto de burocracia en sociología es distinto. La sociología se acerca a la burocracia, como ciencia que es, desde un punto de vista objetivo. La burocracia, en este contexto, es una manera de desarrollar la estructura organizativa de las organizaciones formales. Entendiendo por éstas, aquellas organizaciones que están estructuradas jerárquicamente y se rigen – hasta cierto punto – por un conjunto de reglas aceptadas y que tienen una finalidad, un objetivo. Está claro que dentro de esta definición caben tanto la organización de un Estado como la estructura organizativa de una empresa privada. Por tanto, ya podemos apreciar dos diferencias importantes entre el concepto sociológico de burocracia y la idea que de la misma está presente en la ideología preponderante en nuestra sociedad: en primer lugar que la burocracia no es un sistema ineficaz en si mismo y, en segundo término, que no se circunscribe únicamente a la administración pública, baste recordar la burocracia existente en las grandes empresas o en la Iglesia. Los tipos ideales de Weber: la vara de medir. Para referirse a la burocracia desde la sociología es inevitable tener que hacer mención al gran sociólogo alemán Max Weber. Esto es así hasta tal punto que una vez en un examen oral oí al examinando decir que Weber había inventado la burocracia, claro que es un comentario un tanto exagerado, esto es como decir que Newton inventó la ley de la gravitación universal, es evidente que la gravedad y la burocracia antecedieron en el tiempo a los queridos Newton y Weber. Pero antes de empezar a hablar de la burocracia weberiana es necesario hacer un pequeño paréntesis para explicar una de las más famosas Se trataría de entresacar del fenómeno social real aquellas propiedades que le definen arquetípicamente. La autoridad carismática se presenta cuando un grupo de seguidores definen a su líder como carismático. En este sentido Weber opinaba que cuanto más exagerada fuera la imagen ideal. Weber distinguió entre tres tipos de autoridad que han venido dándose en la humanidad a través de la historia en diversos grupos y sociedades. un tipo ideal es una estratagema para definir los rasgos esenciales de los fenómenos sociales. A las formas legítimas de dominación las denominó “autoridad”. “un tipo ideal es esencialmente una vara de medir”. descansa en una creencia en la legalidad de las ordenaciones establecidas. La autoridad legal puede tomar gran variedad de formas pero lo que Weber consideró como el tipo más puro de ejercicio de la autoridad . Weber describió a la burocracia en términos típicoideales y partió de los conceptos de dominación y autoridad. que es la que interesa a los fines de este artículo. Se da este tipo de autoridad en grupos religiosos sectarios. Weber pensaba que el tipo ideal no tiene por qué ser éticamente correcto. La autoridad tradicional se basa en la pretensión de los líderes y en la creencia. Como escribe George Ritzer [Riztzer:2001] citando a Lachman. esto es. La dominación la definió como “la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos” y puede tener un carácter legítimo o ilegítimo. fiel a sí mismo. La autoridad tradicional. como patrón para comparar el fenómeno real que se estudia en un momento determinado de la historia con el tipo ideal que es esencialmente ahistórico. la autoridad carismática y la autoridad legal.contribuciones de Weber a la sociología: los tipos ideales. Una vez construido el tipo ideal nos servirá como vara de medir. de que existen virtudes en la santidad de las normas antiguas y en los poderes que encarnan esas tradiciones. Aquí la palabra ideal puede llevar al equívoco. En su nivel más básico. La burocracia típicoideal de Weber Pues bien. puede ser moralmente reprobable si el fenómeno que trataba de representar lo era en el mundo real. más útil sería para el estudio. pues tiene un cierto sentido positivo. El feudalismo entraría dentro de este tipo ideal. pero no serían imágenes especulares del fenómeno sino exageraciones unilaterales de lo que ocurre en el mundo real. le otorgan cualidades sobresalientes – incluso sobrenaturales – aunque no las tenga en la realidad. por parte de sus seguidores. En cuanto a la autoridad legal. que afectó a todas las áreas de la vida social desde la religión hasta la música. Weber estableció en sus escritos las características de la burocracia típico ideal y. sin favoritismos ni decisiones arbitrarias. se habría manifestado – según Weber – sobre todo en el mundo occidental. Todos los actos administrativos están regulados por normas escritas. que ha ido evolucionando a través de la historia. Cada cargo tiene un grupo de competencias limitado. La burocracia es la expresión de un proceso más amplio de racionalización del mundo. Los funcionarios ocupan sus cargos tras haber superado un proceso de selección en el que han tenido en cuenta sus capacidades y no por adscripción a un determinado grupo social o por clientelismo. En su relación con sus clientes las burocracias aplican normas universales e impersonales con el fin de conseguir un funcionamiento predecible.1 2 3 4 5 6 7 8 9 legal fue la burocracia. Aunque. eficaz. Tienen como principal o única fuente de ingresos el salario que reciben según su posición en la organización. y son muchos. la mía es la siguiente: Consiste en una organización continua de funciones (cargos) oficiales limitados por reglas. no los pueden vender ni heredar ni dejar en herencia. Los cargos están organizados de manera jerárquica Los cargos llevan aparejados unas cualificaciones técnicas que requieren de preparación o formación específica Los funcionarios3 que ocupan estos cargos no son propietarios de los mismos. nos encontramos con que hay tantas listas de características como libros han tratado el tema. Añadiremos una lista más. a decir verdad todos vienen a expresar lo mismo. La burocracia típicoideal es un tipo de organización en la que sus unidades básicas están constituidas por oficinas ordenadas de una forma jerárquica por medio de reglas. como ha tenido tantos exégetas. Esta evolución. . Los ascensos a posiciones superiores dependen de su competencia demostrada y de su antigüedad en la organización. funciones específicas y documentos escritos. tampoco son dueños del material que usan en su trabajo. En el sistema capitalista al menos los propietarios no son burócratas. por tanto. No hay alternativa. Weber. el surgimiento de la burocracia había sido consecuencia del proceso de racionalización y. surgía la pregunta de si una sociedad socialista conseguiría una sociedad sin burocracia. Según Weber.BUROCRACIA ORGANIZACIONES BUROCRÁTICAS (II) Y La inevitable burocracia Weber constataba ya a principios del siglo XX que la burocracia estaba jugando un papel cada vez más importante en la sociedad moderna. las necesidades de administración de las masas la hacen completamente indispensable. En ese tiempo. Como . Como hemos señalado antes. De hecho Weber creía que en el caso del socialismo veríamos un crecimiento no un descenso de la burocracia. fue bastante claro y directo: “cuando los que están sujetos al control burocrático tratan de escapar a la influencia del aparato burocrático estarán igualmente sometidos al proceso de burocratización”. La jaula de hierro El primer problema que vamos a analizar tiene que ver con la deshumanización que va asociada al proceso de burocratización. pero en un sistema socialista incluso los líderes de nivel más alto son burócratas. que no era malo como profeta. Un rayo de esperanza en su obra lo constituye el hecho de que los profesionales que se sitúan fuera del sistema burocrático puedan controlarlo en algún grado [Ritzer:2001]. tenía un inequívoco sentido de inevitabilidad. Y no hay alternativa independientemente del sistema político económico imperante. en el que el socialismo real apenas había empezado su andadura en la Rusia soviética a partir de la revolución de 1917. Los problemas de la burocracia Hasta ahora hemos seguido el proceso de estudio de Weber creando un tipo ideal de burocracia. a partir de este punto vamos a identificar alguno de los problemas asociados con la burocracia según los vieron el propio Weber y otros sociólogos que le siguieron. el efecto de la burocracia es el de limitación de su espontaneidad y de la libertad personal. como señala Mancionis. Mientras los políticos son elegidos en un sistema democrático el método de selección de los funcionarios sigue otros procedimientos que buscan la competencia técnica. no sólo en las organizaciones sino en todo el tejido social. ha adquirido una permanencia que es casi imposible de mover. hacían ver a Weber – que no era ciego en absoluto – que para el individuo. En este caso si que estamos hablando de la burocracia en el sector público. la acción ciudadana y la prensa libre entre otras medidas de supervisión. no permite que administradores y administrados se relacionen teniendo en cuenta las características particulares y personales de cada uno [Mancionis:2006]. cualquiera que sean los cambios políticos y sociales. Ambas características dan lugar a un sentimiento de alienación.señala Nicos P. la independencia respecto al proceso político y la estabilidad administrativa. Por lo tanto unos están sometidos al escrutinio público directo mientras los otros lo son de manera indirecta mediante el control por parte de las instituciones democráticas. la organización burocrática. aunque si puede suponer un peligro para el mismo y esto impone que la sociedad se proteja mediante el control democrático. considerada en su conjunto. la burocracia permanece. así como la racionalización de la actividad. Ritualismo burocrático Este concepto fue acuñado por el gran sociólogo norteamericano Robert . Y por otro lado. que constituye una jaula de hierro que constriñe la libertad individual [Mouzelis:1991] . orientada a la aplicación sistemática de reglas abstractas e impersonales. Las personas. por un lado pensaba que es el sistema de organización más eficiente creado por el ser humano y. Por último. cada vez más. Cualquiera que sea el régimen político. Mouzelis se aprecia una relación dialéctica en el pensamiento de Weber acerca de la burocracia. Esta creciente burocratización del mundo a la que ya hemos aludido y el carácter de inevitabilidad que acabamos de ver. presentan una mayor incapacidad para comprender las propias actividades individuales en relación con los fines de la organización a la que pertenecen. por otro lado. De esta manera la posición de los burócratas han llegado a ser menos dependiente de la opinión pública y la burocracia. Pero esta permanencia y superioridad técnica del aparato burocrático no supone necesariamente la destrucción del sistema democrático y también tiene consecuencias positivas como es la neutralidad política. la democracia no supone un medio de control efectivo de la burocracia que permita anular – quizá si reducirlo – este efecto de jaula de hierro. termina emergiendo una oligarquía organizativa. De esta forma la normativa se convierte en la primera prioridad. Tan convencido esta . La ley de hierro de las oligarquías de Michels El sociólogo alemán Robert Michels fue discípulo de Weber. el burócrata se opondrá a los mecanismos de control que designe la dirección. las mismas razones que hacen que una organización sea eficiente como la división del trabajo. una élite que utiliza los recursos disponibles en la organización para autoperpetuarse en el poder. aunque las normas sean absurdas para el caso que se está llevando. En el caso de las empresas privadas. en fines en sí mismos. El ritualismo burocrático surge cuando los burócratas transforman las reglas y procedimientos de gestión interna que. Es más importante que se cumplan todos los pasos para realizar un trámite que el trámite mismo. la sociedad que la engloba. no yendo nunca más allá de los estrictamente establecidos por los mecanismos de control. sus estatutos. descartando el servicio al cliente. Es decir. por muy democrática que sean sus intenciones. en el caso de la administración pública. además de la supervivencia del propio empleo. el alumno estudió con profundidad las tendencias antidemocráticas en el interior de las organizaciones. los tribunales y el parlamento. tendencia que es a veces es muy tenaz puedo dar fe de ello. la ley. Según mi experiencia personal otra razón para el ritualismo burocrático. Este conocimiento es una manera de mantener su cuota de poder frente a clientes. Se trataba de dar explicación a una paradoja que surge al estudiar la burocracia.Merton. Así como a la falta de transparencia en cuanto a los procedimientos internos y la toma de decisiones. Esto ocurre porque si se aplica al pie de la letra el reglamento. Mientras el maestro se interesó ante todo por el impacto de las organizaciones burocráticas sobre la estructura política de la sociedad en su conjunto. en principio no son más que medios para alcanzar los fines de la organización. En cualquier caso. el empleado no va a recibir ninguna sanción ni siquiera un reproche. entre otras. está relacionada con el monopolio en el conocimiento de la norma por parte del burócrata o de la organización a la que pertenece. ciudadanos u otros burócratas. pueden hacerla ineficiente. De tal forma que el burócrata sacraliza la norma debido a que cualquier cambio sobre la misma disminuye su poder. el ritualismo burocrático lleva a la oposición a cualquier cambio o novedad que implique otra manera de hacer las cosas. la aplicación sistemática de unas normas y procedimientos preestablecidos. La famosa ley de hierro de Michels podemos formularla más o menos así: en toda organización burocrática. Mancionis habla de inercia burocrática y la define como la tendencia de las organizaciones a autoperpetuarse. si las crisis son rápidas y graves. Supongo que tendrá carácter patológico si la organización resultante. se obtiene una nueva organización pujante con medios y fines acordes a sus objetivos y al medio social en el que se halla. Michels estudió la estructura interna del Partido Socialdemócrata alemán. sólo detectables si se analizan períodos de tiempo amplios. la que a su entender era la organización con los intereses más democráticamente puros que estaba a su alcance. . No olvidemos que. como si de física se tratara.Michels de lo inevitable del surgimiento de esta oligarquía que lo expresó en forma de ley. no hay forma de salvar a la organización. es decir. No estoy seguro de que este “camaleonismo” organizativo sea en sí mismo un problema de la burocracia. La mayoría de los cambios de orientación son graduales. la burocracia es una de las estructuras sociales más difíciles de desmantelar”. la organización burocrática busca nuevos objetivos para evitar su desaparición. tienen una mayor capacidad de supervivencia. Weber dijo “Una vez establecida. La tendencia a la supervivencia de las organizaciones burocráticas El instinto de supervivencia no es privativo de los animales. pequeños cambios imperceptibles. Ante la falta de objetivos. Pero no sólo la búsqueda de nuevos objetivos es vital para la organización. sin una necesidad real para su subsistencia. no ha conseguido refundarse correctamente y sigue estando inadaptada a su medio. no se aprecia que tenga que representar un problema. En cambio. las organizaciones están compuestas por personas y éstas no hay ninguna duda de que poseen el instinto de conservación. Si esto pasa con las organizaciones en general. el SPD. son refundaciones que alargan la vida del organismo. A veces. si de sus cambios. se resisten a desaparecer aunque sus objetivos se hayan cumplido y sus funciones ya no sean necesarias. al fin y al cabo. una vez sean han cambiado sus objetivos. de objetivos o de orientación. Generalizando tales observaciones concluyó que toda gran organización tiende a desarrollar una estructura burocrática que impide la posibilidad de democracia interna. Para probar su enunciado. Con las organizaciones pasa lo mismo. la tendencia a convertirse en un fin en si mismas por encima de los objetivos iniciales [Mancionis:2006]. Y encontró que el sistema era oligárquico y la democracia interna pura fachada. las burocráticas. A veces se produce un cambio de nombre acompañando al cambio de funciones. la maximización de los presupuestos es crítica también para la supervivencia de la misma. un presupuesto estancado será interpretado como una pérdida de importancia de la organización y un riesgo claro de que el presupuesto se reduzca en el siguiente ejercicio. un problema claro de ineficacia. En primer lugar. . y lo es desde dos puntos de vista [Olmeda:2000]. En segundo término las organizaciones buscan la expansión presupuestaria como un lubricante que facilita la realización de cambios en el funcionamiento del organismo muy útil como hemos visto para diversificar riesgos buscando nuevos objetivos. La consecuencia patológica aquí puede ser la existencia de organizaciones con presupuestos importantes y sin que su existencia se deba a alguna necesidad social lo que representaría. y ya se sabe que no contar con un presupuesto ajustado puede llegar a la desaparición del organismo. al menos en términos económicos no vamos a entrar en cuestiones éticas. Niskanen –citado por Olmeda – establece la importancia de las demandas presupuestarias en este sentido. . algo así como los átomos de la misma. Una persona asume la responsabilidad del trabajo que ejecutan otros. de manera mucho más breve de lo que merece. a los productos de la organización. El punto de partida de Mintzberg es la definición de los mecanismos coordinadores de las organizaciones. Considera que estos mecanismos son los elementos más básicos de la estructura organizativa. La normalización se puede aplicar a los procesos de trabajo. La normalización. La supervisión directa. La autogestión para entendernos. En este caso si se produce una estructura jerárquica.BUROCRACIA Y ORGANIZACIONES BUROCRÁTICAS (III) Burocracia maquinal y burocracia profesional 10 11 12 Para terminar este paseo por el análisis sociológico de la burocracia no me resisto a citar. Las tesis de Mintzberg son muy recientes y están en el centro de distintas disciplinas estudiándose en escuelas de negocios. de organización industrial o facultades de sociología o economía. Es la coordinación por el simple proceso de la comunicación informal entre las personas sin supervisión ni relaciones de autoridad. La coordinación se realiza mediante la especificación o programación de los diversos aspectos del trabajo. como la argamasa que la mantiene unida. Estos mecanismos son: La adaptación o ajuste mutuo. la aportación de Henry Mintzberg al estudio de las organizaciones formales que tiene implicaciones muy interesantes en el objeto de este artículo. En este sentido distingue entre diversas modalidades de interacción entre las personas que forman parte de las mismas. Mintzberg identifica dentro de esta estructura 3 flujos de información claramente diferenciados: El flujo de trabajo de operaciones que atraviesa el núcleo de operaciones y corresponde a las funciones de “input”.a las habilidades o destrezas requeridas al personal para desarrollar los trabajos. Para Mintzberg la ideología representa la cultura de la organización. La tecnoestructura. En la base de cualquier organización se encuentran los operarios. es decir. de proceso de transformación y de . Ejemplos de grupos pertenecientes a la tecnoestructura son los departamentos de selección de personal. del grado en que se usen dependerá en parte el tipo de organización de que se trate. etc. desde los gerentes a los supervisores directos de los operarios. Se encuentran fuera de la corriente operacional representada por la línea intermedia. En la figura 2 podemos apreciar que la ideología lo engloba todo. Evidentemente en una organización real se emplean los tres tipos de mecanismos. Mintzberg elabora a continuación un modelo general que cumplen todas las organizaciones. Ejemplos de staff de apoyo son los departamentos de personal y retribuciones. informática (siempre que no sea el objeto de la organización). las creencias y tradiciones. cafetería. organización y métodos. Son grupos de personas que se encargan de estandarizar o normalizar los procesos de trabajo y sirven a la organización afectando al trabajo de otros. Forma la cadena de directivos medios. a las reglas que la organización emplea para controlar de forma general todos los trabajos. Se trataría de la mesocracia organizativa. que ocupan posiciones desde la alta dirección hasta el núcleo de operaciones. el acervo del organismo que tiene una indudable influencia en la forma en que se trabaja en la entidad. seguridad. Lo conforman los altos directivos que tienen la responsabilidad general de la organización. formación. Son unidades especializadas que proporcionan diversos servicios a toda la organización desde el ápice hasta el núcleo. El personal o “staff” de apoyo. El ápice estratégico. las personas que realizan el trabajo básico relacionado con la fabricación de los productos o la prestación de los servicios provistos por el organismo a la sociedad. La línea intermedia. Como en el caso de la tecnoestructura están fuera de la corriente operacional del trabajo. • • • • • • Como se puede apreciar en la figura 2 las organizaciones se componen de las siguientes partes: El núcleo de operaciones. la burocracia profesional. débilmente acopladas bajo una dirección administrativa única. Es una organización fluida. de equipos multidisciplinarios coordinados mediante . Resumiendo mucho las tesis de Mintzberg. Es típica de organizaciones grandes con varias sedes administrativas. y añade un poco más adelante. Es típica de organizaciones pequeñas. En el caso de la organización divisional o diversificada se presenta una estructura basada en divisiones autónomas. En paralelo a este sistema de comunicaciones oficiales existe un conjunto de comunicaciones informales que son esenciales para el funcionamiento de la organización. Estos tipos de configuraciones son: la estructura simple. El flujo de información de staff que comunica la línea intermedia y el staff cuyo fin consiste en proporcionar la información y asesoramiento de staff a las decisiones de la línea. es decir. Como el objeto del artículo es el estudio de la burocracia vamos a fijarnos sobre todo en la burocracia maquinal y la profesional. volvemos a la metodología de los tipos ideales de Weber. pero a algunas les falta realmente poco”[Mintzberg:1999]. la burocracia maquinal. La estructura simple es informal. Como indica el propio Mintzberg es “un conjunto de configuraciones como una tipología de formas ideales o puras. con staff pequeño y línea intermedia pequeña. a partir de los atributos mencionados y del entorno en el que la organización ha nacido y crecido. flexible.• • “output”. cada una de las cuales es un descripción de un tipo básico de estructura organizativa”. Lo que quiere decir que de alguna manera las organizaciones reales buscan su sitio entre las configuraciones ideales. cada de ellas con una estructura propia. descentralizada. “no hay estructura (real) que se ajuste perfectamente a una configuración. Los flujos verticales de información y de toma de decisiones que subiendo desde el núcleo de operaciones y atraviesa la cadena de autoridad hasta el ápice estratégico. Adhocracia (del latín ad hoc = para esto o para este fin) significa cualquier estructura altamente flexible capaz de adaptarse continuamente a las condiciones cambiantes del ambiente. la forma divisional y la adhocracia. Las actividades giran alrededor de la dirección general que ejerce el control mediante supervisión directa. pero vamos a empezar hablando un poquito de las otras. elabora los distintos tipos de configuraciones que una organización puede adoptar. Lo interesante de Mintzberg es que las organizaciones se ven atraídas por una de las configuraciones en busca de una armonía interna de su estructura. Uno de los principios de Mintzberg – comprobados empíricamente – es que cuando mayor es la edad de una organización más formalizado es su comportamiento. Esta última. debido a ello. Los principios de la burocracia típicoideal de Weber casan perfectamente en este tipo de organizaciones por lo tanto se da una proliferación de reglas. los procesos de trabajo están muy normalizados. unas líneas aéreas. una empresa siderúrgica. una agencia de seguridad. Su trabajo de operaciones es rutinario. para la última de las configuraciones que vamos a ver – la burocracia profesional – pone como ejemplos las universidades. empresas de contabilidad y de producción artesanal. ya que podríamos ponerlo como lo opuesto a la burocracia. normas y comunicación formal a lo largo de toda la organización. y. centros escolares. debido a la importancia que tiene la normalización adquiere una importancia central en estas organizaciones. por eso yo añadiría a estos ejemplos. así como un poder de decisión relativamente centralizado y una elaborada estructura administrativa con una clara distinción entre la línea. los departamentos ministeriales y los organismos autónomos. con directivos integradores y estructura matricial. una prisión. una organización con burocracia maquinal no suele ser una organización joven. Este mecanismo obsesivo de control es eficiente para resolver los conflictos que por la propia estructura tan dividida y tan rígida se crean continuamente. Todas cuentan con las habilidades y los conocimientos de .adaptación mutua. Así que. Según Mintzberg pertenecen a este tipo de configuración una oficina de correos. la tecnoestructura. gracias a su papel importante en la normalización del trabajo ajeno. Bien y llegamos a la burocracia maquinal. generalmente sencillo y repetitivo. De las cinco configuraciones. los únicos que comparten algún poder informal de importancia son los analistas de la tecnoestructura. En cambio. los hospitales. El poder en esta configuración reside básicamente en el ápice estratégico. el staff y la tecnoestructura. intentando eliminar toda incertidumbre posible para que la máquina burocrática pueda funcionar con regularidad. Este tipo es especialmente interesante. Mintzberg hace hincapié también en la obsesión por el control. la define como una organización obsesa por el control en todos los niveles jerárquicos. la burocracia maquinal es la que más importancia atribuye a la división del trabajo y a la diferenciación de las unidades. de partida. En este tipo de organización se fomenta la innovación por lo que suele presentarse en el mundo de la alta tecnología. un gran fabricante de automóviles. Hay que pensar que Mintzberg es canadiense y la estructura del Estado anglosajón es diferente de la que percibimos en nuestro país. profesionales operativos para funcionar y todas producen bienes y servicios normalizados. a un movimiento más profundo de racionalización que han sufrido las sociedades a lo largo de la historia. en las asociaciones profesionales que reúnen a los operarios con sus colegas de otras burocracias profesionales. Por tanto. en el sentido organizativo. En muchos casos esto plantea problemas por lo que muchas burocracias profesionales tienen una doble jerarquía paralela formada por profesionales del ramo de la organización y otros de gestión pura no pertenecientes a dicho ramo. La burocracia maquinal recurre a la autoridad de naturaleza jerárquica mientras que en la profesional se hace hincapié en la autoridad de naturaleza profesional. la burocracia profesional cuenta para su coordinación con la normalización de las habilidades profesionales y con el adoctrinamiento. Al tiempo que desarrollábamos estas ideas hemos ido centrando el foco de . estamos acostumbrados a ver a médicos dirigiendo hospitales en vez de gestores económicos. en cambio. algunos ministerios con un cuerpo directivo de funcionarios propio se pueden encontrar en la frontera entre las burocracias maquinal y profesional. Contrata a especialistas debidamente preparados y adoctrinados – profesionales – para su núcleo de operaciones. Se diferencia de la burocracia maquinal en que ésta genera sus propias normas mediante su tecnoestructura y que los operarios deben cumplir en el núcleo. por ejemplo. que alberga en su seno problemas y le da mala fama social. confiriéndoles a continuación un control considerable sobre su propio trabajo. en esta línea de razonamiento. alguno de los cuales – los más importantes – hemos analizado. la burocracia ha surgido de manera inevitable. en el poder del experto. la burocracia presenta dos caras. y otra menos positiva. sino también aspiran a tomar las decisiones administrativas que les afectan. Esta configuración tiene naturaleza burocrática por el uso de normas que predeterminan lo que hay que hacer. En conclusión Hemos visto las ideas de Weber sobre la burocracia como fenómeno social general que representa. una positiva de eficacia. Esto se debe a que los profesionales no sólo controlan su propio trabajo. Yo añadiría a esta lista aquellos organismos públicos que tienen una fuerte dependencia de un cuerpo profesional. Es bastante común ver a profesionales también en su ápice estratégico. individual o colectivo. en la burocracia profesional las normas surgen fuera de su propia estructura. Como todo “invento” humano. las principales ideas sobre burocracia – sea del agrado de lector y le proporcione una información útil. . Espero que este ejercicio – por un lado de resumen. como se puede suponer se ha escrito mucho más al respecto y. a mi modesto entender. por otro lado de compendio.atención desde la burocracia como fenómeno general hacia la burocracia en las organizaciones y. para terminar. hemos hecho un resumen de las ideas de Mintzberg sobre las organizaciones formales y las dos formas burocráticas que él propone: la burocracia maquinal y la burocracia profesional. relacionando.