FACULTAD DE EDUCACIÓN EIDIOMAS ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE EDUCACIÓN SECUNDARIA Estilos educativos parentales y el rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui de Huancayo 2014. TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE: LICENCIADO EN EDUCACIÓN SECUNDARIA FILOSOFÍA Y RELIGIÓN AUTOR: Br. Gálvez Arroyo, Jesús Ignacio ASESOR: Dr. Loret De Mola Garay, John Emilio LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: Gestión y Calidad Educativa TRUJILLO – PERÚ 2014 1 -----------------------------------------------------------Dr. Suárez Reynoso Carlos Alberto Presidente -----------------------------------------------------------Mg. Cahuantico Salas, José Luis Secretario -----------------------------------------------------------Dr. Loret de Mola Garay, John Emilio Vocal 2 DEDICATORIA A Felipe hombre justo y, a Justa mujer de fortaleza, por su gran amor que me dan todos los días de su vida. Jesús Ignacio 3 AGRADECIMIENTO A Dios por darme el don de la vida. A los señores docentes de la Escuela de Post Grado de la Universidad César Vallejo por su valiosa enseñanza y permanente orientación en mis estudios de Licenciatura en Educación Secundaria. Al Dr. John Emilio Loret De Mola Garay, por su asesoramiento de manera paciente y eficiente en la realización de la presente investigación. Al Dr. Germán Ccanto Mallma por su invalorable asesoramiento en el tratamiento estadístico e interpretativo de datos. A la comunidad educativa de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo, por brindarme las facilidades en la aplicación del presente trabajo de investigación. El Autor 4 DECLARACIÓN JURADA Yo, Jesús Ignacio Gálvez Arroyo, estudiante del Programa de Titulación como Licenciado en Educación Secundaria en Filosofía y Ciencias Sociales de la Escuela Académico Profesional de Educación de la Universidad César Vallejo, identificado con DNI 20084760, con la tesis titulada: «Estilos educativos parentales en el rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014.» Declaro bajo juramento que: 1) La tesis es de mi autoría. 2) He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las fuentes consultadas. Por lo tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente. 3) La tesis no ha sido auto plagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada anteriormente para obtener algún grado académico previo o título profesional. 4) Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados, ni duplicados, ni copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis se constituirán en aportes a la realidad investigada. De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores), auto plagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente las ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo. Huancayo, 29 de Noviembre del 2014 _________________________________ Br. Jesús Ignacio GÁLVEZ ARROYO DNI 20084760 5 PRESENTACIÓN Dignos miembros del Jurado, de acuerdo con el Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo, pongo a vuestra consideración la Tesis: «Estilos educativos parentales en el rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014.», para obtener el título de Licenciado en Educación Secundaria de Filosofía y Ciencias Sociales. En el presente trabajo de Investigación se correlaciona los Estilos Educativos Parentales con el Rendimiento Académico de los estudiantes de la I.E. José Carlos Mariátegui de Huancayo con la finalidad de describir la relación que existe en la manera cómo educan los padres a sus hijos y su desenvolvimiento como estudiantes dentro de la institución educativa. Esta investigación ha llegado a conclusiones de interés pedagógico con un sustento psicológico, ya que es innegable la influencia que ejercen los padres de familia en la formación y desarrollo de sus hijos. Al conocer cuál es el estilo educativo parental, estamos accediendo al conocimiento del contexto de cada estudiante para poder adecuar mejor las estrategias de aprendizaje en el aula. De igual manera se puede realizar una capacitación para ser mejores padres. Sin embargo con sencillez y veracidad acepto las observaciones que ustedes de manera constructiva realicen a este trabajo y así de este modo poder mejorarlo. El Autor 6 ÍNDICE CARÁTULA i Página del jurado ii Dedicatoria iii Agradecimiento iv Declaratoria de Autenticidad v Presentación vi Índice vii Índice de Tablas ix Índice de Gráficos x RESUMEN xi ABSTRACT xii CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN Antecedentes y fundamentación científica 13 Justificación 31 1.1. Problema 33 1.2. Hipótesis 33 1.3. Objetivos 34 CAPÍTULO II MARCO METODOLÓGICO 2.1. Variables 35 2.2. Operacionalización de variables 35 2.3. Metodología 36 2.4. Tipo de estudio 36 2.5. Diseño 37 2.6. Población, muestra y muestreo 38 2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 38 2.8. Métodos de análisis de datos 39 7 CAPÍTULO III RESULTADOS 3.1. Aspectos descriptivos de las variables 40 3.2. Contrastación de la hipótesis de la investigación 57 CAPÍTULO IV DISCUSIÓN 63 CAPÍTULO V CONCLUSIONES 66 CAPÍTULO VI RECOMENDACIONES 67 CAPÍTULO VII REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANEXOS Anexo N° 01 Artículo científico Anexo N° 02 Matriz de consistencia Anexo N° 03 Diagnóstico de Estilos Educativos Parentales Anexo N° 04 Validación del instrumento de evaluación Anexo N° 05 Solicitud a la Institución Educativa para realizar el Proyecto Anexo N° 06 Constancia de aplicación del Proyecto de investigación Anexo N° 07 Registros de Evaluación del I Trimestre del 2014 Anexo N° 08 Fotografías 8 68 ÍNDICE DE TABLAS Tabla N° 01 Población total de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Huancayo – 2014 38 Tabla N° 02 Muestra de la población total 38 Tabla N° 03 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “A” 41 Tabla N° 04 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “B” 42 Tabla N° 05 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “C” 43 Tabla N° 06 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “D” 44 Tabla N° 07 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “E” 45 Tabla N° 08 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “F” 46 Tabla N° 09 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “G” 47 Tabla N° 10 Estilos educativos parentales en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 48 Tabla N° 11 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “A” 49 Tabla N° 12 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “B” 50 Tabla N° 13 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “C” 51 Tabla N° 14 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “D” 52 Tabla N° 15 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “E” 53 Tabla N° 16 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “F” 54 Tabla N° 17 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “G” 55 Tabla Nº 18 Rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “J C Mariátegui” 56 Tabla Nº 19 Correlación estadística rho de Spearman 57 Tabla Nº 20 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis específica 1 58 Tabla Nº 21 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis específica 2 59 Tabla Nº 22 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis específica 3 60 Tabla Nº 23 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis específica 4 61 9 ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico Nº 01 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “A” 41 Gráfico Nº 02 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “B” 42 Gráfico Nº 03 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “C” 43 Gráfico Nº 04 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “D” 44 Gráfico Nº 05 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “E” 45 Gráfico Nº 06 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “F” 46 Gráfico Nº 07 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “G” 47 Gráfico Nº 08 Estilos educativos parentales en los estudiantes de la I.E. “J Carlos Mariátegui” 48 Gráfico Nº 09 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “A” de la I.E. “J C Mariátegui 49 Gráfico Nº 10 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “B” de la I.E. “J C Mariátegui” 50 Gráfico Nº 11 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “C” de la I.E. “J C Mariátegui” 51 Gráfico Nº 12 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “D” de la I.E. “J C Mariátegui” 52 Gráfico Nº 13 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “E” de la I.E. “J C Mariátegui” 53 Gráfico Nº 14 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “F” de la I.E. “J C Mariátegui” 54 Gráfico Nº 15 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “G” de la I.E. “J C Mariátegui” 55 Gráfico Nº 16 Rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “J C Mariátegui” 56 10 RESUMEN El informe final de investigación que se presenta tiene por título: Estilos educativos parentales en el rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014, estudio emprendido para optar el Título de Licenciado en Educación. La motivación de éste trabajo se dio al observar el bajo rendimiento académico y la diversidad en la manera de educar de los padres a sus hijos en la I.E. José Carlos Mariátegui de la ciudad de Huancayo. Buscando estudios realizados sobre la fundamentación científica de la investigación se plantea la siguiente hipótesis general: Los estilos educativos parentales se relacionan significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. La población total es de 1348 estudiantes; de los cuales, la muestra está conformada por 282 estudiantes que cursan el segundo grado de secundaria. El método que se utilizó es descriptivo correlacional y la conclusión general es que existe una relación directa del 76,2% entre los Estilos Educativos Parentales y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. PALABRAS CLAVES: Estilos educativos parentales, democrático, autoritario, negligente, permisivo, rendimiento académico. El Autor 11 ABSTRACT The final report of the research presented is entitled: parental educational styles in academic performance of the students in the IE "José Carlos Mariátegui" Huancayo - 2014 the study was undertaken to obtain a professional degree on education. The motivation of this work was due to observations of the low academic performance and diversity on the way parents educate their children in the IE José Carlos Mariátegui in the city of Huancayo. Searching for studies and scientific fundamentals of this research the following general hypothesis is proposed: The parenting styles are significantly related to the academic performance of the students in the EI "José Carlos Mariátegui" Huancayo - 2014. The total population consisted of 1348 students; the sample consisted of 282 students in the second year of secondary school. The method used is descriptive and correlational and the main conclusion is that there is a direct relationship of 76.2% between parental educational styles and academic performance of students of the School "José Carlos Mariátegui" Huancayo District, Province Huancayo, Department of Junín in 2014. KEY WORDS: Parental educational styles, democratic, authoritarian, neglectful, permissive, academic performance. The Author 12 CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN En la búsqueda de estudios relacionados a esta investigación se ha podido encontrar variadas investigaciones que han servido como antecedentes. A continuación se menciona las más relevantes, puesto que son una referencia para seguir profundizando en esta temática que tiene gran importancia para la mejora del rendimiento académico de los estudiantes. Linares, E. (2013). “Influencia del estilo educativo familiar en el rendimiento académico del alumnado”, España. Esta investigación se centra en el estilo educativo familiar y cómo influye este, en el rendimiento escolar de los alumnos. Ha utilizado un cuestionario de estilos educativos, se trata de un cuestionario que ha creado la Consejería de cultura, educación y deporte de la Junta de Valencia. Está dirigido a los padres, por lo que son ellos los encargados de responder a las preguntas del mismo. El cuestionario está formado por diez ítems y cada ítem posee tres respuestas (a, b y c). La primera opción equivale a 2 puntos, la segunda opción equivale a 1 punto y la tercera y última opción equivale a 0 puntos. En función de la puntuación obtenida el estilo queda definido como; autoritario, bastante autoritario, democrático y bastante democrático. La conclusión de los resultados de esta investigación es que el rendimiento académico escolar del alumnado entendido como el fracaso o el éxito académico de las calificaciones obtenidas está influenciado significativamente por el estilo educativo familiar del alumnado. Cerezo, M., Casanova, P., De la Torre, J. y Carpio, M. (2011). “Estilos educativos paternos y estrategias de aprendizaje en alumnos de Educación Secundaria”, España. Cuatrocientos setenta y ocho estudiantes de educación secundaria obligatoria, con edades comprendidas entre los 12 y los 16 años, formaron parte de esta investigación. Para la evaluación de los estilos educativos 13 paternos se elaboró una escala y la medición de las estrategias de aprendizaje autorregulado se llevó a cabo mediante el Inventario de Estrategias de aprendizaje y Estudio LASSI. Además se tuvieron en cuenta las calificaciones obtenidas por los estudiantes en tres asignaturas en el curso anterior. Los resultados obtenidos muestran cómo aquellos alumnos cuyos padres son clasificados como democráticos y como permisivos utilizan en mayor medida estrategias de aprendizaje autorregulado si los comparamos con los estudiantes cuyos padres son clasificados como autoritarios y negligentes. Además, se ha podido constatar cómo este aprendizaje autorregulado incide positivamente sobre el logro académico de los alumnos. Espinoza, C. y Panta, C. (2012). “Estilos de socialización parental y asertividad en las estudiantes de cuarto año de secundaria de una Institución Educativa”, Chiclayo. Esta investigación, tuvo como objetivo determinar la relación entre estilos de socialización parental y asertividad en estudiantes del cuarto año de secundaria de una institución educativa estatal de la ciudad de Chiclayo. Por ello se consideró el tipo de investigación descriptivo correlacional. La población fue 239 adolescentes mujeres de edades comprendidas entre 15 y 17 años. Para la recolección de datos se utilizó la Escala de Multidimensional de Asertividad EMA, de Flores, M. & Díaz, L. (2004) y la escala de Estilos de Socialización Parental en la Adolescencia ESPA29, de Musitu, G. & García, F. (2004), ambos instrumentos gozan de confiabilidad y validez. Entre los resultados hallados se encontró que no existe relación significativa entre ambas variables (p>0,05). Matalinares, M. y Díaz, G. (2013). “Influencia de los estilos parentales en la adicción al internet en alumnos de secundaria del Perú”, Lima. Esta investigación tuvo como objetivo establecer la influencia de los estilos parentales en la adicción al Internet. Se evaluó a 2370 adolescentes escolares de tercero a quinto de secundaria de 14 ciudades representativas de la costa, sierra y selva del Perú, con edades entre 13 y 18 años, a quienes se aplicó el cuestionario de estilos parentales de Parker, et al. (1997) adaptado a nuestra realidad para el presente estudio y el test de adicción al Internet de Young (1998) adaptado a la realidad por Raymundo, Matalinares y Baca (2013, en prensa). Los resultados mostraron que los estilos parentales disfuncionales influyen en la adicción al Internet. Se obtuvo una mayor incidencia de adolescentes con adicción al Internet en la costa, mientras que en la sierra hay una mayor percepción de estilos parentales disfuncionales. También se halló que los hogares monoparentales evidencian un mayor uso de estilos parentales disfuncionales. 14 Samaniego, C., Gonzales, E. y Calle, M. (2009). “Relación entre el estado afectivo y el rendimiento académico en los estudiantes de la Institución Educativa Mariscal Castilla - El Tambo – 2009”, Huancayo. Realizan un estudio descriptivo correlacional, seleccionando una muestra de 85 adolescentes del 4º y 5º año de educación secundaria a los que se les aplicó una encuesta, encontrándose que el 41.2 % de los adolescentes presentan cierta alteración afectiva que se manifiesta en modificaciones en conducta, en el 42.3 % su problema afectivo se manifiesta con una alteración anímica, el 62.4 % expresa su problema afectivo con alteraciones orgánicas y al 72.9 % su problema afectivo le ha generado alteración de sus proceso cognitivos; la alteración afectiva se correlaciona positivamente (r = 0.644) pudiendo afirmar que el rendimiento académico puede ser explicado en un 41 % por el estado afectivo del adolescente. Samaniego, C. y Santana, E. (2002). “Factores que influyen en el proceso de aprendizaje y rendimiento académico en la E.E.M. N° 31374 del Anexo de Santa Cruz de Ranra del distrito de San Juan de Jarpa”, Chupaca. Arribaron a la siguiente conclusión: La relación del aprendizaje y rendimiento académico de los alumnos de la E.E.M. 31374 y los factores externos como el socioeconómico, cultural, educativo y las relaciones familiares, es directa y relevante, tal como muestra los resultados de los instrumentos. Los factores externos que presentan la mayoría de los alumnos de la muestra son desfavorables, inadecuados e incorrectos que no ayuda al buen desarrollo de los contenidos curriculares para obtener un buen rendimiento escolar. Históricamente, desde mediados del siglo XX, se reconocían dos variables distintas en las prácticas educativas de los adultos. En un principio, se hablaba de: “Dominio - Sumisión” y “Control - Rechazo”. A finales de los setenta, pasan a denominarse “Intentos de Control”, que serían los intentos del progenitor por dirigir la acción de su hijo de una manera deseable para los adultos, y “Apoyo Parental”, que es la actitud de los padres que hace que el niño se sienta cómodo en su presencia y que se sienta aceptado como persona. Son diversos los autores que explican la interacción familiar desde estas dos dimensiones. En este acercamiento conceptual podemos encontrar tres ejes fundamentales en las estrategias de socialización familiar. Aceptación continua: que abarca desde la implicación positiva y el centrarse en el hijo hasta el rechazo y la separación hostil. Control firme: con diferentes grados, como el refuerzo, la ausencia del mismo, la disciplina laxa o la autonomía extrema. Control psicológico continuo: que va desde la intrusión, el control hostil y la posesividad hasta la retirada de la relación. 15 Con el paso del tiempo, estas dos dimensiones se han diversificado, y actualmente son cuatro los aspectos de las conductas de los padres que se tienen en cuenta, a saber, el afecto en la relación, el grado de control, el grado de madurez y la comunicación entre padres e hijos. Coloma (1993) habla de variables similares, y las enmarca en dos extremos: Control firme (Cuidado/Empatía, Calor afectivo, Disponibilidad hacia los hijos, Comunicación paterno filial bidireccional, Comunicación paterno filial abierta) y Control laxo (Rechazo/Indiferencia, Frialdad/Hostilidad, Ausencia de disponibilidad, Comunicación paterno filial unidireccional, Comunicación paterno filial cerrada). Los estilos parentales han sido definidos por Darling y Steinberg (1993) como “una constelación de actitudes hacia los hijos que les son comunicados y que en su conjunto, crean un clima emocional en el cual se expresan las conductas de los padres” (p. 457). Las dimensiones a partir de las cuales se determinan los estilos son: el involucramiento o aceptación que implica el grado de atención y conocimiento que los padres tienen de las necesidades de sus hijos, y la exigencia y supervisión que indica en qué medida los padres establecen a los hijos reglas claras de comportamiento y supervisan las conductas de sus hijos. La combinación de estas dimensiones generan los diferentes estilos de paternidad que a continuación se describen: Estilo democrático: padres exigentes que atienden las necesidades de sus hijos. Establecen estándares claros, son firmes en sus reglas y usan sanciones si lo consideran necesario, apoyan la individualidad e independencia de sus hijos, promueven la comunicación abierta, escuchan sus puntos de vista, dialogan con ellos y reconocen tanto los derechos de sus hijos como los suyos propios. Las características generales de los niños y niñas que han crecido con padres de este tipo son: competentes social y académicamente, con buena autoestima y un ajuste psicológico adecuado a su edad. Estilo autoritario: padres exigentes que prestan poca atención a las necesidades de sus hijos. Las exigencias de este tipo de padres no están balanceadas con las necesidades de sus hijos, la mayoría de las veces se relacionan con ellos para dictarles órdenes, éstas no pueden ser cuestionadas ni negociadas; los padres se esfuerzan por remarcar quién es la autoridad; cuando los hijos no obedecen se les castiga, no estimulan la independencia e individualidad de los hijos. Los hijos que son educados por este tipo de padres generalmente son muy obedientes, parecen 16 carentes de espontaneidad, curiosidad y originalidad, generalmente son dominados por sus compañeros. Estos efectos son más marcados en los niños que en las niñas. Estilo permisivo: padres poco exigentes, que atienden las necesidades de sus hijos. Este tipo de padres tienen una actitud tolerante a los impulsos de los hijos, usan muy poco el castigo como medida disciplinaria, dejan que los hijos tomen sus propias decisiones, establecen pocas reglas de comportamiento, son afectuosos con sus hijos. Los hijos que crecen en este tipo de familias tienen falta de control de su impulsividad, lo que los hace ser inmaduros para su edad, pocas habilidades sociales y cognitivas. Baumrind encontró que en este tipo de estilo parental había una serie de padres que eran fríos y distantes; de aquí MacCoby y Martín (1983), construyen otro estilo parental. Estilo negligente: padres con poca exigencia y poca atención a las necesidades de sus hijos. Estos padres son muy parecidos al estilo anterior, pero la principal diferencia es la poca atención que ponen a los hijos y las escasas muestras de afecto que les prodigan. Los niños que son criados en este tipo de familias, suelen tener problemas de autocontrol, pobre funcionamiento académico y problemas de conducta tanto en la escuela como en la sociedad en general. En función de lo anteriormente desarrollado, podemos establecer diferentes estilos parentales, siempre teniendo en cuenta que estos estilos educativos suelen ser mixtos, que varían con el paso del tiempo y el desarrollo del niño. Además, también están influidos por el sexo del niño, su posición en el número de hermanos. Se podría decir que son tendencias globales de comportamientos. No podemos olvidar que las relaciones entre padres e hijos son bidireccionales, y que los hijos influyen sobre el comportamiento de los padres de forma decisiva. Se incluye también los efectos educativos que estos rasgos de conducta suelen tener sobre los hijos. El de Baumrind es uno de los modelos pioneros y más elaborados acerca de los estilos parentales. Con estos estudios, se pretendía conocer el impacto de pautas de conducta familiares en la personalidad del niño. En un estudio anterior, de 1967, dividió a los niños en tres tipos de estructura personal según su conducta: Estructura I: eran los más competentes, contentos e independientes, confiados en sí mismos y mostraban conductas exploratorias. Estructura II: eran medianamente 17 confiados y capaces de controlarse a sí mismos y, en cierto modo, inseguros y temerosos. Estructura III: se manifestaban inmaduros y dependientes, con menos capacidad de control y confianza en sí mismos. Correlacionando estas características de personalidad con los métodos de crianza en la familia, obtuvo lo siguiente: Padres del grupo I (especialmente las madres). Ejercían un control firme, exigencias de ciertos niveles de madurez y buena comunicación con los hijos. Lo denominó comportamiento autoritativo parental. Padres del grupo II. Menos cuidadosos y atentos con sus hijos en comparación con otros grupos. Son denominados padres autoritarios. Padres del grupo III. Afectuosos y atentos, pero ejercían poco control y escasas demandas de madurez sobre sus hijos. Los denominó padres permisivos. La investigación se realizó con una muestra de 134 niños y niñas menores de 3 años escolarizados. Se entrevistaba a los padres y madres y, al mismo tiempo, se observaba la conducta que estos mantenían respecto a sus hijos. Teniendo en cuenta las variables de control, afecto y comunicación, y el estudio previo de 1967, se definieron tres estilos paternos: Autoritarios, Autoritativos y Permisivos. Se estableció la hipótesis de que el estilo autoritativo es el que obtiene mejores resultados a la hora de lograr una mejor adaptación de los menores. Esta hipótesis se vio confirmada por los resultados del estudio: Padres autoritarios: valoran la obediencia como una virtud. Utilizan medidas de castigo o de fuerza, y están de acuerdo en mantener a los niños en un papel subordinado y en restringir su autonomía. Se esfuerzan en influir, controlar y evaluar el comportamiento de sus hijos en función de unos patrones rígidos. No facilitan el diálogo, e incluso llegan a utilizar el rechazo como medida disciplinaria. Este estilo es el que tiene más repercusiones negativas en el desarrollo de los hijos, puesto que muestran falta de autonomía personal y creatividad, menor competencia social, baja autoestima y genera niños descontentos, reservados, poco tenaces, poco comunicativos y afectuosos y con tendencia a tener una pobre interiorización de valores. 18 Padres permisivos: dotan al menor de gran autonomía, siempre que no esté en peligro su integridad física. Se comporta de una forma afirmativa, aceptadora y benigna hacia los impulsos y las acciones del niño. Lo libera de todo control y evita utilizar la autoridad, las restricciones y el castigo. No son exigentes en cuanto a la madurez y responsabilidad en las tareas. El problema viene dado porque los padres no son siempre capaces de marcar límites en la permisividad, pudiendo llegar a producir efectos socializadores negativos en cuanto a conductas agresivas y logros de independencia. Tenemos a niños aparentemente alegres y vitales, pero dependientes, con altos niveles de conducta antisocial y bajos niveles de madurez y éxito personal. Padres autoritativos o democráticos: intentan dirigir la actividad del niño, pero utilizan el razonamiento y la negociación. Tienden a dirigir la actividad del niño de una manera racional, partiendo de una aceptación de los derechos y deberes propios, así como de los derechos y deberes de los niños, lo que Baumrind denomina “Reciprocidad jerárquica”, es decir, cada miembro de la familia tiene derechos y responsabilidades con respecto a los demás. Se caracteriza por la comunicación bidireccional y por el énfasis entre la responsabilidad social de las acciones y el desarrollo de la autonomía e independencia en el menor. Este estilo produce, por regla general, efectos positivos en la socialización: desarrollo de competencias sociales, elevada autoestima y bienestar psicológico, así como un nivel inferior de conflictos entre padres e hijos. Estamos hablando de niños interactivos, hábiles en las relaciones con los iguales, independientes y cariñosos. Las conclusiones obtenidas por Baumrind indican que, si se prestan atenciones y cuidados a los niños en edad preescolar y se exigen ciertos niveles de control, se fomenta en los niños madurez y competencia. Esto no se consigue si se utiliza una disciplina autoritaria, severidad en los castigos, abundantes restricciones o sobreprotección. En 1977 se entrevistó a los mismos niños, con edades en torno a los 8 o 9 años, y se pudo observar que los hijos de familias democráticas tenían elevadas competencias sociales y cognitivas, los hijos de familias autoritarias tenían un nivel medio, y se encontraban los niveles más bajos en los hijos de familias permisivas. Estos resultados se mantuvieron en la adolescencia. MacCoby y Martin reformularon, en 1983, las investigaciones de Baumrind reinterpretando las dimensiones básicas propuestas por ésta, teniendo en cuenta dos aspectos; el control o exigencia que los padres ejercen sobre sus hijos en la consecución de metas y objetivos, 19 y el grado de afecto o sensibilidad de los padres ante las necesidades de sus hijos, principalmente en el terreno emocional. Con la combinación de estas dimensiones en sus diferentes grados, se obtienen cuatro estilos parentales diferentes: Autoritario - Recíproco, Autoritario – Represivo, Permisivo – Indulgente y Permisivo – Negligente. En 1991, Lamborn, Mounts, Steinberg y Dournbusch realizaron un estudio con adolescentes de entre 14 y 18 años, a los que clasificaron en función de los cuatro grupos de estilos parentales definidos por MacCoby y Martin, en función de las variables de desarrollo psicosocial, logro escolar, destrezas interiorizadas y conductas problemáticas. Los resultados que obtuvieron nos muestras que los adolescentes que percibían a sus padres como autoritativos obtenían puntuaciones más altas en competencias psicosociales y más bajas en conductas problemáticas, justo al revés que los hijos que definían a sus padres como negligentes. Los adolescentes con padres autoritarios obtienen medidas razonables dentro de la obediencia a los adultos, pero tienen un pobre autoconcepto. Encontraron, por el contrario, que los adolescentes que definían a sus padres como indulgentes presentaban un fuerte autoconcepto, pero tenían una mayor tasa de abuso de tóxicos y de malas conductas escolares. A la luz de estos datos, concluyeron que es importante diferenciar a los dos tipos de padres permisivos. El estilo indulgente se caracteriza por la indiferencia antes las actitudes y conductas del niño, tanto positivas como negativas, por la pasividad y por la permisividad. Evitan siempre que pueden la afirmación de la autoridad y la imposición de restricciones, haciendo un escaso uso de los castigos y permitiendo todos los impulsos de sus hijos. Aunque la comunicación es abierta y reina un clima democrático, no se suele ofrecer un modelo a imitar. Son padres poco asertivos, poco directivos, no establecen normas y ceden con facilidad a los deseos de los hijos. La principal diferencia con el estilo negligente es que éstos, además, no responden ni atienden a las necesidades de sus hijos, mostrando un escaso o nulo compromiso paterno. No se implican afectivamente en los asuntos de sus hijos, y la permisividad no es debida a condiciones ideológicas, sino a dejadez, por falta de tiempo o de interés, invirtiendo en sus hijos el mínimo tiempo imprescindible. No ponen normas, generalmente por comodidad, pero no pueden evitar en ocasiones tener estallidos de ira contra sus hijos. 20 Hoffman realizó en 1970 una clasificación de las estrategias de autoridad de los padres, que ha sido muy utilizada, y en la que describe los siguientes modelos: Afirmación de poder: implica el uso de castigos físicos, amenazas verbales, retiradas de privilegios y una gran variedad de técnicas coercitivas. Es similar al estilo autoritario de Baumrind. Retirada de afecto: utiliza el enfado de los padres y la desaprobación ante las conductas negativas, ignorando al niño sin hablarle ni escucharle. Inducción: trata de inducir una motivación intrínseca en el niño a través de la explicación de las normas, los principios y los valores. Este estilo sería similar al estilo democrático de Baumrind. La afirmación de poder y la retirada de afecto son medios de control que consiguen generar en el niño una motivación extrínseca: la razón por la que hay que portarse bien es evitar el castigo. Por el contrario, la inducción tiene en cuenta las consecuencias negativas del daño causado a otros, fomentando la empatía hacia los demás y un control intrínseco de la conducta. Kellerhalls y Montandon definieron en 1997 tres estilos de familias en función de su nivel socioeconómico y del tipo de interacción que se establece en ella. Contractualista: se caracteriza por la importancia que los padres dan a la autorregulación y autonomía del niño, así como por el énfasis puesto en los valores de la imaginación y creatividad. Hay una escasa insistencia en la obligación o control y se pone un mayor énfasis en el estímulo y la motivación. Son familias abiertas a influencias externas como: el colegio, los amigos, la televisión, etc. Estatuario: Concede gran importancia a la obediencia y a la disciplina, valorándose mucho menos la autorregulación y la sensibilidad del niño. Se apela más al control que a la motivación o a la relación. Hay una considerable distancia entre padres e hijos por lo que existe poca comunicación y escasas actividades comunes, y tienen una gran reserva ante los agentes de socialización externos. 21 Maternalista: insiste en la obediencia y conformidad más que en la autonomía o la autodisciplina. Sus técnicas se basan más en el control que en la motivación o la relación. Existe una gran proximidad entre padres e hijos, realizan muchas actividades en común y la comunicación entre ellos es estrecha, aunque la apertura a las influencias del exterior es bastante limitada. La complejidad del rendimiento académico inicia desde su conceptualización, en ocasiones se le denomina como aptitud escolar, desempeño académico o rendimiento escolar, pero generalmente las diferencias de concepto sólo se explican por cuestiones semánticas, ya que generalmente, en los textos, la vida escolar y la experiencia docente, son utilizadas como sinónimos. Si partimos de la definición de Jiménez (2000, p. 26) la cual postula que el rendimiento escolar es un “nivel de conocimientos demostrado en un área o materia comparado con la norma de edad y nivel académico”, encontramos que el rendimiento del alumno debería ser entendido a partir de sus procesos de evaluación, sin embargo, la simple medición o evaluación de los rendimientos alcanzados por los alumnos no provee por sí misma todas las pautas necesarias para la acción destinada al mejoramiento de la calidad educativa. Forteza (1975) define el rendimiento académico como: “La productividad del sujeto, el producto final de la aplicación de su esfuerzo, matizado por sus actividades, rasgos y la percepción más o menos correcta de los cometidos asignados” (p. 75). Pizarro y Clark (1998) definen el rendimiento académico como: “La capacidad de respuesta que tiene un individuo a estímulos, objetivos y propósitos educativos previamente establecidos” (p. 30). En esta investigación vamos a distinguir tres tipos de rendimiento académico. Vamos a hablar de bajo rendimiento académico, de rendimiento académico medio y de alto rendimiento académico. La mayoría de los autores han reducido el fracaso o el éxito académico a las calificaciones obtenidas por el alumnado. Por lo que vamos a considerar al alumnado con un alto rendimiento académico como aquel o aquella cuyas calificaciones sean todas aprobatorias. Un rendimiento académico medio 22 vamos a considerarlo cuando el alumnado haya desaprobado entre 1 y 3 áreas y un bajo rendimiento académico vamos a considerarlo cuando el número de áreas desaprobadas es mayor a tres. Entre los diversos intervinientes para un buen rendimiento académico tenemos al contexto familiar. Las perspectivas de los padres, su nivel de ocupación y escolaridad, el clima y ambiente del hogar y el estilo educativo familiar son factores que en gran proporción influyen en el desarrollo académico del estudiante. Por lo tanto podemos encontrar tres tipos de estudiantes: Los orientados al dominio. Sujetos que tienen éxito escolar, se consideran capaces, presentan alta motivación de logro y muestran confianza en sí mismos. Los que aceptan el fracaso. Sujetos derrotistas que presentan una imagen propia deteriorada y manifiestan un sentimiento de desesperanza aprendido, es decir que han aprendido que el control sobre el ambiente es sumamente difícil o imposible, y por lo tanto renuncian al esfuerzo. Los que evitan el fracaso. Aquellos estudiantes que carecen de un firme sentido de aptitud y autoestima y ponen poco esfuerzo en su desempeño; para proteger su imagen ante un posible fracaso, recurren a estrategias como la participación mínima en el salón de clases, retraso en la realización de una tarea, trampas en los exámenes, etc. Resulta evidente, que el abordaje del rendimiento académico no podría agotarse a través del estudio de las percepciones de los alumnos sobre las variables habilidad y esfuerzo, así como tampoco podría ser reducida a la simple comprensión entre actitud y aptitud del estudiante. La demanda de análisis y evaluación de otros factores permiten infiltrarnos más en el rendimiento académico como fenómeno de estudio, es por ello que en los siguientes apartados se abordarán variables, que van desde su conceptualización, predicción y evaluación hasta la investigación desarrollada en diferentes niveles educativos. Probablemente una de las dimensiones más importantes en el proceso de enseñanza aprendizaje lo constituye el rendimiento académico del alumno. Cuando se trata de evaluar el rendimiento académico y cómo mejorarlo, se analizan en mayor o menor grado los factores que pueden influir en él, generalmente se consideran, entre otros, factores socioeconómicos , la amplitud de los programas de estudio, las metodologías de enseñanza utilizadas, la dificultad de emplear una enseñanza personalizada, los conceptos previos que tienen los alumnos, así como el nivel de pensamiento formal de los mismos (Benitez, Gimenez y Osicka, 2000), sin embargo, 23 Jiménez (2000, p. 32) refiere que “se puede tener una buena capacidad intelectual y una buena aptitud y sin embargo no estar obteniendo un rendimiento adecuado ”, ante la disyuntiva y con la perspectiva de que el rendimiento académico es un fenómeno multifactorial. En el mejor de los casos, si pretendemos conceptualizar el rendimiento académico a partir de su evaluación, es necesario considerar no solamente el desempeño individual del estudiante sino la manera cómo es influida por el grupo de pares, el aula o el propio contexto educativo. En este sentido Cominetti y Ruiz (1997) en su estudio denominado: Algunos factores del rendimiento: las expectativas y el género, refieren que se necesita conocer qué variables inciden o explican el nivel de distribución de los aprendizajes. Los resultados de su investigación plantean que las expectativas de familia, docentes y los mismos alumnos con relación a los logros en el aprendizaje revisten especial interés porque pone al descubierto el efecto de un conjunto de prejuicios, actitudes y conductas que pueden resultar beneficiosos o desventajosos en la tarea escolar y sus resultados. Asimismo el rendimiento de los alumnos es mejor, cuando los maestros manifiestan que el nivel de desempeño y de comportamiento escolar del grupo es adecuado. Al mencionar la variable inteligencia en relación al rendimiento académico cabe destacar las diversas investigaciones recientes sobre inteligencias múltiples y aprendizajes escolares, en donde expresan que la inteligencia humana no es una realidad fácilmente identificable, es un constructo utilizado para estimar , explicar o evaluar algunas diferencias conductuales entre las personas: éxitos o fracasos académicos, modos de relacionarse con los demás, proyecciones de proyectos de vida, desarrollo de talentos, notas educativas, resultados de test cognitivos, etc. Los científicos, empero, no han podido ponerse muy de acuerdo respecto a qué denominar una conducta inteligente. Resulta importante considerar otro tipo de variables, al margen de las calificaciones y el nivel de inteligencia de los estudiantes, que aparentemente inciden en el rendimiento académico y que valdría la pena mencionar. También existen estudios sobre los insumos escolares en la educación secundaria y su efecto sobre el rendimiento académico de los estudiantes, donde se afirma que: la riqueza del contexto del estudiante, medida como nivel socioeconómico, tiene efectos positivos sobre el rendimiento académico del mismo. Este resultado confirma que la riqueza sociocultural del contexto, incide positivamente sobre el desempeño escolar de los 24 estudiantes. Ello recalca la importancia de la responsabilidad compartida entre la familia, la comunidad y la escuela en el proceso educativo. La motivación escolar, el autocontrol del alumno y las habilidades sociales tienen una vinculación significativa con el rendimiento académico y que en forma paralela podrían ser analizados en los diferentes niveles educativos con la intención de poder evaluar sus implicaciones en el rendimiento escolar. La motivación escolar es un proceso general por el cual se inicia y dirige una conducta hacia el logro de una meta. “Este proceso involucra variables tanto cognitivas como afectivas: cognitivas, en cuanto a habilidades de pensamiento y conductas instrumentales para alcanzar las metas propuestas; afectivas, en tanto comprende elementos como la autovaloración, autoconcepto, etc.” (Alcalay y Antonijevic, 1987, p. 29). Ambas variables actúan en interacción a fin de complementarse y hacer eficiente la motivación dentro del el aprendizaje escolar. Woolfolk (1995), establece cuatro planteamientos generales para la motivación escolar, los cuales se describen a continuación. Los adeptos de los planteamientos conductuales explican la motivación con conceptos como recompensa e incentivo. Una recompensa es un objeto o evento atractivo que se proporciona como consecuencia de una conducta particular. Un incentivo es un objeto que alienta o desalienta la conducta, la promesa de una calificación alta es un incentivo, recibir la calificación es una recompensa. Por tanto, de acuerdo con la perspectiva conductual, una comprensión de la motivación del estudiante comienza con un análisis cuidadoso de los incentivos y recompensas presentes en la clase. La perspectiva humanista enfatiza fuentes intrínsecas de motivación como las necesidades que la persona tiene de autorrealización o la necesidad de autodeterminación. Lo que estas teorías tienen en común es la creencia de que las personas están motivadas de modo continuo por la necesidad innata de explotar su potencial. Así, desde la perspectiva humanista, motivar a los estudiantes implica fomentar sus recursos internos, su sentido de competencia, autoestima, autonomía y realización. 25 Las teorías del aprendizaje social son integraciones de los planteamientos conductuales y cognoscitivo: consideran tanto el interés de los teóricos conductuales con los efectos y resultados o resultados de la conducta, como el interés de los teóricos cognoscitivos en el impacto de las creencias y expectativas individuales. Muchas explicaciones de la motivación de influencia del aprendizaje social pueden caracterizarse como expectativa de valor teórico. Al respecto, el conocido psicólogo Bandura, en su teoría cognoscitiva social, refiere que la motivación se considera como el producto de dos fuerzas principales, la expectativa del individuo de alcanzar una meta y el valor de esa meta para él mismo. En otras palabras, los aspectos importantes para la persona son, ¿si me esfuerzo puedo tener éxito? y ¿si tengo éxito, el resultado será valioso o recompensante?, la motivación es producto de estas dos fuerzas, puesto que si cualquier factor tiene valor cero, no hay motivación para trabajar hacia el objetivo. Las teorías de atribución del aprendizaje relacionan el locus de control, es decir, el lugar de control donde la persona ubica el origen de los resultados obtenidos, con el éxito escolar. De acuerdo con Almaguer (1998) si el éxito o fracaso se atribuye a factores internos, el éxito provoca orgullo, aumento de la autoestima y expectativas optimistas sobre el futuro. Si las causas del éxito o fracaso son vistas como externas, la persona se sentirá afortunada por su buena suerte cuando tenga éxito y amargada por su destino cruel cuando fracase. En este último caso, el individuo no asume el control o la participación en los resultados de su tarea y cree que es la suerte la que determina lo que sucede (Woolfolk, 1995). Se ha encontrado que los individuos con más altas calificaciones poseen un locus de control interno (Almaguer, 1998). Para comprender la inteligencia no debemos tener en cuenta los test mentales, las tareas cognitivas o las medidas basadas en la fisiología, sino más bien las atribuciones que hacen las personas sobre sí mismas y sobre los demás en lo referente a la inteligencia. Por otra parte, existen autores como Goleman, quienes relacionan el rendimiento académico con la inteligencia emocional y destacan el papel del autocontrol como uno de los componentes a reeducar en los estudiantes. La inteligencia emocional es una forma de interactuar con el mundo que tiene muy en cuenta los sentimientos, y engloba habilidades tales como el control de impulsos, la autoconciencia, la motivación, el entusiasmo, la perseverancia, la empatía, la agilidad mental, etc. Ellas configuran rasgos de carácter como la autodisciplina, la 26 compasión o el altruismo, que resultan indispensables para una buena y creativa adaptación social. El rendimiento escolar del estudiante depende del más fundamental de todos los conocimientos: aprender a aprehender. Los objetivos a reeducar como clave fundamental se presenta a continuación, teniendo en cuenta las grandes posibilidades de un estudiante para superar sus fracasos académicos. Confianza que se manifiesta en la sensación de controlar y dominar el propio cuerpo, la propia conducta y el propio mundo. La sensación de que tiene muchas posibilidades de éxito en lo que emprenda y que los adultos pueden ayudarle en esa tarea. Curiosidad que se emprende por la sensación de que el hecho de descubrir algo es positivo y placentero. Intencionalidad. El deseo y la capacidad de lograr algo y de actuar en consecuencia. Esta habilidad está ligada a la sensación y a la capacidad de sentirse competente, de ser eficaz. Autocontrol como capacidad de modular y controlar las propias acciones en una forma apropiada a su edad; sensación de control interno. La capacidad de relacionarse con los demás, una capacidad que se basa en el hecho de comprenderles y de ser comprendidos por ellos. Capacidad de comunicar como deseo y acto de intercambiar verbalmente ideas, sentimientos y conceptos con los demás. Esta capacidad exige la confianza en los demás, incluyendo a los adultos, y el placer de relacionarse con ello. Cooperación para armonizar las propias necesidades con las de los demás en las actividades grupales. En virtud de lo anterior, la síntesis reflexiva gira en torno a educar en el autocontrol, ya que la capacidad de controlar los impulsos aprendida con naturalidad desde la primera infancia constituiría una facultad fundamental en el ser humano, lo que nos lleva a pensar que dicha 27 habilidad debe potenciarse en el proceso de enseñanza aprendizaje con los alumnos, si el propósito es que lleguen a ser personas con una voluntad sólida y capaces de autogobernarse. Sin embargo, considerar la dimensión motivacional del rendimiento académico a través del autocontrol del alumno y destacar su importancia en los procesos de enseñanza aprendizaje, no es suficiente para impactar de manera significativa en el desempeño escolar, también debe considerarse el desarrollo de las habilidades sociales para el logro del éxito académico. Al hacer mención a la educación, necesariamente hay que referirse a la entidad educativa y a los diferentes elementos que están involucrados en el proceso de enseñanza aprendizaje como los estudiantes, la familia y el ambiente social que lo rodea. La escuela brinda al estudiante la oportunidad de adquirir técnicas, conocimientos, actitudes y hábitos que promuevan el máximo aprovechamiento de sus capacidades y contribuye a neutralizar los efectos nocivos de un ambiente familiar y social desfavorables. Si las normas son flexibles y adaptables, tienen una mayor aceptación, contribuyen a la socialización, a la autodeterminación y a la adquisición de responsabilidad por parte del estudiante, favoreciendo así la convivencia en el colegio y por tanto el desarrollo de la personalidad; por el contrario si éstas son rígidas, repercuten negativamente, generando rebeldía, inconformidad, sentimientos de inferioridad o facilitando la actuación de la persona en forma diferente a lo que quisiera expresar. Mientras que las relaciones entre los compañeros de grupo son sólo uno de los muchos tipos de relaciones sociales que un alumno debe aprender, no es de sorprenderse saber que los estudios que analizan el estilo en que los padres educan a sus hijos nos permitan tener algunos indicios que ayudan entender el desarrollo de capacidades sociales dentro de un grupo social de niños. En su investigación sobre el papel de los padres en el desarrollo de la competencia social, Moore (1997) refiere que los padres se interesan por las interacciones más tempranas de sus hijos con sus compañeros, pero con el paso del tiempo, se preocupan más por la habilidad de sus hijos a llevarse bien con sus compañeros de juego, asimismo postula que en la crianza de un niño, como en toda tarea, nada funciona siempre. Se puede decir con seguridad, sin embargo, que el modo democrático de educación funciona mejor que los otros estilos educativos parentales, en lo 28 que es facilitar el desarrollo de la competencia social del niño tanto en casa como en su grupo social. Los altos niveles de afecto, combinados con niveles moderados de control paterno, ayudan a que los padres sean agentes responsables en la crianza de sus hijos y que los niños se vuelvan miembros maduros y competentes de la sociedad. Probablemente, los niños de padres democráticos, es decir, aquellos cuyos padres intentan evitar las formas de castigo más extremas, ridiculización o comparación social negativa, al criarlos, puedan disfrutar de éxito dentro de su grupo social. Durante las últimas dos décadas se han acumulado un convincente cuerpo de evidencia que indica que los niños alrededor de los seis años de edad al alcanzar un mínimo de habilidad social, tienen una alta probabilidad de estar en riesgo durante su vida. Siguiendo esta reflexión se puede afirmar que las relaciones entre iguales contribuye en gran medida no sólo al desarrollo cognitivo y social sino, además, a la eficacia con la cual funcionamos como adultos, asimismo que el mejor predictor infantil de la adaptación adulta no es el cociente de inteligencia (CI), ni las calificaciones de la escuela, ni la conducta en clase, sino la habilidad con que el niño se lleve con otros. Los niños que generalmente son rechazados, agresivos, problemáticos, incapaces de mantener una relación cercana con otros niños y que no pueden establecer un lugar para ellos mismos en la cultura de sus iguales, están en condiciones de alto riesgo. Los riesgos son diversos: salud mental pobre, abandono escolar, bajo rendimiento y otras dificultades escolares, historial laboral pobre y otros. Dadas las consecuencias a lo largo de la vida, las relaciones deberían considerarse como la primera de las cuatro asignaturas básicas de la educación, es decir, aunada a la lectura, escritura y aritmética. En virtud de que el desarrollo social comienza en los primeros años, es apropiado que todos los programas para la niñez incluyan evaluaciones periódicas, formales e informales, del progreso de los niños en la adquisición de habilidades sociales. Asimismo en las instituciones educativas es una práctica común los exámenes de ingreso o admisión, diferentes escuelas secundarias, preparatorias y universidades en toda Latinoamérica evalúan las habilidades de razonamiento verbal y matemático estimándolos como factores 29 predictivos del futuro rendimiento académico de sus aspirantes, quedando la evaluación de sus habilidades sociales en el olvido. En la actualidad existen diversas investigaciones que se dirigen a encontrar explicaciones del bajo rendimiento académico, las cuales van desde estudios exploratorios, descriptivos y correlacionales hasta estudios explicativos; si bien es cierto que resulta una tarea ardua localizar investigaciones específicas que describan o expliquen la naturaleza de las variables asociadas al éxito o fracaso académico, también es verdad que el acervo teórico y bibliográfico para sustentar una investigación de ésta naturaleza resulta enriquecedor; por lo cual se describen a continuación algunas de ellas. Bricklin y Bricklin (1988) realizaron una investigación con alumnos de escuela elemental y encontraron que el grado de cooperación y la apariencia física son factores de influencia en los maestros para considerar a los alumnos como más inteligentes y mejores estudiantes y por ende afectar su rendimiento escolar. Por otra parte, Maclure y Davies (1994), en sus estudios sobre capacidad cognitiva en estudiantes, postulan que el desempeño escolar retrasado es sólo la capacidad cognitiva manifiesta del alumno en un momento dado, no es una etiqueta para cualquier característica supuestamente estable o inmutable del potencial definitivo del individuo. Asimismo concluyen que el funcionamiento cognitivo deficiente no está ligado a la cultura ni limitado al aula. Glasser (1985) en su trabajo con jóvenes que manifestaron conductas antisociales y que fracasaron en sus estudios no acepta la explicación del fracaso comúnmente reconocida ahora, de que esos jóvenes son producto de una situación social que les impide el éxito. Culpar del fracaso a sus hogares, sus localidades, su cultura, sus antecedentes, su raza o su pobreza, es improcedente, por dos razones: Exime de responsabilidad personal por el fracaso y no reconoce que el éxito en la escuela es potencialmente accesible a todos los jóvenes. Si los jóvenes pueden adquirir un sentido de responsabilidad suficiente para trabajar con firmeza en la escuela y si las barreras que se interponen al éxito son retiradas de todas las escuelas, muchas de las condiciones desventajosas pueden ser contrarrestadas. Es responsabilidad de la sociedad proporcionar un sistema escolar en el que el éxito sea no sólo posible, sino probable (Glasser, 1985). 30 También es muy conocida la investigación sobre las diferencias en los estilos de aprendizaje desde finales de la década de los setentas y han demostrado categóricamente que los niños aprenden de distinta manera, y que su rendimiento escolar depende, de que se les enseñe en un estilo que corresponda a su estilo de aprendizaje. De acuerdo con éstos investigadores no existe un estilo que sea mejor que otro; hay muchas aproximaciones distintas, algunas de las cuales son efectivas con ciertos niños e inútiles con otros. Por último, el siguiente factor que han señalado diversos autores es el contexto familiar. Las perspectivas de los padres, su nivel de ocupación y escolaridad, el clima y ambiente del hogar y el estilo educativo familiar son factores que en gran proporción influyen en el rendimiento académico. En la justificación teórica se ha tomado como punto de partida la existencia de innumerables estudios sobre el bajo rendimiento escolar. Por lo tanto, la justificación de esta investigación está centrada en la certeza de que la familia influye de alguna u otra manera en el rendimiento escolar. Se ha encontrado una serie de variables familiares que afectan al rendimiento escolar. Estas variables son: estructura o configuración familiar, el origen o la clase social de procedencia de la familia y el clima educativo familiar. El clima educativo familiar son las actitudes y las expectativas que los padres tienen hacia sus hijos. La presente investigación se centra en el clima educativo familiar o estilo educativo parental y cómo influye este, en el rendimiento escolar. Queremos conocer hasta qué punto es importante la influencia de la familia en el rendimiento escolar del alumnado. Y más concretamente queremos saber hasta qué punto es importante el estilo educativo parental. Encontramos numerosas investigaciones que relacionan los estilos educativos parentales y el rendimiento académico del alumnado. Las investigaciones llevadas a cabo por Baumrind (1991) han sido utilizadas como la base de numerosos trabajos que han determinado la influencia de los progenitores en los hijos. Baumrind encontró una relación importante entre el trato de los padres a sus hijos y el rendimiento escolar. Varios investigadores estadounidenses, utilizando los trabajos de Baumrind para investigar sobre la relación entre los estilos educativos parentales y el rendimiento académico. Estos estudios hallaron resultados afines a los hallazgos de Baumrind, concluyendo 31 que los alumnos educados con el estilo parental autoritario o permisivo presentaban calificaciones más bajas que aquellos alumnos educados con el estilo democrático quienes presentaban calificaciones más altas. En cuanto a la justificación metodológica se ha tenido en cuenta el proceso enseñanza aprendizaje; el docente tiene un amplio conocimiento de su especialidad, pero cabe la necesidad de conocer a cada uno de sus estudiantes para lograr sus propósitos en cada sesión de aprendizaje. De aquí la necesidad de conocer la relación padres e hijos para tener un mejor desempeño en la metodología que se debe utilizar en cada momento del proceso educativo. Podemos definir la dimensión de comunicación entre padres e hijos como la capacidad de crear un ambiente donde se expliquen las normas y las decisiones que se determinan teniendo en cuenta la opinión de todos. La dimensión de grado de madurez podemos definirla como la relación que existe entre las exigencias y los retos que los educadores imponen a sus hijos. El grado de control podemos definirla como la conducta de los educadores hacia los hijos para dirigir la acción del hijo de la manera que los padres desean. Y por último tenemos la dimensión de afecto en la relación de los padres hacia los hijos. En el Perú contamos con el “Marco del Buen Desempeño Docente”; en el Dominio I, Competencia 1, Desempeño 1, explica que el docente para lograr una buena preparación para el aprendizaje de los estudiantes debe “demostrar un conocimiento y comprensión de las características individuales, socioculturales y evolutivas de sus estudiantes, y sus necesidades especiales” (MBDD, 2012, p. 25). Por esto, es muy importante conocer las características y los contextos de los estudiantes, en este caso concreto queremos saber qué estilo educativo parental tiene cada estudiante, para darle un tratamiento específico. La justificación práctica tiene implicancia directa con la mejora del rendimiento académico de los estudiantes. La relación entre el entorno escolar y el entorno familiar ha recibido mucha atención por parte de los estudiosos de la socialización, de manera que unos se han centrado en las prácticas concretas que usan los padres para ayudar a un mejor desarrollo escolar de sus hijos, otros se han centrado en la adecuación de unos estilos parentales frente a otros para promover buenos resultados académicos y otros han tratado de fusionar las dos tendencias. 32 Mediante esta investigación se ha buscado identificar de todo el grupo de estudiantes, quienes pertenecen a un determinado estilo educativo parental; luego viene inmediatamente la acción práctica, que es buscar la forma de ayudar a los estudiante en lo que necesiten particularmente para superar ciertas carencias o vacíos en su relación familiar. En cuanto a las prácticas parentales, los aspectos que tienen mayor influencia en la mejora del rendimiento académico son los siguientes: Involucrar a los padres en el sistema educativo, .implica actividades como entrevistarse con el tutor, ayudar al hijo con los deberes y participar en las actividades extracurriculares. La supervisión de las tareas, implica prácticas como revisar la elaboración de los deberes en casa y preguntar sobre el progreso en la escuela. Las metas y aspiraciones son descritas como estados o resultados deseados que los padres mantienen sobre sus hijos y que influyen en los comportamientos hacia ellos. Los valores, por su parte, hacen referencia a la importancia que se les da a los resultados académicos. Se plantea el problema con la siguiente interrogante: ¿Qué relación existe entre estilos educativos parentales y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? Consecuentemente se sigue las demás interrogantes: ¿Qué relación existe entre estilo educativo democrático y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo? ¿Qué relación existe entre estilo educativo autoritario y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo? ¿Qué relación existe entre estilo educativo permisivo y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo? ¿Qué relación existe entre estilo educativo negligente y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo? La hipótesis que responde al problema formulado se ha planteado de la siguiente manera: Los estilos educativos parentales se relacionan significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Inmediatamente podemos señalar las hipótesis específicas: 33 El estilo educativo democrático se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. El estilo educativo autoritario se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. El estilo educativo permisivo se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. El estilo educativo negligente se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. El objetivo general de la tesis es: Demostrar la relación que existe entre estilos educativos parentales y rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Los objetivos específicos son: Identificar cómo se relaciona el estilo educativo democrático con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. Identificar cómo se relaciona el estilo educativo autoritario con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. Identificar cómo se relaciona el estilo educativo permisivo con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. Identificar cómo se relaciona el estilo educativo negligente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo. 34 CAPÍTULO II MARCO METODOLÓGICO 2.1. Variables Variable x: Estilos Educativos Parentales. Variable y: Rendimiento Académico. 2.2. Estilos educativos parentales Variable Operacionalización de variables Definición Conceptual Es una constelación de actitudes hacia los hijos que les son comunicados y que en su conjunto, crean un clima emocional en el cual se expresan las conductas de los padres. (Darling y Steinberg, 1994) Definición Operacional Estas conductas pueden ser diferenciadas de la siguiente manera: Padres exigentes que atienden las necesidades de sus hijos. Padres exigentes que prestan poca atención a las necesidades de sus hijos. Padres poco exigentes, que atienden las necesidades de sus hijos. Padres poco exigentes, que no atienden las necesidades de sus hijos. Dimensión Democrático Autoritario Permisivo Negligente 35 Indicador *Establecen reglas claras y usan sanción si son necesarias. *Apoyan la individualidad y la independencia de los hijos. *Existe un diálogo reconociendo los derechos de los hijos, hay afecto recíproco. *Dan órdenes autoritarias y castigan si no obedecen. *No estimulan la individualidad y la independencia de los hijos. *No hay diálogo, el padre manda y el hijo obedece. *Tienen pocas reglas y usan muy poco el castigo. *Dejan que los hijos tomen sus propias decisiones. *Son afectuosos con sus hijos. *No hay reglas y no hay castigo. *No les importa si los hijos toman sus propias decisiones. *No hay muestras de afecto con sus hijos. Escala de medición Ordinal Rendimiento Académico 2.3. El producto final del estudiante frente a la aplicación de las evaluaciones donde demuestra aprendizajes según el estándar que le compete de acuerdo a su edad y nivel académico. Por lo que vamos a considerar al alumnado con un alto rendimiento académico como aquel o aquella cuyas calificaciones sean todas aprobatorias. Un rendimiento académico medio vamos a considerarlo cuando el alumnado haya desaprobado entre una y tres áreas y un bajo rendimiento académico vamos a considerarlo cuando el número de áreas desaprobadas es mayor a tres. Alto rendimiento académico. Rendimiento académico medio. Intervalo Bajo rendimiento académico. Metodología El método que se ha utilizado es el Descriptivo. En cuanto a la primera variable se ha utilizado un test de diagnóstico, mediante el cual se ha podido detectar a qué Estilo educativo parental pertenece cada estudiante. Para conocer el rendimiento académico, que es la segunda variable, se ha utilizado un registro de análisis documental para evidenciar los datos reales de los estudiantes en cuanto a su rendimiento académico. El test de diagnóstico para detectar el Estilo educativo parental fue tomado en un mismo día, a la misma hora, con diferentes evaluadores para lograr una respuesta más objetiva. Inmediatamente se realizó la evaluación de acuerdo al baremo presentado al momento de la validación del instrumento. Para la recolección de datos sobre el rendimiento académico, se solicitó a la dirección de estudios los registros de evaluación de los estudiantes correspondientes al I Trimestre. Con la ayuda del registro de análisis documental se obtuvieron los datos requeridos. 2.4. Tipos de estudio El tipo de estudio es el Correlacional ya que se ha establecido el grado de relación no causal existente entre las dos variables. Primero se ha medido las variables y luego, mediante pruebas de hipótesis correlacionales y la aplicación de técnicas estadísticas, se ha estimado la correlación. 36 2.5. Diseño El diseño de estudio utilizado es No Experimental por que se realiza sin manipular deliberadamente variables. “Lo que hacemos en la investigación no experimental es observar fenómenos tal como se dan en su contexto natural, para después analizarlos” (Hernández y otros, 2010, p. 184). De corte transversal porque se ha recolectado datos en un solo momento, en un tiempo único, y descriptiva porque se ha descrito los datos y características de la población. Es un estudio correlacional porque mide el grado de relación o asociación entre las variables descritas. Gráficamente se denota: O1 M r O2 Donde: 2.6. M : Muestra de estudio O1 : Observación de la V1 O2 : Observación de la V2 r : Correlación entre las variables Población, muestra y muestreo Población La población total está constituida por 1348 estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” de Huancayo del nivel secundario. “Una vez que se ha definido cuál será nuestra unidad de análisis, se procede a delimitar la población que va a ser estudiada y sobre la cual se pretende generalizar los resultados. Así, una población es el conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de especificaciones” (Hernández y otros, 2010, p. 262) 37 Tabla N° 01 Población total de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Huancayo – 2014 A B C D E 1° 36 38 36 37 39 2° 42 42 39 42 40 3° 40 40 39 40 37 4° 40 41 39 39 38 5° 40 36 38 37 35 TOTAL 198 197 191 195 189 Fuente: Nómina oficial de estudiantes de la I.E. “J. C. Mariátegui” 2014 F G 36 40 38 39 37 190 36 37 39 39 37 188 258 282 273 275 260 1348 Muestra “La muestra suele ser definida como un subgrupo de la población. Para seleccionar la muestra deben delimitarse las características de la población” (Hernández y otros, 2010, p. 262). La selección de la muestra es No Probabilístico, ya que la selección de estudiantes que se ha utilizado se ha tomado de los grupos establecidos por la misma Institución Educativa, en este caso como se muestra en la tabla tenemos a las siete secciones del segundo grado de secundaria. Tabla N° 02 Muestra de la población total A B C D E 2° 42 42 39 42 40 Fuente: Nómina oficial de estudiantes de la I.E. “J. C. Mariátegui” 2014 F G TOTAL 40 37 282 Muestreo El muestreo del presente trabajo fue intencionado o por conveniencia del investigador, ya que se ha trabajado con 282 estudiantes que conforman el segundo grado de secundaria de la Institución Educativa José Carlos Mariategui de Huancayo. “En las muestras no probabilísticas, la elección de los elementos no depende de la probabilidad, sino de causas relacionadas con las características del investigadora. Aquí el procedimiento no es mecánico, ni en base a fórmulas de probabilidad, depende de la decisiones de una persona” (Hernández y otros, 2010, p. 263). 2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos Para obtener los datos necesarios de esta investigación se ha tenido en cuenta las siguientes técnicas e instrumentos: 38 TÉCNICAS INSTRUMENTOS Análisis documental Registro de análisis documental Psicometría Cuestionario de diagnóstico a. Análisis documental: Mediante el uso del registro de análisis documental se ha revisado en forma detallada las Actas de Evaluación Final del I Trimestre para tener datos sobre el rendimiento académico de los estudiantes. De igual manera es necesario saber con exactitud la cantidad de la población y muestra que se ha registrado para obtener datos estadísticos aproximados. b. Psicometría: Se ha preparado un cuestionario de diagnóstico para conocer de manera aproximada cuál es el Estilo Educativo Parental en los estudiantes que forman parte de la muestra. 2.8. Métodos de análisis de datos 2.8.1. En la estadística descriptiva Las descripciones gráficas (gráfico de barras) para que a cada valor de la variable se le asigne una barra con altura equivalente a su frecuencia absoluta o porcentual; las medidas de tendencia central para indicar el centro del conjunto de datos de la variable. Finalmente utilizamos la rho de Spearman para determinar la asociación entre ellas. Todos estos aspectos de la estadística descriptiva las desarrollamos según Johnson, Miller y Freund (2012), Kerlinger y Lee (2002), Baron y Tellez (2004); y el programa estadístico IBM SPSS Statistics 22 y el Statgraphics Centurión XVI. 2.8.2. En la estadística inferencial La prueba de Levene se aplicó para determinar la homogeneidad de los grupos y la prueba de Kolmogorov-Smirnov para determinar la normalidad de las variables. La prueba T para una muestra, para ver la significancia de la correlación “rho” de Spearman. La prueba T para dos muestras independientes, para determinar las diferencias entre los grupos. El análisis de factores para comprobar los constructos hipotéticos de los instrumentos. Todos estos aspectos de la estadística inferencial la desarrollamos según Johnson, Miller y Freund y (2012), Kerlinger y Lee (2002), Baron y Tellez (2004); y el programa estadístico IBM SPSS Statistics 22, el Statgraphics Centurión XVI y el Minitab 17. 39 CAPÍTULO III RESULTADOS En este apartado se presentan los resultados del análisis, la interpretación descriptiva de las variables y la contrastación de la hipótesis de la investigación respectivamente. 3.1. Aspectos descriptivos de las variables Primeramente se administró un cuestionario de diagnóstico para medir los Estilos Educativos Parentales, luego se aplicó un Registro de análisis documentario para recopilar el Rendimiento Académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. Descripción de la variable Estilos Educativos Parentales En este apartado se analizó el comportamiento de los estilos educativos parentales en los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014, a continuación se presentan estos resultados. 40 Tabla Nº 03 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “A” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 12 11 2 17 Porcentaje 28,6 26,2 4,8 40,5 Porcentaje válido 28,6 26,2 4,8 40,5 42 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 28,6 54,8 59,5 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 02, se tiene que de los 42 estudiantes encuestados, el 28,6% (12) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 26,2% (11) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 4,8% (2) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 40,5% (17) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 01 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “A” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 41 Tabla Nº 04 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “B” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Frecuencia Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total 6 22 4 10 Porcentaje Porcentaje válido 14,3 14,3 52,4 52,4 9,5 9,5 23,8 23,8 42 100,0 Porcentaje acumulado 14,3 66,7 76,2 100,0 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 03, se tiene que de los 42 estudiantes encuestados, el 14,3% (6) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 52,4% (22) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 9,5% (4) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 23,8% (10) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 02 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “B” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 42 Tabla Nº 05 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “C” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 8 8 7 16 Porcentaje 20,5 20,5 17,9 41,0 Porcentaje válido 20,5 20,5 17,9 41,0 39 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 20,5 41,0 59,0 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 04, se tiene que de los 39 estudiantes encuestados, el 20,5% (8) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 20,5% (8) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 17,9% (7) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 41,0% (16) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 03 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “C” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 43 Tabla Nº 06 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “D” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 15 13 4 10 Porcentaje 35,7 31,0 9,5 23,8 Porcentaje válido 35,7 31,0 9,5 23,8 42 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 35,7 66,7 76,2 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 05, se tiene que de los 42 estudiantes encuestados, el 35,7% (15) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 31,0% (13) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 9,5% (4) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 23,8% (10) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 04 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “D” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia.. 44 Tabla Nº 07 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “E” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 11 6 11 12 Porcentaje 27,5 15,0 27,5 30,0 Porcentaje válido 27,5 15,0 27,5 30,0 40 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 27,5 42,5 70,0 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 06, se tiene que de los 40 estudiantes encuestados, el 27,5% (11) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 15,0% (6) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 27,5% (11) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 30,0% (12) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 05 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “E” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 45 Tabla Nº 08 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “F” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 10 20 5 5 Porcentaje 25,0 50,0 12,5 12,5 Porcentaje válido 25,0 50,0 12,5 12,5 40 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 25,0 75,0 87,5 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 07, se tiene que de los 40 estudiantes encuestados, el 25,0% (10) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 50,0% (20) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 12,5% (5) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 12,5% (5) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 06 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “F” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 46 Tabla Nº 09 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “G” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 12 11 6 8 Porcentaje 32,4 29,7 16,2 21,6 Porcentaje válido 32,4 29,7 16,2 21,6 37 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 32,4 62,2 78,4 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 08, se tiene que de los 37 estudiantes encuestados, el 32,4% (12) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 29,7% (11) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 16,2% (6) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 21,6% (8) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 07 Estilos educativos parentales en los estudiantes del 2do “G” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 47 Tabla Nº 10 Estilos educativos parentales en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Válido Autoritario Democrático Negligente Permisivo Total Frecuencia 74 91 39 78 Porcentaje 26,2 32,3 13,8 27,7 Porcentaje válido 26,2 32,3 13,8 27,7 282 100,0 100,0 Porcentaje acumulado 26,2 58,5 72,3 100,0 Fuente: Cuestionario de encuesta. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 09, se tiene que de los 282 estudiantes encuestados, el 26,2% (74) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 32,3% (91) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 13,8% (39) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 27,7% (78) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 08 Estilos educativos parentales en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Fuente: Elaboración propia. 48 Descripción de la variable Rendimiento académico En este apartado se analizó el comportamiento del Rendimiento académico en los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014, a continuación se presentan estos resultados. Tabla Nº 11 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “A” de la I.E. “J C Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Frecuencia Inferior Superior menor o igual 5,0 0 5,0 7,5 6,25 1 7,5 10,0 8,75 2 10,0 12,5 11,25 32 12,5 15,0 13,75 7 mayor de 15,0 0 Media = 11,3379 Desviación Estándar = 1,28705 Clase 1 2 3 4 Frecuencia Relativa 0,0000 0,0238 0,0476 0,7619 0,1667 0,0000 Frecuencia Acumulada 0 1 3 35 42 42 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,0238 0,0714 0,8333 1,0000 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014.. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 10, se tiene que de los 42 estudiantes analizados, el 83,33% (35) no supera la media aritmética y solo el 16,67% (7) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 09 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “A” de la I.E. “J C Mariátegui” 40 frecuencia 30 20 10 0 5 7 9 11 Segundo A Fuente: Elaboración propia. 49 13 15 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 09, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 05 y 07,5 puntos hay 1 estudiante, entre 07,5 y 10 puntos hay 2 estudiantes, entre 10 y 12,5 puntos hay 32 estudiantes, y entre 12,5 y 15 puntos hay 7 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 12 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “B” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 9,5 1 9,5 11,0 10,25 2 11,0 12,5 11,75 3 12,5 14,0 13,25 4 14,0 15,5 14,75 mayor de 15,5 Media = 11,7729 Desviación Estándar = 1,28646 Clase Frecuencia 0 10 20 9 3 0 Frecuencia Relativa 0,0000 0,2381 0,4762 0,2143 0,0714 0,0000 Frecuencia Acumulada 0 10 30 39 42 42 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,2381 0,7143 0,9286 1,0000 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 11, se tiene que de los 42 estudiantes analizados, el 71,43% (30) no supera la media aritmética y solo el 28,57% (12) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 10 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “B” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 20 frecuencia 16 12 8 4 0 9,5 10,5 11,5 Fuente: Elaboración propia. 50 12,5 Segundo B 13,5 14,5 15,5 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 10, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 09,5 y 11,0 puntos hay 10 estudiante, entre 11,0 y 12,5 puntos hay 20 estudiantes, entre 12,5 y 14,0 puntos hay 9 estudiantes, y entre 14,0 y 15,5 puntos hay 3 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 13 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “C” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 0 1 0 3,75 1,875 2 3,75 7,5 5,625 3 7,5 11,25 9,375 4 11,25 15,0 13,125 mayor de 15,0 Media = 11,0123 Desviación Estándar = 2,13467 Clase Frecuencia 0 1 0 20 18 0 Frecuencia Relativa 0,0000 0,0256 0,0000 0,5128 0,4615 0,0000 Frecuencia Acumulada 0 1 1 21 39 39 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,0256 0,0256 0,5385 1,0000 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 12, se tiene que de los 39 estudiantes analizados, el 53,85% (21) no supera la media aritmética y solo el 46,15% (18) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 11 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “C” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 20 frecuencia 16 12 8 4 0 0 3 6 9 Segundo C Fuente: Elaboración propia. 51 12 15 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 11, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 1 estudiante, entre 03,75 y 07,5 puntos hay 0 estudiantes, entre 07,5 y 11,25 puntos hay 20 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 18 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 14 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “D” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 0 1 0 3,75 1,875 2 3,75 7,5 5,625 3 7,5 11,25 9,375 4 11,25 15,0 13,125 mayor de 15,0 Media = 11,044 Desviación Estándar = 3,42986 Clase Frecuencia 0 4 0 9 27 2 Frecuencia Relativa 0,0000 0,0952 0,0000 0,2143 0,6429 0,0476 Frecuencia Acumulada 0 4 4 13 40 42 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,0952 0,0952 0,3095 0,9524 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 13, se tiene que de los 42 estudiantes analizados, el 30,95% (13) no supera la media aritmética y solo el 69,05% (29) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 12 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “D” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 30 frecuencia 25 20 15 10 5 0 0 3 6 9 Segundo D Fuente: Elaboración propia. 52 12 15 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 12, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 4 estudiante, entre 03,75 y 07,5 puntos hay 0 estudiantes, entre 07,5 y 11,25 puntos hay 9 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 27 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 15 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “E” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 0 1 0 3,75 1,875 2 3,75 7,5 5,625 3 7,5 11,25 9,375 4 11,25 15,0 13,125 mayor de 15,0 Media = 9,8865 Desviación Estándar = 3,0411 Clase Frecuencia 0 3 0 26 11 0 Frecuencia Relativa 0,0000 0,0750 0,0000 0,6500 0,2750 0,0000 Frecuencia Acumulada 0 3 3 29 40 40 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,0750 0,0750 0,7250 1,0000 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 14, se tiene que de los 40 estudiantes analizados, el 72,50% (29) no supera la media aritmética y solo el 27,50% (11) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 13 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “E” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 30 frecuencia 25 20 15 10 5 0 0 3 6 9 Segundo E Fuente: Elaboración propia. 53 12 15 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 13, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 3 estudiante, entre 03,75 y 07,50 puntos hay 0 estudiantes, entre 07,50 y 11,25 puntos hay 26 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 11 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 16 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “F” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 0 1 0 3,75 1,875 2 3,75 7,5 5,625 3 7,5 11,25 9,375 4 11,25 15,0 13,125 mayor de 15,0 Media = 12,2798 Desviación Estándar = 2,00666 Clase Frecuencia 0 0 1 9 27 3 Frecuencia Relativa 0,0000 0,0000 0,0250 0,2250 0,6750 0,0750 Frecuencia Acumulada 0 0 1 10 37 40 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,0000 0,0250 0,2500 0,9250 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 15, se tiene que de los 40 estudiantes analizados, el 25,00% (10) no supera la media aritmética y solo el 75,00% (30) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 14 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “F” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 30 frecuencia 25 20 15 10 5 0 0 3 6 9 Segundo F Fuente: Elaboración propia. 54 12 15 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 14, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 0 estudiantes, entre 03,75 y 07,50 puntos hay 1 estudiante, entre 07,50 y 11,25 puntos hay 9 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 27 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 17 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “G” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 0 1 0 3,75 1,875 2 3,75 7,5 5,625 3 7,5 11,25 9,375 4 11,25 15,0 13,125 mayor de 15,0 Media = 10,2741 Desviación Estándar = 4,16202 Clase Frecuencia 0 5 0 11 20 1 Frecuencia Relativa 0,0000 0,1351 0,0000 0,2973 0,5405 0,0270 Frecuencia Acumulada 0 5 5 16 36 37 Frecuencia Rel. Acum. 0,0000 0,1351 0,1351 0,4324 0,9730 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 16, se tiene que de los 37 estudiantes analizados, el 43,24% (16) no supera la media aritmética y solo el 56,76% (21) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 15 Rendimiento académico en los estudiantes del 2do “G” de la I.E. “José Carlos Mariátegui” 20 frecuencia 16 12 8 4 0 0 3 6 9 Segundo G Fuente: Elaboración propia. 55 12 15 Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 15, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 5 estudiantes, entre 03,75 y 07,50 puntos hay 0 estudiantes, entre 07,50 y 11,25 puntos hay 11 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 20 estudiantes respectivamente. Tabla Nº 18 Rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “J C Mariátegui” Límite Límite Punto Medio Inferior Superior menor o igual 0 1 0 3,75 1,875 2 3,75 7,5 5,625 3 7,5 11,25 9,375 4 11,25 15,0 13,125 mayor de 15,0 Media = 11,102 Desviación Estándar = 2,72997 Clase Frecuencia 4 9 2 109 150 8 Frecuencia Relativa 0,0142 0,0319 0,0071 0,3865 0,5319 0,0284 Frecuencia Acumulada 4 13 15 124 274 282 Frecuencia Rel. Acum. 0,0142 0,0461 0,0532 0,4397 0,9716 1,0000 Fuente: Actas de evaluación de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui 2014. Interpretación: Como se observa en la tabla N° 17, se tiene que de los 282 estudiantes analizados, el 43,97% (124) no supera la media aritmética y solo el 56,03% (158) supera la media aritmética. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. Gráfico Nº 16 Rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “J C Mariátegui” 150 frecuencia 120 90 60 30 0 0 3 6 9 Rendimiento académico 12 15 Fuente: Elaboración propia. Interpretación: Como se observa en el gráfico N° 16, En el gráfico anterior se puede observar la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos, los cuales indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 9 estudiantes, entre 03,75 y 07,50 puntos hay 2 estudiantes, entre 07,50 y 11,25 puntos hay 109 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 150 estudiantes respectivamente. 56 3.2. Contrastación de las hipótesis de la investigación Para realizar la contrastación de las hipótesis de la investigación primero se realizó el análisis de normalidad y de homogeneidad de varianzas; y seguidamente se efectuó el análisis de correlación bivariada acorde respectivamente para contrastar la hipótesis de la investigación. Hipótesis general: Los estilos educativos parentales se relacionan significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Formulación de la Hipótesis: Hipótesis Nula ( H 0C ) : 𝜌 (xy) = 0 Los estilos educativos parentales no se relacionan con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Hipótesis Alterna ( H 1C ) : 𝜌 (xy) > 0 Los estilos educativos parentales se relacionan positivamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Tabla Nº 19 Correlación estadística rho de Spearman Rendimiento académico Rho de Spearman Rendimiento académico Coeficiente de correlación Sig. (bilateral) N Estilos educativos Coeficiente de parentales correlación Sig. (bilateral) N **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas). Fuente: Elaboración propia. 57 Estilos educativos parentales 1,000 ,762** . 282 ,000 282 ,762** 1,000 ,000 282 . 282 Toma de decisión: Puesto que la Correlación de Spearman es: 0,762; este es considerado como correlación positiva considerable, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Conclusión: Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que los Estilos educativos parentales se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. Contrastación de las hipótesis específicas Hipótesis específica 1: El estilo educativo autoritario se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Formulación de las Hipótesis: Hipótesis Nula ( H 0C ) : 𝜌 (xy) = 0 El estilo educativo autoritario no se relaciona con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. : 𝜌 (xy) > 0 Hipótesis Alterna ( H 1C ) El estilo educativo autoritario se relaciona directamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Tabla Nº 20 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis 1 Correlaciones Rendimiento académico Rho de Spearman Rendimiento académico Coeficiente de correlación Sig. (bilateral) N Estilo educativo Coeficiente de parental Autoritario correlación Sig. (bilateral) N **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas). Fuente: Elaboración propia. 58 Estilo educativo parental Autoritario 1,000 ,410** . 74 ,000 74 ,410** 1,000 ,000 74 . 74 Toma de decisión: Puesto que la Correlación de Spearman es: 0,410; este es considerado como correlación positiva débil, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Conclusión: Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que el Estilo educativo parental Autoritario se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. Hipótesis específica 2: El estilo educativo democrático se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Formulación de las Hipótesis: Hipótesis Nula ( H 0C ) : 𝜌 (xy) = 0 El estilo educativo democrático no se relaciona con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. : 𝜌 (xy) > 0 Hipótesis Alterna ( H 1C ) El estilo educativo democrático se relaciona directamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Tabla Nº 21 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis 2 Rendimiento académico Rho de Spearman Rendimiento académico Coeficiente de correlación Sig. (bilateral) N Estilo educativo Coeficiente de parental correlación Democrático Sig. (bilateral) N **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas). Fuente: Elaboración propia. 59 Estilo educativo parental Democrático 1,000 ,699** . 91 ,000 91 ,699** 1,000 ,000 91 . 91 Toma de decisión: Puesto que la Correlación de Spearman es: 0,699; este es considerado como correlación positiva media, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Conclusión: Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que el Estilo educativo parental democrático se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. Hipótesis específica 3: El estilo educativo negligente se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Formulación de las Hipótesis: Hipótesis Nula ( H 0C ) : 𝜌 (xy) = 0 El estilo educativo negligente no se relaciona con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. : 𝜌 (xy) > 0 Hipótesis Alterna ( H 1C ) El estilo educativo negligente se relaciona directamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Tabla Nº 22 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis 3 Rendimiento académico Rho de Spearman Rendimiento académico Coeficiente de correlación Sig. (bilateral) N Estilo educativo Coeficiente de parental Negligente correlación Sig. (bilateral) N **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas). Fuente: Elaboración propia. 60 Estilo educativo parental Negligente 1,000 ,955** . 39 ,000 39 ,955** 1,000 ,000 39 . 39 Toma de decisión: Puesto que la Correlación de Spearman es: 0,955; este es considerado como correlación positiva muy fuerte, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Conclusión: Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que el Estilo educativo parental Negligente se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. Hipótesis específica 4: El estilo educativo permisivo se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Formulación de las Hipótesis: Hipótesis Nula ( H 0C ) : 𝜌 (xy) = 0 El estilo educativo permisivo no se relaciona con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. : 𝜌 (xy) > 0 Hipótesis Alterna ( H 1C ) El estilo educativo permisivo se relaciona directamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. Tabla Nº 23 Cálculo del estadístico r de Spearman de la Hipótesis 4 Rendimiento académico Rho de Spearman Rendimiento académico Coeficiente de correlación Sig. (bilateral) N Estilo educativo Coeficiente de parental correlación Permisivo Sig. (bilateral) N **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas). Fuente: Elaboración propia. 61 Estilo educativo parental Permisivo 1,000 ,664** . 78 ,000 78 ,664** 1,000 ,000 78 . 78 Toma de decisión: Puesto que la Correlación de Spearman es: 0,664; este es considerado como correlación positiva media, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Conclusión: Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que el Estilo educativo parental Permisivo se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. 62 CAPÍTULO IV DISCUSIÓN Probablemente una de las dimensiones más importantes en el proceso de enseñanza aprendizaje lo constituye el rendimiento académico del estudiante. Cuando se trata de evaluar el rendimiento académico y cómo mejorarlo, se analizan en mayor o menor grado los factores que pueden influir en él. Generalmente se consideran, entre otros, factores socioeconómicos, la amplitud de los programas de estudio, la metodología de enseñanza utilizada, la dificultad de emplear una enseñanza personalizada, los conceptos previos que tienen los alumnos. La complejidad del rendimiento académico inicia desde su conceptualización, en ocasiones se le denomina como aptitud escolar, desempeño académico o rendimiento escolar, pero generalmente las diferencias de concepto sólo se explican por cuestiones semánticas. En esta investigación se ha tomado en cuenta el factor familia como indicador de un mejor desempeño del estudiante en su aprendizaje cotidiano dentro de la escuela. Es así como la socialización de la familia ha sido motivo de interés investigativo por parte de psicólogos, antropólogos, sociólogos, entre otros, quienes, desde sus diversas posturas teóricas y metodológicas, han tratado de aportar al conocimiento de las dinámicas que se generan al interior de ésta y de su influencia en el desarrollo social y afectivo de los niños. Como se observa en la tabla N° 09, se tiene que de los 282 estudiantes encuestados, el 26,2% (74) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 32,3% (91) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 13,8% (39) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente 63 un 27,7% (78) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. MacCoby y Martin reformularon, en 1983, las investigaciones de Baumrind reinterpretando las dimensiones básicas propuestas por ésta, teniendo en cuenta dos aspectos; el control o exigencia que los padres ejercen sobre sus hijos en la consecución de metas y objetivos, y el grado de afecto o sensibilidad de los padres ante las necesidades de sus hijos, principalmente en el terreno emocional. En lo que respecta a los resultados estadísticos de esta investigación encontramos la existencia diversificada de estilos educativos parentales en proporciones que muestran la correlación de las dos variables. Siguiendo la investigación de Samaniego Carlos y Santana Edison (2002), “Factores que influyen en el proceso de aprendizaje y rendimiento académico en la E.E.M. N° 31374 del Anexo de Santa Cruz de Ranra del distrito de San Juan de Jarpa”, Chupaca. Arribaron a la siguiente conclusión: La relación del aprendizaje y rendimiento académico de los alumnos de la E.E.M. 31374 y los factores externos como el socioeconómico, cultural, educativo y las relaciones familiares, es directa y relevante, tal como muestra los resultados de los instrumentos. Los factores externos que presentan la mayoría de los alumnos de la muestra son desfavorables, inadecuados e incorrectos que no ayuda al buen desarrollo de los contenidos curriculares para obtener un buen rendimiento escolar. Por lo tanto ha quedado ratificado que existe una influencia en el rendimiento académico en los estudiantes que tienen un estilo educativo parental permisivo y negligente. Como se observa en la tabla N° 17, se tiene que de los 282 estudiantes analizados, el 43,97% (124) no supera la media aritmética y solo el 56,03% (158) supera la media aritmética. Esto ratifica la diversidad de rendimiento académico por la influencia de un determinado estilo educativo parental. Como se observa en el gráfico N° 16, la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 9 estudiantes, entre 03,75 y 07,50 puntos hay 2 estudiantes, entre 07,50 y 11,25 puntos hay 109 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 150 estudiantes respectivamente. Al respecto Cominetti y Ruiz (1997) en su estudio denominado: Algunos factores del rendimiento: las expectativas y el género, refieren que se necesita conocer qué variables inciden o explican el nivel de distribución de los aprendizajes. Los resultados de su investigación plantean 64 que las expectativas de familia, docentes y los mismos alumnos con relación a los logros en el aprendizaje revisten especial interés porque pone al descubierto el efecto de un conjunto de prejuicios, actitudes y conductas que pueden resultar beneficiosos o desventajosos en la tarea escolar y sus resultados. Una vez más se afirma que la influencia de la familia es un factor que direcciona el rendimiento académico del estudiante. En la Tabla N° 20 encontramos que la Correlación de Spearman es: 0,762; este es considerado como correlación positiva considerable, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que los Estilos educativos parentales se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. Finalmente se puede afirmar con certeza que esta investigación es un aporte que permitirá contribuir a futuras investigaciones relacionadas con la búsqueda de una mejora en el rendimiento académico a partir de una buena relación padres e hijos en todas las dimensiones de su desarrollo personal. 65 CAPÍTULO V CONCLUSIONES 1. Existe una relación directa del 76,2% entre los Estilos educativos parentales y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo en el año 2014. 2. Existe una relación directa del 41,0% entre el Estilo educativo parental autoritario y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo en el año 2014. 3. Existe una relación directa del 69,9% entre el Estilo educativo parental democrático y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo en el año 2014. 4. Existe una relación directa del 95,5% entre el Estilo educativo parental negligente y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo en el año 2014. 5. Existe una relación directa del 66,4% entre el Estilo educativo parental permisivo y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo en el año 2014. 66 CAPÍTULO VI RECOMENDACIONES 1. De acuerdo a la política para la gestión de los aprendizajes en las instituciones educativa, el director como líder pedagógico debe tener en cuenta la influencia de los padres de familia en el rendimiento académico de sus menores hijos; por lo tanto, una capacitación o escuela de padres de manera sistemática recaería directamente en la mejora del desempeño educativo de sus hijos. 2. Los departamentos de psicología y asistencia social al detectar bajo rendimiento académico, inasistencia sistemática y mala conducta en los estudiantes; en primer lugar deben abordar el tema de la familia para detectar la relación padres e hijos, para luego mantener una línea de diálogo y seguimiento de mejora en el estilo educativo que maneja dicha familia. 3. Los padres de familia deben detectar, mediante el departamento de psicología, a qué estilo educativo parental pertenecen; dar el primer paso de aceptación de su realidad, mantener su relación si es democrática, si en cambio son autoritarios, permisivos o negligentes iniciar un trabajo de cambio de actitudes por el bien de sus menores hijos que se encuentran el pleno desarrollo. 4. Los entes gubernamentales de cada localidad están llamados a difundir y fomentar la necesidad de tener familias bien constituidas, con buenas costumbres y principalmente honestas dentro de la sociedad. La recomendación es que dentro su plan de trabajo deben dedicarle algunos lineamientos con respecto a mantener y construir familias con ética, emprendedoras, democráticas y productivas para una mejor sociedad. 67 CAPÍTULO VII REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Abad, F., Garrido, J., Olea, J. y Posola, V. (2006). Introducción a la psicometría. Teoría clásica de los tests y teoría de la respuesta al ítem. España: Universidad Autónoma de Madrid. Abalde, E., Barca, A., Muñoz, J. y Fernando, M. (2009). “Rendimiento académico y enfoques de aprendizaje: una aproximación a la realidad de la enseñanza superior brasileña en la región norte”. Revista de Investigación Educativa, 27 (2), 303-309. Alcalay, L. y Antonijevic, N. (1987). “Variables afectivas”. Revista de Educación, México, 144, pp. 29-32. Almaguer, T. (1998). “El desarrollo del alumno: características y estilos de aprendizaje”. México: Trillas. Baron, F. y Tellez, F (2004). Bioestadística: Tercer ciclo en ciencias de la Salud y Medicina. España: Universidad de Málaga. Baumrind, D. (1991). “The influence of parenting style on adolescent competence and sustance use”, Journal of Early Adolescence, 11 (1), 56 95. Benítez, M., Gimenez, M. y Osicka, R. (2000). “Las asignaturas pendientes y el rendimiento académico: ¿existe alguna relación?”. Recuperado de http//fai.unne.edu.ar/links/LAS%2...20EL%20RENDIMIENTO%20ACADEMICO.htm Berger, K. S. (2004). “Psicología del Desarrollo: Infancia y Adolescencia”. (6ª Ed.). Madrid: Editorial Médica Panamericana S.A. Bricklin, B., Bricklin, M. (1988). “Causas psicológicas del bajo rendimiento escolar”. México: PaxMéxico. 68 Cerezo, M., Casanova, P., De la Torre, J. y Carpio, M. (2011). “Estilos educativos paternos y estrategias de aprendizaje en alumnos de Educación Secundaria. Universidad de Jaén, España”. Recuperado de http://www.ejep.es/index.php/journal/article/view/76/pdf Coloma Medina, J. (1993). “Estilos educativos paternos”, en Quintana Cabanas, J. M.ª (coord.). Pedagogía familiar. Madrid, Narcea, 45-58. Cominetti, R., Ruiz, G. (1997). “Algunos factores del rendimiento: las expectativas y el género”. Human Development Department. LCSHD Paper series, 20 , The World Bank, Latin America and Caribbean Regional Office. Cú, G. y Aragón, F. (2006). “El perfil sociodemográfico y su impacto en el rendimiento académico de los alumnos de la Universidad Autónoma de Campeche”. México. Darling, N. Y Steinberg L. (1993). “Parenting styles as context: an integrative model”. Psychological Bulletin, CXIII, 3, 487-496. Espinoza, C. y Panta, C. (2012). “Estilos de socialización parental y asertividad en las estudiantes de cuarto año de secundaria de una Institución Educativa”. Recuperado de http://servicios.uss.edu.pe/ojs/index.php/rcp/article/view/76 Figuera, P., Dorio, I. y Corner, A. (2003). Las competencias académicas previas y el apoyo familiar en la transición a la universidad. Revista de Investigación Educativa, 21 (2), 349-369. Forteza, J. (1975). “Modelo instrumental de las relaciones entre variables motivacionales y rendimiento”. Revista de Psicología General y Aplicada, 132, 75-91. García, E. (2004). “Conductas desadaptativas de los adolescentes en Navarra. El papel de la familia y la escuela”. Tesis doctoral, Pamplona. Recuperado de http://www.uv.es/lisis/otraspublica/tesis_esther.pdf Glasser, W. (1985). “Escuelas sin fracasos”. México: Pax-México. Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación (5ta. Ed). México: Mc Graw- Hill. Jiménez, M. (2000). “Competencia social: intervención preventiva en la escuela”. Infancia y Sociedad. 24, pp. 21-48. Johnson, R., Miller. I., y Freund, J. y (2012). Probabilidad y estadística para Ingenieros. México: Prentice – Hall. Kerlinger, F. y Lee, H. (2002). Investigación del Comportamiento. México: Mc Graw- Hill. Linares, E. (2013). “Influencia del estilo educativo familiar en el rendimiento académico del alumnado”. Universidad de Almería, España. Recuperado http://repositorio.ual.es:8080/jspui/bitstream/10835/2416/1/Trabajo.pdf 69 de MacCoby, E. y Martin, J. (1983). “Socialization in the Context of the Family: Parent- Child Interactions” en E. M Hetherington Ed. P. H Mussen (Series Ed). Handbook of Child Psychology IV 1-101. Socialization, Personality and Social development. New York: Wiley. Maclure, S. y Davies, P. (1994). “Aprender a pensar, pensar en aprender”. Barcelona: Gedisa. Matalinares, M. y Díaz, G. (2013). “Influencia de los estilos parentales en la adicción al internet en alumnos de secundaria del Perú”. Recuperado de http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/psico/article/viewFile/6554/5821 MBDD. (2012). “Marco de Buen Desempeño Docente”. Ministerio de Educación del Perú. Lima, Resolución Ministerial N° 0547-2012-ED. Moore, S. (1997). “El papel de los padres en el desarrollo de la competencia social”. Recuperado de http://ericeece.org/pubs/digests/1997/moor97s.html Palomino, G. (2010). “Inteligencia emocional y rendimiento académico en matemática de estudiantes del cuarto y quinto de secundaria de una institución parroquial de ventanilla”. Lima. Recuperado de http://repositorio.usil.edu.pe/wp- ontent/uploads/2014/07/2010_Palomino_Inteligencia-emocional-y-rendimientoacad%C3%A9mico-en-matem%C3%A1tica-de-estudiantes-del-cuarto-y-quinto-de-secundariade-una-instituci%C3%B3n-p.pdf Peregrina, S., García, M. y Casanova, P. (2002). “Los estilos educativos de los padres y la competencia académica de los adolescentes”. Infancia y Aprendizaje, 25 (2), 147-168. Pérez, A. M. (1997). “Factores psicosociales y rendimiento escolar”. Tesis doctoral, Universidad de Alicante, Alicante, España. Pizarro, R. y Clark, S. (1998). “Currículo del hogar y aprendizajes educativos”. Interacción versus estatus. Revista de psicología de la Universidad de Chile,7, 25-33. Portocarrero, Y. (2013). “Socialización parental y conductas antisociales -delictivas en alumnos de tercero, cuarto y quinto grados de secundaria”. Recuperado de http://www.ucv.edu.pe/sites/publicaciones/psicologia Samaniego, C. y Santana, E. (2002). “Factores que influyen en el proceso de aprendizaje y rendimiento académico en la E.E.M. N° 31374 del Anexo de Santa Cruz de Ranra del distrito de San Juan de Jarpa”. Chupaca: I.S.P. Teodoro Peñaloza. Samaniego, C., Gonzales, E. y Calle, M. (2009). “Relación entre el estado afectivo y el rendimiento académico en los estudiantes de la Institución Educativa Mariscal Castilla - El Tambo – 2009”. Huancayo. Recuperado de http://www.concytec.gob.pe/portalsinacyt/images/stories/corcytecs/junin/ciencias_de_salu d_univ_centro.pdf 70 Torío, S., Peña, J. y Rodríguez, M. (2008). “Estilos educativos parentales. Revisión bibliográfica y reformulación teórica”. Teoría de la educación. Revista interuniversitaria, 20. Pp 151-178. Woolfolk, A. (1995). “Psicología Educativa”. México: Prentice Hall Hispanoamericana, S.A.. 71 Anexos 72 ANEXO N° 1 ARTÍCULO CIENTÍFICO 1. TÍTULO Estilos educativos parentales y rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui de Huancayo 2014. 2. AUTOR Jesús Ignacio Gálvez Arroyo
[email protected] Universidad César Vallejo 3. RESUMEN El informe final de investigación que se presenta tiene por título: Estilos educativos parentales y el rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014, estudio emprendido para optar el Título de Licenciado en Educación. La motivación de éste trabajo se dio al observar el bajo rendimiento académico y la diversidad en la manera de educar de los padres a sus hijos. Buscando estudios realizados sobre la fundamentación científica de la investigación se plantea la siguiente hipótesis general: Los estilos educativos parentales se relacionan significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. La población total es de 1348 estudiantes; de los cuales, la muestra está conformada por 282 estudiantes que cursan el segundo grado de secundaria. El método que se utilizó es descriptivo correlacional y la conclusión principal es que existe una relación directa del 76,2% entre los Estilos educativos parentales y el Rendimiento académico de los estudiantes implicados en la presente investigación. 4. PALABRAS CLAVE Estilos educativos parentales, democrático, autoritario, negligente, permisivo, rendimiento académico. 5. ABSTRACT The final report of the research presented is entitled: parental educational styles in academic performance of the students in the IE "José Carlos Mariátegui" Huancayo - 2014 the study was undertaken to obtain a professional degree on education. The motivation of this work was due to observations of the low academic performance and diversity on the way parents 73 educate their children in the IE José Carlos Mariátegui in the city of Huancayo. Searching for studies and scientific fundamentals of this research the following general hypothesis is proposed: The parenting styles are significantly related to the academic performance of the students in the EI "José Carlos Mariátegui" Huancayo - 2014. The total population consisted of 1348 students; the sample consisted of 282 students in the second year of secondary school. The method used is descriptive and correlational and the main conclusion is that there is a direct relationship of 76.2% between parental educational styles and academic performance of students of the School "José Carlos Mariátegui" Huancayo District, Province Huancayo, Department of Junín in 2014. 6. KEYWORDS Parental educational styles, democratic, authoritarian, neglectful, permissive, academic performance. 7. INTRODUCCIÓN Como referencia de los antecedentes de esta investigación tenemos a Linares Encarna (2013), “Influencia del estilo educativo familiar en el rendimiento académico del alumnado”, España. La conclusión de los resultados de esta investigación es que el rendimiento académico escolar del alumnado entendido como el fracaso o el éxito académico de las calificaciones obtenidas está influenciado significativamente por el estilo educativo familiar del alumnado. Dentro de la complejidad de la socialización familiar podemos encontrar tres ejes fundamentales. Aceptación continua: que abarca desde la implicación positiva y el centrarse en el hijo hasta el rechazo y la separación hostil. Control firme: con diferentes grados, como el refuerzo, la ausencia del mismo, la disciplina laxa o la autonomía extrema. Control psicológico continuo: que va desde la intrusión, el control hostil y la posesividad hasta la retirada de la relación. Actualmente encontramos cuatro aspectos en la conducta de los padres que se tienen en cuenta, a saber, el afecto en la relación, el grado de control, el grado de madurez y la comunicación entre padres e hijos. Coloma (1993) habla de variables similares, y las enmarca en dos extremos: Control firme (Cuidado/Empatía, Calor afectivo, Disponibilidad hacia los hijos, Comunicación paterno filial bidireccional, Comunicación paterno filial abierta) y Control laxo (Rechazo/Indiferencia, Frialdad/Hostilidad, Ausencia de disponibilidad, Comunicación paterno filial unidireccional, Comunicación paterno filial cerrada). 74 Los estilos parentales han sido definidos por Darling y Steinberg (1993) como “una constelación de actitudes hacia los hijos que les son comunicados y que en su conjunto, crean un clima emocional en el cual se expresan las conductas de los padres”. Las dimensiones a partir de las cuales se determinan los estilos son: el involucramiento o aceptación que implica el grado de atención y conocimiento que los padres tienen de las necesidades de sus hijos, y la exigencia y supervisión que indica en qué medida los padres establecen a los hijos reglas claras de comportamiento y supervisan las conductas de sus hijos. La combinación de estas dimensiones generan los diferentes estilos de paternidad que a continuación se describen: En esta investigación se ha tenido en cuenta los siguientes estilos educativos parentales. Estilo democrático: padres exigentes que atienden las necesidades de sus hijos. Estilo autoritario: padres exigentes que prestan poca atención a las necesidades de sus hijos. Estilo permisivo: padres poco exigentes, que atienden las necesidades de sus hijos. Baumrind (1991) encontró que en este último estilo parental había una serie de padres que eran fríos y distantes; de aquí MacCoby y Martín (1983), construyen otro estilo parental. Estilo negligente: padres con poca exigencia y poca atención a las necesidades de sus hijos. Estos padres son muy parecidos al estilo anterior, pero la principal diferencia es la poca atención que ponen a los hijos y las escasas muestras de afecto que les prodigan. El de Baumrind es uno de los modelos pioneros y más elaborados acerca de los estilos parentales. Con estos estudios, se pretendía conocer el impacto de pautas de conducta familiares en la personalidad del niño. MacCoby y Martin reformularon, en 1983, las investigaciones de Baumrind reinterpretando las dimensiones básicas propuestas por ésta, teniendo en cuenta dos aspectos; el control o exigencia que los padres ejercen sobre sus hijos en la consecución de metas y objetivos, y el grado de afecto o sensibilidad de los padres ante las necesidades de sus hijos, principalmente en el terreno emocional. Con la combinación de estas dimensiones en sus diferentes grados, se obtienen cuatro estilos parentales diferentes: Autoritario - Recíproco, Autoritario – Represivo, Permisivo – Indulgente y Permisivo – Negligente. La complejidad del rendimiento académico inicia desde su conceptualización, si partimos de la definición de Jiménez (2000, p. 26) la cual postula que el rendimiento escolar es un “nivel de conocimientos demostrado en un área o materia comparado con la norma de edad y nivel académico”, encontramos que el rendimiento del alumno debería ser entendido a partir de sus procesos de evaluación, sin embargo, la simple medición o evaluación de los rendimientos 75 alcanzados por los alumnos no provee por sí misma todas las pautas necesarias para la acción destinada al mejoramiento de la calidad educativa. Forteza (1975) define el rendimiento académico como: “La productividad del sujeto, el producto final de la aplicación de su esfuerzo, matizado por sus actividades, rasgos y la percepción más o menos correcta de los cometidos asignados” (p. 75). Pizarro y Clark (1998) definen el rendimiento académico como: “La capacidad de respuesta que tiene un individuo a estímulos, objetivos y propósitos educativos previamente establecidos” (p.30). Probablemente una de las dimensiones más importantes en el proceso de enseñanza aprendizaje lo constituye el rendimiento académico del alumno. Cuando se trata de evaluar el rendimiento académico y cómo mejorarlo, se analizan en mayor o menor grado los factores que pueden influir en él, generalmente se consideran, entre otros, factores socioeconómicos , la amplitud de los programas de estudio, las metodologías de enseñanza utilizadas, la dificultad de emplear una enseñanza personalizada, los conceptos previos que tienen los alumnos, así como el nivel de pensamiento formal de los mismos (Benitez, Gimenez y Osicka, 2000), sin embargo, Jiménez (2000, p. 32) refiere que “se puede tener una buena capacidad intelectual y una buena aptitud y sin embargo no estar obteniendo un rendimiento adecuado ”, ante la disyuntiva y con la perspectiva de que el rendimiento académico es un fenómeno multifactorial. Culpar del fracaso a sus hogares, sus localidades, su cultura, sus antecedentes, su raza o su pobreza, es improcedente, por dos razones: Exime de responsabilidad personal por el fracaso y no reconoce que el éxito en la escuela es potencialmente accesible a todos los jóvenes. Si los jóvenes pueden adquirir un sentido de responsabilidad suficiente para trabajar con firmeza en la escuela y si las barreras que se interponen al éxito son retiradas de todas las escuelas, muchas de las condiciones desventajosas pueden ser contrarrestadas. Es responsabilidad de la sociedad proporcionar un sistema escolar en el que el éxito sea no sólo posible, sino probable (Glasser, 1985). Se plantea el problema con la siguiente interrogante: ¿Qué relación existe entre estilos educativos parentales y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? Por lo tanto el objetivo de la tesis es: Demostrar la relación que existe entre estilos educativos parentales y rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. 76 8. METODOLOGÍA El diseño de estudio utilizado es No Experimental por que se realiza sin manipular deliberadamente variables. De corte transversal porque se ha recolectado datos en un solo momento, en un tiempo único, y descriptiva porque se ha descrito los datos y características de la población. Es un estudio correlacional porque mide el grado de relación o asociación entre las variables descritas. Gráficamente se denota: O1 M r O2 Donde: M : Muestra de estudio O1 : Estilos educativos parentales O2 : Rendimiento académico r : Correlación entre variables La población total está constituida por 1348 estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” de Huancayo del nivel secundario. La selección de la muestra es Probabilístico de tipo Muestreo Aleatorio Simple, ya que la selección de estudiantes para cada grado y sección es muy similar en todos sus aspectos. A conveniencia del investigador el segundo grado de secundaria contiene todas las características necesarias para lograr los objetivos de esta investigación y hacen un total de 282 estudiantes. Mediante el uso del registro de análisis documental se ha revisado en forma detallada las Actas de Evaluación Final del I Trimestre para tener datos sobre el rendimiento académico de los estudiantes. Se ha utilizado un cuestionario de diagnóstico para conocer de manera aproximada cuál es el Estilo Educativo Parental en los estudiantes que forman parte de la muestra del total de la población. 77 9. RESULTADOS En la formulación de las Hipótesis tenemos: Ho: Los estilos educativos parentales no se relacionan con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. José Carlos Mariátegui de Huancayo 2014. Y la Hi:Los estilos educativos parentales se relacionan positivamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. José Carlos Mariátegui de Huancayo 2014. Puesto que la Correlación de Spearman es: 0,762; este es considerado como correlación positiva considerable, ya que p es < 0,01. Se acepta la H1, y se rechaza la H0. Las diferencias son significativas, por lo que queda demostrado que los Estilos educativos parentales se relaciona directamente con el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. 10. DISCUSIÓN De los 282 estudiantes encuestados, el 26,2% (74) tiene un estilo educativo parental Autoritario; el 32,3% (91) tiene un estilo educativo parental Democrático; el 13,8% (39) tienen un estilo educativo parental Negligente; y finalmente un 27,7% (78) tiene un estilo educativo parental Permisivo. Tal como se muestra en la siguiente gráfica. MacCoby y Martin reformularon, en 1983, las investigaciones de Baumrind reinterpretando las dimensiones básicas propuestas por ésta, teniendo en cuenta dos aspectos; el control o exigencia que los padres ejercen sobre sus hijos en la consecución de metas y objetivos, y el grado de afecto o sensibilidad de los padres ante las necesidades de sus hijos, principalmente en el terreno emocional. En lo que respecta a los resultados estadísticos de esta investigación encontramos la existencia diversificada de estilos educativos parentales en proporciones que muestran la correlación de las dos variables. De la misma muestra que son 282 estudiantes analizados, el 43,97% (124) no supera la media aritmética y solo el 56,03% (158) supera la media aritmética. Esto ratifica la diversidad de rendimiento académico por la influencia de un determinado estilo educativo parental. Como se observa en el gráfico N° 16, la cantidad de estudiantes por intervalos de puntajes obtenidos indican que: entre 00 y 03,75 puntos hay 9 estudiantes, entre 03,75 y 07,50 puntos hay 2 78 estudiantes, entre 07,50 y 11,25 puntos hay 109 estudiantes, y entre 11,25 y 15 puntos hay 150 estudiantes respectivamente. 11. CONCLUSIÓN La conclusión final de esta investigación es que existe una relación directa del 76,2% entre los Estilos educativos parentales y el Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” del Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín en el año 2014. 12. REFERENCIAS Baumrind, D. (1991) “The influence of parenting style on adolescent competence and sustance use”, Journal of Early Adolescence, 11 (1), 56 95. Benítez, M., Gimenez, M. y Osicka, R. (2000). “Las asignaturas pendientes y el rendimiento académico: ¿existe alguna relación?”. Recuperado de http//fai.unne.edu.ar/links/LAS%2...20EL%20RENDIMIENTO%20ACADEMICO Coloma Medina, J. (1993). “Estilos educativos paternos”, en Quintana Cabanas, J. M.ª (coord.). Pedagogía familiar. Madrid, Narcea, 45-58. Darling, N. Y Steinberg L. (1993). “Parenting styles as context: an integrative model”. Psychological Bulletin, CXIII, 3, 487-496. Forteza, J. (1975). “Modelo instrumental de las relaciones entre variables motivacionales y rendimiento”. Revista de Psicología General y Aplicada, 132, 75-91. Glasser, W. (1985). “Escuelas sin fracasos”. México: Pax-México. Jiménez, M. (2000). “Competencia social: intervención preventiva en la escuela”. Infancia y Sociedad. 24, pp. 21-48. Linares, E. (2013). “Influencia del estilo educativo familiar en el rendimiento académico del alumnado”. Universidad de Almería, España. Recuperado de http://repositorio.ual.es:8080/jspui/bitstream/10835/2416/1/Trabajo.pdf MacCoby, E. y Martin, J. (1983). “Socialization in the Context of the Family: Parent- Child Interactions” en E. M Hetherington Ed. P. H Mussen (Series Ed). Handbook of Child Psychology IV 1-101. Socialization, Personality and Social development. New York: Wiley. Pizarro, R. y Clark, S. (1998). “Currículo del hogar y aprendizajes educativos”. Interacción versus estatus. Revista de psicología de la Universidad de Chile,7, 25-33. 79 DECLARACIÓN JURADA DE AUTORÍA Y AUTORIZACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULO CIENTÍFICO Yo, Jesús Ignacio Gálvez Arroyo, estudiante del Programa de Titulación como Licenciado en Educación Secundaria en Filosofía y Ciencias Sociales de la Escuela Académico Profesional de Educación de la Universidad César Vallejo, identificado con DNI 20084760, con el artículo titulado: «Estilos educativos parentales en el rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014.» Declaro bajo juramento que: 1) El artículo pertenece a mi autoría. 2) El artículo no ha sido plagiado ni total ni parcialmente. 3) El artículo no ha sido auto plagiado; es decir, no ha sido publicado ni presentado anteriormente para alguna revista. 4) De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores), auto plagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente las ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo. 5) Si el artículo fuese aprobado para su publicación en la Revista u otro documento de difusión, cedo mis derechos patrimoniales y autorizo a la Escuela de Postgrado, de la Universidad César Vallejo, la publicación y divulgación del documento en las condiciones, procedimientos y medios que disponga la Universidad. Huancayo, 29 de Noviembre del 2014 _________________________________ Br. Jesús Ignacio GÁLVEZ ARROYO DNI 20084760 80 ANEXO N°2 MATRIZ DE CONSISTENCIA Título: Estilos educativos parentales y el rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui de Huancayo 2014. Autor: Br. GÁLVEZ ARROYO, Jesús Ignacio PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS ANTECEDENTES GENERAL ¿Qué relación existe entre estilos educativos parentales y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? GENERAL Demostrar la relación que existe entre estilos educativos parentales y rendimiento académico de los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. GENERAL Los estilos educativos parentales se relacionan significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. ESPECÍFICOS ESPECÍFICO ESPECÍFICOS *¿Qué relación existe entre estilo educativo democrático y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? *¿Qué relación existe entre estilo educativo autoritario y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? *¿Qué relación existe entre estilo educativo permisivo y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? *¿Qué relación existe entre estilo educativo negligente y el rendimiento académico en estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014? •Identificar cómo se relaciona el estilo educativo democrático con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •Identificar cómo se relaciona el estilo educativo autoritario con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •Identificar cómo se relaciona el estilo educativo permisivo con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •Identificar cómo se relaciona el estilo educativo negligente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •El estilo educativo democrático se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •El estilo educativo autoritario se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •El estilo educativo permisivo se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. •El estilo educativo negligente se relaciona significativamente con el rendimiento académico en los estudiantes de la I.E. “José Carlos Mariátegui” de Huancayo – 2014. INTERNACIONAL *Linares Encarna (2013), “Influencia del estilo educativo familiar en el rendimiento académico del alumnado”, España. *Cerezo, M., Casanova, P., De la Torre, J. y Carpio, M. (2011), “Estilos educativos paternos y estrategias de aprendizaje en alumnos de Educación Secundaria”, España. *García Esther (2004), “Conductas desadaptativas de los adolescentes en Navarra: El papel de la familia y la escuela”, Pamplona. NACIONAL *Espinoza Claudia y Panta Carmen (2012), “Estilos de socialización parental y asertividad en las estudiantes de cuarto año de secundaria de una Institución Educativa”, Chiclayo. *Matalinares María y Díaz Gloria (2013), “Influencia de los estilos parentales en la adicción al internet en alumnos de secundaria del Perú”, Lima. *Palomino Germán (2010), “Inteligencia emocional y rendimiento académico en matemática de estudiantes del cuarto y quinto de secundaria de una institución parroquial de ventanilla”, Lima. LOCAL *Portocarrero Yessic (2013), “Socialización parental y conductas antisociales -delictivas en alumnos de tercero, cuarto y quinto grados de secundaria”, Junín. *Samaniego Carmen, Gonzales Edgar y Calle Moisés (2009), “Relación entre el estado afectivo y el rendimiento académico en los estudiantes de la Institución Educativa Mariscal Castilla El Tambo – 2009”, Huancayo. *Samaniego Carlos y Santana Edison (2002), “Factores que influyen en el proceso de aprendizaje y rendimiento académico en la E.E.M. N° 31374 del Anexo de Santa Cruz de Ranra del distrito de San Juan de Jarpa”, Chupaca. 81 Bases teóricas METODOLOGÍA TIPO DE INVESTIGACIÓN Variable x Estilos Educativos Parentales Correlacional MÉTODO DE INV. Autores Método descriptivo *Torío S., Peña J. y Rodríguez M. (2008) *Baumrind, D. (1991) *MacCoby, E. Y Martin, J. (1983) Variable y Rendimiento Académico DISEÑO DE INV. O1 M r O2 POBLACIÓN Y MUESTRA Autores *Forteza, J. (1975) *Jiménez, M. (2000) *Pizarro y Clark (1998) Población: 1348 estudiantes. Muestra: 282 estudiantes. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS Análisis documental: Registro de análisis documental Psicometría: Cuestionario de diagnóstico. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS Estadística descriptiva Estadística inferencial: R de Pearson. ANEXO N° 3 Diagnóstico de Estilos Educativos Parentales CÓDIGO DATOS GENERALES: Institución Educativa: …………………………………………………………………………………………. Grado de estudios: ……………………………………………………………………………………………… Sección: ………………………………………………………………………………………………………………. Edad: ………………………………………………………………………………………………………………….. Sexo: …………………………………………………………………………………………………………………… INSTRUCCIONES: I. II. III. A continuación encontrarás una serie de afirmaciones relacionadas con situaciones de la vida diaria, que pueden darse entre tú y tus padres. Te rogamos que contestes con la mayor sinceridad y honestidad. Ten en cuenta que no hay respuesta buena ni mala. Todos los datos son confidenciales y serán muy útiles para conocer qué dificultades hay en tu rendimiento académico. En cada afirmación tienes tres posibilidades para escoger: SIEMPRE: Es tu caso y siempre sucede en tu relación con tus padres. A VECES: Se asemeja a tu caso parcialmente, algunas veces. NUNCA: No es tu caso y nunca pasa en tu familia. Marca con un aspa (X) una sola opción, para cada afirmación. REACTIVO 1. En tu familia tus padres han dado reglas claras y precisas para un buen desarrollo de la organización familiar. 2. Tus padres te dan un castigo haciéndote ver que no has cumplido con las reglas que ya te habían comunicado. 3. Tus tareas escolares las realizas de manera individual, y por ello tus padres se sienten contentos. 4. Hay un deseo y motivación constante de tus padres para que seas independiente en tus actividades escolares. 5. Existe diálogo con tus padres, dándote la oportunidad de expresar tu opinión. 6. Se dan manifestaciones de cariño entre tú y tus padres Se expresa a través de palabras y gestos expresivos. 7. La relación con tus padres es muy vertical, es decir, ellos te dan órdenes sin ningún tipo de diálogo. A U T O RI TA RI O S DEMOCRÁTICOS DIMENSIÓN 82 SIEMPRE (2) RESPUESTA A VECES (1) NUNCA (0) PERMISIVOS NEGLIGENTES 8. Te castigan de inmediato si no obedeces sus órdenes y no te piden explicación de tus errores. 9. Hay una constante observación de parte de tus padres en lo que estás haciendo y al mínimo error te cuestionan y corrigen. 10. Tus padres no permiten que hagas tus tareas de manera creativa y sin pedir ayuda, más bien siempre quieren que consultes antes de actuar. 11. Tienes la posibilidad de dialogar con tus padres. 12. Cuando hay una orden, tus padres no permiten que hagas algún reclamo. 13. Hay muy pocas reglas en la organización de tu familia. 14. En estos dos últimos años, tus padres te han castigado muy pocas veces. 15. Te permiten que tomes tus propias decisiones, pues tus padres están de acuerdo con tu actuar de cada día. 16. Cuando tomas una decisión nadie se opone, tus padres te apoyan y dejan que actúes con autonomía. 17. Tus padres son cariñosos contigo. 18. Tú les das afecto y cariño a tus padres de manera expresiva. 19. En tu familia no existen reglas. 20. Nunca te han castigado tus padres. 21. A tus padres no les importa tus propias decisiones, ya sean buenas o malas. 22. Nadie se preocupa por lo que realizas a lo largo del día. Tú haces lo que mejor te parece y de la manera que te gusta. 23. Tus padres nunca te han demostrado cariño ni afecto. 24. Nunca le abrazas a tus padres. GRACIAS POR TU COLABORACIÓN DIAGNÓSTICO FINAL: 1. Poner dentro del paréntesis los puntajes obtenidos. 2. Sumar y comparar los totales. 3. El mayor puntaje determina el “Estilo Educativo Parental” 83 DEMOCRÁTICO 1( 2( 3( 4( 5( 6( ) ) ) ) ) ) 7( 8( 9( 10 ( 11 ( 12 ( Total: MUY BAJA AUTORITARIO Total: PERMISIVO ) ) ) ) ) ) 13 ( 14 ( 15 ( 16 ( 17 ( 18 ( Total: :0-4 MODERADA : 5 - 8 MUY ALTA : 9 - 12 84 NEGLIGENTE ) ) ) ) ) ) 19 ( 20 ( 21 ( 22 ( 23 ( 24 ( Total: ) ) ) ) ) ) ANEXO N°4 VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN TÍTULO DE LA TESIS: Estilos educativos parentales y el rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa José Carlos Mariátegui de Huancayo 2014. Es una constelación de actitudes hacia los hijos que les son comunicados y que en su conjunto, crean un clima emocional en el cual se expresan las conductas de los padres. Estilos educativos parentales Establecen reglas claras y usan sanción si son necesarias. Democráticos Padres exigentes que atienden las necesidades de sus hijos. Apoyan la individualidad y la independencia de los hijos. Existe un diálogo reconociendo los derechos de los hijos, hay afecto recíproco. 25. En tu familia tus padres han dado reglas claras y precisas para un buen desarrollo de la organización familiar. 26. Tus padres te dan un castigo haciéndote ver que no has cumplido con las reglas que ya te habían comunicado. 27. Tus tareas escolares las realizas de manera individual, y por ello tus padres se sienten contentos. 28. Hay un deseo y motivación constante de tus padres para que seas independiente en tus actividades escolares. 29. Existe diálogo con tus padres, dándote la oportunidad de expresar tu opinión. 30. Se dan manifestaciones de cariño entre tú y tus padres Se expresa a través de 85 Nunca ITEMS A veces DIMENSIÓN INDICADOR Siempre VARIABLE OPCIÓN DE RESPUESTA CRITERIOS DE EVALUCIÓN RELACIÓN ENTRE LA VARIABLE Y LA DIMENSIÓN SI NO RELACIÓN ENTRE LA DIMENSIÓN Y EL INDICADOR SI NO RELACIÓN ENTRE EL INDICADOR Y EL ITEMS SI NO RELACIÓN ENTRE EL ITEMS Y LA OPCIÓN DE RESPEUSTA SI NO OBSERVACIÓN Y/O RECOMENDACIONES palabras y gestos expresivos. Dan órdenes autoritarias y castigan si no obedecen. Autoritarios Padres exigentes que prestan poca atención a las necesidades de sus hijos. No estimulan la individualidad y la independencia de los hijos. No hay diálogo, el padre manda y el hijo obedece. 31. La relación con tus padres es muy vertical, es decir, ellos te dan órdenes sin ningún tipo de diálogo. 32. Te castigan de inmediato si no obedeces sus órdenes y no te piden explicación de tus errores. 33. Hay una constante observación de parte de tus padres en lo que estás haciendo y al mínimo error 34. Tus padres noypermiten te cuestionan corrigen.que hagas tus tareas de manera creativa y sin pedir ayuda, más bien siempre quieren que consultes antes de 35. actuar. Tienes la posibilidad de dialogar con tus padres. 36. Cuando hay una orden, tus padres no permiten que hagas algún reclamo. 37. Hay muy pocas reglas en la organización de tu familia. Tienen pocas reglas y usan muy poco el castigo. Permisivos Padres poco exigentes, que atienden las necesidades de sus hijos. Dejan que los hijos tomen sus propias decisiones. 38. En estos dos últimos años, tus padres te han castigado muy pocas veces. 39. Te permiten que tomes tus propias decisiones, pues tus padres están de acuerdo con tu actuar de cada día. 40. Cuando tomas una decisión nadie se opone, tus padres te apoyan y dejan que actúes con autonomía. 86 41. Tus padres son cariñosos contigo. Son afectuosos con sus hijos. 42. Tú les das afecto y cariño a tus padres de manera expresiva. 43. En tu familia no existen reglas. No hay reglas y no hay castigo. Negligentes Padres poco exigentes, que no atienden las necesidades de sus hijos. No les importa si los hijos toman sus propias decisiones. 44. Nunca te han castigado tus padres. 45. A tus padres no les importa tus propias decisiones, ya sean buenas o malas. Nadie se preocupa por lo 46. Tus te han que padres realizasnunca a lo largo del demostrado afecto. día. Tú hacescariño lo quenimejor te parece y de la manera que te gusta. 47. Nunca le abrazas a tus padres. No hay muestras de afecto con sus hijos. 48. En tu familia no existen reglas. FIRMA DEL EVALUADOR 87 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO NOMBRE DEL INSTRUMENTO: “Diagnóstico de Estilos Educativos Parentales” OBJETIVO: “Conocer de manera aproximada qué tipo de estilos educativos parentales tienen los estudiantes de la I.E. José Carlos Mariátegui de Huancayo”. DIRIGIDO A: Estudiantes del 2do. Grado de Educación Secundaria. APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: Dr. John Emilio Loret de Mola Garay GRADO ACADÉMICO DEL EVALUADOR: DOCTOR EN EDUCACIÓN VALORACIÓN: Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo (La valoración va a criterio del investigador esta valoración es solo un ejemplo) FIRMA DEL EVALUADOR 88 ANEXO N° 5 SOLICITUD A LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PARA REALIZAR EL PROYECTO 89 ANEXO N° 6 CONSTANCIA DE APLICACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN 90 ANEXO N° 7 REGISTROS DE EVALUACIÓN DEL I TRIMESTRE DEÑ 2014 CONSOLIDADO DE EVALUACIONES 2014 2° “A” de Secundaria N° Ord Ord Mer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 19 41 26 16 27 22 33 23 35 12 4 38 5 10 25 30 20 31 14 13 28 15 42 11 17 1 36 29 40 3 6 8 21 2 32 37 9 24 7 39 34 18 CTA REL EF PFRH FCC ARTE COM ING ET HGE M PROM 11 09 10 11 11 08 11 11 08 14 16 09 16 13 09 12 12 13 10 14 08 14 06 13 15 16 11 12 10 16 15 16 13 17 09 09 15 10 15 10 10 14 14 07 13 15 14 14 13 15 15 14 15 13 17 14 14 11 16 13 16 15 12 14 00 14 13 16 12 15 12 15 15 14 14 17 14 12 16 13 15 13 13 15 13 12 15 14 14 12 13 14 11 16 15 14 15 16 15 16 13 15 16 16 16 16 12 15 12 18 14 15 11 14 14 14 16 16 13 14 15 13 14 13 15 14 13 09 13 13 12 12 13 12 11 13 14 13 15 13 16 14 14 11 13 12 13 15 07 14 13 16 09 13 09 13 15 11 12 14 12 12 13 14 13 10 10 14 12 10 11 13 11 11 11 10 11 12 13 11 14 12 10 11 13 12 13 11 10 13 00 11 13 13 11 11 10 14 13 14 10 12 11 10 13 12 13 11 10 12 13 11 12 11 11 13 10 11 11 12 14 12 13 12 13 11 11 11 12 09 13 12 11 12 13 13 10 10 12 11 13 12 11 12 12 11 14 12 12 11 11 11 12 15 10 13 12 14 12 14 15 13 15 08 15 15 12 11 12 10 16 15 12 12 03 15 17 16 13 13 11 15 15 14 14 16 12 12 16 13 16 10 15 14 16 11 11 15 12 12 11 14 11 11 12 11 11 15 11 11 12 11 11 11 11 14 00 14 11 13 11 11 11 16 15 11 11 16 11 11 11 11 11 11 11 11 13 13 14 14 12 15 13 14 14 14 14 13 14 14 13 13 14 13 15 12 13 13 11 15 12 14 13 11 12 14 15 12 13 14 14 14 14 15 14 13 13 12 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 11 10 11 11 11 12 10 10 10 11 11 11 12 11 11 10 10 10 11 11 10 10 10 11 11 11 11 10 11 11 11 15 11 11 11 11 12 11 13 10 10 11 11.5 9.8333 11 11.75 11 11.333 10.666 11.333 10.583 12.083 12.833 10.416 12.833 12.166 11.166 10.833 11.416 10.75 11.916 12 10.916 11.916 5.4545 12.166 11.75 13.333 10.583 10.916 9.9167 12.916 12.833 12.583 11.416 13.333 10.75 10.5 12.5 11.25 12.75 10.166 10.666 11.75 91 ANEXO N° 8 FOTOGRAFÍAS Alumnos del 2° A realizando el Diagnóstico EEP Alumnos del 2° B realizando el Diagnóstico EEP 92