artigo OriginalA glucosamina , sulfato de condroitina , e os dois em combinação para Doloroso osteoartrite do joelho Daniel O. Clegg , MD, Domenic J. Reda , Ph.D., Cristal L. Harris, Pharm.D . , Marguerite A. Klein , MS, James R. O'Dell , MD, Michele M. Hooper , MD, John D. Bradley , MD, Clifton O. Bingham, III , MD, Michael H. Weisman , MD, Christopher G. Jackson , MD, Nancy E. Lane, MD, John J. Cush , MD, Larry W. Moreland , MD , H. Ralph Schumacher , Jr. , MD , Chester V. Oddi , MD, Frederick Wolfe , MD, Jerry A. Molitor , MD, David E. Yocum , MD, Thomas J. Schnitzer , MD, Daniel E. Furst , MD , Allen D. Sawitzke , MD , Helen Shi , MS , Kenneth D. Brandt , MD , Roland W. Moskowitz , MD , Williams e H. James , MD N Engl J Med 2006; 354:795 - 808February 23 , 2006DOI : 10.1056/NEJMoa052771 Compartilhar: AbstractArticleReferencesCiting Artigos ( 358 ) LettersBackgroundGlucosamine e sulfato de condroitina são usados no tratamento da osteoartrite . O estudo multicêntrico, duplo-cego , placebo- controlado e - celecoxib Glucosamina / condroitina Arthritis Intervention Trial ( PORTE ) avaliaram sua eficácia e segurança no tratamento da dor no joelho de osteoartrite . Texto completo do Fundo ... MethodsWe distribuídos aleatoriamente 1.583 pacientes com osteoartrite do joelho sintomática a receber 1500 mg de glucosamina por dia , 1200 mg de sulfato de condroitina diariamente , tanto de glucosamina e sulfato de condroitina, 200 mg de celecoxib por dia, ou placebo durante 24 semanas. Até 4000 mg de paracetamol por dia, foi permitido como analgesia de resgate . Cessão foi estratificada de acordo com a gravidade da dor no joelho (leve [N = 1229 ] vs moderada a grave [N = 354 ] ) . O desfecho primário foi a redução de 20 por cento em dor no joelho desde o início até a semana 24 . Texto completo de Métodos ... ResultsThe média de idade dos pacientes foi de 59 anos , e 64 por cento eram mulheres. No geral, a glucosamina e sulfato de condroitina não foram significativamente melhores do que o placebo na redução da dor do joelho em 20 por cento . Em comparação com a taxa de resposta ao placebo ( 60,1 por cento ), a taxa de resposta a glucosamina foi 3,9 pontos percentuais maior (P = 0,30) , a taxa de resposta ao sulfato de condroitina foi 5,3 pontos percentuais maior (P = 0,17) , e a taxa de resposta ao tratamento combinado foi de 6,5 pontos percentuais maior (P = 0,09 ) . A taxa de resposta no grupo controle foi de 10,0 celecoxib pontos percentuais maior do que no grupo de controle placebo (P = 0,008). Para os pacientes com dor moderada a grave no início do estudo , a taxa de resposta foi significativamente maior com a terapia randomizado. Meios de comunicação neste ArticleFigure 1Enrollment e Outcomes. Uma meta.2 por cento versus 54. A osteoartrite é a mais comum das artrites .celecoxib .combinada do que com placebo ( 79. (Número ClinicalTrials. NCT00032890 ). Texto completo dos resultados . para avaliar com rigor a eficácia ea segurança de glucosamina . freqüentes.002 ) . um número que deverá dobrar nos próximos dois décadas.1 .Figure 2Pairwise Comparações da probabilidade global de uma artigos Response. especialmente nos meios de comunicação leigos ...6 -8 A glucosamina suplementos alimentares e sulfato de condroitina têm sido defendidas . Texto completo de Discussão . duplo-cego .. Leia o artigo completo . Métodos pacientes Os pacientes elegíveis foram pelo menos 40 anos de idade e tinha evidências clínicas ( dor no joelho por pelo menos seis meses e na maioria dos dias durante o mês anterior ) e evidência radiográfica ( osteófitos tibiofemoral de pelo menos 1 mm [ Kellgren e Lawrence grau 2 ou 3] ) de osteoarthritis.3 bem como antiinflamatórios não-hormonais tradicionais e ciclooxigenase-2 selectivos (AINEs) têm eficácia abaixo do ideal .. sulfato de condroitina . As análises exploratórias sugerem que a combinação de glucosamina e sulfato de condroitina pode ser eficaz para o subgrupo de pacientes com dor no joelho moderada a grave .gov .5 e há alguma dúvida sobre a sua segurança.. P = 0. e uniformemente distribuída entre os grupos. de 24 semanas .Article Activity358 citaram este artigo . multicêntrico patrocinado pelos Institutos Nacionais de Saúde .. como opções seguras e eficazes para o tratamento dos sintomas da osteoartrite . 4.análise de estudos que avaliaram a eficácia destes suplementos para osteoarthritis9 sugeriu benefício potencial destes agentes. especialmente à luz de recentes relatos de aumento cardiovascular risk. Realizamos a glucosamina / condroitina Arthritis Intervention Trial ( da marcha) . mas levantou questões sobre a qualidade científica dos estudos. afetando pelo menos 20 milhões de americanos.10 os doentes tinham de ter um escore de dor somada de 125 a 400 sobre o .3 por cento . e os dois em combinação no tratamento da dor devido a osteoartrite do joelho . Os eventos adversos foram leves . ConclusionsGlucosamine e sulfato de condroitina sozinho ou em combinação não reduzir a dor de forma eficaz no grupo total de pacientes com osteoartrite do joelho . 2 terapias médicas disponíveis atualmente dirigem-se principalmente no tratamento de dores articulares em pacientes com analgésicos osteoarthritis. placebocontrolado e . e 24 semanas após a aleatorização . a presença ou ausência de inchaço dos tecidos moles . incluindo narcóticos e AINEs . de acordo com as recomendações preliminares da osteoartrite Research Society International ( OARSI ) força-tarefa.12 e para a Associação Americana de Reumatismo classe funcional I. estratificada de acordo com os centros de referência de 16 clínicos e estrato dor WOMAC (leve . nem os centros clínicos . Permuta de blocos de randomização foi usado com tamanhos de blocos ao acaso . As medidas de desfecho O desfecho primário foi a resposta ao tratamento. ou doença coexistente que podem impedir a conclusão do julgamento. três vezes por dia . a avaliação global do investigador do estado da doença . pontuação no Medical Outcomes Study 36. II.13 os pacientes eram excluídos se tivessem condições médicas ou artríticas simultâneas que poderiam confundir a avaliação da articulação índice. Os pacientes foram avaliados na linha de base e 4 . Pfizer ) por dia. e todos os pacientes deram consentimento informado por escrito . definida como uma pontuação de 125 a 300. 400 mg de sulfato de condroitina de sódio . excepto durante as 24 horas antes de uma avaliação clínica para dor nas articulações. ou III. 8 . A lista de códigos de randomização foi desenvolvido pelo Veterans Affairs Cooperative Programa de Estudos de Dados Centro Coordenador de Hines . três vezes por dia . doença femoropatelar predominante . 200 mg de celecoxib ( Celebrex . selecionadas a priori . Raça dos pacientes ou grupo étnico foi auto-relatado . O conselho de revisão institucional de cada centro participante aprovou o estudo. Desfechos secundários . regimes de tratamento Os pacientes elegíveis foram designados aleatoriamente com a utilização de um esquema de dupla simulação de um dos cinco tratamentos administrados por via oral : 500 mg de cloridrato de glucosamina . obtido com a utilização de uma escala de 100 mm analógica visual em que pontuações mais elevadas indicam uma doença mais grave . Outros analgésicos . uma história de trauma clinicamente significativo ou cirurgia ao joelho índice. que refletem a qualidade de saúde de vida15 .Item Short -Form Health Survey geral (SF-36 ). mais de 400 mg de condroitina sulfato de três vezes ao dia . não era permitido . ou moderada a grave . Illinois. ou placebo . 14 incluiu os seguintes : pontuações para a rigidez e função subescalas do WOMAC . pontuações nesta escala pode variar de 0 a 500) . ou ambos no joelho índice. Os pacientes foram autorizados a tomar até 4000 mg de paracetamol (Tylenol . Durante a coleta de dados. derrame . definida como uma pontuação de 301-400 . McNeil ) diária. avaliação global do estado da doença ea resposta do paciente ao terapia .índice (mais sintomática) joelho de acordo com a Western Ontario e McMaster Universities Osteoartrite Index ( WOMAC ) 11. 16 . pontuação na saúde Assessment Questionnaire . obtido com a utilização de uma escala análoga visual de 100 mm . 500 mg de glucosamina . que refletem function16 . nem o centro de coordenação da Universidade de Utah teve acesso aos códigos de randomização ou resumos estatísticos de dados de acompanhamento. definida a priori por consenso entre os especialistas como uma diminuição de 20 por cento na pontuação resumida da subescala dor WOMAC desde o início até a semana 24 . Os pacientes com resultados anormais de glicose no sangue tinham níveis de glicose no sangue medidos após uma noite de jejum . foram adquiridos e overencapsulated (por mascaramento ) e um placebo correspondente foi preparado . Seleção de Produtos Nosso estudo foi realizado sob uma aplicação nova de investigação da droga . 200 mg de sulfato de condroitina de sódio . e um aumento na contagem global.física e uso de acetaminofeno . Cápsulas contendo 250 mg de cloridrato de glucosamina .OARSI também é relatado. as cápsulas de 200 mg de celecoxib. Todas as medidas de resultados foram avaliados em cada visita de estudo . que foi avaliado somente após a randomização do paciente. a fim de selecionar os fornecedores de glucosamina e sulfato de condroitina . a avaliação do paciente em pelo menos 20 por cento e pelo menos 10 mm em escala análoga visual . and Drug Master Files estavam no arquivo com o FDA . os desfechos em Reumatologia Ensaios Clínicos ( OMERACT ) e OARSI publicaram seus critérios para a resposta ao tratamento para osteoarthritis. de acordo com entradas de diário e conta tablet . Em maio de 2004 . creatinina e tempo parcial de tromboplastina . Monitoramento de segurança incluiu hemograma completo . usou um programa de fornecedor de certificação para avaliar produtos comerciais disponíveis e matérias-primas . potência e qualidade. medição de soro aspartato aminotransferase . e os agentes do estudo foram submetidas à regulamentação farmacêutica pela Food and Drug Administration (FDA). uma instalação licenciada pela FDA. o jejum de glicose no sangue e os níveis de hemoglobina glicosilada foram monitorados. Monitoramento cardiovascular específica para os eventos adversos não foi feito. O Programa de Estudos Cooperativa de Pesquisa Clínica Farmácia Coordenação Center. uma melhora na função de pelo menos de 20 por cento e uma diminuição de pelo menos 10 mm na escala analógica visual . com exceção de avaliação global da resposta à terapêutica. Beckman Coulter ) foi realizada na visita na semana 24 . Além disso . a taxa de resposta OMERACT . os dois em combinação e placebo foram fabricados . e exame de urina em cada visita de estudo . glicose . Certificados de análise foram obtidos para os agentes . Ingredientes doados ou comprados foram testados para a pureza. distribuídos e colocados em um programa de estabilidade de prateleira de vida ao longo do estudo na Farmácia do Centro de Coordenação .17 A resposta foi classificada como uma melhora na dor ou função de pelo menos 50 por cento e uma diminuição de pelo menos 20 milímetros na escala analógica visual para dor ou função ou a ocorrência de pelo menos dois dos seguintes : a diminuição da dor de pelo menos 20 por cento e no mínimo 10 mm na escala analógica visual . Em pacientes com diabetes no ato da matrícula . Um teste de sangue oculto nas fezes ( Hemoccult . Desde que nós coletados prospectivamente os dados sobre cada um dos componentes . A . Eventos Adversos Os eventos adversos e eventos adversos graves foram avaliados pelo investigador em cada visita de estudo e seguiu até a resolução . alanina aminotransferase . A análise dos desfechos secundários seguido o plano de pares de comparação de preços acima descrito. sulfato de condroitina o grupo . Nós usamos software SAS ( versão 8) para todos analyses.OARSI . desde análise de regressão logística mostrou uma interação significativa (P = 0. a resposta OMERACT .quadrado para comparar dados categóricos. Foi utilizado o teste do qui. e uma resposta com base em uma redução de 50 por cento na pontuação da subescala dor WOMAC . Todos os testes estatísticos foram bilaterais . eo grupo de tratamento combinado . mas que não completaram o seguimento. e os pacientes foram encaminhados para uma avaliação mais aprofundada .017 . mas não realizou monitorização provisória do resultado primário. A análise do desfecho primário foi realizado de acordo com a intenção de tratar. o grupo sulfato de condroitina .017 para cada comparação ( valor global α . Utilizou-se o método realizado a frente última observação na análise de todos os resultados entre os pacientes que fizeram pelo menos uma visita de acompanhamento . Análise Estatística Um aumento absoluto na taxa de resposta de 15 por cento . Uma comparação entre o lado celecoxib e placebo também utilizado um valor de α de 0.medicação foi retirado de pacientes nos quais a diabetes ou hemorragia gastrointestinal desenvolvidas . Os dados e placa de monitoramento de segurança revisado desempenho e estudo de dados de segurança por ano .008) entre tratamento e estrato dor na comparação do tratamento combinado com placebo para o desfecho primário .18 estatística resultados . Foi utilizado o teste t para grupos independentes para comparar as alterações entre os grupos em dados quantitativos desde o início até o final do acompanhamento.588 pacientes teriam de ser inscrito para prestar o estudo com um poder estatístico de 85 por cento para detectar uma ou mais diferenças clinicamente significativas entre o grupo placebo eo grupo de glucosamina. e o grupo de tratamento combinado com o grupo de placebo foram feitos com o uso de um teste de qui .05 ) . Comparações par a par do grupo de glucosamina . Um total de 71 pacientes que não realizaram nenhuma consulta de follow-up foram classificados como tendo nenhuma resposta para a principal medida resultado . foi considerado como indicativo de um efeito de tratamento clinicamente significativa .quadrado de dois lados com um valor α de 0. Também analisaram os resultados de acordo com o estrato dor WOMAC . Nós estimamos que 1. 0. em comparação com a taxa no grupo de placebo . Estes pacientes foram excluídos da análise de todos os outros desfechos secundários . assumindo uma taxa de resposta de 35 por cento no grupo placebo e uma taxa de retirada de 20 por cento . e a taxa de resposta para a combinação de glucosamina e sulfato de condroitina foi de 6.9 pontos percentuais maior (P = 0. com idade média de 58. As razões mais comuns para exclusão foram incapacidade para cumprir os critérios radiográficos (em 1089 pacientes ) e um escore de dor WOMAC de menos de 125 ou mais de 400 ( em 321 pacientes ) . devido a múltiplas comparações ) para a população total do estudo quanto bem como ambos os estratos dor para cada grupo . A taxa de retirada de 20.8 por cento para 97.3 porcento de intervalos de confiança (o que corresponde à utilização de critérios no qual um valor de P inferior a 0.5 pontos percentuais maior (P = 0.0 por cento.3 pontos percentuais maior (P = 0. Em comparação com a taxa de resposta ao placebo .7 . mostra a probabilidade relativa de uma resposta e 98.0 pontos percentuais maior do que para o controle de placebo (P = 0. Resultados Clínicos Figura 2 2Figure Comparações pareadas da probabilidade geral de uma resposta . O estudo foi concluído em 8 de julho de 2004. isoladamente ou em combinação .5 por cento não diferiu significativamente entre os grupos e foi semelhante à taxa prevista de 20 por cento . indicados significado estatístico . em 13 centros clínicos . e os grupos de tratamento combinado não . Em geral . as diferenças entre o placebo e os vários agentes foram relativamente pequenas . Um total de 3. ) . não foi significativamente mais elevada do que a taxa de resposta ao placebo . em vez de menos de 0..17 ) . Os resultados de medidas de resultados primárias e secundárias para toda a população do estudo e cada estrato dor WOMAC são apresentados na Tabela 2 2Table Resultados primários e secundários .6 anos e um índice de massa corporal médio ( o peso em quilogramas dividido pelo quadrado da altura em metros) de 31. Os grupos foram bem equilibrada no início do estudo (Tabela 1 1table Características basais dos pacientes.09 ) .30 ) .05 . a taxa de resposta a glucosamina foi de 3. e três centros foram adicionados ao estudo em fevereiro de 2003 para garantir o recrutamento em tempo hábil. variou de 88. A maioria dos pacientes eram mulheres ( 64. A taxa de resposta ao controle celecoxib foi de 10. com diferenças entre o grupo placebo eo de glucosamina .008). As taxas de resposta OMERACT . ) . em comparação com o grupo placebo . Análise de medida do resultado primário revelou que a taxa de resposta a glucosamina e sulfato de condroitina . medida pela contagem de cápsulas em cada visita .017 . a taxa de resposta ao sulfato de condroitina foi de 5. A adesão ao regime de tratamento atribuído . sulfato de condroitina .OARSI mostraram um padrão semelhante.Características dos pacientes Recrutamento começou 29 novembro de 2000 .1 por cento) .238 pacientes foram selecionados e submetidos à randomização 1583 (Figura 1 1Figure Inscrição e Resultados . Os pacientes que receberam . A análise do resultado primário no subgrupo de pacientes com dor leve mostraram os efeitos do tratamento ainda menores . ou os grupos de tratamento combinados . o grupo celecoxib tiveram uma incidência significativamente menor de dor de cabeça e náuseas. o curso (em um paciente que recebe celecoxib ) e dor no peito (em um paciente recebendo glucosamina ) .4 pontos percentuais a mais com o tratamento combinado (P = 0. P = 0. Em comparação com o grupo placebo . P = 0. Os efeitos do tratamento no estrato dor moderada a grave foram mais substanciais .6 pontos percentuais maior (P = 0. derrame .1 pontos percentuais. Nenhuma das diferenças foram significativas . e sulfato de condroitina ( diferença de 7. 15.6 pontos percentuais a mais no grupo celecoxib de 1. P = 0.9 comprimidos por dia ) ( Tabela 2 ) .9 pontos percentuais mais elevada no grupo de glucosamina do que no grupo placebo. indicaram que o tratamento combinado foi significativamente mais eficaz do que o placebo ( 24. Não houve diferenças significativas no uso de acetaminofeno entre os grupos para todos os pacientes randomizados ou dentro de cada camada da dor . no entanto.39 ) não foram significativamente melhor.35 ) .atingindo significado. a taxa de resposta a glucosamina foi de 3.OARSI variou de 26. a taxa de resposta ao sulfato de condroitina foi de 6.06) . O número de pacientes que se retirou por causa de eventos adversos foi semelhante entre os grupos (Figura 1). e a taxa de resposta para o tratamento combinado foi de 8. glucosamina ( diferença. Em comparação com a taxa de resposta ao placebo . Os resultados para o resultado primário neste estrato . a taxa de resposta OMERACT . Três eventos adversos graves foram julgados pelo investigador para ser relacionado ao tratamento em estudo : insuficiência cardíaca congestiva (em um paciente recebendo tratamento combinado ) .24) . P = 0. Em geral .09 ) . Não houve eventos adversos gastrointestinais graves ou mortes. mas tiveram uma incidência não significativa .001) para 10.6-1. Da mesma forma.02).9 pontos percentuais . que incluiu 22 por cento dos pacientes no estudo .002). Com a excepção da incidência de edema articular . não foram observadas diferenças significativas entre o grupo de placebo e a glucosamina . Os eventos adversos foram geralmente leves e uniformemente distribuída entre os grupos. Eventos Adversos Setenta e sete eventos adversos graves foram relatados em 61 pacientes . a taxa de utilização de salvamento acetaminofeno era baixa ( 1. celecoxib (diferença . sulfato de condroitina . ou ambos .4 pontos percentuais .7 pontos percentuais maior (P = 0. com a taxa de resposta variando de 8. Em comparação com o placebo .7 pontos percentuais maior (P = 0.17 ). em comparação com o placebo. para os desfechos secundários .0 pontos percentuais a mais com sulfato de condroitina (P = 0. 11.1 pontos percentuais . mas mais elevada de aumento da pressão arterial . sulfato de condroitina . por si só ou em combinação . derram . Os outros quatro grupos tiveram melhora mais gradual. com melhora substancial em quatro semanas . O início do alívio da dor foi o mais rápido no grupo celecoxib . os custos médicos diretos e indiretos estimados associados com todas as formas de artrite excedeu $ 86 bilhões. Em 2004.sulfato de condroitina teve a maior incidência de " músculo-esqueléticas e do tecido conjuntivo " eventos e com o menor incidência de vômitos . O tratamento com sulfato de condroitina foi associada com uma redução significativa na incidência de edema articular . tal como medido pelo resultado primário ou pela taxa de resposta OMERACT . era eficaz . discussão A osteoartrite é a forma mais comum de artrite nos Estados Unidos e tem um efeito importante sobre a saúde relacionados com qualidade de vida. com vendas estimadas em 2004 se aproximando $ 730 million. ao invés de eventos isquêmicos . Análise do subgrupo pré-especificado de pacientes com dor moderada a grave demonstraram que a terapia de combinação reduziu significativamente a dor relacionada com osteoartrite do joelho . A análise do desfecho primário não mostrou qualquer suplemento que . Embora o grupo celecoxib tiveram uma incidência não significativa .OARSI . a placa de dados e monitoramento de segurança pediu um reexame intercalar de eventos adversos. uma vez que a diferença em relação ao placebo na taxa de resposta OMERACT .OARSI aproximou significado neste grupo . mostra a porcentagem de pacientes com uma resposta primária em cada grupo nas semanas 4 e 24. e os dois em combinação no tratamento de dor relacionada com osteoartrite do joelho . Por causa da preocupação com a possibilidade de eventos cardiovasculares isquêmicos com o uso da ciclo-oxigenase.2 seletivos .2 glucosamina e sulfato de condroitina são os suplementos alimentares mais utilizados para a osteoartrite . Embora os resultados de glucosamina não atingiu significância . mas maior de eventos cardíacos " " do que os outros quatro grupos . esses eventos eram predominantemente arritmias ( palpitações e fibrilação atrial ) . Não foi identificada benefícios significativos associados com o uso de glucosamina ou sulfato de condroitina por si só . Tempo de Resposta Figura 3 3Figure Preços de uma resposta primária nos grupos de cinco a 4 e 24 semanas. a possibilidade de um efeito positivo no subgrupo de pacientes com dor moderada a severa não podem ser excluídos .19 marcha foi projetado para avaliar rigorosamente a eficácia de glucosamina . . . . Por exemplo. entre os participantes podem ter limitado a capacidade para detectar os benefícios dos tratamentos . 26.24 Os efeitos do tratamento foram mais substanciais no subgrupo de pacientes com dor moderada a grave . Primeiro . 31 Alguns demonstraram eficácia mas foram criticados como tendo falhas . ou ambos. Assim. o viés potencial relacionado ao patrocínio do estudo pelos fabricantes dos suplementos alimentares e mascaramento inadequada do agente de estudo.27 benefícios de glucosamina tem sido demonstrada com o uso de outras medidas de resultados . mas consistentemente positivos diferenças entre os grupos em algumas das análises representam efeitos clinicamente significativos obscurecidas pelos fatores descritos acima ou efeitos de valor clínico marginal .OARSI parecia melhor desempenho em face desses desafios ( como ele foi projetado para fazer) . Nós não encontrou um risco aumentado de eventos cardiovasculares isquêmicos entre os pacientes que receberam celecoxib ou entre os pacientes com diabetes que receberam glucosamina.1 por cento ) e o grau relativamente ligeira da dor de osteoartrite .32 dor No entanto . estes estudos foram recrutados pacientes com níveis mais baixos de joelho pain26 29 e não conseguiu mostrar a melhoria na WOMAC scores. 23 medidas de resultados amplamente utilizado para tratamentos de osteoartrite pode ser insensível na identificação de melhorias. Nosso estudo tem uma série de limitações.e .30 . Vários estudos avaliaram a eficácia da glucosamine25 -29 e condroitina sulfate. Além disso. No entanto .22 . sulfato de condroitina . 21 e pode estar relacionada . em alguns casos . em parte. aos preconceitos e expectativas dos pacientes e para a inscrição de pacientes com sintomas relativamente leves de osteoartrite. em comparação com placebo . a terapia de celecoxib foi associada com uma diferença clinicamente significativa no desfecho primário de 15 pontos percentuais . em que um critério para a entrada era uma exacerbação da doença após a descontinuação do NSAIDs. mas o número relativamente pequeno de pacientes neste subgrupo pode ter limitado o poder do estudo a demonstrar benefícios significativos nas glucosamina . mesmo os efeitos de celecoxib foi menor do que as observadas em outras estudos. Em geral . mas a diferença não alcançou significância estatística. a elevada taxa de resposta ao placebo ( 60. que foram abordados no projeto de porte. o que torna difícil identificar melhorias em pacientes com sintomas leves . mas este estudo não foi desenhado para avaliar esses riscos. a inscrição de um pequeno número de pacientes . Elevadas taxas de resposta ao placebo foram relatados em outros trials20 osteoartrite. O resultado resposta OMERACT . tais como a falta de aderir à intenção de tratar princípio . não está claro se as pequenas. nossos pacientes tiveram dor no joelho relativamente leves no início do estudo . . em comparação com a de estudos clássicos de osteoartrite . e celecoxib grupos. 33 -35 real Porque o nosso estudo foi realizado sob farmacêutica em vez de regulamentos dietético . para a doação de sulfato de condroitina de sódio . Na tomada de decisões terapêuticas . Somos gratos a McNeil Consumer Specialty Pharmaceuticals e . Brandt. Dr. Drs. Moskowitz e Weisman relatório ter recebido honorários por palestras da Pfizer . Brandt. a glucosamina e sulfato de condroitina são considerados suplementos dietéticos e não são mantidos com os padrões rigorosos da produção farmacêutica . Apoiado por um contrato com o Centro Nacional para Medicina Complementar e Alternativa e do Instituto Nacional de Artrite e Doenças Osteomusculares e de Pele ( NO1AR92236 ) . Bingham. Estudos têm demonstrado variação substancial entre o conteúdo listados nos rótulos destes produtos ea content. Illinois. Molitor . Relatórios Dr. Brandt. drs. para doar uma parte do cloridrato de glucosamina através de recursos Wilke . Schnitzer . os agentes idênticos aos que usamos podem não estar disponíveis comercialmente . a fim de assegurar a potência e pureza . Brandt ter recebido royalties de livros relacionados com osteoartrite. Drs. e Schumacher relatório ter recebido honorários de consultoria ou de ter servido em conselhos consultivos para a Pfizer . Nenhum outro potencial conflito de interesse relevante para este artigo foi relatado . mas deve ser confirmado por um outro julgamento. Moskowitz tendo servido como um consultor especializado para a Pfizer . os médicos e pacientes devem estar cientes de nossos dados sugerem que o celecoxib tem um tempo muito mais rápido do que a resposta de glucosamina. . e Dr. Como devem os nossos resultados afetar o tratamento sintomático da osteoartrose do joelho ? Nossa descoberta de que a combinação de glucosamina e sulfato de condroitina pode ter alguma eficácia em pacientes com sintomas moderados a graves é interessante. Drs. e de Ferro Pfanstiehl Laboratories. Jackson. Dr. para Bioiberica . Moskowitz . para a doação de paracetamol . Clegg. Hooper . Waukegan . Pensilvânia. sulfato de condroitina. Clegg.Nos Estados Unidos . Bingham. conceder apoio da McNeil Consumer and Pharmaceuticals especiais . farmacologia e farmacocinética destes agentes. Se esses agentes estão a ser amplamente utilizadas para o tratamento de osteoartrite . a consideração séria deve ser dada para o seu estado actual de regulação . Bingham. Relatórios Dr. Barcelona. e Schnitzer relatório ter recebido honorários de consultoria ou de ter servido em conselhos consultivos para McNeil Consumer and Pharmaceuticals especiais . honorários por palestras da McNeil Consumer and Pharmaceuticals especiais . Sawitzke e Schnitzer . Fort Washington . SA . Hooper.suplemento . ou os dois em conjunto . Brandt relata ter participações acionárias em Pfizer. conceder apoio da Pfizer . Continuando a pesquisa é necessária para estabelecer a eficácia potencial e aumentar a nossa compreensão da biologia . R. da Universidade de Pittsburgh ( CVO ). Graham. New York . . Divisão de Reumatologia . Salt Lake City .V. Smith. em Los Angeles . o Hospital presbiteriano de Dallas. HJW ). Universidade do Alabama . ou pelo gait. M. UT 84132 . Abellana . e da Universidade da Califórnia .T.Sztein . 50 N. Comitê Gestor . Hospital de Doenças Comuns . Wichita . Hines . Gagne .G. S. . Munoz . C. J. Birmingham ( LWM ). ( DJR . KDB ). Motyka . K. Guieliano . S. N. Northwestern University . Dallas . Sawitzke . K. National Institutes of Health . E. Mara. Stuart. Dinnella . CGJ . Albuquerque . W.K. Universidade da Pensilvânia. Lewandowski . B. Hospital Presbiteriano . C. Woods.A.J. Tucson ( DEY ). O'Grady . Arthritis Research e centros clínicos . Barnboym . San Francisco. K. D. A. Choudry . Abdellatif . M. 4B200 School of Medicine. Case Western Reserve University .N. Hannah . o Hospital de Doenças Comuns . a Hines Veterans Affairs Cooperative Programa de Estudos Centro Coordenador . Seattle (JAM ). Perla .L. A. Bethesda.D. Gilley . da Universidade de Utah. Sawitzke . O'Brien . P. Filadélfia ( HRS ). Shaw.M. Jablon . H. K. Omaha . Pedidos de reimpressão Endereço para Dr. Coffey . Bellamy. RWM ). o Arthritis Research e centros clínicos . Mendivil . Universidade de Pittsburgh. T. Barnhill .S. Grau. a Universidade do Arizona. Indianapolis . Joseph . NM ( CLH ). Birmingham . Maryland (MAK) . A. C. Salomão . Albuquerque . Christensen. ( FW ). HS ). D. Ill. Portmann . o Hospital da Universidade da Pensilvânia. Palmetto . Kans . M. McClain .M. Schaffter . Cleveland . Chicago (TJS ). Dallas ( JJC ). o Clinical Research Farmácia Centro Coordenador . M. Clegg na Universidade de Utah. Heck. Médico Dr. o Centro Nacional para Medicina Complementar e Alternativa. Rosenthal . Sandy . Los Angeles (DEF) . Kumeroski . Manzi . Fredley . Lesko . A. em Los Angeles ( MHW ).utah. Hines . Universidade da Califórnia. Cedars -Sinai Medical Center . Ang . da Universidade de Indiana . Pryor . M. Reinhard . os seguintes pesquisadores participaram na marcha : Centro Nacional de complementar e / Instituto Nacional de Medicina Alternativa de Artrite e Doenças Osteomusculares e de Pele . Assuntos de Veteranos (VA) Estudos Cooperativos Programa Centro Coordenador . Cleveland ( MMH .Thiessen . Robertson.T. Bethesda . Motyka . NM . Nydam . Universidade de Nebraska. Kim . de Salt Lake City ( DOC. J. VA Programa de Estudos Cooperativos Farmácia Centro Coordenador . Fye . J. Shultz . J. R. Filadélfia . apêndice Além dos autores .edu . Hooper. Salt Lake City. E.. o Virginia Mason Medical Center . . a Universidade da Califórnia. D. M. A. Smith. a Universidade de Alabama . ADS . Webster .J.Informações Fonte A partir da Universidade de Utah School of Medicine. Cedars -Sinai Medical Center. Indianapolis ( JDB . Faculdade de Medicina. A. Cooper .E. H. Cannon. G. Serrate . Pittsburgh S. Kans. J. Finco . Theodosakis . Cannon. D. Tiwari . J. New York (COB ). J. Burch. Omaha (JRO) . Md. a Escola Universitária de Medicina de Indiana . Illinois . A. National Institutes of Health . San Francisco ( NEL ). C. Case Western Reserve University . da Universidade de Nebraska Medical Center.D. prata . Universidade de Utah Centro Coordenador .Cissel . em Birmingham . T. San Francisco . Salt Lake City .study @ hsc. Reumatologia e Medicina . Wichita. Edwards . Fuessler . Sonder . K. L. K. Woolcock . Universidade da Califórnia. Chen. Los Angeles. E. Los Angeles . L. Voon . Mondt . Khanna . Northwestern University . W. E. da Universidade do Arizona . Urbansky . Tucson . Hasan .D. Schumacher . .C. Chicago . Yim . E. Robinson. J. Sparr . Checa. Bush J.C. Seattle .R. A.D. Virginia Mason Medical Center.
Report "artigo Original glicosamina + condroitina tradução"