10.03.2013 | entrevista a juan archibaldo lanús Cuando los ingleses dudaron de sus derechos* Es abogado y diplomático de carrera. Fue secretario de Estado de Relaciones Exteriores. Participó del libro editado en 2011 por el Observatorio Malvinas de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación. Por: Tiempo Argentino No solamente han sido autores británicos o estadounidenses los que pusieron en duda la legitimidad de los reclamos de Gran Bretaña en Malvinas. En esta oportunidad y basado –paradójicamente– en funcionarios del Foreign Office, los interesantes resultados a los que arribó el diplomático e historiador Juan Archibaldo Lanús, autor entre otros libros del célebre trabajo De Chapultepec al Beagle. Política Exterior Argentina: 1945-1980. 1) Usted publicó años atrás un trabajo titulado "Cuando los ingleses dudaron de sus derechos". ¿Los ingleses dudaron de sus derechos sobre las Malvinas? –No sólo dudaron de los supuestos derechos que alegaban sino que, por ejemplo en 1927 tuvieron temor que planteáramos la cuestión del conflicto de soberanía ante la Unión Panamericana, tal como lo expresa un memorándum "muy confidencial" de C.J.W. Torr de la Secretaría de Asuntos Exteriores del Reino Unido (F.O.). Para dicho funcionario "la historia inicial de la ocupación británica de las islas Falkland (Malvinas) ha sido en cierto sentido confusa”(PRO/FO371/11959). No olvidemos que en 1974 nos ofrecieron un condominio argentino-británico sobre las islas y hubo una propuesta de "retroarriendo" en 1977. Las dudas más contundentes las plantea Gastón de Bernhardt. 2) ¿En qué consistió el informe de Bernhardt? ¿Qué demostró? el abandono inglés y la permanencia española "sin que ninguna objeción haya sido hecha por parte de Gran Bretaña en ningún momento a la posesión de la isla Soledad por los españoles.881/9755). el funcionario afirmó que "no podemos entregarlas por más que nuestra posición sea justa o injusta" y que había que resistir los "alfiretazos" del gobierno argentino. el "acuerdo secreto" entre España y Gran Bretaña. Campbell confirmó que las islas fueron ocupadas “por las Provincias Unidas de Buenos Aires como sucesora del título de España. Es decir. La Argentina ejerce la soberanía sobre las islas precisamente como sucesora del derecho de soberanía que los ingleses reconocen a España y que este documento secreto confirma.O. Aclaro que durante mis investigaciones en los archivos ingleses no he podido encontrar ese documento del 7 de diciembre. Sugiere por ello que es mejor "llegar a la conclusión que las islas eran . En él evoca la ocupación francesa en 1764 y la española a partir de 1771.12. de Bernhardt fechado el 7. e intercambiados con la Embajada inglesa en Buenos Aires donde se planteaba la fragilidad de los derechos que asistían a los ingleses y la necesidad de adoptar distintas estrategias para defenderse de los reclamos argentinos. que el traspaso de Gran Bretaña a España fue considerado como “un abandono para siempre de nuestros derechos al grupo”. el entonces Secretario de Estado Asistente. el 3 de noviembre de 1928? –Sir Malcolm Robertson fue embajador de Gran Bretaña en la Argentina durante la presidencia de Marcelo T. Luego de referirse a la política inglesa desde Lord Palmerston. 6) ¿Qué otros documentos oficiales británicos atentan contra sus propios reclamos de soberanía? Sin duda ha habido una serie de informes internos del F. 3) ¿En qué consistió el Memorándum de R.O. Allí afirmó. de acuerdo a un informe del F. Robertson reconoció que. “el reclamo argentino en su conjunto no es del todo infundado”. En él se reconoce que “durante más de un siglo la Argentina ha reclamado que las Islas Falkland (Malvinas) constituyen territorio argentino”. Campbell? ¿Qué demostró? –En un documento posterior al de Bernhardt. Ronald Campbell señaló los “puntos débiles” de la posesión británica y sus títulos. 5) ¿Cuál es la notable revelación que Robertson le hace al Foreign Office. del 7 de diciembre de 1910. En una nota que envió a Londres el 3 de noviembre de 1928 dijo en relación a las Malvinas: "(…) he considerado siempre… que nuestro reclamo de las islas era ciertamente muy débil.1910. Incluso. en hacer un raconto histórico de la cuestión. quienes continuaron en ejercicio pacífico de todos los derechos de soberanía. de quién la colonia acababa de ganar la independencia”. de Alvear y durante su gestión varias veces puso en duda los derechos ingleses sobre el archipiélago. firmado por la Secretaría de Relaciones Exteriores del Reino Unido? –Fue un documento interno de la Secretaría de Asuntos Exteriores calificado de “muy confidencial”. por ejemplo. Así como de un interesante documento del Secretario de Relaciones Exteriores Británico de agosto de 1936 que confesaba su pesimismo sobre la validez de los argumentos favorables a Gran Bretaña. Por ejemplo puedo recordar informes de los embajadores ingleses Chilton de 1934 y Henderson en 1935. Se parte de la base de un hecho de fuerza y nada más”.–El informe secreto de G. 4) ¿Qué reconoce el documento interno del 8 de diciembre de 1927. fue el primer documento interno del F. En una nota posterior. es el Secretario de Estado británico el que reconoce el traspaso definitivo de Gran Bretaña a España y el derecho de la Argentina luego de la independencia.O.O. El documento es de 1911. no sólo sobre las Islas Falkland (Malvinas) sino sobre todo el grupo [de islas del archipiélago] (F. Allí se consignan los años de los reclamos. Allí se consulta a un experto del F. ¿por qué nunca la Argentina llevó el caso a la Corte Internacional? –No conozco documentos en los que se hayan planteado los pro y contra en la Cancillería Argentina o en medios académicos de presentarse a la Corte Internacional. En el caso Malvinas hay diez resoluciones.php .. que están por ahora amparados por la potencia que ha despojado a la Argentina de su soberanía por métodos violentos y continúa desde hace 180 años su ocupación por la fuerza.res nullis al momento de la ocupación inglesa en 1833". * Este es el título del ensayo del mismo autor sobre el que hemos basado la entrevista. Ocurrió en oportunidad de prepararse un estudio sobre América del Sur (Brazilian Geography Book) en el Royal Institute of International Affairs.O. A mi juicio.FO 371/18636/20508/10763). La ONU es un organismo multilateral que no falla sino que recomienda.R. sino de una ocupación.O. Finalmente y ante la debilidad de los derechos ingleses. Los kelpers son ocupantes. 9) ¿Qué opina del referendo? ¿Cambiará en algo la disputa de soberanía? –Sabemos el resultado de antemano. Es decir. no corresponde someter el caso a la Corte Internacional de Justicia porque no se trata de una cuestión de limites donde se discutirían derechos. ciudadanos ingleses. editado por el Observatorio Malvinas de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación. Fuente: http://tiempo. algunas aprobadas por consenso. –Se refiere a este hecho singular. pues "no es fácil explicar nuestra posición sin mostrarnos a nosotros mismos como bandidos internacionales" (P. la política del F. se trató de una desposesión por la fuerza militar.infonews.R. Su larga descripción empieza con esta frase: "Gran Bretaña anexó las Islas Falkland (Malvinas) de la Argentina en 1833…” Luego.com/2013/03/10/especiales-97929-cuando-los-inglesesdudaron-de-sus-derechos.O. en las minutas sobre la discusión que se planteó entre los expertos internos y externos con motivo de dicha consulta. ocupación que por la fuerza es un acto ilegal. Nada cambia en lo que concierne a la disputa de soberanía que está planteada a nivel bilateral desde la ocupación por la fuerza y en las Naciones Unidas a partir de la resolución 2065 (XX) de 1965. Lo que está en juego es el principio internacional de la integridad territorial y no la autodeterminación. Cuando sometimos a un arbitraje los limites con Chile o con Brasil era una disputa de derechos de acuerdo a la interpretación de tratados.. Van a elegir continuar bajo la orbita de Gran Bretaña que ya le ha dado la ciudadanía a los isleños. que solicitan a las partes que negocien y solucionen por vías pacíficas el diferendo de soberanía. Malvinas es el factum de la violencia. Cabe decir además que dicho ensayo formó parte del libro La cuestión Malvinas en el Marco del Bicentenario (2011). se lee que "mientras menos se dijera mejor".F. 7) Recuerdo también un memo del Foreign Office que tilda la posición británica de "bandidos internacionales". 371/10763) 8) Si las pruebas son tan contundentes.O. Stephen Galesee. cuál texto aconsejaba sobre las Islas Malvinas.O. terminó centrándose en el siguiente argumento: el único título es "la posesión" pues como dice Sir Anthony Eden en un informe de 1936 "no existe nada que obste a la indefinida ocupación inglesa de las islas" (P.