TRABAJO COLABORATIVO FASE 4 UNIDAD 2MÉTODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE ARGUMENTOS Presentado por: LUIS YEHIZON ORTIZ VARGAS CÓDIGO 1075252977 Grupo: 90004A_363 Presentado a: Tutor JUAN MANUEL CORTES UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD Escuela de Ciencias Administrativas, Contables, Económicas y de Negocios Lógica Matemática Neiva, Huila 2017-2 dondeambas continúan con una implicación donde el consecuente es elmismo. Ej. Absorción y Ley de Morgan Ley de Simplificación Disyuntiva “Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismoconsecuente. se debe citar correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica. las cuales son: d. entonces se marea (R→M) Jessica sube a la montaña rusa. y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros de unadisyunción. Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica. Simplificación Disyuntiva.·.Actividad a desarrollar Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia. entonces se marea (O→M) Jessica se marea… . (Solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogió. para que no sea escogido por otro integrante).: Jessica sube a la rueda de la fortuna o a la montaña rusa (R v O) Jessica sube a la rueda de la fortuna. Podemos concluir con el consecuente de ambos. podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones… PvQ P→R Q→R . R Dos premisas que se corresponden en forma disyuntiva (v). es equivalente a la negación de dichas premisas en forma individual y viceversa… Ej.: La negación de: Si Karen sale o Francisco compra un obsequio ¬(KvF) Karen no sale y Francisco no compra el obsequio. el producto de n variables globalmente negadas es igual a la suma delas n variables negadas individualmente…” ¬(AvB) ↔ (¬A)^(¬B) Esta Ley nos dice que la negación global de dos o más premisas unidas. entonces repites” q → r “Si tomas helado de vainilla.(. M) Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismo consecuente. p V q “Helado de fresa o helado de vainilla” p → r “Si tomas helado de fresa. y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros de una disyunción. (¬K)^ (¬F) Las reglas pueden ser expresadas en un lenguaje formal con dos proposiciones P y Q.·. y queinversamente. entonces repites” Ley de de Morgan “Las leyes de De Morgan declaran que la suma de n variables globalmente negadas (oinvertidas) es igual al producto de las n variables negadas individualmente. podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones. de esta forma: Donde: ¬ es el operador de negación (NO) Es el operador de conjunción (Y) Es el operador de disyunción (O) ⇔ es un símbolo metalógico que significa "puede ser reemplazado en una prueba lógica" . . La regla hace posible introducir conjunciones en pruebas. Formalmente: o sea: siempre que aparezca una instancia de " " en una línea de alguna prueba. Esto se llama ley de absorción ya que el término es "absorbido" por el término en la consecuencia. entonces implica y . Ley de absorción Absorción es una forma lógica de argumento válido y una regla de inferencia de la lógica proposicional.La regla de la negación de la conjunción se puede escribir en la subsiguiente notación: La negación de la regla de disyunción se puede escribir como: En forma de regla: negación de la conjunción y negación de la disyunción y se expresa como una tautología verdad-funcional o teorema de lógica proposicional: Donde .y son proposiciones expresadas en algún sistema formal. " " se puede concluir en la línea siguiente.1 2 La regla establece que se implica . La regla de absorción puede escribirse en la notación subsiguiente: donde es un símbolo metalógico significando que es consecuencia sintáctica de en algún sistema lógico. habría que devolver el dinero. por ello la secretaría les dio este argumento para que cumplan con la fecha estipulada “No es cierto que el Rector no pudo dar el discurso o los diplomas no llegan a tiempo. El principio fue establecido como un teorema de la lógica proposicional por Russell y Whitehead enPrincipia mathematica como: donde . el Rector pudo dar el discurso”.y expresado como una tautología o teorema de la lógica proposicional. Por lo tanto. La secretaría General de la Universidad está preocupada porque el proveedor de los diplomas manifestó inconvenientes con su impresión. No se devolvió el dinero. (Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogió.y son proposiciones expresadas en algún sistema lógico. Tarea 2: Problemas de aplicación I Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a través de: Uso de las tablas de verdad. La fiesta de graduación tendría que cancelarse y los estudiantes se enojarían. Uso del simulador Truth Table. para que no sea escogido por otro integrante) D. Si la fiesta se cancelara. 𝑝: 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑟 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑒𝑐ℎ𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑝𝑢𝑙𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑞: 𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑖𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑎𝑛𝑐𝑒𝑙𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑟: 𝑑𝑒𝑣𝑜𝑙𝑣𝑒𝑟 𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑛𝑒𝑟𝑜 𝑠: 𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑡: 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑠𝑒𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎𝑏𝑙𝑒 Lenguaje simbólico {[(p→q)Λ(q→(rVs))Λ(s→t)Λ(¬rΛ¬s)]}→¬p Uso de la tabla de verdad . Uso de las reglas de inferencia. la fiesta de graduación tendría que cancelarse. Hay contingencia.{[((p → q) ˄ (q → (r ˅ s)) ˄ (s → t) ˄ (¬r ˄ ¬s)]} → ¬p {[((p → q) ˄ (q → (r ˅ s)) ˄ (s → t) ˄ (¬r ˄ ¬s)]} → ¬p V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V F V F V F F V F F V V V V V V V V F V V V V V V F F F V V V V V V V V F F F F F F V F F F F F V V V F F F F V V V V V V V V V V V V V V V F F F F V V V F V F V F F V F F V V V F F F F V F V V V V V V F F F V V V V F F F F V F F F F F V F F F F F V V F V V V V V V V V V V V V V V V V F F F V V V V V V V F V F V F F V F F V F F V V V V V F V V V V V V F F F V V F F V V V V F F F F F F V F F F F F V F F V F F F V V V V V V V V V V V V F F F V F F F V V V F V F V F F V F F V F F V F F F V F V V V V V V F F F V V F F V F F F V F F F V F V F V F V F F F Uso de leyes de inferencia. por lo tanto no se puede demostrar el argumento mediante reglas de inferencia Uso del simulador Truth . (Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogió. Uso de la tabla de verdad P Q R S T Q v 𝑝→(𝑞∨𝑟) ~q 𝑠→∼𝑞 ~r 𝑡→∼𝑟 P^t 1 1→q r V V V V V V V F F F F V F V V V V V F V V F F F V F F V V V V F V V V F V F F V F V V V V F F V V F V F V F F V V V F V V V V F V V V V V V V V F V F V V F V V V F F V V V F F V V V F V V V V V V V V F F F V V F V V V F F V V F V V V V V V V F F V F V V F V V F V V V V F V F F V V F V F V V V V V F F V F V . para que no sea escogido por otro integrante) D. {[𝑝 → (𝑞 → 𝑟)] ∧ (𝑟 ∧ 𝑝) ∧ (𝑠 ∨ 𝑞) ∧ ¬𝑞]} → 𝑠 ∧ (𝑞 → 𝑟) P: Yo realizo el trabajo de lógica a tiempo Q: Yo obtendré buena nota R: Mis compañeros no aportan al foro S: Yo entrego el trabajo con mis compañeros T: El profesor hace los aportes respectivos Si yo realiza el trabajo de lógica a tiempo entonces obtendré buena nota o mis compañeros no aportan al foro. Tarea 3: Problemas de aplicación II Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de: Uso de las tablas de verdad. Yo realizo mi trabajo a tiempo y el profesor hace los aportes respectivos. Uso de las reglas de inferencia. Si el profesor hace los aportes respectivos entonces mis compañeros aportan al foro. Si yo entrego el trabajo con mis compañeros entonces no obtendré buena nota. Uso del simulador Truth Table. V F V F F V V V V F V F F V V F F V V F F V V V V V F V V F F V F F F V V V V F F V V F F F V F F V V V V V F V V F F F F F F V V V V F F V F V V V V V V F F F F F F V F V V V F V V F F F V F F V F V V F V V V F V F F F F V F V V F F V V F V F V F F V F V F V V V V F F V V F F V F V F V F V V F F V V F F V F V F F V V V F V V V F F V F V F F F V V F V V V F F V F F V V V V V V V F F F F V F F V V F V V V V F V F F V F F V F V V V V V F F F F V F F V F F V V V V F V F F V F F F V V F V V V V V F F V F F F V F F V V V V V F F V F F F F V F V V V V V F F V F F F F F F V V V V V F F V 1= {[𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞)∧(𝑡→∼𝑟)∧(𝑝∧𝑡)} Uso de leyes de inferencia 1. 𝑝→(𝑞∨𝑟) 2. P^t --------------- …q 5. Q Tolendo ponens Uso del simulador Truth . T simplificación 4 7. P simplificación 4 6. Qvr Ponendo ponens entre 5 y 1 9. 𝑠→∼𝑞 3. ~r Ponendo ponens entre 3 y 6 8. 𝑡→∼𝑟 4. tienen deficiencia de las funciones del páncreas. la conclusión solo puede ser verdadera.Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo. Premisa2: Las personas sanas tienen niveles normales de azúcar. argumentado la respuesta con sus propias palabras (Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogió. siendo que las premisas son verdaderas. para que no sea escogido por otro integrante) e. Premisa1: El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre. . Conclusión: Las personas con deficiencias de las funciones del páncreas están enfermas y tienen deficiencia de glucosa en la sangre Respuesta: es razonamiento deductivo porque la conclusión sigue necesariamente a las premisas. handle. Recuperado de: http://hdl. Este Objeto Virtual de Información (OVI) llamado " Leyes de inferencia (Validación de argumentos)". Leyes de inferencia (Validación de argumentos). Recuperado de http://hdl. [Archivo de video].handle. (2017). Este OVI sirve como material de consulta para el desarrollo de las actividades de la Unidad 2 del curso y en particular. Bibliografía Gutiérrez. Adjunción y simplificación para probar la validez de un argumento. Probar la validez de argumento mediante leyes de inferencia Rodríguez. ilustrar la aplicación de las reglas de inferencia Modo Ponendo Ponens. tiene como objetivo. Validez de un argumento. H. (2016).net/10596/11486 . [Archivo de video]. W.net/10596/6543 OVI Unidad 2 – Leyes de inferencia (Validación de argumentos).
Report "Aporte Trabajo Colaborativo Fase 4 Unidad 2"