SEMINÁRIO TEOLÓGICO BATISTA DO TRIÂNGULO MINEIRO CURSO DE TEOLOGIA PESQUISA TEOLÓGICAAPOLOGÉTICA CRISTÃ NO SÉCULO XVI RENATO ANÉSIO DA COSTA JUNIOR UBERABA / 2011 RENATO ANÉSIO DA COSTA JUNIOR APOLOGÉTICA CRISTÃ NO SÉCULO XVI Trabalho de Produção de Conhecimento apresentado na matéria de Pesquisa Teológica do Seminário Teológico Batista do Triângulo Mineiro. Professor Orientador: Miss. Líbia A Deus, por ter me ajudado a chegar até aqui e a todos que acreditam que o valor da vitória não se mede pelo ouro conquistado, nem pelos títulos e condecorações, mas pela vocação de querer continuar lutando com fé e humildade. " (1 Jo 4:1) . não deis crédito a qualquer espírito."SENHOR." Salmos 139:1-4 "Irmãos. de longe entendes o meu pensamento. porque muitos falsos profetas tem saído pelo mundo afora. provai os espíritos se procedem de Deus. e conheces todos os meus caminhos. Tu sabes o meu assentar e o meu levantar. Não havendo ainda palavra alguma na minha língua. tu me sondas e me conheces. e o meu deitar. eis que logo. ó SENHOR. Cercas o meu andar. antes. tudo conheces. chamados “apologetas”. Não quero através deste trabalho abrir mão da apologética cristã tradicional.RESUMO No início da Igreja Cristã. . Assim. A apologética tem um papel importante na construção positiva da verdade. Não satisfeitos com a mera defesa. ou como são chamados hoje em dia Apologistas. Deve-se admitir que aqueles primeiros Pais deram grande prominência às verdades racionais. assegurando que a fé permaneça arraigada na mente e no coração. Os mais importantes entre eles foram: Justino. Eles defendiam o cristianismo mostrando que não havia provas em prol das acusações feitas contra seus adeptos. adequadas às suas necessidades e oportunidades particulares. porquanto é livre de todas as meras noções e opiniões. buscando demonstrar sua racionalidade. a apologética deve ser revitalizada com criatividade: é ciência por propor-se a conferir integridade e profundidade intelectuais à evangelização. os apologistas também sentiram a incumbência de estabelecer o caráter do cristianismo como uma positiva revelação de Deus. porém também consideraram-no antítese direta da filosofia. por essa mesma razão. Atenágora e Teófilo de Antioquia. Taciano. Consideraram-no uma filosofia. Finalmente. e isso deu origem à teologia. Os primeiros Pais que assumiram a defesa da verdade são. eles também atacaram seus oponentes. pressões externas e internas requeriam definições claras e defesas da verdade. mais levar a enfoque que a apologética cristã no presente século deve ser um instrumento para conquistar pessoas. Apologética cristã no século XXI estimula os leitores a que examine e formule abordagens em defesa do evangelho. pó ter-se originado de uma revelação sobrenatural. ao mesmo tempo que é arte por ser uma tentativa criativa de combinar a proclamação do evangelho com as necessidades e preocupações das pessoas. porque contém um elemento racional e responde satisfatoriamente às indagações em que todos os verdadeiros filósofos se têm ocupado. Uma apologética insensível à individualidade humana e à variedade de situações nas quais as pessoas se encontram cairá rapidamente no vazio. ....... CONCLUSÃO E RECOMENDAÇÕES..................................... INTRODUÇÃO....................................................................................................................1 Conclusão .......................................... 05 1... 12 1................1.............................1 Tema Central ........................... 86 4.............................................................SUMÁRIO RESUMO .........................2 Os desafios do setor .................. 86 5.....................................................1 O ambiente mercadológico........ 13 4........... 90 ................................................................................. 11 1................................1....................................................... REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................................ 12 1... Por isso. 1. Apologia não é criticar a religião dos outros." A palavra grega nos escritos neotestamentario para "responder" é apologia. O dicionário "Aurélio século XXI" define apologia como: "Discurso para justificar. para desenvolver um plano lógico e sistemático nas questões argumentativas concernentes á fé cristã. Portanto. O que é apologia? Para que serve? Onde emprega-la? Para sabermos o que é apologia precisamos primeiro saber o que não é. que são sem exceções. Apologia não é declarar guerra aos demais credos. por Deus. Apologia não é menosprezar as demais crenças. Já que o cristianismo é uma religião de fatos. ou como bem expressou certo apologista: "é uma religião que apela aos fatos da história". produtos das idéias dos homens. A apologia é parte inseparável da teologia. defender ou louvar. serve-se desta. apologia dentro do contexto evangélico-eclesiástico. Essa palavra aparece em I Pedro 3:15 "antes santificai em vossos corações a Cristo como Senhor. 2. que na ânsia de sua procura pelo sagrado. Enquanto as demais religiões apresentam vários . e estai sempre preparados para responder com mansidão e temor a todo aquele que vos pedir a razão da esperança que há em vós". 3. é a habilidade de responder com provas adequadas e sólidas a fé cristã perante as demais religiões. ela se serve de tais meios para fundamentar seus argumentos. ele entra em choque com as demais religiões existentes. aliena-se nas suas próprias imaginações. O cristianismo é uma religião que por sua natureza exclui quaisquer outros credos como verdadeiros. sendo que aquela.INTRODUÇÃO Geralmente muitos cristãos nunca ou quase nunca ouviram falar em apologia e uma grande parcela nunca leu nada sobre o assunto. O Que Não é Apologia. a não ser ele mesmo. resultado da depravação total da qual está sujeita a humanidade sem Deus. de fato. crença. Temos um cenário moldado pelo pensamento pós-moderno em todas as suas esferas. até mesmo. Não existe realidade simples. vários caminhos que levam a tais deidades. então. e muito menos a realidade de um conhecimento universal e objetivo. Existem apenas histórias incontáveis. o pós-modernismo é uma confissão de modéstia e. Não há razão suprema. Para o pós-modernismo. Neste choque de crenças a apologia se torna indispensável. na educação e na ética. de crenças. como se não estivéssemos interessados em enxergar. mormente. Há apenas verdades. estamos. nas quais as culturas e os povos se encontram hoje. Ela nasce forçosamente como uma resposta ao ataque á sã doutrina que muitas vezes se apresenta sob diversas faces. Existem apenas interesses de grupos. Quase todas as epístolas foram escritas visando à defesa da fé cristã (no sentido de corrigir erros doutrinários) contra os ataques de fora. Não há verdade. de forma alguma. norma e estilo. Existe somente uma multidão de culturas. Não há uma grande narrativa do progresso humano. simplesmente por acharmos que . Não há uma civilização privilegiada. de normas e de estilos. Se houver consenso entre as afirmações que dizem que a verdade e a moral foram substituídas pelo engano e pelo relativismo. O que existe. pior ainda. “a única verdade é que não existe verdade”. e muitas vezes de dentro da própria igreja. líderes e todos aqueles que ainda acreditam na verdade absoluta revelada por Deus nas Escrituras Sagradas. como se não pudéssemos enxergar ou. é apenas uma incessante representação de todas as coisas em função de todas as outras”. Só existem razões. A narrativa de outro autor nos ajudar a compreender melhor o contexto da pós-modernidade: “Enquanto a modernidade é um manifesto à auto-suficiência humana e à autogratificação. Diante desse quadro. Não há justiça universal. e muito menos cultura. na política.intercessores e deuses e. segundo o escritor colombiano Daniel Salinas. ignorar o que está acontecendo à nossa volta. de desesperança. não podemos. diante de um problema estrutural que desafia educadores. o cristianismo por sua vez apresenta um só mediador e um só caminho que leva exclusivamente a apenas um único Deus verdadeiro. E suas implicações podem ser detectadas principalmente na religião. deixou de pertencer somente aos europeus. devemos encarar a nossa fé com seriedade e compromisso. de anunciar e viver a fé cristã. que tem passado de uma cultura para outra. E a única maneira que temos de fornecer respostas que atendam às mais profundas necessidades do ser humano é mediante a verdade absoluta revelada por Deus nas Escrituras Sagradas. para que o povo de Deus se faça mais sábio e preparado para enfrentar um mundo que se transforma a cada dia. há muito. Muito pelo contrário. morais e éticas. O que nos remete à reflexão do escritor Samuel Escobar: “Estamos entrando numa época bem diferente daquela que chamamos de ‘tempos modernos’. simplistas. como servos de Deus. Se agirmos dessa maneira. Nessa época denominada ‘pós-moderna’. o desafio está diante de nós. conseguimos identificar sim as abordagens sobre os conceitos relativistas e desconstrutivos relacionados aos temas fundamentais da estrutura de uma sociedade. É tempo de tocar a trombeta em Sião. tais como: família. ressaltando que nenhuma cultura pode ser considerada melhor do que qualquer outra. sem conteúdo. moral e espiritual. Quando observamos os conteúdos didáticos do ensino fundamental ao acadêmico. Portanto. “a maneira como vemos o mundo pode mudar o mundo.não seremos atingidos por essa avalanche de pensamentos. A fé que. Não podemos nos sentir satisfeitos com discursos improvisados. É necessário que haja dedicação e renúncia. Diante disso. antes que seja tarde demais. temos a obrigação e o dever. de todos nós. sem ignorar que o ser humano é um ser pensante e necessita de respostas. dos líderes e educadores cristãos. Como isso pode acontecer? Quando o cristão se compromete a viver sua fé”. pois se espalhou por todo o planeta. sob a égide do pluralismo e do multiculturalismo. de alertar sobre os perigos iminentes. Fé esta que tem sobrevivido por vinte séculos. É justamente esse o ambiente que está formando as novas gerações. O pluralismo outorga a todas as religiões o mesmo valor soteriológico. religião e ética. o cristianismo deste século será um cristianismo . Identificamos nos livros didáticos baseados no pensamento pós-moderno idéias que propagam reverência à “mãe Natureza” e ainda propõem o fim das diferenças religiosas. Mas não é bem assim. Segundo o escritor Charles Colson. principalmente. e. . Essa é a nossa firme esperança”. E continuará sendo assim. cuja memória e presença tiveram a capacidade de transcender a todas as culturas. porque será múltiplo e global. A pessoa central desse cristianismo será o nosso Senhor Jesus Cristo.diferente. como a prova de que Ele é Deus. “terreno comum”.1 A apologética tradicional 1.O empirismo começa a partir do dado empírico para construir uma cosmovisão. Como é que eu posso conhecer a verdade? Qualquer sistema de apologética é um sistema de epistemologia. 2) um ponto de contato com o descrente. Portanto.1. 3) provas da verdade. O “evidencialismo” é caracterizado pela tendência de se asseverar que a verdade do Cristianismo pode ser demonstrada como sendo altamente provável. deve ter pelo menos as seguintes partes: 1) Um ponto de partida lógico. Nosso alvo é avaliar as várias cosmovisões que estão competindo pela lealdade do povo. mas elas podem ser resumidas dentro de três grupos maiores. Mas para fazer isso precisaremos uma base de conhecimento. APOLOGÉTICA CRISTÃ E SUAS METOLOGIAS A questão da metodologia é basicamente a questão da epistemologia.1. para ser completo.1 Evidencialismo Os “evidencialistas” tomam a postura de que a melhor maneira de se comprovar a existência de Deus e a veracidade da Bíblia é apelar para a evidência da história. Existe muito debate sobre a metodologia adequada para defender a fé. Ele é mais porque um outro alvo do sistema é a comunicação da cosmovisão cristã. Eles apontam para a evidência da ressurreição de Jesus. Cristo e a Bíblia. 1. por exemplo. ou seja. 5) a base da fé em Deus. Ele pressupõe que exista uma correspondência entre a realidade exterior e as percepções interiores na mente humana e que os cinco . O significado destes aspectos de uma apologética deve ficar claro ao explicar as metodologias abaixo. Os evidencialistas começam a partir do empirismo e a abordagem deles pode ser analisada assim: a) Ponto de partida lógico . Para comunicar é preciso um ponto de contato com o não-crente. qualquer sistema de apologética. embora seja mais que isso também. 4) o papel do raciocínio. Os evidencialistas dizem que a coisa que temos em comum com os não-crentes são os fatos. Os princípios para interpretar o mundo existem no próprio mundo. “Um fato é um fato”. Por isso eles dão muita ênfase aos fatos históricos: a ressurreição de Jesus. e) A base da fé . . Eles pressupõem que os fatos são os mesmos para todo mundo é que eles têm o mesmo significado. A epistemologia deles. começa no mesmo lugar da epistemologia do descrente. a divindade de Cristo). Minha avaliação é que o evidencialismo pode ser muito útil contanto que ele seja colocado num arcabouço de pressupostos suficientes para o sustentar. eles dizem. etc. a regularidade das leis da natureza e causalidade. a ressurreição) para os princípios metafísicos (a existência de Deus.Os evidencialistas dependem da lógica indutiva.Algo é verdadeiro se ele é consistente com os fatos. c) Prova da verdade . então. embora nem todos os empiristas admitam isso. mas também de alguns pressupostos metafísicos. (Daí. o título do livro de Josh McDowell).sentidos são confiáveis. o apologista não pode comprovar a possibilidade do conhecimento. Mas. d) O papel do raciocínio . Para eles a evidência exige um veredito. É claro que o evidencialismo não depende apenas dos fatos. Sem uma base de conhecimento não é possível comprovar a existência de Deus. Eles tentam raciocinar a partir dos fatos (a ordem no universo. O melhor que podemos esperar é um alto grau de probabilidade. se o descrente pode descobrir a verdade e interpretar o universo sem Deus.Certeza absoluta é impossível. Quais são os problemas do evidencialismo? Os evidencialistas insistem que apologética não pode começar a partir do pressuposto do Deus da Bíblia. Eles dizem que entre as várias cosmovisões possíveis. O evidencialismo só não basta para comprovar o cristianismo. b) Terreno comum . Os dois pressupõem que o universo pode ser interpretado pela mente humana sem referência a Deus. Outros pressupostos incluem a unidade da experiência. então por que ele precisa de Deus? E como é que o evidencialista sabe que existe uma correspondência entre as percepções na sua mente e o mundo exterior dele? A não ser que ele possa resolver os problemas inerentes à epistemologia do empirismo. Alguns evidencialistas admitem que temos em comum com os descrentes as formas lógicas do raciocínio humano. o cristianismo é o mais provável e deve ser aceito. segundo os evidencialistas. e ainda ser verdadeira. d) O papel do raciocínio . O racionalismo pretende construir um argumento com pressupostos fundamentados no mundo finito e concluir com um Deus infinito.O racionalismo começa a partir de axiomas ou pressupostos que não podem ser negados.O processo de raciocinar.ou A = B ou A não = B. por exemplo. Estas leis compõem a estrutura da mente humana e definem as possibilidades na realidade.1. O cogito ergo sum (penso. Problemas? O problema do racionalismo é que os argumentos são apenas tão bons como os pressupostos. e a lei do meio excluído.) não são suficientes para chegar a um Ser Infinito. logo. deve começar a partir de um ponto de referência infinito. Vários filósofos (Anselmo. não existe uma terceira opção. A razão é puramente dedutiva. existo) de Descartes é um exemplo. Mas pressupostos finitos (pensou. A lei da não-contradição — Uma proposição não pode ser afirmada e negada ao mesmo tempo. Descartes) tentaram o comprovar cristianismo através do racionalismo. Não pode ser um ente que seja parcialmente homem. e) A base da fé cristã é a certeza dos silogismos lógicos. a) Ponto de partida lógico . segundo o racionalismo. . é deduzir as conclusões que se seguem logicamente dos axiomas.A consistência lógica é a prova da verdade final. A lei da identidade — A=A A não é igual a não-A A lei do meio excluído . no mesmo sentido. O raciocínio. b) Terreno comum . ou Sócrates é um homem ou não é um homem. para ser suficiente. c) Prova da verdade . etc.O ponto de contato entre os não-crentes é a validade universal das leis da lógica: a lei da não-contradição.2 Racionalismo O racionalismo é uma epistemologia que tenta conhecer a verdade dedutivamente. logo existo. Um argumento pode ser válido e ainda falso por ter falsos pressupostos.1. a lei da identidade. 1.Não existe terreno comum porque os não-crentes não podem entender o que eles não experimentaram. A experiência precisa de um ponto de referência objetivo para validá-la.3 Misticismo a) Ponto de Partida lógico .Os verficacionalistas dizem que todos os homens têm em comum os fatos da experiência. as leis da lógica. a) Ponto de partida lógico . As vezes o raciocínio é visto como um obstáculo a uma experiência de Deus. A prova final é a realidade de um encontro com Deus.1 “Verificacionismo” Os “verificacionalistas” combinam os métodos tradicionais e ainda acrescentam outras provas. os Hindus. O místico responde aos incrédulos ao dizer: “Jesus mudou a minha vida”.2.A auto-autenticação da experiência.Os místicos dizem que eles têm uma certeza psicológica. mas ela é incapaz de avaliar a verdade da experiência.A razão pode interpretar a experiência. A fé é irracional. b) Terreno comum . Problemas? Os Mórmons têm a sua experiência. Eles propõem que a probabilidade da veracidade da religião cristã pode ser aumentada através da viabilidade existencial. e todas as outras religiões também. b) Terreno comum . c) Prova da verdade . d) O papel do raciocínio .1. .2 Metodologias recentes 1. 1. Um sistema que não é viável ao nível prático é considerado improvável. e) A base da fé .Testemunho pessoal sobre sua experiência de Deus.Eles propõem a existência de Deus como uma hipótese que precisa ser testada. a busca de valores e as leis morais. com o pressuposto do Deus Triúno da Bíblia e a inerrância das Escrituras. Eles atacavam a estrutura do pensamento dos pecadores e nós devemos fazer o mesmo. os humanistas aceitam . b) Terreno comum . as idolatrias do mundo são derrubadas e o Evangelho é apresentado como a única esperança.c) Prova da verdade . Ele aceita várias verdades que ele roubou do sistema cristão. O cristianismo é a cosmovisão mais provável e esta probabilidade é tão alta que exige certeza moral. sem contradições lógicas. Por exemplo. a) Ponto de partida lógico .Consistência sistemática. Mas o descrente não é consistente com os seus próprios pressupostos. Podemos aproveitar este “terreno comum” para falar com eles. Começando com os pontos de partida finitos que estes sistemas têm. o racionalismo e o misticismo. d) O papel do raciocínio . Então os “pressuposicionalistas” procuram expor os pressupostos dos incrédulos e demonstrar a sua insuficiência. ele sofre as mesmas fraquezas.O ponto de contato com o descrente é o fato de que ele é uma criatura de Deus. aquilo que corresponde aos fatos (com menos problemas do que outros sistemas). Através da destruição dos alicerces do pensamento pagão. porque a interpretação do mundo feita pelo descrente pressupõe que Deus não existe. Problemas? O verficacionalismo é uma combinação do empirismo.A probabilidade intelectual e a certeza moral são as bases da fé. e pode ser vivido sem hipocrisia é o mais provável. Não existe terreno comum entre o sistema (epistemologia) do descrente e do crente.2. segundo os verificacionalistas.A razão humana é o juiz que verifica a hipótese através da lógica e experiência.2 Pressuposicionalismo Os “pressuposicionalistas” discordam. feito à imagem dEle e que ele mora no mundo que Deus criou. ou seja.Os pressuposicionalistas começam onde a Bíblia começa. 1. e) A base da fé . dizendo que os apóstolos não pregavam que a veracidade da Palavra de Deus era apenas provável. No fim das contas. e) A Base da fé . O crente usa a razão para desconstruir a cosmovisão do não-crente e revelar os seus absurdos e problemas. d) O papel do raciocínio . e da teleologia. a Palavra de Deus e a autoridade de Deus são as bases da fé cristã. No fim. Os pressuposicionalistas dizem que a veracidade da fé ristã é absoluta. o crente mostra que a Bíblia contém uma cosmovisão que é suficiente para resolver os problemas da epistemologia. .relativismo ético e negam que existem absolutos morais. eles insistem que roubar é errado. da ontologia.O crente pode se colocar no lugar do não-crente para mostrar-lhe os resultados do seu sistema não-cristão. não existiria verdade. mas quando alguém rouba o carro deles. Os pressupostos da cosmovisão cristã são necessários para qualquer predicação. se não fosse verdadeiro. Além disso. c) Prova da verdade . a prova da verdade do sistema cristão é que. da ética.As reivindicações da Bíblia são auto-autenticadas. Correntes de libertação. acautelai-vos a respeito do que haveis de fazer a estes homens. e todos os que lhe deram ouvidos foram dispersos e reduzidos a nada. Certo tele-apóstolo.diz o apóstolo. mas também este pereceu. o qual foi morto. as seitas pseudo-cristãs tem se multiplicado com tal rapidez. Tais movimentos.” – reverbera Valdemiro Santiago. venerado por todo o povo. a este se ajuntou o número de uns quatrocentos homens. “Se essa obra não for de Deus. e disse-lhes: Varões israelitas. e levou muito povo após si. em At 5. A intimidação espiritual e a falta de exegese autêntica são as marcas destes ministérios emergentes.Porque. ninguém vai nos parar” . levantou-se Judas. nos dias do alistamento. trazem em seu bojo doutrinário uma série de preceitos alheios à Palavra de Deus. Estas lideranças costumam valer-se dos milagres para autenticar seus ministérios e amedrontar aqueles que lhes são contrários.1 O conselho de Gamaliel. antes destes dias.2. levantando-se no conselho um certo fariseu chamado Gamaliel. o galileu. reflete o pensamento Cristão? Em nosso Brasil hodierno. levassem para fora os apóstolos. que é possível presenciar diariamente o surgimento de diversas instituições eclesiásticas que. pouca semelhança têm com Cristo e seu evangelho. . levantou-se Teudas. e todos os que lhe deram ouvidos foram dispersos. por um pouco. apesar de exibirem a alcunha de “cristãs” ou “evangélicas”. costuma respaldar-se nos milagres que produz. dizendo ser alguém.34-39: “Mas. DEFENDER A FÉ OU NÃO? CRÍTICA OU APOLOGIA? 2. mas se ela for de Deus. apesar de falarem no nome de Deus. mandou que. supostamente respaldado pelo conselho de Gamaliel. Depois deste. fundador da Igreja Mundial do Poder de Deus. vai acabar. doutor da lei. “Olha o milagre aí igreja! Quero ver dizer agora que eu não sou homem de Deus. pregações triunfalistas com ênfase em prosperidade financeira e muitos milagres são exibidos pelos apóstolos do momento. Ela também descreve o adultério de Davi. O argumento apresentado por Gamaliel. mas isso não quer dizer que o cristão deve trair a confiança dos seus amigos.1 Onde está o problema com o conselho de Gamaliel? Em primeiro lugar. se ele não é de Deus. Além disso. não podereis desfazê-la. mas não prescreve o adúltério. se este conselho ou esta obra é de homens. Gamaliel sequer era cristão. famoso rabino da seita dos Fariseus. como a igreja dele cresce tanto? Deixa ele. você estará lutando contra Deus!” 2.1. O mesmo acontece com o conselho de Gamaliel.E agora digo-vos: Dai de mão a estes homens. mas. portanto. A Bíblia o descreve. Por exemplo: A Bíblia descreve algumas das mentiras de Satanás. porque ele é ungido de Deus. mas ela não ensina a mentira. Aliás. para que não aconteça serdes também achados combatendo contra Deus”. muito pelo contrário: Ele era membro da seita que mais se opôs ao cristianismo durante os primeiros anos da sua existência. e deixai-os. devemos reconhecer que na Bíblia há registros inspirados e mandamentos inspirados. são descrições e não prescrições. As mentiras do diabo. porque. se é de Deus. Quantas seitas que surgiram desde antes do advento do cristianismo. Ora. pois se essa obra for de Deus. Ela é descritiva e prescritiva. se desfará. mas não prescreve sua atitude como correta. a premissa de Gamaliel não resiste à prova da história: A experiência humana tem se encarregado de provar que o argumento deste rabino judeu não passa de uma grande falácia. Ela descreve a traição de Judas. e que perduram até hoje? . Muitos defensores dos novos movimentos de fé também se valem deste argumento quando dizem: “Não fale do bispo tal. A boa heremenêutica nos exorta a reconhecer que nem tudo o que está na Bíblia é um mandamento para o cristão. tem sido perpetuado como sendo um conselho verdadeiro e inspirado. 2 * Citava nomes. é mais do que suficiente para justificar a fé terrorista que se impõe por meio da espada. Jainísmo e Taoísmo. o apóstolo dos gentios se opôs a tudo aquilo que pusesse tropeço a obra de Deus: * Repreendeu a Pedro na cara. se o argumento de Gamaliel estiver correto. religião que ensina a reencarnação.Tomemos como exemplo o budismo. Ora. . quando julgava preciso – 2 Tm 2. o Cristo.17. tendo milhares de adeptos ao redor do mundo. com cerca de quinze séculos de história. o ex-fariseu Paulo de Tarso não se deixava enganar pelo seu estranho pressuposto do antigo mestre. 2. Ele já não estava submisso ao antigo rabi.11-14 * Mandou Tito “tapar a boca” dos falsos mestres – Tt 1. todas com mais de quatro séculos antes do cristianismo! Numa tradição mais recente está o maometismo (islamismo).2 Gamaliel versus Paulo de Tarso Apesar de ter sido instruído aos pés de Gamaliel. A seita fundada por Sidharta Gautama mais de 500 anos antes do nacimento de Cristo perdura até hoje. por sua dissimulação – Gl 2. também é de Deus! Lembre-se que passaram mais de dois milênios e a religião contina crescendo em número de adeptos.10-11 * Chamou os falsos obreiros de cães – Fp 3. O mesmo pode ser dito do Confucionismo. Diferente de Gamaliel e seu apelo à conivência. então serei forçado a crer que o budismo.10 Paulo não estava disposto a seguir o conselho de Gamaliel. inclusive no Brasil. Seu mestre agora era outro. 2Tm 4. O apelo à “tolerância” de Gamaliel fora abandonado tão logo o cristianismo começou a ser bombardeado pelas doutrinas dos falsos mestres.1. o que segundo o conselho de Gamaliel. animismo e tantas outras abstrações. em teu nome. que em sua “extrema prudência” nos conclama a abrir mão do sublime dom de discernir.41). Por outro lado. Por seus frutos os conhecereis. vós que praticais a iniqüidade” – Mt 7. não fizemos muitas maravilhas? E.] Toda árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo.70) . porém. que está nos céus. pelos seus frutos os conhecereis” – Mt 7. os milagres não autenticam o ministério de ninguém: “Nem todo o que me diz: Senhor. mas interiormente são lobos devoradores. mas Jesus testificou contra ele chamando-o de diabo! (Jo 6. lhes direi abertamente: Nunca vos conheci.2. apartaivos de mim. cabe dizer que João Batista não realizou nenhum milagre (Jo 10..36-37). Muitos me dirão naquele Dia: Senhor. ordenando sobre eles perseguição e matando-os à espada (bem ao estilo dos fariseus!). mas Jesus testificou dele dizendo que ele foi o maior entre os homens (Mt 11.15-19 Jesus ensinou que não devemos nos deixar seduzir por milagres.1). Portanto. Cristo nos ensina a discernir a conduta dos falsos mestres. em teu nome. então. Ora. ainda sobre milagres. mas aquele que faz a vontade de meu Pai. diferente do rabino fariseu.21-23 Ora. não expulsamos demônios? E. que vêm até vós vestidos como ovelhas. Senhor! entrará no Reino dos céus..11). colhem-se uvas dos espinheiros ou figos dos abrolhos? [. pois.1. crendo que Deus dará aos falsos mestres o mesmo destino de Teudas e Judas Galileu (At 5. dos falsos profetas. não profetizamos nós em teu nome? E. julgando-os à luz dos seus frutos: “Acautelai-vos.3 Gamaliel versus Jesus Cristo Penso sinceramente que estes que se respaldam em Gamaliel estão em franca oposição ao evangelho. o ministério de Judas foi seguido por sinais (Mt 10. Senhor. Porventura. diferente do que diz o teleapóstolo da Igreja Mundial do Poder de Deus. . histerias.se apossando dos céus. Apóstolos. pois não consigo me encaixar nesse esquema.. caçadores de deus ao som de um shofar. pastores poderosos.. e faz chover profetas. Recomendo o CD. A palavra de Deus em sua essência é trocada por modismos.. É tanto "mantra gospel" que meus ouvidos já estão estourando.deus já me deu sua palavra.2 Devemos Julgar? "Procuro alguém pra resolver meu problema.. que foi muito feliz em seu novo cd "É Proibido Pensar" em abordar um tema tão necessário para a reflexão do povo de Deus. seções de descarrego.... pisando na graça. sabonetes de arruda. gurus gospel tem surgido por aí trazendo um "outro evangelho". é tanto "copo d'agua consagrado" que dá até vontade de ir ao banheiro. gritos. o Evangelho genuíno está sendo deixado de lado e sendo trocado por uma “teologia popular” voltada ao misticismo. estar de bem com a vida é muito mais que renascer. A cada dia ficamos mais indignados com tamanha distorção Bíblica.2. pai-póstolos. encontros tremendos. morrendo em pé. negociando com deus! No show da fé milagre é tão natural. as falsificações bíblicas e fetiches populares. a extravagância vem de todos os lados. é tanto ré-plé-plé que meu senso de racionalidade clama por socorro! Quebra de maldições hereditárias onde o crente nunca se converte de verdade. urros. meras repetições.. rosa ungida.. são sempre variações do mesmo tema. ressuscitando a lei.estão distante do trono.. aos modismos. apaixonados. Nestes últimos dias o que mais nos deparamos é as heresias que estão sendo pregadas em muitas igrejas por aí. rompendo em fé dos cansados.que ouvem suas canções. super apóstolos... nesse evangeliquês universal.. . sal grosso. recosturando o véu que a cruz já rasgou. por hierarquias eclesiásticas.. regressões. E mais um ídolo importado dita as regras para nos escravizar: É proibido pensar !!!!!" Gostei demais desta música do grande João Alexandre. por dinheiro e por interesses particulares destes "super crentes".. Unções especiais. São tantos "chofár proféticos" que não aguento mais tanta barulheira. que até pregar com a mesma voz é normal..e é por ela que eu ainda guio meu viver! Reconstruindo o que Jesus derrubou.. ” Em primeiro lugar deixo claro que aqui JESUS claramente proíbe o julgamento. (1 Co 13:6). Mas a grande questão é se JESUS proíbe qualquer julgamento ou somente certo tipo de julgamento. Analisar sempre o contexto da passagem citada para poder saber de que se trata a mesma. mas regozija-se com a verdade". quem ama luta pela verdade. apóstolo y. Resumindo. Aqueles que citam esta passagem isoladamente para dizer que não devemos julgar ninguém e ser tolerante estão gravemente equivocados. mas estes líderes contemporâneos não podem ser repreendidos por algum erro ou heresia. inclusive no Brasil. ainda temos que aguentar a distorção bíblica de que jamais deveremos abrir a boca de pastor x. muitos Cristãos infelizmente tem se calado para tanta heresia. Meu compromisso nesta postagem é desmistificar e esclarecer ao Povo de Deus de que não devemos nos calar jamais. A primeira passagem Biblica a ser analisada é talvez a mais usada para afirmar que nunca devemos julgar ninguém que esteja praticando e difundindo um erro ou algo que vai contra as Escrituras. querem nos calar mesmo! Já não bastasse a perseguição contra os Cristãos que hoje em dia ocorre em muitos lugares no mundo. que não é o nosso papel estar julgando o que ocorre com estas pessoas. pois "O amor não se alegra com a injustiça. Esta passagem é Mateus 7:1 “Não julgueis. O versículo 1 por si mesmo não nos dá uma resposta para esta pergunta. devemos por obrigação exortar e lutar pelo Evangelho genuíno de Cristo. para que não sejais julgados. principalmente se vamos falar de algum “líder” que esteja em um comportamento que vai contra as escrituras. pois sabemos que texto fora de contexto é um pré-texto para formar até mesmo uma heresia. Por isso temos que aplicar uma regra fundamental para poder interpretar a Bíblia. pois existe um conceito errado de que não devemos julgar nada. até Davi foi repreendido pelo profeta Natan. pelo contrário. Existem algumas passagens Bíblicas que muitos Cristãos têm interpretado erroneamente a respeito de julgamento. É proibido pensar. afinal. pois são os "ungidos de Deus".Diante de tudo isso. . é proibido julgar! Muitas mentes estão sendo cauterizadas por esta "nova doutrina". Nestes ninguém fala. com a medida com que tiverdes medido. e o outro é grande. enquanto condenando os mesmos pecados nos outros. e ajudemo-lo a se voltar dele. ele dá a razão pela qual eles não devem julgar: o padrão que eles usam para julgar os outros será o mesmo padrão que os outros usarão para julgá-los. sereis julgados. uma mulher que está abortando um feto de oito meses não está na posição de repreender um homem que mata um caixa de banco. então. e. ele requer de nós que. com o critério com que julgardes. mas somente o julgamento e intolerância hipócrita. ambos estão atualmente pecando: o pedaço de madeira estava no olho deles naquele momento. Em outras palavras. sendo em ambos os casos o mesmo tipo de pecado (vs 5). de acordo com o seu contexto. após nos arrependermos dos nossos próprios pecados. Primeiro. De fato. Note que o pecado dos dois pecadores (a pessoa e seu irmão) é o mesmo em dois respeitos. ou seja. A diferença entre as suas faltas é somente uma de tamanho: um pedaço é pequeno. vos medirão também. quando tens a trave no teu? Hipócrita! Tira primeiro a trave do teu olho e. ou mesmo tentar ajudá-lo a sobrepujá-la. . julgar hipocritamente.Para sabermos de que tipo de Julgamento JESUS proibiu nesta passagem vamos analisar o contexto: “Pois. Fazer isto é julgar com um “padrão Duplo”. quando você mesmo é culpado de uma falta maior? Esta é a grande questão que JESUS estava colocando diante do povo nesta passagem. verás claramente para tirar o argueiro do olho de teu irmão” Mt 7:2-5 Analisando o contexto podemos ver claramente que JESUS proíbe especificamente o “julgamento hipócrita”. não proíbe todo julgamento e intolerância. Jesus diz aos judeus no versículo 1 que eles não devem julgar. condenemos o pecado do irmão como pecado. Segundo. é o mesmo em natureza: em ambos os casos um pedaço de madeira estava no olho da pessoa. e o homossexual não está na posição de criticar infidelidades num casamento homossexual! Mateus 7:1. Eles não devem ignorar seus próprios pecados. É hipocrisia alguém cujo pecado é maior condenar alguém cujo pecado é menor. No versículo 2. Não é hipócrita condenar o irmão por uma pequena falta. porém não reparas na trave que está no teu próprio? Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar o argueiro do teu olho. Por que vês tu o argueiro no olho de teu irmão. e não hipócrita. Jesus diz aos escribas e fariseus: “Aquele que dentre vós estiver sem pecado seja o primeiro que lhe atire pedra”. Embora explicaremos o que significa julgar em maior detalhe mais tarde.“tira primeiro a trave do teu olho” . “e então. O contexto é a história da mulher que foi pega no próprio ato de adultério e trazida a Jesus pelos escribas e fariseus. a acusação dos fariseus estava correta. verás claramente para tirar o argueiro do olho de teu irmão”. vai e não peques mais”. estendamos por ora que. mas não idênticas. devemos dizer aos pecadores que mostrem arrependimento genuíno não mais cometendo pecado. Ela pode ir embora: ela não foi executada. diz Jesus. O ponto é que julgar e condenar são duas coisas distintas. Os defensores da tolerância usam estas palavras para argumentar que ninguém deveria condenar outras pessoas. quando alguém julga. ele não a condenou. O evangelho para o pecador penitente é: “Portanto. note que Jesus de fato julga esta mulher. o próprio Jesus foi condenado por ela! Ele suportou o castigo que lhe era devido. certamente. Ao dizer-lhe “vai e não peques mais”. a pessoa é sentenciada: A pessoa culpada é condenada (sentenciada ao castigo) e a inocente é liberta. No versículo 7.” Rm 8:1 Esta é a mensagem que Jesus dá à mulher. Tendo isso em mente. nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus. Outra passagem bastante utilizada é João 8:7-11. do pecado que o irmão comete. ela dá um veredicto: Culpado ou inocente. pois não é melhor que elas. para que ela pudesse ser livre! A resposta de Jesus aos fariseus expõe o julgamento hipócrita deles no assunto (o propósito primário deles. Mt 7:5 Jesus ordena uma intolerância genuína. relacionadas. Jesus indica que ela tinha pecado. agora. Após ser julgada. Isto mostra intolerância pela ação pecaminosa! Seguindo o exemplo de Jesus. mas não a condena. . No versículo 11 ele fala para a mulher: “Nem eu tampouco te condeno. Embora Jesus tenha julgado a mulher. não tinha nada a ver com a mulher. Em si mesma. e Jesus julgou o pecado como sendo pecado. e sim pela reta justiça”. Jesus sabia que os fariseus se orgulhavam da justiça própria deles. A eles Jesus diz: “Não julgueis segundo a aparência. e especificamente de adultério. Jesus não pretende proibir o julgamento como tal. e tinham-no acusado de ter um diabo (Jo 7:20) e de quebrar o dia do Sábado curando um homem (Jo 5:1-16). O julgamento exterior e superficial – isto é. João 7:24 Outras passagens na Escritura nos ordenam positivamente a julgar. mas proibir certo tipo de julgamento. O versículo 11 nos ensina que devemos desejar o arrependimento do pecador. também eram culpados de pecado. mas quando o fizermos. julgar simplesmente sobre base do que parece ser o caso. Os fariseus.era pegar Jesus em suas próprias palavras. como a parte positiva deste versículo deixa claro. Ela se encontra no contexto da discussão de Jesus com os judeus que questionaram sua doutrina. “Não julgueis segundo a aparência. O Julgamento justo é feito usando a lei de Deus como o padrão pelo qual discernimos se o que parece ser é o caso é realmente o caso. Assim. o versículo 7 nos ensina que não devemos fazer isso hipocritamente. injusto e sem discernimento. Primeiro. nem com motivos errôneos ou de uma maneira imprópria. Porque também não eram livres de pecado. que ele tinha julgado um membro da igreja em Corinto que estava vivendo no pecado da . quer físico ou no coração. Uma passagem que nos diz isso claramente é esta citada acima. e respondeu à luz deste fato). sob a inspiração do Espírito. Deus odeia tal julgamento. Ao dizer “não julgueis”. a passagem não quer dizer que nunca devemos considerar as pessoas responsáveis por seus pecados ( isto é. julgar o pecado como sendo pecado). no versículo 3 Paulo declara. devemos julgar justamente. também eram dignos de morte como ela. que é contrário ao nono mandamento da lei de Deus. Agora gostaria de colocar as passagens Bíblicas que nos ordenam julgar. eles revelaram sua própria hipocrisia e motivação errônea. I Coríntios 5 é um capítulo importante com respeito ao dever positivo de julgar. Podemos julgar. sem conhecer todos os fatos – é um julgamento imprudente. Todavia. João 8:7 e 11 nos ensinam como tratar com outros que pecam. Jesus Recorda-os. ao desejar saber que julgamento ela deveria ter recebido. Contudo. e sim pela reta justiça”. diz para a igreja não tolerar pecadores impetinentes. Outras passagens: Outras passagens também indicam que é nossa responsabilidade julgar. Os Crentes de Corinto receberam ordens para julgar imediatamente a imoralidade existente entre os seus membros (1 Co 5:1-8). devem ser excluídos da comunhão da Igreja. (Fl 1:9). provai os espíritos se procedem de Deus. porque muitos falsos profetas tem saído pelo mundo afora. deveis. Aqueles que alegam ser cristãos e são membros da igreja. Paulo. Ele diz aos Corintos: “Falo como a criteriosos. Segundo. Mesmo o estrangeiro de passagem não deve ser hospedado se for verificado que não se trata de uma pessoa alicerçada na verdadeira fé ( 2 Jo 10. Era o dever deles. E um anátema (maldição) deve ser proferido contra aqueles que apresentarem um tipo diferente de evangelho (Gl 1:9). Jesus repreende os escribas e fariseus em Mateus 23:23 e Lucas 11:23. de acordo com a lei. antes. Os cristãos são solicitados a examinar tudo e reter o bem (1 Ts 5:21). Paulo lembra aos santos do seu dever de julgar as pessoas que estão dentro da igreja. mas que são julgados como sendo impenitentemente desobedientes a qualquer mandamento da lei de Deus (vs 9-10). . o juízo.11). para que o espírito seja salvo no Dia do Senhor Jesus”. Eles também são obrigados a provar se os espíritos são de Deus: "Irmãos. porém fazer essas coisas e não omitir aquelas”. a misericórdia e a fé. do endro e do cominho e desprezais o mais importante da lei. não deis crédito a qualquer espírito." (1 Co 14:29). Seu julgamento foi “seja entregue [tal pessoa] a Satanás para destruição da carne. e os outros julguem." (1 Jo 4:1) Mesmo nas reuniões cristãs eles devem "julgar" o que ouvem: "Tratando-se de profetas. sob a inspiração do Espírito. julgai vós mesmos o que digo”. escribas e fariseus. falem apenas dois ou três.fornicação. nos versículos 9-13. Paulo orou para que o amor do filipenses “aumentasse mais e mais em pleno conhecimento e toda a percepção”. (1 Co 1:15). julgar – mas eles tinham falhado neste dever. quanto a se eles estão obedecendo ou não a lei de Deus. Jesus pergunta às pessoas em Lucas 12:57: “E por que não julgais também por vós mesmos o que é justo?”. hipócritas! Pois que dais o dízimo da hortelã. Este é um julgamento ousado da sua parte. dizendo: “Ai de vós. 1. Não cabe usar a Lógica como resposta para todos os problemas que enfrenta o Cristianismo. Todavia ela é de fundamental importância para os apologistas. é um sistema de argumentar racionalmente. a lógica não é o que salva a pessoa. Claro que. Os primeiros apologistas a usarem a lógica desta maneira a serviço do Cristianismo foram Agostinho.1 A Lógica é simplesmente uma ferramenta no arsenal do apologista Cristão. É o princípio pelo qual os pensamentos chegam a conclusões corretas. Lógica é de suma importância na apologia. e em seguida deverá fazer comentários fortes e racionais em resposta aos assuntos levantados. Anselmo.3.1 A lógica na Apologia 3. mas sim Jesus Cristo através da ação do Espírito Santo! Então. garantirá a conversão de tal pessoa por isso. Gleason Archer. Norman Geisler . 3. Destacam-se como apologistas contemporâneos. os fatos. algumas pessoas são melhores na arte de pensar logicamente que outras. O apologista do Cristianismo deve escutar e analisar as objeções de seus antagonistas. ou mesmo todas as objeções levantadas contra ele. Josh MacDowell. APOLOGÉTICA ATUAL. o propósito no uso da lógica na apologia é remover barreiras intelectuais que impedem uma pessoa de aceitar o Jesus histórico como seu único e suficiente Salvador. CONTEMPORÂNEA E EVANGELÍSTICA 3. A apologética é aquela área na teologia cristã que acentua argumentos racionais para a existência de Deus e evidências de usos substanciais para as reivindicações bíblicas. Ela tem seus limites. A Lógica é simplesmente uma ferramenta no arsenal do apologista Cristão. Jr. e não há nenhuma garantia que usando a lógica para melhorar a habilidade de argumentar com alguém.1. Ela atrai a razão humana à evidência. Não pode provar ou pode contestar a inspiração das coisas de Deus. para citar apenas alguns poucos. William Craig.2 Como os oponentes do Cristianismo usam a Lógica? . Para defender a fé cristã. Afinal de contas. e Tomás de Aquino. Não pode garantir sabedoria. o Cristianismo tem que usar a verdade. e a razão adequadamente. caso Deus conseguisse levantar essa pedra já não seria o Todo-Poderoso. Conclusão: Desde que Deus pode fazer todas as coisas e nós mostramos que há coisas que ele não pode fazer. não queremos com isto dizer que Ele seja o “Todo-Poderoso-Absurdo”. Agora. Considere esta objeção como exemplo: Proposição: Deus é Todo-Poderoso (pode fazer todas as coisas). Deus não existe. pois admitir que Deus pode criar tal pedra é admitir também que ele não pode tudo. não ser Deus. quer dizer. A pergunta de certa maneira não faz sentido. Analisando superficialmente.Um oponente do Cristianismo poderia usar problemas de lógica como um tipo de evidência contra a existência de Deus. não se tem aí nenhum fundamento que possa dar margem a um raciocínio legítimo. É absurdo e impossível Deus criar uma pedra que Ele mesmo não consiga erguer. e admitir que ele não pode criar a pedra é o mesmo que negar sua onipotência.? Argumento: Já que Deus não pode criar uma pedra assim. Deus não faz as coisas que seja impossível por definição. Ele não pode ir contra o que Ele é naturalmente. não ser Todo-Poderoso etc. então Ele não pode ser Todo-Poderoso. Declaração: a natureza de Deus não Lhe permite mentir. Então. Declaração: Deus poderia criar algo tão grande e pesado como uma pedra que nem mesmo Ele teria condições ou força para erguê-la. Proposição: Deus não pode violar a própria natureza dele. não é verdade e a conclusão levantada contra Deus também não é verdadeira. Conclusão: Então. a declaração de que Deus pode fazer todas as coisas. tudo o que nós temos que fazer é pensar um pouco mais e poderemos ver que o problema levantado acima não é lógico. Mas. então. visto não criar uma pedra pesada demais. esta lógica poderia ser difícil responder. Contra argumentando: Quando dizemos que Deus é Todo-Poderoso. . por exemplo). tais como moral e sentimentos. A minha pergunta é a seguinte: como é possível simplesmente evangelizar uma pessoa assim? O evangelismo puro e simples neste caso não surtirá muito efeito. tem fundamentação orgânica. O apologista cristão Francis A. Schaeffer dizia que o homem moderno.3. Estou evangelizando uma jovem de 21 anos. Uma destas mutações é aliar-se forçosamente a apologética. simplesmente dizer a ela que Cristo morreu em seu lugar se torna . está tomado pelo relativismo. mas também em anunciá-la ou servir como um instrumento indispensável para esta anunciação. Como na selva os animais lutam pelo seu espaço (e não precisam se culpar se matam um ao outro para conquistar seus objetivos). A apologética sem o evangelismo é praticamente vã e o evangelismo sem a apologética se torna cada vez mais ineficaz. pois reduz a moral a um mero mecanismo orgânico (como um hormônio. A simples defesa do cristianismo é inútil quando não temos posteriormente a essencial proclamação da Palavra. É preciso entender o quanto à apologética é útil. os homens também não precisam se culpar se passam por cima do seu próximo – isso é inclusive necessário para a manutenção da raça humana. quase em sua totalidade. Se ela não diferencia o certo e o errado. Este pensamento conduz necessariamente ao relativismo. ela diz que todas as coisas etéreas que formam o homem. Apologética não consiste apenas em defender a fé cristã. mas também o quanto ela pode se tornar inútil quando não utilizada de forma correta.2 Uma Necessidade para o Evangelismo É indiscutível o fato da apologética se tornar cada vez mais necessária para a proclamação da Palavra de Deus. pois a mente desta jovem está tomada pelo relativismo. O pensamento moderno mudou drasticamente o homem e para tanto se torna imprescindível que as formas de evangelismo também sofram intensas mutações. mas indicam sua necessidade de sobrevivência. e pensando assim existe uma relativização do certo e do errado. O homem é reduzido a um ser impessoal e suas atitudes não são essencialmente certas ou erradas. A defesa é útil para a proclamação e deve estar intimamente relacionada a esta última. O relativismo a que Schaeffer se referia pode ser verificado na prática. Cabe a nós. do inclusivismo. a cada nova filosofia. ou tudo volta à estaca zero. 3. Os inclusivistas alegam estar lutando contra males antigos como o racismo. normativa. Todavia. A ciência vai se multiplicando e a amor se esfriando. defender e comunicar o Evangelho transformador nos adaptando as inevitáveis transformações do mundo. é que a ênfase irrestrita na diversidade e no multiculturalismo está sorrateiramente lançando as sementes de novas formas de intolerância e divisão entre os seres humanos. enquanto uma ferramenta eficaz para o evangelismo. como cristãos. da diversidade. e certamente a história está repleta de horríveis injustiças nessas áreas.3 Dilemas e Perigos do Pluralismo Pós-Moderno Um dos elementos mais salientes do pós-modernismo contemporâneo é a exaltação do pluralismo. Utilizando uma imagem bíblica (Mt 13. segundo os cânones da nova mentalidade. ou não querem perceber. A apologética deve fazer parte do processo evangelístico.25). e para tanto necessito da apologética. A partir daí será possível evangelizar. preciso prová-la que somos munidos sim de uma moral. isto é. a intolerância.algo incompleto e ineficaz. mas que deve ser seguida do evangelismo. o homem se afasta mais da realidade da Palavra de Deus. é a atitude “politicamente correta”. que está longe de ser um mecanismo puramente orgânico. . principalmente de minorias historicamente oprimidas e desprezadas. Insisto novamente que a apologética é importante. enquanto os homens dormem estão surgindo as raízes de graves problemas para as gerações futuras. Aqui nasce a apologética. e precisa contar para tanto com o essencial auxílio do Espírito Santo. sem estar falando ao vento. o patriarcalismo. A cada evolução da ciência. Preciso defender racionalmente minha fé e mostrá-la como seu pensamento está baseado na irracionalidade. Valorizar as diferenças e as peculiaridades de cada grupo ou segmento da sociedade. É imprescindível preparar a nova geração para evangelizar utilizando-se da apologética. No caso desta jovem. o que muitos não percebem. Todavia. A União Européia tem 30 milhões de muçulmanos. como Tariq Ramadan. qualquer atividade de cunho cristão está sendo progressivamente banida das escolas e outras instituições públicas.3. No entanto. Na medida em que o cristianismo é marginalizado.1 A questão religiosa Em nome do multiculturalismo e da pluralidade. O que está ocorrendo é uma forma de suicídio cultural e nacional. Tudo isso enquanto a sociedade assiste passivamente. Estudiosos islâmicos de renome.3. Durante muito tempo se acreditou que a única alternativa ao cristianismo seria o secularismo. É o que tem ocorrido com a Nova Era e outras formas de neopaganismo que estão em voga no Ocidente. Os muçulmanos não se integram à sociedade. É claro que houve muitos fatores negativos nesse processo. muito mais relevantes. A experiência tem demonstrado que isso nem sempre ocorre. o Ocidente está rejeitando de modo cada vez mais explícito as suas origens cristãs. comemorar as datas do calendário cristão e expor a cruz ou qualquer outro símbolo que tenha alguma conotação cristã. ler a Bíblia. outros sistemas religiosos se sentem livres para exercer maior influência na sociedade. os símbolos de outras religiões devem ser colocados ao lado dos símbolos cristãos. . A atitude correta seria descartar esses aspectos condenáveis e preservar os traços positivos. a nação norte-americana deve a sua grandeza justamente às suas raízes cristãs e evangélicas. É o que também tem ocorrido com uma religião que desperta ao mesmo tempo temor e fascínio – o islamismo. Se a Turquia for admitida. mas preservam fortemente a sua identidade cultural. advogam uma adaptação temporária às normas culturais vigentes até que se possa modificá-las. O ser humano é religioso por natureza. o que se vê é uma rejeição em bloco da herança cristã em favor de uma cosmovisão materialista e anticristã. formando verdadeiros enclaves. uma visão materialista da vida. não se deixam assimilar. Nos Estados Unidos. esse número subirá para 105 milhões. Mas ocorre algo ainda mais grave. Outras religiões ou filosofias religiosas podem ocupar os espaços vazios na vida e na cultura. O que ele defende é a gradual islamização da Europa. É proibido orar nesses locais. O caso da Europa é revelador. Quando essa exposição ocorre. A fé cristã foi o elemento mais importante na formação histórica e cultural das nações européias e americanas. O mundo ocidental é fruto do cristianismo. aos quais acusam de homofobia. Enquanto isso. em particular o entendimento do casamento e da família. Esse precedente estimulou outro segmento social a abraçar a mesma agenda contestadora e revolucionária – os homossexuais. o poderoso e . É o que ocorre com alguns projetos em tramitação no Congresso Nacional brasileiro. Todavia. em muitos países nos quais é dominante. por exemplo. No entanto. Contando com o apoio crescente da mídia e a simpatia da opinião pública (ver. esse grupo tem obtido direitos inimagináveis até poucas décadas atrás. opinião e expressão. As feministas radicais reivindicam total liberdade na área da sexualidade e do uso do corpo. Os líderes do movimento demonstram atitudes e linguagem extremamente agressivas contra os seus críticos. Durante séculos. ditado pelo inclusivismo relativista. marginalizado e oprimido. o feminismo radical adotou posturas extremadas que questionaram fortemente muitos aspectos da organização social vigente.concedendo regalias a um grupo religioso que. De um grupo essencialmente invisível. O movimento feminista do século 20 despertou a consciência da sociedade para esse mal e deu uma grande contribuição ao defender a dignidade e igualdade da mulher. 3. visando a aprovação de sanções legais contra pessoas e instituições que se posicionem contra o comportamento homossexual. se mostra cruelmente repressor dos adeptos de outras convicções. a Marcha Gay em São Paulo). sob o olhar complacente da sociedade. os homossexuais se organizaram num dos movimentos mais influentes das sociedades ocidentais.3. Especialmente preocupante é o esforço nas áreas política e jurídica. isso irá resultar em uma onda de intolerância contra os cristãos conservadores. Se essas leis forem aprovadas.2 Gênero e sexualidade A humanidade tem uma longa história de opressão e injustiças contra determinadas pessoas em razão de seu gênero ou orientação sexual. a mulher foi mantida numa posição de subserviência e inferioridade nas mais diversas culturas. com o cerceamento da sua liberdade de consciência. o movimento homossexual vem defendendo agendas que se aproximam perigosamente de novas formas de discriminação e opressão – contra os que divergem de seu estilo de vida. da mesma humanidade. africano e asiático-aborígene) se uniram para formar um novo grupo populacional. os brasileiros sempre se orgulharam da convivência pacífica entre pessoas de todas as origens. Getúlio Vargas tornou obrigatório o uso da língua portuguesa e isso contribuiu para a integração desse grupo na vida nacional. Raça não é tanto um conceito biológico quanto social e cultural. Em contraste com outras nações. . o atual governo vai lentamente impondo à sociedade uma divisão segundo premissas raciais. Até mesmo representantes da comunidade negra estão alarmados com os riscos envolvidos nessas iniciativas inconseqüentes.3. os alemães do sul mantinham-se isolados da sociedade. A América Latina foi a primeira região do mundo em que três grandes grupos humanos (caucasiano. No Ocidente. Um caso interessante ocorreu com a comunidade germânica durante o Estado Novo. na antiguidade a escravidão não obedecia a qualquer critério racial. isso não vai produzir o senso de unidade e coesão tão importante para a construção da nacionalidade e da cidadania. Com o início da II Guerra Mundial. na forma de agressões verbais e processos judiciais. pessoas de pele escura foram consideradas inferiores por causa da escravidão africana. Os analistas observam corretamente que as chamadas “ações afirmativas” do governo deviam contemplar os pobres e marginalizados em geral. como o sistema de cotas para admissão nas universidades. Era comum negros e mulatos terem escravos brancos capturados em guerras. não importa qual seja a cor da sua pele.3 A problemática racial As ciências já demonstraram a relatividade do conceito de raça. As diferentes “raças” partilham exatamente do mesmo patrimônio genético.articulado lobby homossexual move a sua cruzada contra os adversários. com seus bairros étnicos e suas escolas e igrejas segregadas. Após mais de um século de vida no Brasil. Todavia. 3. Todavia. em nome do multiculturalismo. Se as pessoas começarem a ser classificadas pela sua “raça”. com suas instituições em que se utilizava quase exclusivamente o idioma de origem. Algumas passagens da Escritura parecem proibir o julgamento. o nosso objetivo principal deve ser alertar. aqueles refutaram as refutações destes e vice-versa. como também a evidência. não somos pessoas perfeitas e ninguém deve ser julgado ou condenado injustamente. amor e tristeza. e em nossos esforços para ganhar as pessoas para Jesus. Estudando os contextos daquelas que parecem proibir o julgamento. Deus odeia o julgamento hipócrita! Mas Deus ama o julgamento justo da parte dos seus filhos. Isto acontecerá de um lado para o outro. Por outro lado. Se vemos que alguém está se desviando do Evangelho ou pregando heresias. E com muito temor também. sempre objetivando o arrependimento. oração. afinal. e não a condenação eterna do pecador. bondade. porém. descobrimos que o que é proibido não é realmente o julgamento em si. calúnias ou fofocas sobre a pessoa que está no erro. enquanto outras claramente exigem isso. num processo contínuo até Jesus voltar. exortar e conduzir o pecador ao arrependimento e a restauração. e a lógica é um dos meios para se fazer isto.CONCLUSÃO Nenhum argumento está isento de fraquezas e imperfeições. e de ter dado sua lei como um padrão pelo qual podemos cumprir tal mandamento. mas sim um tipo errôneo de julgamento. Não obstante. Na realidade. repreender. a palavra de Deus. se você aceita a verdade de que a lógica " pertence " a Deus. precisamos usar a lógica. não é a resposta a todos os problemas que enfrentamos. quer dizer. Deus ordenou-nos a fazer o melhor possível para defender a fé cristã. os críticos não ficam sem receber respostas dos cristãos. Caso a disciplina seja indispensável. E também é nosso dever estar alertando ao Corpo de Cristo sobre determinadas heresias que porventura continuam a ser pregadas e os autores da mesma não querem dar ouvidos. Muitas respostas lógicas elaboradas por apologistas foram refutadas por críticos inimigos do Cristianismo. Na posição de evangelistas. então isto deveria ser um incentivo para que possamos usa-la na defesa da fé cristã. Mas. Portanto. amor. em troca. Não há nada a temer. etc. ela deve ser feita com seriedade. Que ele ama isso é claro a partir do fato de ordenar que o pratiquemos. . não deixe que isto se torne um ídolo. é dever de todo Cristão Julgar! Mas este "julgar" não significa fazer injúrias. tendo questão contra outro.” 2 Tm 4:2-3 "Aventura-se algum de vós. exorta com toda longanimidade e doutrina. que sois espirituais. vós. Sem uma ênfase correspondente na unidade. corrigi-o com espírito de brandura. porque todos vós sois um em Cristo Jesus (Gl 3. Cl 3. acaso. Foi o que entenderam os primeiros cristãos.28. cf. como que sentindo coceira nos ouvidos. se o mundo deverá ser julgado por vós. conforme expressou sabiamente o apóstolo Paulo: “Dessarte. soi. se alguém for surpreendido nalguma falta.11). . entregando-se a fábulas. pelo contrário. Não há. e se recusarão a dar ouvidos à verdade.” Gl 6:1 “Prega a palavra. em elementos compartilhados por todos. repreende. vós. que possa julgar no meio da irmandade?" Co 6:1-5 É óbvio que existem argumentos válidos na defesa do pluralismo. e guarda-te para que não sejas também tentado. porventura. religiosa e cultural é um fato inquestionável. não pode haver judeu nem grego.“Irmãos. Entretanto. nem ao menos um sábio entre vós. constituís um tribunal daqueles que não têm nenhuma aceitação na igreja. nem escravo nem liberto. nem homem nem mulher. a diversidade étnica. Afinal. lida também com crenças. nenhum organismo social pode sobreviver. corrige. Pois haverá tempo em que não suportarão a sã doutrina. quer seja oportuno. quanto tendes a julgar negócios terrenos. indignos de julgar as coisas mínimas? Não sabeis que havemos de julgar os próprios anjos? Quanto mais as coisas desta vida!. Todavia. insta. a submetê-lo a juízo perante os injustos e não perante santos? Ou não sabeis que os santos hão de julgar o mundo? Ora. Apologética cristã no século XXI mostra ao leitor que a fé cristã não lida apenas com sentimentos ou emoções. Para vergonha vo-lo digo. cercar-se-ão de mestres segundo as suas próprias cobiças. quer não. devemos nos perguntar que grau de diversidade uma sociedade pode suportar sem que acabe se fracionando e sucumbindo. Paul. version 7. 1994. Werner de. Uwe & BOOR. versão francesa dos Monges Beneditinos de Maredsous (Bélgica)]. I Pedro. São Paulo: Editora ABU. ed. Cartas de Tiago. HOLMER. aramaico e grego. Tradução de Werner Fuchs. 1988. Crer é também pensar. ed. Bíblias e versões Almeida Revista e Atualizada. . Almeida Corrigida Fiel. Introdução à filosofia – uma perspectiva cristã. São Paulo: Vida Nova. Ênio R. introdução e comentário. MUELLER. Almeida Revista e Corrigida. 2008. version 7. 1996. em BibleWorks for Windows. Curitiba: Editora Esperança. A importância da mente cristã. São Paulo: Editora Ave Maria. ed. Bíblia Sagrada [tradução dos originais hebraico. Pedro. Fritz. São Paulo: Vida Nova e Mundo Cristão.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Comentários e consultas GEISLER. STOTT. John R. 1993. GRÜNZWEIG. em BibleWorks for Windows. João e Judas. W. Norman L. 1966. version 7. 1994. & FEINBERG. em BibleWorks for Windows. 1969. Barueri/SP: Sociedade Bíblica do Brasil.blogspot. 2004.br http://bereianos.com http://www.com . 2000. em BibleWorks for Windows. Barueri/SP: Sociedade Bíblica do Brasil. Novo Testamento Interlinear – Grego-Português. 2000. Sites e Artigos na Internet http://www.com. Westcott and Hort NT (1881). Bíblia Sagrada: Nova Versão Internacional [traduzida pela comissão da Sociedade Bíblica Internacional].Bíblia Sagrada: Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH).monergismo. São Paulo: Editora Vida.icp. version 7.