ANABASAN

VACUNA COLOMBIANA CONTRA ANAPLASMOSIS Y BABESIOSIS BOVINAS: LA ALTERNATIVA MÁS EFICAZ Y ECONÓMICA PARA EL CONTROL DE ESTOS HEMOPARASITISMOS OtonielVizcaíno Gerdts1 & Efraín Benavides Ortíz2 Desde hace más de cien años, las Babesiosis y posteriormente la Anaplasmosis, constituyen por su importancia patológica y por su repercusión económica, una de las mayores limitantes de la ganadería en áreas tropicales (Babes, 1888; Theiler, 1908). Producen conjuntamente con sus artrópodos vectores, según estimativos de la FAO, pérdidas anuales en la ganadería tropical del mundo, en más de 7.000 millones de dólares en un número aproximado de 1.200 millones de bovinos (FAO, 1988). En Colombia las pérdidas debidas a hemoparásitos actualizando a pesos del año 2000, de cifras proveídas por ICA en 1980 (Lobo, 1982) son aproximadamente del orden de los doce mil seiscientos treinta y ocho millones de pesos ($12.638 millones) (Factor de corrección = 27,39). Las investigaciones internacionales realizadas sobre métodos inmunoprofilácticos en los últimos años para prevenir el ganado de la acción patógena de enfermedades como la Anaplasmosis y las Babesiosis, infieren que la vacunación como método de prevención, es el método más eficaz, económico y confiable (Zaraza y Kuttler, 1971; Callow, 1976; González et.al, 1976; Todorovic et.al, 1978; Vizcaíno et.al, 1978;Corrier et.al, 1980; Vizcaíno et.al; 1980; Dalgliesh et.al, 1981; Vizcaíno y Betancourt, 1983 y Patarroyo, 1992;). Por otra parte se destaca que la preparación industrial de vacunas, debe poseer un soporte basado en el Método Científico para la selección, formulación y dosificación de los organismos vacunales, identificando procesos que han sido resumidos por Grupos de Expertos, como la Red de Laboratorios de Hemoparásitos (FAO; 1994), para obtener un producto biológico con óptimo Control de Calidad y libre de patógenos contaminantes (virus, bacterias, rickettsias, hemoparásitos, etc.). Estas recomendaciones, desplazan ampliamente, el método riesgoso, contaminante y empírico de la “Premunición”. El Convenio CORPOICA-LIMOR, firmado en 1995 consolidó con la formulación de la vacuna ANABASAN contra la Anaplasmosis y las Babesiosis bovina, experiencias previas sobre el uso de vacunas contra hemoparásitos en Colombia, desarrolladas por el ICA en Convenios Internacionales con la Universidad de Texas A&M, Universidad de Illinois y el Convenio Colombo-Alemán y 1 2 Médico Veterinario – Zootecnista, M.Sc., Director de Producción de ANABASAN, Laboratorios LIMOR DE COLOMBIA, Email:[email protected]. Celular 311-2301354, Bogotá, D.C. Médico Veterinario, M.Sc., Ph.D. Investigador Principal. Grupo de Parasitología Veterinaria, Programa Nacional de Salud Animal. Centro de Investigación en Salud y Producción Animal – CEISA. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria CORPOICA. Correspondencia: Apartado Aéreo 39144, Bogotá, D.C., Colombia. Email:[email protected]. Celular:311-2301351. se procedió a la formulación. aislada en la Granja de La Libertad en Villavicencio en 1982 (Vizcaíno. Pruebas para selección de terneros libres de enfermedades). Aftosa. En el año de 2004 se ha iniciado el lanzamiento de ANABASAN. Prueba de Potencia (1997-1998). FORMULACIÓN DE LA VACUNA (1995) La vacuna se formuló teniendo en cuenta los procedimientos que para este objetivo sugiere la FAO (FAO. 1. MULTIPLICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE CEPARIOS (1995) Los ceparios mantenidos en termos de nitrógeno líquido fueron reactivados mediante inoculación en terneros esplenectomizados. etc. Multiplicación y caracterización de ceparios (1995). 2. en las principales regiones ganaderas del país. Babesia bigemina. aislada en la Granja de La Libertad en Villavicencio en 1995 por el Convenio CORPOICA-LIMOR. Estos animales fueron seleccionados mediante estrictos protocolos sanitarios donde previamente se seleccionaban vacas reactoras negativas muy pocos días próximo al parto a una serie de exámenes serológicos para enfermedades de mayor importancia a la ganadería (IBR. 3.Vizcaíno & Benavides (2004). 1994). Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 2 posteriormente por la Investigación desarrollada por el Programa de Salud Animal de CORPOICA. La vacuna ANABASAN se formuló atendiendo las recomendaciones de FAO antes mencionadas y bajo la supervisión en Pruebas de Campo por funcionarios de la Oficina de Insumos Pecuarios del ICA. 1984) y atenuada por 5 pasajes lentos en terneros intactos y Anaplasma marginale. 6. Prueba de seguridad en terneros (1996-1997). Brucella. (Tabla 1. Leucosis. Formulación de la vacuna (1995). Como un aporte de esas experiencias. Esta actividad comprendió cronológicamente seis fases de trabajo: 1. lo constituye las cepas de babesias moderadamente atenuadas. aisladas en las principales regiones ganaderas del país: Babesia bovis. 5. aislada en la Granja de Turipaná en Montería (Vizcaíno y col.) y los terneros reactores negativos fueron también sometidos a las mismas pruebas de sus madres con muestras sanguíneas obtenidas pre y post-ingestión de calostro. 2. 1979). 4. de modo que cada antígeno está contenido . Prueba de Seguridad en campo (1998-2000) y Producción del Lote Comercial (2001-2003). atendiendo condiciones de seguridad. Leptospirosis. Completada la caracterización del comportamiento de los ceparios. 1971) y atenuada a partir del 11° pasaje en terneros esplenectomizados (González y col. Babesia bigemina. para cada uno de los tres parásitos incluidos en la vacuna. los cuales post-descongelación se mezclan con el contenido del frasco diluyente estéril para obtener la dosis vacunal trivalente (Anaplasma marginale. Babesia bigemina y Babesia bovis).B.V . bigem ina A . D .B.3. Protocolos para la selección de terneros libres de enfermedades P ro ced im iento s A plica d o s Ag ente infeccio s o P rueb a s ero ló g ic a va ca s P rueba s ero ló gica ternero s P reca lo s tra l P o s t c a lo s tra l Fro tis s a ng uíneo C a pila r V eno s o C ertifica do va cuna ció n T ra ta m iento es trep to m icina Brucella Fiebre A fto s a X X E nferm eda des de la R ep ro d ucció n I. B.I. tapa azul y Babesia bovis.Vizcaíno & Benavides (2004). bo vis B.R . X X X X X X X X X X H em o p a rá s ito s X Leptospira B.V . La dosis vacunal se estableció en 1x107 organismos.L . tapa roja (Figura 1). Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 3 en viales individuales identificados con una tapa de color distintivo: Anaplasma marginale. m a rgina le X X X X X X L a interpreta ció n d ifiere p a ra va ca s vacuna da s o no va cuna d a s . tapa amarilla. Tabla 1. P . utilizando una dilución de los sueros de 1/40. bigemina). se presentó el día 8 post inoculación (p. mas el recuento diferencial. El análisis serológico consistió en la determinación de anticuerpos específicos para cada especie de parásito. 3. . bovis o B.i. con 10 Veces la Dosis Vacunal (VDV) para cada una de las especies de Babesias y 5 VDV para anaplasma. PRUEBA DE SEGURIDAD EN TERNEROS (1996-1997) La prueba de seguridad en terneros se diseñó acorde a lineamientos de Grupos de Expertos (FAO. presentación comercial en recipientes plásticos para criopreservación. no inmunes a babesias y anaplasma. bovis se presentó una reducción del 8% en el hematocrito el día 16 p. recuperándose los animales sin necesidad de tratamiento. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 4 Figura 1. 1994) y está dirigida a evaluar el poder patógeno de las cepas a utilizar en la vacuna al ser aplicadas a una concentración mayor de la que se aplicará como dosis vacunal en condiciones de campo. el inóculo de Babesias (B. consistió en la inoculación experimental de terneros Bos taurus de 10 a 12 meses de edad. bigemina el pico de parasitemia. hematológicos y serológicos. Vacuna ANABASAN. Adicionalmente dos animales se inocularon con inmunógeno trivalente (3x107 para cada parásito). hemoglobina y recuentos totales de glóbulos blancos y rojos.i). mediante una prueba de Inmuno Fluorescencia Indirecta (IFI). Para B.Vizcaíno & Benavides (2004). con una reducción porcentual del hematocrito (con relación al valor al inicio del experimento) del 40%. Las determinaciones clínicas incluyeron temperatura. intactos (con el bazo). En el caso de B. En esta prueba de Seguridad en Terneros. hasta dos semanas después de finalizado el periodo prepatente para cada parásito se realizó un seguimiento diario de parámetros clínicos. fue inocuo a 10 VDV. Desde 15 días antes de la inoculación. Vizcaíno & Benavides (2004).V. El grupo vacunado exhibió un incremento porcentual del Hematocrito de 19%. bigemina). PRUEBA DE POTENCIA (1997-1998) En la Prueba de Potencia se comparó el efecto de un inóculo patógeno monovalente de 1x108 en el caso de B. No fue necesario el tratamiento A 5 V.D.D. marginale (aplicado a 5VDV) se redujo el hematocrito hasta valores extremos de 14% y se requirió tratamiento del animal. marginale en 40 animales con edades entre 10-18 meses (20 vacunados y 20 controles no vacunados).D. (Documento Convenio CORPOICA-LIMOR. redujo el hematocrito 14% del valor absoluto. Cuando este organismo se inoculó 3VDV no se requirió el tratamiento de los terneros (Tabla 2). La prueba constó de dos fases: Inmunización con duración de 77 días y Desafío con duración de 46 días. lo cual indica que se debe dar un manejo con tratamiento profiláctico para este organismo. con relación al valor al inicio de esta fase (Figura 2). bovis y B. bigemina y de 2x108 organismos tanto para B. bovis como para A.i. Tres grupos fueron retados con inóculos patógenos monovalentes y un cuarto grupo se retó con un inóculo patógeno trivalente (A. . marginale. Un resumen de la Prueba de Potencia se aprecia en la Tabla 3. Fue necesario el tratamiento A 3 V. no requirió tratamiento de los terneros. En estas fases. condición general y hematocrito de los animales. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 5 Para el inóculo de A. En esta Prueba de Potencia durante el desafío se observó 100% de protección del grupo vacunado. Tabla 2.V . pico parasitémico día 8 p. El grupo control se dividió en 4 subgrupos de 5 animales cada uno. Conclusiones de la Prueba de Seguridad en Terneros Babesia spp Anaplasma marginale Inóculo Trivalente Inocuo a 10 V. 1998). B. 4. a intervalos semanales se registró la temperatura.V. mientras que todos los animales del grupo Control requirieron tratamiento para salvar sus vidas. Se estableció un esquema de tratamiento profiláctico para reacciones post-vacunales. localizados en dos regiones del país: Sabana de Bogotá (dos grupos de animales) y Magdalena Medio (un grupo). consistente en la mitad de la dosis de Diminazene en caso de reacciones desfavorables a Babesias y una dosis terapéutica de Oxitetraciclina en el caso de reacciones debidas a Anaplasma. Las observaciones de los animales para detectar reacciones postinmunización. se analizaron durante un periodo de ocho semanas. PRUEBA DE SEGURIDAD EN CAMPO Esta prueba consistió en el seguimiento de reacciones post-vacunales en grupos de animales con diferentes edades. razas y sexo.Vizcaíno & Benavides (2004). Resumen de la Prueba de Potencia Grupo Muertos/Total Tratamiento/Total Reducción Fiebre/Total en Hto. 0/20 1/5 0/20 3/5 . Prueba de Potencia de Anabasan: Cambios en el Hematocrito del Grupo Vacunado y de los Grupos Controles no Vacunados. 5. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 6 Figura 2. En más de de 10 puntos 3/20 13/20 1/5 4/5 Vacunado Control B. Tabla 3. En el grupo ubicado en el Magdalena Medio.Vizcaíno & Benavides (2004). marginale Control Triple 1/5 0/5 0/5 1/5 5/5 4/5 Babesia spp 3/5 A. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 7 bovis Control B. los animales no presentaron reacciones clínicas adversas a la vacunación. sólo una ligera disminución del hematocrito en animales particularmente susceptibles. . marginale 3/5 5/5 4/5 5/5 5/5 5/5 En esta Prueba de Seguridad en Campo. de los grupos ubicados en la Sabana de Bogotá. 2000). Figura 3.bigemina Control A. Tabla 4) (Documento Convenio CORPOICA-LIMOR. Prueba de Seguridad en Campo. Grupo Sabana de Bogotá. con previa exposición a garrapatas. los animales no presentaron ninguna reacción clínica y por lo tanto no requirieron de tratamiento profiláctico (Figuras 3 y 4. • La leche y la carne de animales vacunados. el cual se encuentra disponible para proteger de forma eficaz. . Grupo Magdalena Medio Tabla 4 . • Permanente: “Una sola dosis de por vida” • Calidad excelente y libre de patógenos contaminantes. CONCLUSIONES • ANABASAN es cien por ciento efectiva. para que las enfermedades hemoparasitarias tengan un control sostenible y más atractivo para el mercado internacional de la carne. • No contamina el medio ambiente y permite exportaciones sin contaminantes químicos (Mercado Verde). se ha iniciado el lanzamiento de ANABASAN . PRODUCCIÓN DEL LOTE COMERCIAL (2001-2003) En el 2003 finalizó la formulación del lote comercial de ANABASAN . económica y sostenible al ganado susceptible contra la Anaplasmosis y las Babesiosis. como objetivo del Convenio CORPOICA-LIMOR. con la introducción de nuevas razas inmunizadas. no presentan riesgo alguno para el consumo humano. marginale. Resumen de la Prueba de Seguridad en Campo GRUPO RESULTADO Sabana de Bogotá Se trataron 3/29 por Babesia spp y 15/29 por A. Prueba de Seguridad en Campo.Vizcaíno & Benavides (2004). en las principales regiones ganaderas del país. En el presente año de 2004. Ninguno de los animales requirió tratamiento Magdalena Medio 6. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 8 Figura 4. • Ayuda al Mejoramiento Genético (Más carne y más leche). Inmunógenos y Métodos de Inmunización para el control de la Anaplasmosis y Babesiosis Bovina. R & Thompson.J. O. Una alternativa para reducir las pérdidas asociadas con las ranillas. Treviño.Vet.. Comparison of three Methods of Immunization Against Bovine Anaplasmosis: An Examination of Postvaccinal Effects. (1976). pp.. Documento GAN41 Red de Cooperación Técnica entre Laboratorios de Investigación y Diagnóstico Veterinario (REDLAB).Vet. 44p. II: 221-441.Rend. Vacuna ANABASAN contra Hemoparásitos Bovinos: Prueba de Seguridad en Condiciones de Campo.J. 69-87. J. (1980). D. Corrier. Colombia. Atenuación de una Cepa de Babesia argentina (Babesia bovis) de origen colombiano. Inmunizatión Against Anaplasmosis and Babesiosis. and Lee. 22p. Development of a Highly Infective Babesia bigemina vaccine of reduced virulence Australia. R. Protocolo para Evaluar la Seguridad y Eficacia de los Inmunógenos contra la Anaplasmosis y Babesiosis Bovina. En: “Resúmenes Primer Simposio de Clínica y Medicina Bovina”. Sur L’hemoglobinuria bacterienne de boeufs. (Resultados y Discusión). Patarroyo. Programa de Hemoparásitos. Evaluation of Immunization using Minimum Infective doses Under Laboratory Conditions. (1992). E. R y Col. Vol. González. Red de Cooperación Técnica entre Laboratorios de Investigación y Diagnóstico Veterinario (REDLAB). FAO (1988). Medellín.Res.. M. Programa de Hemoparásitos. FAO (1994). Todorovic. K. Métodos Australianos contra la Anaplasmosis y Babesiosis. Part. (Resultados y Discusión).Vizcaíno & Benavides (2004). López. BIBLIOGRAFÍA Babes. 18:262-268. E. Ristic. Todorovic. (1982). Benavides.. (1979). E y Vizcaíno. Abril 27-30 de 1982. 41(7): 1062-1068. 69p.Acad. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 9 • No produce reacción anafiláctica. Revista ICA... Asociación Colombiana de Médicos Veterinarios y Zootecnistas. Bogotá.Sci. ACOVEZ. Aust. Dalgliesh. Callow. Compt. (1888). . Vizcaíno. I.. C. G. El control de las Garrapatas y de las Enfermedades que transmiten. Zeitschrift fur tropenmedizen und Parasitologie.. Kuttler. (1981). (1976). Am. Carson. 107:692-700. O. Lobo. 23 y 24 de Septiembre.. O. Manual Práctico de Campo. Vacuna ANABASAN contra Hemoparásitos Bovinos: Prueba de Potencia. 27:427-437. No... (2004). G. González. Vacuna Colombiana contra la Anaplasmosis y las Babesiosis del Ganado. Revista Mundial de Zootecnia. C.L. FAO. Memorias Seminario: Ganadería Sostenible en Trópico alto. L. K. V. Santiago de Chile. Economía y Producción Pecuaria del País.. A. y García. Convenio CORPOICA-LIMOR (1998). 14(1): 33-39. 57:8. Convenio CORPOICA-LIMOR (2000). H. A. y Betancourt.. 41(7): 1066-1068. 18(4): 329-334. 3:77-82. M. (1983). Ed. 39(2):229-233. Comparison of three Methods of Immunization Against Bovine Anaplasmosis: Evaluation of Protection Afforded Against field challenge exposure. FAO. Corrier.. A. A. O. & Treviño.. M.. Theiler.J. Efficacy of attenuated Anaplasma marginale vaccine under laboratory and Field Conditions in Colombia. Part II.Vet. Kuttler. South Africa. Cartagena. (1971). O. Carson. Departament of Agriculture. 34p. G. Vizcaíno. 7. C.. Vizcaíno.. 29:210. In: Report of the government Veterinary Bacteriologist. (1908).. Vizcaíno. K. Vizcaíno. Terry... Aislamiento de Babesia argentina utilizando larvas de Boophilus microplus. Evaluation of Cryopreserved Vaccines Using Different Doses an Route of Inoculations. Memorias XIV Congreso Nacional de Medicina Veterinaria y Zootecnia. (1984).Anim.J. Am. Rev.. Trop. Am. A. Theiler. et.al. Ensayos de Transmisión de Babesia bigemina con larvas de Boophilus microplus. p. M.Res. R. C. (1978). Zaraza. . O. (1980). Anaplasma marginale. Thompson. Santiago de Chile. Ristic.Vet. Comparative Efficacy of Different Immunization Systems Against Anaplasmosis. Carzon. & Kuttler. Inmunoprofilaxis para Anaplasmosis y Babesiosis Página 10 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. D. Anaplasma marginale: Evaluación de Dosis Mínimas Infectivas...Vizcaíno & Benavides (2004). K. (1978).Health Prod. A. G. and Ristic. Vizcaíno. (1971). Lee. O. Memorias VIII Congreso Nacional de Medicina Veterinaria y Zootecnia. & Mateus. ICA. Parasit. Cúcuta pp 15.Res. Transvaal. The Marginal Points in the Blood of Cattle Suffering from a Specific Disease.. Lee. O. Todorovic. K. Inmunization Against Anaplasmosis and Babesiosis.