Afonso Carlos Marques dos Santos Nação e história

REVISTA DE HISTÓRIA Rodrigo Bentes Monteiro / Revista de História 142-143 (2000), xx-xx UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO Reitor: Prof. Dr. Jacques Marcovitch Vice-Reitor: Prof. Dr. Adolpho José Melfi FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS Diretor: Prof. Dr. Francis Henrik Aubert Vice-Diretor: Prof. Dr. Renato da Silva Queiróz DEPARTAMENTO DE HISTÓRIA Chefe: Profª Drª Zilda Marcia Gricoli Iokoi Suplente: Profª Drª Sylvia Bassetto REVISTA DE HISTÓRIA Número 144 (Terceira Série) – 1º semestre de 2001 – ISSN 0034-8309 Comissão Executiva Prof. Dr. Modesto Florenzano (coordenador) Prof. Dr. Julio Cesar Pimentel Pinto Filho Profª Drª Leila Gonçalves Leite Hernandez Profª Drª Maria Helena P. T. Machado Prof. Dr. Pedro Puntoni Comissão Editorial Braz A. Aquino Brancato (PUC-RS) Caio Boschi (PUC-MG) Ciro Flamarion Cardoso (UFF) Emanuel Araujo (UnB) Euclides Marchi (UFPA) Frederico Alexandre de Moraes Hecker (UNESP/Assis) Gilberto Luis Alves (UFMTS) Holien Bezerra (UFGO) Janice Theodoro (DH-USP) Jean-Claude Schmitt (EHESS) Equipe de Produção Secretário: Joceley Vieira de Souza Diagramação, Projeto gráfico do miolo: Joceley Vieira de Souza ([email protected]) 2 Jean-Louis Flandrin (Sorbonne) José Carlos Sebe Bom Meihy (DH-USP) Laura Mello e Souza (DH-USP) Leila Mezan Algranti (UNICAMP) Luis Henrique Dias Tavares (UFBA) Marco Antonio Villa (UFSCar) Serge Gruzinsky (EHESS) Sergio Miceli (USP) Teófilo Ruiz (Brooklyn College) Vavy Pacheco Borges (UNICAMP) Órgão Oficial do Departamento de História da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas – USP Fundada em 1950 pelo Professor Eurípedes Simões de Paula, seu Diretor até seu falecimento em 1977 Endereços para correspondência: Comissão Executiva: Av. Professor Lineu Prestes, 338 – Cidade Universitária 05508-900 – São Paulo – SP – Brasil Caixa Postal 8.105 – FAX: (011) 3032-2314 Tel.: (011) 3091-3701 – 3091-3731 ramal 229 e-mail: [email protected] Compras: Humanitas Livraria – FFLCH Rua do Lago, 717 – Cidade Universitária 05508-900 – São Paulo – SP – Brasil Fone/fax: (011) 3091-4589 e-mail: [email protected] © Copyright 2001 dos autores. Os direitos de publicação desta edição são da Universidade de São Paulo – Humanitas Publicações FFLCH/USP – abril/2002 CREDENCIAMENTO E APOIO FINANCEIRO DO: PROGRAMA DE APOIO ÀS PUBLICAÇÕES CIENTÍFICAS DA USP COMISSÃO DE CREDENCIAMENTO Rodrigo Bentes Monteiro / Revista de História 142-143 (2000). xx-xx REVISTA DE HISTÓRIA 3 . Universidade de São Paulo.. Departamento de História CDD 900 . 1998.São Paulo : Humanitas / FFLCH / USP.1º Semestre. 1950Nova Série . Universidade de São Paulo. Faculdade de Filosofia. xx-xx 4 Serviço de Biblioteca e Documentação da Faculdade de Filosofia.1º semestre. Letras e Ciências Humanas. Semestral ISSN 0034-8309 1. História I.n. 1 (1950).. 1983 Terceira Série .. Letras e Ciências Humanas. Faculdade de Filosofia.Rodrigo Bentes Monteiro / Revista de História 142-143 (2000). Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo Revista de História / Departamento de História. Edusp. 2000. Alexandre Hecker 221 MORAES. . América Latina no século XIX. Noé Sandes Freire. Antônio Carlos Robert de. Goiânia. Ledonias Franco Garcia 227 FREIRE.Rodrigo Bentes Monteiro / Revista de História 142-143 (2000). São Paulo. Interpretações populares da abolição ilustrada (1773-1774) Nação e História: Jules Michelet e o paradigma nacional na historiografia do século XIX Thomas Davatz revisitado: reflexões sobre a imigração germânica no Século XIX RESENHAS Kirsten Schultz 5 215 PRADO. São Paulo. Editora da UFG e Agepel. Maria Ligia Coelho. 2000. 2000. Hucitec. A invenção da nação: entre a Monarquia e a República. telas e textos. xx-xx ARTIGOS Maria Luiza Corassin Adone Agnolin Leila Maria França 09 19 73 107 151 181 Mythistoria Jesuítas e Selvagens: o encontro catequético no Século XVI Os impactos da introdução da moeda metálica no México colonial Luiz Geraldo Silva Afonso Carlos Marques dos Santos Ilka Stern Cohen "Esperança de Liberdade". Bases da formação territorial do Brasil. Tramas. Abstract This article deals with the Idea of ‘national’. Michelet's work is examined here as expression of this situation. da nação como um artefato cultural dotado de força simbólica.NAÇÃO E HISTÓRIA: JULES MICHELET E O PARADIGMA NACIONAL NA HISTORIOGRAFIA DO SÉCULO XIX Afonso Carlos Marques dos Santos Titular em Teoria e Metodologia da História-UFRJ Resumo Este artigo trata da idéia nacional. A obra de Michelet é aqui examinada como expressão desse fenômeno. charged with a symbolism typical of a specific historical th experience of the XIX century. Palavras-Chave Nação – Identidade Nacional – historiadores (séculos XIX e XX). Michelet – France . of ‘nation’ as cultural artifact. Michelet – França Keywords Nation – National Identity – Historians (XIX e XX centuries). plasmada na experiência histórica do século XIX. que indicam mais precisamente a origem inconsciente da imagem”. idem: 82. foi partindo desse fantasma. só o filho está vivo”. originário do passado. Leila Perrone-Moisés justifica que é “preferível usar fantasma e fantasmático. Esta atitude. pois só o filho tem fantasmas. como se sabe. como para a atitude que adotava no exercício do magistério: esquecer que o próprio corpo é histórico para lançar-se voluntariamente na ilusão de ser contemporâneo dos jovens corpos presentes de seus alunos. isto é. 152 o corpo humano. nascer do fantasma” (Barthes 1977: 44-5). isto é. que o professor deve voltar anualmente”. que Michelet pôde fazer da História uma imensa antropologia. 2 Concordamos aqui com a tradutora de Barthes que prefere usar “fantasma”. ligado nele à ressurreição lírica dos corpos passados. isto é. na sua “aula inaugural” . de Thomas Mann. A ironia de combatente da linguagem leva Barthes a perguntar: “se considerarmos um instante a mais segura das ciências humanas. importa da psicanálise o termo fantasme para expressar a questão ou inquietação que os professores deveriam apresentar no momento exato de decidir sobre a direção do seu trabalho em cada período letivo. “dito ou não dito. em lugar de lição (Barthes s/d: 73-4). . como não reconhecer que ela tem uma relação contínua com o fantasma?” Nesta altura. Barthes considera que é a um fantasma . é a história do lugar fantasmático por excelência. 151-180 I – Identificação do Fantasma R oland Barthes. Desta forma o professor se desviaria do lugar onde sempre é esperado.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). aceitando a própria justificativa da tradutora ao adotar aula. que afirmara começar uma vita nuova aos cinqüenta e um anos. tomava-a em consonância com a memória de Jules Michelet. com nova 1 Adotamos aqui a tradução de Leyla Perrone-Moisés para a Leçon inaugurale de Barthes. sempre morto. em fim de contas. em lugar de fantasia. recorre a uma de suas referências fundamentais para afirmar: “É o que Michelet tinha compreendido: a História. a História. dramaticamente sugerida pela leitura do romance A Montanha Mágica. “no momento de 2 decidir sobre o sentido de sua viagem”. “que é o lugar do Pai. A ciência pode. Barthes apontava no seu texto tanto para a consciência da historicidade de seu corpo. proferida no Colégio de França em 7 de 1 janeiro de 1977. e não de seu próprio corpo. portanto. novo amor.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). onde nada é gratuito. 151-180 obra. Diferentemente do físico. ocupa. continua a apresentar efeitos terrivelmente reais no século XX. que podem nos levar a refletir sobre o aprisionamento dos historiadores. foi embora para sempre. há quase três décadas. especialmente aquele afeito ao ensino. do ponto de vista epistemológico. tanto no plano da res gestas. do ponto de vista de que a nação é uma construção histórica carregada de significações. ao buscar sentido histórico no fenômeno nacional o que desejo compreender não é o mero reflexo de uma suposta realidade empírica dada. Neste passo. deveria se entregar periodicamente. desde o início de sua investigação. a nação como construção imaginária. como no plano da historia rerum gestarum. idealizado no século XVIII e construído no século XIX. que pode repetir a experiência. como observa Cassirer. como se fosse possível despertá-lo numa nova vida. Por outro lado. a sua reconstrução num sentido físico e objetivo. desde os tempos de estudante nos cursos de graduação e pós-graduação. isto é. Parto. portanto. uma parte fundamental das minhas preocupações de professor e pesquisador. duas dimensões básicas a serem consideradas: a nação como construção histórica imaginária e a nação como base de uma episteme para pensar a própria história. desde o início. o que impede. desde então. esta construção imaginária. Este fantasma é a questão nacional na história. fica-nos a idéia de um renascimento a que o intelectual. Na “aula inaugural”. mas o próprio processo de elaboração simbólica. não encontra 153 . o passado. a interpretação dos símbolos tem precedência sobre a coleta dos fatos”. Portanto. Isto porque assumo o pressuposto de Ernest Cassirer (1994: 317) de que “na história. a nação. Há. Das suas confissões. plasmado na experiência histórica do século XIX. Esta inquietação reconhece a força simbólica de um fenômeno que. Para Cassirer era muito nítido que o historiador. devo indicar que começo por me apropriar das palavras de Roland Barthes e da sua identificação com Jules Michelet para falar de um fantasma que. também entrava numa vita nuova. a matéria prima do historiador. Barthes revelava que. ao paradigma nacional. estabeleceu desde o século XIX alguns balizamentos para o conhecimento histórico. afastando-a da ciência natural. embora mais idoso que o Michelet daqueles tempos. o que significa pensá-la no campo da hermenêutica. Nesta direção.VII). o livro de Benedict Anderson: Imagined Communities. propõe-se com a naturalidade do que já existe. como uma espécie de satisfação das necessidades de aglutinação das sociedades humanas ou. produzido pelas sombras dos simulacros artefeitos que. mito e realidade (1990). no que se refere ao fenômeno nação. Outra obra significativa havia surgido em 1983. É como se os historiadores estivessem aprisionados. Enquanto não descobre a engenhosa montagem. de 1987. como resultado dos Para tanto. A compreensão deste fenômeno (que aprisiona a consciência) não pode ficar restrita à percepção do problema de um ponto de vista simplesmente funcional. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (1989). a uma espécie de ilusão convincente. iluminados pelo fogo artificial. são projetados no fundo da caverna. O prisioneiro. a história e os historiadores. Também são de 1985 as conferências de Eric Hobsbawm que deram lugar ao livro Nações e nacionalismo desde 1780: programa. mas um universo simbólico – um mundo de símbolos” (idem: 285). desde sempre aparecendo como único. do 2º semestre de 1988. pelo menos desde os anos 80. réalités et fantasmes”. com o dossiê “La nation. Neste caso trata-se do discurso da nação que. como real. en- 154 quanto não realiza a conversão do olhar. nº45.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). entre fantasia e verdade – do prisioneiro da caverna em Platão (República. o nosso fantasma se constituiu numa ilusão convincente que aprisionou. dotada de uma retórica de imagens que se impõem e coagem pela monotonia e pela monologia do discurso. quase como uma base natural da história a ser estudada. o prisioneiro permanece preso ao ilusionismo que o fascina e subjuga pela repetição. que apresentava o dossiê “Éléments pour une théorie de la nation” e Raison Présente. há exemplos significativos como as revistas francesas: Communications. desde o século XIX. a estar 3 presente no centro dos debates nas ciências sociais . pela homogeneidade da linguagem sem contradição ou alternativa. só conhece o que lhe é apresentado pelo teatro da ilusão. Apesar da questão nacional ter voltado. para a maioria dos historiadores do século XX a nação se constituiu freqüentemente mais num dado do que num problema. ainda. 3 . 151-180 “um mundo de objetos físicos. Esta abordagem é inspirada na leitura que José Américo Motta Pessanha (1994: 33-55) faz – ao tratar do binômio radical sono e vigília e das tentativas de estabelecer distinções entre ficção e ciência. nº 86. mostrando-se muito mais forte do que todas as forças “reais” que deveriam ter conduzido os proletários à confraternização. com razão. a sua identificação com o adjetivo nacional numa perspectiva teórica que procurou definir as classes sociais em termos 155 . deveria ser localizado no fato desta mistificação ter efeitos tão maciça e terrivelmente verdadeiros. antes de mais nada. afirmava que estes acreditavam eliminar todos os problemas provocados pela ideologia nacional dizendo simplesmente que: “o nacionalismo é uma mistificação”. Castoriadis chama a atenção para o fato de que “esse imaginário da nação se revela mais sólido do que todas as realidades. para esta contradição no pensamento marxista: por que a segmentação da burguesia. em lugar da adesão às guerras (idem: 179). porque não é tão comum. posteriormente publicado como a primeira parte de A Instituição Imaginária da Sociedade. Castoriadis. num tema que “tem sido amplamente evitado. Não há dúvida de que a nação preenche uma função identificatória coletiva que em outras épocas se localizava nos deuses da cidade ou na extensão espacial e temporal da pessoa do Rei. Benedict Anderson (1989: 12). no entendimento de Castoriadis uma automistificação. época em que lança “Marxismo e teoria revolucionária”. Benedict Anderson aponta. constituindo-se. o que era. ao tratar desta questão no marxismo já apontou para o fato do nacionalismo ter se revelado “uma incômoda anomalia para a teoria marxista”. porque enfim o que dela é sabido e serve de suporte a esta identificação coletivizante na consciência das pessoas é mítico em sua maior parte”. Para ele não havia dúvidas do nacionalismo ser uma mistificação. e explica: “triplicemente. porque esta história é só passado. naturalmente. mesmo no Manifesto Comunista. ajustar contas com sua própria burguesia” (idem: 12). Cornelius Castoriadis (1986: 179) identifica que o papel exercido pela nação se dá por uma “referência triplicemente imaginária a uma ‘história comum”.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Contudo. quando afirma que “O proletariado de cada país deve. O problema. Anderson observa que o próprio Marx deixou brechas. referindo-se aos autores “marxistas” da década de 60. de 1848. mais do que enfrentado”. por esta razão. porém. 151-180 acidentes de sua constituição histórica. como o mostram duas guerras mundiais e a sobrevivência dos nacionalismos”. indefinições e imprecisões a respeito do problema. hoje em dia. Sem refazer o objeto “história nacional” buscaram dar uma nova interpretação em universos temáticos já previamente demarcados pela construções liberais da história. a “imaginação” e “criação”. para a necessidade de conhecer como as nações “se tornaram entidades históricas. mas pelo estilo em que são imaginadas. existente no fenômeno. forças produtivas a uma base territorial recortada pela dimensão nacional. Para Anderson a distinção não deve ser feita pelo viés da falsidade/autenticidade. o que se requer com urgência. em especial nos países do chamado Terceiro Mundo. ainda. alertando para o perigo de considerar a existência de comunidades “verdadeiras” que poderiam se sobrepor vantajosamente às nações. e por que. inspiram uma legitimidade emocional tão profunda” (idem: 12). Porém Ernest Gellner. classes sociais. historiadores revisionistas marxistas tentaram adaptar o conhecimento da história de uma dada nação às categorias marxistas. não apresenta ênfase no caráter da falsidade. mas colabora para esclarecer a questão. definindo-as como “comunidades políticas imaginadas” e apresentando a preocupação de que não sejam tomadas como “contrafação” e “falsidade”. Nações e Nacionalismo (1983). Anderson chama a atenção. Anderson prefere assimilar o caráter de “invenção”. de que modo seus significados se alteraram no correr do tempo. assim. seria “uma reorientação de perspectiva num espírito por assim dizer copernicano”. Benedict Anderson considera que “tanto a teoria marxista como a liberal têmse debilitado em um tardio esforço ptolomaico para “salvar o fenômeno” do nacio- 156 nalismo.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). em outro livro. tomando o nacionalismo como “um princípio . Com muita freqüência. Neste sentido critica as formulações de Ernest Gellner. Este autor toma as nações como “artefatos culturais”. O uso das categorias de procedência marxista não impediu. publicado no mesmo ano do estudo de Anderson. 151-180 das relações de produção? Nos desdobramentos do marxismo no século XX é possível encontrar autores que se quiseram marxistas vinculando categorias como modo-de-produção. muito pelo contrário chegou freqüentemente a favorecer o estranho casamento político entre o marxismo e o nacionalismo. em Thought and Change (1964). o aprisionamento desses historiadores revisionistas ao paradigma nacional. também nestes casos. Contudo. Este processo seria responsável por muitas ilusões no trato da questão. a relação entre a cultura erudita e a construção do imaginário nacional. Para ele. confrontados com este problema. os lugares sociais onde se dá a sua apropriação e assimilação. sobretudo. do pressuposto de que o problema do nacionalismo não se coloca quando não existe Estado. entretanto. Gellner levanta. critica a preferência de Gellner em ver a questão “pelo alto”. 157 . Na verdade. e não o contrário” (1983: 89). 151-180 político que defende que a unidade nacional e a unidade política devem corresponder uma à outra”. Gellner. todavia. apesar de ressalvar que isto não significa que o problema do nacionalismo surja em todo e qualquer Estado. observa Gellner.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). através de sistemas de comunicação estandardizados e baseados na instrução e na educação. Ele tem clareza. As observações de Gellner são desmistificadoras do fenômeno. o que Hobsbawm desejaria ver estudado são os lugares da recepção das construções imaginárias nacionais. Eric Hobsbawm (1990). e aponta para a urgência de serem realizados estudos sobre a questão nacional nesta outra dimensão. para este autor as culturas que o nacionalismo diz “defender e revivificar são muitas vezes por ele inventadas ou alteradas de modo a ficarem irreconhecíveis” (idem: 87). Gellner observa que o nacionalismo “não é aquilo que parece e. neste outro trabalho. Outra questão importante sugerida por Gellner é o papel do estabelecimento de culturas eruditas largamente difundidas. Pelo contrário. remetendo-o para o lugar da invenção. realmente. o “nacionalismo constitui essencialmente a imposição de uma cultura erudita a uma sociedade” (idem: 90). Hobsbawm reconhece as dificuldades de trabalhar a questão no âmbito das pessoas comuns. ainda. para o lugar por excelência da construção das representações da nação: a cultura erudita no âmbito do Estado. Parte. que há vários anos estuda o tema da nação na História Contemporânea. que são o objeto da ação e da propaganda da nação. um problema fundamental na abordagem do fenômeno. o fenômeno surge apenas em alguns Estados. considerando que esta perspectiva torna difícil uma atenção adequada à visão dos de baixo na estrutura social. aponta para o fato de que “é o nacionalismo que dá origem às nações. não é aquilo que parece ser a si próprio”. o que leva a procurar saber quais os que são. em especial a partir da conjuntura da Revolução Francesa. Hobsbawm dedicou um capítulo à questão nacional em cada uma das suas Eras (das Revoluções. . antes da Primeira 4 expressão usada por Walter Bagehot em Physics and Politics (apud Hobsbawm 1990: 13). Hobsbawm. que tornava possíveis os movimentos nacionais “de baixo”. vinha chamando a atenção para este terceiro tempo. o segundo tempo. indeterminação que prosseguirá na Segunda Internacional. Este é o momento do início do verdadeiro debate sobre a nação – designadamente no movimento socialista. uma de suas contribuições fundamentais refere-se ao fato de que Hobsbawm foi revendo o problema ao longo de seus estudos. pela primeira vez. Em Nações e Nacionalismo 4 alerta para o fato das nações não serem “tão antigas quanto a história” e do sentido moderno da palavra não ser mais velho que o século XVIII. revendo mesmo o sentido das palavras “nação” e “nacionalismo” e revendo a cronologia dos fenômenos. já aprenderam como investigar a história das idéias. do Capital. produzindo a idéia política de nação. dos Impérios) dedicadas à História Contemporânea.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Este terceiro tempo corresponde ao momento em que. das opiniões e dos sentimento no que chama de “plano subliterário”. A questão somente aparece diluída na Era dos Extremos. Michel Löwy (1980: 85) já havia apontado para a relativa indefinição dos textos de Marx e Engels sobre a questão. Porém. no 158 século XVIII. É possível perceber em Hobsbawm uma redefinição da cronologia do fenômeno: o primeiro tempo. o do nacionalismo – que emerge com a democratização da política. Assim considerava que é “neste momento que a nação começa a tornar-se um problema”. Com isto não precisam mais incorrer no erro de confundir os editoriais de jornais selecionados numa pesquisa com a própria opinião pública (Hobsbawm 1990: 20). mais do que os “de cima”. o da construção do Estado-nação com a sua função de pedra angular do desenvolvimento econômico-capitalista e o terceiro tempo. o sentimento nacional é transformado em força política. desde a primeira metade dos anos 80. existindo e sendo mobilizado. 151-180 de que os historiadores sociais contemporâneos. na edição de 1813. Esta definição de Maurras exemplifica. Nesta altura recorro ao historiador da gramática. Ces mots que nous devons à la Révolution. Acrescenta Cellard: “É reino que. Charles Maurras. É importante ainda lembrar que Hobsbawm. acreditava e sentia. sem que o território seja fisicamente invadido. Ele defende a nação contra o Estrangeiro do interior” (Maurras: 1937). a face mais perigosa do fenômeno na construção do discurso da exclusão. Jacques Cellard. a expressão “princípio de nacionalidade”. Nacionalismo viria a substituir. No Dicionário do brasileiro Antonio de Moraes e Silva.. que fizera parte do vocabulário político europeu desde 1830 (Hobsbawm 1988: 204). para a França. já havia alertado para o fato da própria palavra “nacionalismo” ter aparecido pela primeira vez em fins do século XIX para descrever grupos de ideólogos de direita na França e na Itália. Demarcados os três tempos com o apoio de Hobsbawm. observa que sob o Antigo Regime a palavra não implicava nenhuma forma particular de relações entre indivíduos. exprime a idéia de nação. é possível encontrar nação sendo definida como: “A gente de um 159 . para permanecermos no âmbito de um “pensamento francês”. em A Era dos Impérios 18751914. em 1989. 151-180 Guerra Mundial e que culminará com Lenin tentando construir uma “doutrina revolucionária realista e coerente do direito de autodeterminação das nações” (Löwy 1980: 85). de início. que brandiam entusiasticamente a bandeira nacional contra os estrangeiros. nem de organização jurídica dessas relações (Cellard 1989: 263). Recorre aos viajantes do século XVIII para exemplificar que estes falavam da “nation iroquaise” ou da “nation huronne” no sentido em que nós empregaríamos “tribo” ou “povo”. definirá o nacionalismo como “a salvaguarda necessária à todos estes tesouros que podem ser ameaçados sem que um exército estrangeiro tenha atravessado a fronteira. assim como súdito exprime a de cidadão” (idem: 263). os liberais e os socialistas. Cellard. defendendo a expansão agressiva de seus próprios Estados. organizando um léxico das palavras que a tormenta revolucionária (1789-1799) criou para exprimir o que então se vivia. Um dos ícones da direita francesa.. e ao livro que publicou. retornemos à palavra chave dessa discussão: a palavra nação.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). intitulado Ah! Ça ira ça ira. numa língua ainda presa ao universo mental do Ancien Régime. portanto. no século XX. e governo à parte”. nação como “raça. na fase constitucional da Revolução. mais tardio. os bens são “nacionais” e não “patrióticos”. A nação se impõe doravante no centro do novo direito público. a representação (parlamentar). tornando-se beneficiária “da transferência jurídica e emocional que faz passar da pessoa do rei para este ser coletivo novo os 160 atributos da soberania”. Leis. o verbo fará aparecer logo depois. a guarda. porque a nação está de qualquer forma fechada sobre ela mesma. ficam na alçada da pátria. portanto. ainda. ao passo que as funções exteriores. Pelo menos as funções internas. sem que seja necessário ou possível defini-la. a palavra nação passa a ocupar um lugar central. Com a Revolução. a defesa contra o inimigo estrangeiro em particular. Jacques Cellard indica que o uso de nacionalizar surge em 1792. a vontade. de nacionalismo. Num primeiro momento. a nacionalização. como assinala Claude Nicolet (1982: 16). Ela se torna um símbolo coletivo de identificação após a queda do Rei e assume sozinha todas as funções devolvidas à França pelos franceses. mas especialmente após a execução do Rei. o que leva à divisa dos anos 1789 a 1792: “La Nation.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). 1794 ou 1795. dotada de consciência e de uma vontade autônoma. Daí o uso extensivo de nacional para os valores políticos: a Assembléia. cristãos-novos” e registra. que tem Língua. ela aparece associada ao rei através da lei. casta. ou região. que emprega o termo pela primeira vez nas suas Mémoires pour servir à l’histoire du jacobinisme (1798. quando Sieyès escreve: “O terceiro estado abrange portanto tudo isto que pertence à nação. 151-180 país. Aponta ainda para o surgimento. “O nacionalismo . III: 184). os cavalos) ou de pessoas (nacionalizar os cidadãos é lhes inspirar o amor ao país). espanhola. portuguesa”. la Loi. uma entidade jurídica. Esta nova nação surge como uma pessoa moral. O aparecimento do sentido novo e revolucionário de nação data de 1789. 1741-1820). espécie” (Moraes 1813. quer se tratassem de bens (nacionalizar as terras. exemplificando com a “nação francesa. como a criação retrospectiva de um escritor anti-revolucionário. le Roi” (idem: 264). II: 332). o abade Barruel (agostiniano. Contudo Moraes registra “gente de Nação” para designar “os descendentes de judeus. e tudo isto que não é o terceiro estado não pode se olhar como sendo da nação” (apud Cellard 1989: 264). J. J.. Gallimard (Pléidade). Oeuvres Complètes (III: 913). editado por Pagnerre. Por agora. de felicidade. nos textos dos pensadores. Voltaire utiliza “nação”. enganá-los e ofendê-los. 151-180 [escreve ele] tomou o lugar do amor geral. como Montesquieu. enquanto Rousseau defende que o “caráter nacional” precisa ser alimentado e respeitado. ao longo do século XVIII. Então foi permitido [.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). . se avançarmos no tempo para consultar o Dictionnaire Politique. Na década de 1750 a controvérsia entre Voltaire e Rousseau já havia colaborado para definir os novos usos das palavras. “a Inglaterra. Este dicionário tinha como subtítulo Enciclopédia da Linguagem e da Ciência Política e era redigido por um conjunto de deputados.] desprezar os estrangeiros. localizando apenas o registro de nação. Juro viver e morrer por ela” . um verdadeiro juramento cívico para os cidadãos da ilha: “Eu me uno com o corpo. Contudo. À idéia de pátria são associadas as de liberdade. da Inglaterra de Bolingbroke – The Idea of a Patriot King fora publicada em 1738 – ou das Repúblicas das Províncias Unidas. de virtude. nação espiritual e audaciosa” (apud Furet-Ozouf 1989: 804). vontade e com todo o meu poder à Nação corsa. num sentido descritivo: “as nações do norte da Europa”. com Introdução de Garnier-Pagès.. Há um longo caminho a ser percorrido no amplo debate existente em torno da questão nacional na História. Rousseau propõe no seu Projet de Constitution pour la Corse. na década de 1840. fiquemos com a formulação contemporânea 5 161 5 ROUSSEAU. trazidas das lembranças da Antigüidade (Leduc-Fayette 1974). p 913. eu e tudo o que de mim depende. Paris. o que indica a correção das observações de Hobsbawm ao considerar o nacionalismo como um fenômeno correspondente à democratização da política na segunda metade do século XIX europeu. Esta virtude foi chamada de “patriotismo” (apud Cellard 1989: 264). tome III. para lhe pertencer em toda propriedade. nacional e nacionalidade. não encontraremos o verbete nacionalismo. bens. publicistas e jornalistas. Os termos pátria e nação vinham sendo reelaborados. defendendo a idéia da existência de um “caráter nacional” em cada país. Enquanto Voltaire desconfiava da pátria. em Paris. Rousseau lhe conferia um destino. que pode levar o professor universitário a se transformar em alguém que fala sobre as construções históricas. que considera a nação como “um instrumento da consciência histórica e da consciência política” e o nacionalismo como “uma forma ideológica”. “uma caixa cheia de outras coisas: concepções de mundo. Como observou Pierre Nora (1978: 424). apontam para a complexidade da sua construção. deve ser precedida do exercício da elaboração de um objeto histórico específico. uma vez que esta diversidade galvaniza. na expressão desse autor. podemos considerá-lo como um artefato cultural profundamente vinculado à história do próprio conhecimento histórico desde 162 o século XIX. exatamente. Porém funcionam. II – No século da História Com os autores visitados na primeira parte deste texto. criar o seu próprio objeto. Por outro lado. contraditória. etc”. pela história e pelo historiador”. portanto pela pesquisa de suas origens. este artefato precisou da história para se legitimar e para fazer crer que a identidade dos países estava assentada num passado frequentemente anterior à própria existência do Estado. talvez porque seja. difusa”. alerta Delannoi. “vazia. onde é preciso atravessar as dificuldades teóricas e metodológicas. Isto porque considero que a investigação. É neste sentido que muitas vezes desaconselhamos estudantes no início do ofício a iniciarem seus estudos pela via da historiografia.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). o que faz com que todos possam nela se encontrar (Delannoi 1993: 1-17). pelo menos desde os tempos da Revolução Francesa. 151-180 de Gil Delannoi. Construído pela via do imaginário. o século XIX foi o tempo em que “a pesquisa da identidade de uma sociedade passava pelo sentimento nacional. no entanto. Nesta altura é necessário afirmar que tomo a história da história como um campo específico de investigação – apesar de se constituir num território repleto de armadilhas. ideologias. muito pelo contrário. mas também e principalmente as de ordem documental e arquivística. no campo da história da produção do conhecimento histórico. Todavia. Estes fenômenos constituem. estas ressalvas não significam a inexistência de um campo específico. . poderíamos conceber o nosso fantasma – a nação – como um fenômeno dotado de historicidade e cuja compreensão é central para a História Contemporânea. realiza o inventário da produção de outros historiadores sem conseguir. sem dúvida. que deve realimentá-la permanentemente. Na verdade. pode obter uma classificação: das mentalidades. não podemos deixar de enfrentar os nossos fantasmas. discutir a natureza configurativa do conhecimento histórico. na história da historiografia. das doutrinas e das construções imaginárias dos historiadores. dos métodos da historiografia. Portanto. recorrente à filosofia. de um campo de investigação. a racionalidade. de suas escolas e tendências e. identificando o teatro de ilusões das construções historiográficas. para utilizarmos a expressão de Jean Walch (1989). introduz uma transcendência da duração vivida num tempo construído. Dessa modalidade de investigação resultará um aprofundamento da interpretação crítica dos caminhos da história e uma espécie de auto-avaliação no interior do próprio campo. de um tipo de pesquisa essencialmente reflexiva e abstrata. a fatores psicológicos e lógicos. onde o recorte nacional na história assume rele- 163 . Este campo novo poderia ser designado como epistemologia da ciência histórica. finalmente. atingir uma sistemática. e a uma análise dos métodos históricos e dos paradigmas científicos. surpreendendo e expondo as ilusões convincentes. a fé. a categorias sociais como engajamento social e político. desvendando suas origens e analisando seus esforços. além do tempo histórico. vinculando-se. a epistemologia. o tempo da história. para realizarmos o que Ernest Cassirer chamava de “reconstrução ideal”. A epistemologia da ciência histórica. a ser construída. exatamente. bem como de sua evolução. tanto na pesquisa como na reflexão epistemológica. mais particularmente à teoria do conhecimento. contudo. especialmente da primeira metade. conscientes de sua história. Talvez porque nossa tarefa mais contemporânea seja. mas da qual poder-se-ão deduzir conclusões significativas quanto a natureza profunda do conhecimento histórico. etc. compreende uma concepção ainda mais abstrata do tempo. se a subjetividade é inseparável da obra histórica. É preciso observar que toda interpretação dos fenômenos históricos. Vamos buscar aqui alguns momentos do discurso historiográfico do século XIX. como observa Walch (1989: 8). 151-180 A história das obras históricas e dos historiadores exige uma confrontação de métodos e tendências. implicando sempre em exame crítico. Trata-se.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). tentando realizar a conversão do olhar. pela História. tal a intensidade dramática do que produziu. Porém. de 1978. um mal entendido. evocando “la grande voix de Michelet” e o segundo Georges Duby. a psicologia coletiva). Na verdade. Nora lembra duas lições inaugurais de historiadores no Collége de France. nem o seu papel e estatuto social. Chartier e Revel. pelo sentido etnológico do passado. Nossa pequena viagem será à historiografia francesa e mais particularmente aos textos de um autor citado. A imagem de Michelet no Panteon dessa história é uma imagem por vezes positiva e negativa. Michelet é um escritor cuja presença na cultura francesa extrapola o campo historiográfico. a nação e o povo. na observação de Nora (1978: 424). por Roland Barthes: Jules Michelet. dirigido por Le Goff. Neste aspecto. em que a menção à Michelet aparece na última frase das duas locuções. Sua forma de escritura. Este autor será invocado através de três temas motores na sua vasta e diversificada obra: a pátria. pelo sentido das evoluções de longa duração. No volume coletivo sobre a “nouvelle histoire”. pelo menos. observa Nora. pela ambição de uma história “total”. pela certeza de que a história vincula-se ao indizível. ainda não havia encontrado a sua própria escritura. a natureza. 151-180 vância e passa a ocupar o primeiro plano da cena historiográfica. nos anos 70. pela inversão democrática dos interesses tradicionais em benefício de uma história das coletividades anônimas. O primeiro era Fernand Braudel. de herói epônimo” (Nora 1978: 424). teríamos de um lado 164 “o grande sopro épico. Michelet pode ser reivindicado. como um precursor da história nova. porém. porém favorecida: pela abertura temática (o corpo. coloca em confronto a pesquisa contemporânea que. desde o início de nossa exposição. pelo gosto das transgressões históricas para uma integração da natureza. a projeção fantasmática a mais apaixonada e a mais literária. Michelet (1798-1874) faz figura de santo patrono. pelo seu sentido dos famosos “silêncios da história” e pela sua arte de fazer falar ao que vem da escuridão. Estas referências levam o autor a apontar para Michelet como patrono dos Annales – o que pode sugerir. a multidão. Pierre Nora abre o verbete “Michelet” afirmando que: “Para todo historiador da escola nova. perseguindo o sonho de Michelet.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). acertadamente. de outro o estudo científico com a utilização freqüente de métodos quantitativos”. . num pequeno livro publicado em 1946. nesta passagem. atribuindo ao historiador o lugar de: “herdeiro e beneficiário de uma das maiores transformações produzidas. Vejamos o que Lucien Febvre. que ele mesmo responderá. que considera Michelet como o maior lírico do século XIX francês. mas na história da idéia de nação. na mentalidade do povo francês. afirma: “foi ele que fez entrar os arquivos na vida. 151-180 Jules Michelet atravessa a história escrita com uma dimensão poética que inquietou e fascinou críticos da linguagem. Qual de nós poderia condenar o historiador rigoroso que. de papéis mortos. tirou sangue quente e vivo” (idem: 54). Na quarta lição do curso “La formation du monde moderne. a revolução romântica. Vamos chamá-la. Por que Michelet? Certamente pelo lugar que ocupa não apenas na história da história. se deixou trair ao tornar público “sentimentos nacionais” feridos pela guerra e pela ocupação estrangeira? Febvre havia dedicado um curso. no sentido largo da palavra. na sua língua magnífica e de todo seu coração. porque Michelet nunca fez outra coisa que traduzir.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). no Collége de France. Michelet et le probléme de la Renaissance”. sobre o poder de realização da obra de Michelet. francês no mais alto grau. lança uma indagação. Febvre. francês portando nele não somente a França do presente. que. proferido em 1942-43. Michelet escreveria que este pequeno livro também poderia ser intitulado Introdução à História 165 . diria a respeito: “Sim. Nosso recorte apenas indica que o campo de pesquisa – mesmo restrito ao caso de uma historiografia nacional – é infinitamente mais amplo do que a escolha que fizemos. mas a França de vinte e cinco séculos – analista destes vinte e cinco séculos e não pois oportunista de uma conjuntura – sim. em alguns de seus textos. com vistas a ilustrar o que chamamos de a construção de um paradigma nacional na historiografia do século XIX. no curso de nossa história. como Roland Barthes. mas para buscar. ao historiador da nação francesa. porque Michelet. a construção do recorte nacional na História do século XIX. Invocamos Michelet para fazer não exatamente a avaliação da sua obra. Na Introdução à História Universal publicada em abril de 1831. englobando sob esta etiqueta a boa parte dos préromantismos que a anunciaram” (Frebvre 1992: 46). o sentimento da França eterna” (Febvre 1946: 82-3). O tema do “cruzamento de raças”. Para Michelet “raças e idéias” se combinaram e se complicaram avançando para o Ocidente. a França e a Itália. ela impõe como lei necessária o exercício da liberdade” (idem: 40). de mais humano e de mais livre no mundo. “imperfeita na Itália e na Alemanha. Assim encaminha a apoteose européia da França considerando que: “O que há de mais simples. considerando-a “como o triunfo progressivo da liberdade” e tomando-a como a narrativa de uma interminável luta “do homem contra a natureza. como “auxiliar o mais poderoso da liberdade” (idem: 61). dirá ele. é a Europa. 166 A Europa moderna é tomada como “um organismo muito complexo” e a França localizada nas “questões de conjunto do mundo europeu” e em oposição aos outros Estados (idem: 49). este foi o caso da humanidade. Na Introdução. “A mistura”. desigual na Espanha e na Inglaterra. uma vez que havia chegado “pela lógica e pela história” à conclusão que “sua gloriosa pátria é doravante o piloto da nau da humanidade” (Michelet 1962: 35). considerada como a “pobre Itália” que pouco mudou. o mesmo procedimento é feito em relação à Itália. A Europa vai sendo desenhada como o lugar da liberdade. Michelet interroga-se sobre a contribuição de cada uma “destas personagens políticas a que se chama de Estados. de mais européia. 151-180 da França. a mistura de civilizações opostas é percebido de maneira positiva. de mais artificial. a natureza não dá nada dela mesma. sofrendo “a fatalidade de seu clima e do sistema estreito de sociedade” (idem: 60). fugitiva da Ásia. do espírito contra a matéria. Nos quadros desta “História Universal” a Europa será percebida como “uma terra livre: o escravo que a toca é libertado. quer dizer de menos fatal. na França é igual e perfeita” (idem: 61). mesmo antes da unificação. Neste mundo severo do Ocidente. . Entre estes a Alemanha. a Inglaterra e a Alemanha” (idem: 48). é a França” (idem: 62). de mais natural. é minha pátria. emerge como um outro a ser caracterizado em oposição à essencialidade da França. da liberdade contra a fatalidade” (idem: 36). como o lugar onde teria se realizado “o trabalho de libertação do gênero humano”.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Michelet já apresentava sua concepção da história. “nas calçadas em chamas de Paris”.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Tratava-se de um Michelet jovem.. uma segurança de jovem general da Revolução. do espírito contra a matéria. espanhola.. revelando e projetizando o passado. buscando-a no passado o mais remoto da Europa e inventando a sua especificidade. observar. a Introdução à História Universal foi concebida numa espécie de explosão emocional e escrita. Assim é que Michelet identifica: “A Alemanha não tem centro. filha de Luiz-Felipe. um campeão da França de 1830” (Morazé 1962: 7). aos 33 anos. o cargo de conservador-chefe da seção histórica dos Arquivos Nacionais. a individualidade de uma pessoa.. Apesar da pouca idade já havia sido professor da Escola Nacional Superior (então chamada de Escola preparatória). e professor da princesa Clémentine. “com uma abundância de linguagem feita de exaltação do presente”. como observou Charles Morazé.]. 151-180 A França vai assumindo. da liberdade contra a fatalidade” (idem: 7). Surgia aí um Michelet pronto para o combate.] alimentado da Enciclopédia e de Rousseau: em suma. o ardor de um homem apenas feito [. segundo o próprio Michelet. alemã. Porém. Maître de Conférences na faculdade de letras. das quais ela estava cercada. a Itália tampouco. O signo e a garantia do organismo vivo. A história vivida nestes tempos havia ditado as primeiras palavras de Michelet nesta obra: “Com o mundo começou uma guerra que deve acabar com o mundo e não antes: aquela do homem contra a natureza. 167 . desde então. o poder da assimilação. se encontra aqui no mais alto grau: a França francesa soube atrair. Jules Michelet transforma a sua Introdução à História Universal numa verdadeira apologia da nação França. A França tem um centro. no clima do levante de julho de 1830. em 1962: “No seu estilo se reconhece um eco dos discursos da Convenção. e converteu todas à sua substância” (idem: 62). contra Carlos X.. após a ascensão deste. professor da filha da Duquesa de Berry. ela deve ser considerada como uma pessoa que vive e se move. Ela as neutralizou uma a uma. identificar as Franças inglesa. mas [. quando os trabalhadores e estudantes dominaram Paris por três dias. una e idêntica há muitos séculos. tendo assumido. . no século XVIII e no nosso. inglesa no fim do XVII.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). De qualquer forma reconhecia “o proselitismo” como “o mais ardente móvel”. o que ela deixava atrás de seus exércitos era uma parte de si. afirmando: “O Francês quer sobretudo imprimir sua personalidade aos vencidos. reação. seus costumes e suas modas”. não como sua. Neste ponto. Assim vai a França no seu ardente proselitismo. reabsorção. dotadas de um comportamento político egoísta e material. contrariamente. o casamento da legislação germânica e romana no seu Código Civil. ainda. ela afrancesa as outras nações. que seria mais afeita à epopéia do que à história. é sua crença ingênua. Michelet ainda diria: “Sabe-se que a França se fez italiana no século XVI. indica Michelet: “Nossa língua reina na Europa. nossa literatura invadiu a Inglaterra sob Carlos II. a Itália e a Alemanha no último século. A França moderna cumpria. o papel que Roma ocupara na Antigüidade. era de assimilação das inteligências e conquista das vontades. hoje. 168 Michelet distinguia a atitude francesa da postura da Inglaterra e de Roma. são nossas leis. eis o movimento alternativo de um verdadeiro organismo” (Michelet 1962: 64). Ação.. A Revolução Francesa permitira. fazendo com que os franceses se constituíssem no “povo legislador dos tempos modernos”. porque . Em revanche. diferentemente da Alemanha. para Michelet. o que era enganoso. Ele acredita que não pode fazer nada de mais proveitoso no mundo que lhe dar suas idéias..” (idem: 64). Ela era também a nação que possuía a capacidade de dar conta da História como ação e narração. Michelet perguntava. nossa liberdade tão forte e pura. percebido no conjunto do passado europeu. em seu instinto simpático de fecundação intelectual. qual era a natureza da ação da França e a explicava através do “amor das conquistas” como o pretexto das guerras francesas. mas como tipo do bom e do belo. A atitude francesa. no seu entendimento. 151-180 Na construção grandiosa do passado francês. absorção. Michelet compara as conquistas da França com a extinção do feudalismo. recorda Michelet. a criação de comunas e a organização de um exército anti-feudal”. Portanto. desta. Somente a França possuía a acuidade de lidar com o presente – que ela apreende com “uma singular vivacidade”. “que só chegava à liberdade na pessoa do padre. O padre e o rei favoreciam igualmente. abstrato. no entanto. uma espécie de “nivelamento intelectual”. aparece pela primeira vez sob sua forma própria” (idem: 66). a democracia moderna. 169 Michelet completa afirmando que o povo. a libertação dos servos: “todo homem que escapa à servidão local da terra lhes pertencem. Michelet reconhece. teria saído a aristocracia heróica. Este “gênio democrático” deveria ser buscado no passado medieval. coberta de repúblicas. uma vez que as cidades teriam absorvido os campos. de Pascal. A eles caberia a libertação de cidades inteiras. não teria jamais se tornado uma nação. da passagem do simbolismo mudo à poesia. da hierarquia misteriosa das castas orientais. pertencem ao poder central. Desta forma. Perguntará Michelet: “O que são todos os prosadores do mundo ao lado de Bossuet. Para ele a prosa era a última forma de pensamento. no papel antifeudal dos monarcas e mesmo no sacerdócio anti-aristocrático dos Druidas. Ao lado desta capacidade de lidar com a história e com o presente a França seria o “país da prosa”. a Itália e a Inglaterra. espiritual. que se a liberdade das cidades tivesse prevalecido e se as comunas tivessem subsistido.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). como era o caso da Itália. a mais distante do sonho e a mais próxima da ação. objeto das críticas mais violentas. 151-180 desdenharia o presente. Esta última. Chega a afirmar: “O tipo do rei de França é um santo”. haveria um progresso para a “igualdade das luzes”. Logo o padre e o monarca viriam a se arrepender de terem suscitado a turbulenta liberdade das comunas – que se voltava contra eles. de Montesquieu e de Voltaire?” (idem: 65). O “gênio democrático” da França surgiria exatamente no seu caráter eminentemente prosaico: por aí a nação francesa estaria destinada a conduzir todo “o mundo das inteligências à igualdade”. será percebida como o lugar do orgu- . da poesia à prosa. marcando as diferenças com a Alemanha. a França. Michelet vai buscar na experiência da Revolução de Julho. seu caráter é vulgar. à idéia de ordem”. ele também pode dizer: Je m’appelle légion”. Nada ali é perdido. o lugar da “nova revelação” e da sua explicação. Michelet destaca que nenhum outro povo. apontando para a sua singularidade. A França é. teria guardado sua pureza como a França. esta graça da infância. A sociedade fez tudo. o “primeiro modelo de uma revolução sem herói. No recorte da construção de uma identidade para a França. O indivíduo retira sua glória de sua participação voluntária no conjunto. 151-180 lho. é uma nação. esta virtude sem moralidade”. Por outro lado. ao afirmar: “A França não é uma raça como a Alemanha. O sensualismo de Locke só se tornou europeu passando por Voltaire. da igualdade dos meios de chegar às luzes e ao exercício dos direitos políticos. uma vez que os franceses sempre retornam “pelo bom senso. A idéia de ordem sairia. como antítese. A França seria a responsável pela interpretação. sem nomes próprios”. prosaico. no entender de Michelet. resultante da mistura e da ação. após enumerar os equívocos da sua trajetória. O povo heróico da Europa é a Inglaterra. A História do pensamento encontra. Sua origem é a mistura. Dirá Michelet: “La societé a tout fait” (idem: 72). Olhando para a história da Inglaterra. por Montesquieu – que teria sujeitado o desenvolvimento da sociedade à influência 170 . na experiência francesa. a ignorância do mal. a ação é sua vida. da sensibilidade incerta e móvel para entrar no domínio imutável da razão. é a ciência. o povo livre é a França” (idem: 69). A reação católica do século de Luís XIV foi proclamada diante do mundo pelo dogmatismo soberbo de Bossuet. do real. Após a vitória. portanto. mas é importante registrar que se trata da igualdade dos direitos. o lugar da liberdade na igualdade.(idem: 71). a virtude francesa para Michelet é “a experiência. Assim. a virtude francesa não seria “a inocência. Toda ocupada do presente.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Michelet retoma a Alemanha. na França. Michelet afirma: “o heroísmo não é ainda a liberdade. mãe séria da liberdade”. tradução e popularização das soluções sociais ou intelectuais: “A reforma do saxão Lutero foi democratizada pelo gênio Calvino. os heróis teriam sido procurados e o encontrado foi “todo um povo”. Há uma verdadeira unanimidade em torno das suas qualidades estilísticas e do valor literário de uma obra cuja escritura foi marcada pela paixão. portanto. Também parece ser consensual o fato de nenhuma obra histórica. Esta. A liberdade moral reclama. Ao fundar a França como o lugar da civilização Michelet estabelece também o lugar dos outros a serem tocados. No conjunto. em nome do sentimento. ainda presa à “profunda demagogia monacal que a governa”. De todas as obras produzidas pela geração de historiadores franceses da Restauração e da Monarquia de Julho. de ampliar o “pontificado da nova civilização”. Para o autor: “Ela diz o Verbo da Europa. não estaria na América. a mais importante e a de maior prestígio intelectual foi. poderia fazer com que a “civilização ocidental atingisse a África”. Michelet conclui que “cada pensamento solitário das nações é revelado pela França”. de Jules Michelet. no seu tempo. síntese de uma história comum. sem dúvida.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). exatamente na época em que. preparada pelo gênio anti-feudal da Igreja. renovada pelo espírito”. a Itália estaria mais próxima da França. na edição Flammarion. 151-180 dos climas. A esta obra foi dedicada quase toda uma vida. ela ocupou vinte e seis volumes. nesta primeira metade do século XIX. pela novidade: a Inglaterra e a Rússia. pela primeira vez. por Kant. o que explica a sua amplitude. na época moderna. na teoria e na prática. “filha séria que imitará por longo tempo”. em nome da idéia. o “sentimento da generalidade social”. como a Grécia disse o da Ásia” (idem: 76). onde Carlos Magno e Bonaparte se encontram na “pátria” condutora dos povos na “estrada misteriosa do futuro” (idem: 77). no futuro. permanece fechada à democracia moderada da França – saindo do domínio dos monges. mas na “velha França. a Histoire de France. A França se encarregaria. aprisionadas pelo mundo bárbaro. por Rousseau. Porém há outro aspecto a ser ressaltado: o lugar que as fontes documentais originais ocuparam na sua elaboração historiográfica. 171 . A França. mas só a influência do francês foi européia” (idem: 75). a Espanha. de divulgar. aparece como “chefe desta grande família”. portanto. ter atingido a mesma vivacidade na narração dos eventos e das personagens. E isto se dá. no que ela tem de mais jovem e fecundo no mundo. as duas últimas permanecem como projetos. “me Crou”. remontado em 1869. Uma versão inédita do prefácio à Histoire de France. e que Lacroix queria reeditar. cujo décimo-sétimo e último volume havia sido posto a venda em 10 de outubro de 1867. Há muito que Michelet se interrogava sobre seu método e sua vocação. por Paul Viallaneix. Um simples reagrupamento lexical. que ele toma como pessoa. Em 22 de fevereiro de 1869. Ele opta em “repartir [suas] recordações por três obras: o Préface à l’Histoire de France. “pessoa”. mais cômoda e o manuscrito completo pode ser remetido para Lacroix. Neste texto. na sugestão de Guy Bourdé e Hervé Martin (1983: 115-136). “filha de sua liberdade”. “fez a França”. então. Neste sentido. individualizada. percorrendo-a desde a conquista romana até o início do século XIX. “único evento”. A redação do novo prefácio torna-se. “alma”. É isto que faz com que Barthes o descreva como um devorador de história. A Histoire de France pode ser lida. “lentidão”. buscando o seu passado num tempo o mais recuado possível e nele assentando alguns dos marcos identificatórios fundamentais da comunidade imaginária dos franceses. etc. assim como no . “método”.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). 151-180 os grandes arquivos franceses se tornaram acessíveis para o público. curvando-se a uma disciplina monacal para tentar satisfazer este apetite insaciável. a obra é também a expressão de uma relação vital entre o autor e seu trabalho. em 12 de setembro de 1869. animado por uma verdadeira fúria de trabalho. “forma”. ainda na forma manuscrita. sua obra procurou deliberadamente se constituir num quadro bastante completo da história de uma nacionalidade. tratar-se-ia “de um monumento de ideologia pequeno-burguesa”. faria saltar de imediato: “luzes”. foi encontrada. pelos seus traços. onde a sua biografia se confunde com a da França. Michelet estava interferindo na própria construção imaginária do país. Ao escrevê-la. L’Enfant. 172 “cor”. em torno da palavra França. o que o levou a dispor de vários textos que poderiam ser refundidos. A sua leitura da nação é apaixonada e atravessada por essa dimensão pessoal. Michelet passa a redigir seu grande prefácio à Histoire de France. Porém. Num nível de leitura. etc. em dois níveis e com apreciações opostas. Le livre des livres”. “harmônico”. Em torno do termo central “livro” se reagrupam: “vida”. nos papéis de Michelet existentes na Biblioteca Histórica da Cidade de Paris. o amor das massas obscuras. ele registra: “Nenhum historiador. para compor a História da França. oculto. Michelet ocupou a chefia da seção histórica dos Archives Royales. comporia uma história dos acontecimentos e dos personagens históricos. mais científica e construída sobre dados “mais objetivos” ainda não estava ao alcance da geração dos românticos. antes do meu terceiro volume (coisa fácil de verificar). paralelamente à Bibliothèque Royale. a inteligência. depois 173 . pela primeira vez. que eu saiba. do misterioso registro do Interrogatoire du Temple. Contudo não deixou de perceber o que hoje chamamos de fontes não convencionais. móvel e freqüentemente por demais dispersa nos dois primeiros volumes. cargo que exerceu durante seis anos. um sentido a mais: o sentido do povo.” (apud Viallaneix s/d: 10). fechado por 400 anos. A sensibilidade. na minha história. Não era possível. emparedado. uma vasta História da França fundada em textos originais. que só seriam realizados plenamente no século XX. proibido sob as penas mais graves. Eu havia sido sobretudo escritor e artista. dá à narrativa um acento grave e forte. a escultura e a pintura. o sentido. o autor define com nitidez suas opções numa espécie de autoavaliação. A época de Michelet foi propícia para a sua ambição de escrever. ainda. Eu reingressava na História com uma grande alma toda nova. uma vez que isto exigiria estudos prévios. No Prefácio de 1869. cada vez mais profundo. como quando anota: “Meu progresso foi enorme do segundo para o terceiro volume. se concentra. realizar uma história geral fundada sobre os princípios dos Saint-Simonianos. nossa família. ao longo de três décadas. como a arquitetura. da base social. se fixa. ao Tesouro da Catedral.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). que os Harlay levaram. que veio à Saint-Germain-des-Prés. fez uso de peças inéditas. Esta história. sobre a história das técnicas. longos e difíceis. usando-as de maneira acessória. Eu fui verdadeiramente historiador. e nós mesmos. que eram contudo nossa França. da economia. Isso começou pelo emprego que fiz. 151-180 Prefácio publicado. tendo acesso privilegiado às fontes mais importantes. nosso sangue. principalmente no trato da Idade Média (Haskell 1995). Michelet. generoso. humanista. Para Barthes a cena micheletiana é repleta de esconderijos. A crônica. ele a desembaraçou dos andaimes que prepararam a construção. Recueil des actes de l’histoire d’Angleterre. como obstáculo. hoje. Roland Barthes. É a primeira vez que a história tem uma base tão séria (1837)”. em 1923. moralizante. esta cena torna-se “enigmática no plano do discurso”. Barthes identifica um pathos. como alimentado pela ideologia pequeno burguesa e liberal da década de 1840. do seu discurso. Gabriel Monod. sintetizou as observações de Michelet a respeito da documentação trabalhada: “Ele diz que a história. então inédita. Actes des Conciles. Registres du Parlement. um discurso descontínuo. na leitura de 174 . mas também de todo um conjunto implacável de desmistificações conceituais e verbais. sendo obra de arte ao mesmo tempo que de ciência. A ultrapassagem das barreiras. Michelet”. comenta que nas suas primeiras leituras do autor o que surpreendia era “a insistência temática desta obra”. Não se trata somente do advento de um novo tipo de análise política. uma vez que nada é mais claro do que o seu estilo. mas que vinte anos depois. publicado no número especial de L’Arc dedicado ao historiador francês. confirmar e contradizer as narrativas dos cronistas. com uma ponta de depreciação. Este pathos. controlar as crônicas pelos atos. Barthes considera que o que nos separa de Michelet é evidente e principalmente a passagem do marxismo. mas que ela está principalmente fundada sobre as grandes coleções de atos. 151-180 à Biblioteca. e ainda sobre outros assuntos.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Ele acrescente que foi necessário muito tempo para interpretar estes documentos. seria tomado. que fornecem autênticos Anais e permitem datar. impressos e manuscritos. sem deixar de ser inteligível no plano de cada frase. Barthes identifica. ao lado da evidência temática ele encontrava outro elemento surpreendente: “uma certa perturbação da discursividade”. lírico. os atos pelos cronistas”. no texto “Aujord’hui. Status du Royaume d’Angleterre. Trésor des Chartes. em Michelet. contudo. encontrando aí exatamente a sua beleza. de Dugueslin também me ajudou. Ordem Régias. O enorme depósito dos Arquivos me forneceu um grande número de atos de apoio destes manuscritos. O livro O Povo. em Michelet. quando afirmou que era preciso “levar a sério o vocabulário religioso presente na Introduction à l’Histoire de la Révolution. o milagre da jovem bandeira. pranteados pelo inimigo. a imensa capacidade de devotamento. Enfim. apesar do anticlericalismo voltaireano de Michelet. acariciado. Depois. daria acesso a “uma obra absolutamente suntuosa. ainda em grande parte [reitera Barthes] enigmática”. e como tantas vezes a França deu a vida pelo mundo” (Michelet 1988: 227-8). O espírito catequético aparece nitidamente numa de suas últimas páginas: “Consolado. emancipada e. porém. o gênio pacífico e verdadeiramente humano de 89. E esta dimensão já . Viallaneix já havia alertado para esta dimensão religiosa na sua obra. uma vez que “revolução” e “revelação” aparecem nesse texto como sinônimos. dotado de uma profunda dimensão religiosa. Antes de mais nada a pátria como dogma e princípio. que a criança receba nos bancos escolares o alimento da verdade. quando a França ofereceu a todos. a liberdade e a paz. César e o segundo César.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). a lei da eqüidade divina. a magnanimidade de Hoche.. como lição suprema. livre. da tentativa de construir uma santificação simultânea de dois seres coletivos diferentes: povo – entidade propriamente humanitária e ecumênica e França – entidade nacional particular. seu herói sofredor e salvador. que nossos pais demonstraram. de sacrifício. saiba a criança que o Deus das nações falou pela boca da França. livre de espírito. moderna. pela Revolução. 175 Alguma dificuldade resulta. tão cordialmente. No caso do discurso de O Povo. que escreveu com o próprio sangue. a pureza de Marceau. A solução teórica encontrada para esta dificuldade é tornar o país França campeão do “Povo universal”. Mais alta ainda a glória de nossas assembléias soberanas. acima de tudo. feliz. 151-180 Michelet. pela santa Donzela de Orléans. é uma espécie de profissão de fé. nossos jovens generais admirados. como em outros autores românticos do seu tempo. parece não haver dúvidas quanto a este aspecto. da fraternidade. de catecismo da nacionalidade.. em quem nossos grandes reis ressurgiam ainda maiores. a pátria como lenda: nossas duas redenções. de 1846. a glória de Arcole e Austerlitz. Que antes de mais nada saiba que Deus lhe fez a graça de conceder-lhe essa pátria. pátria que promulgou. o ímpeto de 92. a “iniciação necessária à pátria universal”. grande Deus. uma realidade espiritual análoga àquela da França. A Revolução. Suas grandes pedras brancas e negras ressoam sobre os meus pés. No “espírito da Revolução” estaria contida a consciência que a França . é mais verdade no caso da França”. menos ruidosa. quando Michelet afirmara: “que a França explicará o Verbo do mundo social que nós desejamos começar”. No entender de Michelet “a pátria” seria. todavia. a rua. A História da Revolução Francesa. Michelet ecreveu na abertura: “A cada ano. a Cidade está menos povoada. constituindo até os nossos dias uma das peças histórico-literárias mais importantes sobre a Revolução de 1789. era detentora de todos os segredos dos tempos anteriores. Michelet tentará construir uma teoria geral da Nação. É possível detectar contradições entre o humanitarismo e o nacionalismo de Michelet e seus contemporâneos. começou a ser escrita em 1846 e impressa. de Jules Michelet. a partir de 1847. quando vejo a multidão escoar. Porém. e a calçada. meu pensamento retorna a mim. aplicável a cada povo e que representaria a comunidade universal como uma coleção de almas nacionais. seu todo poderoso intérprete. mais uma geração que não voltarei a ver. mais sonora ao redor do meu Panteão. de certo modo. Mas isto. para todos os homens. No prefácio de 1847. por partes. para Michelet. onde o princípio de supremacia do coletivo é marcado profundamente por um fervor sacralizante da construção da entidade nacional identificatória. Interrogo meu ensinamento. 151-180 havia aparecido na Introdução à História Universal. Michelet não consegue deixar de marcar que a “pátria francesa” é o guia de todas as outras. quando desço de minha cátedra. o espírito da Revolução” (Michelet 1952: 1). nesta questão uma acentuada 176 dimensão religiosa na construção do particularismo nacional. minha história. de sorte que toda nação representasse.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Há. na tentativa de ampliar a percepção da humanidade. Volto a mim. como quando afirma: “Todo grande povo representa uma idéia importante do gênero humano. de 1831. O verão avança. o que foi capital é que “ela promoveu o povo à dignidade de agente e por conseqüência de sujeito mesmo da História” (Febvre 1992: 75). “somente eles a faziam. Ao fazêlo contribuíram para construir. tomando esta questão. que acabara de criar. No caso francês.. Lucien Febvre. na 6ª licão. e uma palavra de ordem. acentuará. uma disciplina para ser ensinada ao conjunto dos cidadãos. Guizot. o ministro”. Thiers. a própria nação. Ele retomava. naquela França que a historiografia queria criar e legitimar no passado. no primeiro número da Revue Historique. 151-180 teve de si mesma. O “ator principal” da Revolução – esta entidade que libertava e dava consciência à Nação era “o povo”. em que a história esteve a serviço do patriotismo. para usar uma expressão de François Furet (1979: 40).Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Antes. E isto foi obra da historiografia do século XIX. constatava com orgulho: “Nosso século é o século da história”. Augustin Thierry havia lançado: “a história seria o emblema do século como a filosofia o fora no século XVIII”. No século XIX. os contemporâneos de Jules Michelet. afirmativamente. Thierry. Diante desta constatação. celebrar. “E o historiador quando não estava lá para servir diretamente à uma operação precisa. entre os feitos da Revolução. somente eles a ditavam”. no início dos anos 1820. Esta foi a tarefa de toda uma geração que tomou a história como “árvore genealógica das nações européias”. em 1876. foram muitas vezes estadistas. os historiadores se mudaram para sua casa própria. que. do ponto de vista imaginário. como observou Peter Gay (1990: 27). observa Febvre. Quinet viveram. Mignet. que conta como fator do espírito humano – esta história nasceu na hora em que nasceu a Grande Revolução” (idem: 75). só tinha um dever. a construção da história na realização de um projeto nacional e civilizatório. uma disciplina que tinha como tarefa realizar a genealogia da nação. Ao longo do século XIX a história tornou-se um saber institucionalizado na Universidade. “a história fora feita para o rei. . A partir 177 . acrescentará Lucien Febvre: “A história dos povos. tendo em vista a construção micheletiana. a universidade. agradar” (idem: 75). o príncipe. a história das civilizações.. aquela que vale a pena ser estudada. a profecia que. Gabriel Monod. o general. os grandes historiadores. no calor da hora. Neste século da história os historiadores tiveram a tarefa de escrever a biografia da nação. como ensaios de interpretação de uma nação que. e o sentir. Afigura-se-me então a história como o mais moralisado. a inspiração micheletiana e de seus companheiros também atingia o mundo letrado dos inventores tropicais de nacionalidades. um fantasma para evocar.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). afirmando: “Tive sempre gosto pela história. relidas e criticadas que. 151-180 daí exerceram. associadas às novas invenções. Os nossos historiadores do passado não tiveram a universidade. mas são essas representações: lidas. como. ainda. e aprender o número das guerras e combates que se pelejaram. da Academia de Ciências de Lisboa. Em 1864. porque ela chegou tardia entre nós. Resta-nos. não conclusiva. repetiu inúmeras vezes e em todos os seus prefácios que ele . o nosso Pereira da Silva. instrutivo. na maioria das vezes. que desce da cúpula elevada até o humilde chão do povo miúdo. nós o sabemos. na alma e no espírito. descriminando as escalas e camadas pelas quais se derrama a nação. no século XIX brasileiro. e a apresenta de perfil. membro do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. na pesquisa e no ensino da história. por exemplo. como casa própria. muitas vezes tentaram inventar. 178 Tenho a nítida consciência de que faltaram muitas vozes na emancipação do nosso fantasma. são representações do passado. Seus textos clamam pelo nosso estudo. como lembra Barthes. de face. Assim compreende a história o povo e a nação toda. de uma longa conversa que pretendo não ver interrompida. social. no corpo. o sofrer. entretanto. porém. como diria Cornelius Castoriadis. também esboçará a procura de um povo. No Novo Mundo. a pedagogia nacional. definindo um campo de conhecimento e um campo de compromissos conscientes e inconscientes. pelo menos nas intenções. Não a quero. estudar vidas de príncipes e personagens ilustres. o gozar e o aspirar de cada um dos súditos. Jules Michelet. do Instituto Histórico e Geográfico da França e das Sociedades de Geografia e dos Economistas de Paris. fora do âmbito acadêmico. agradável e sublime dos ramos literários” (Pereira da Silva 1864: 7). Esta. Prefiro a que examina a fundo a sociedade inteira. os outros possíveis do homem em sua singularidade absoluta”. para saber datas. é apenas uma parte. no mais largo sentido desta palavra. Suas elaborações nasceram. a maneira de Michelet. podem nos conduzir para “a nossa alteridade autêntica. política. ao introduzir a sua História da Fundação do Império do Brasil. civil e econômica. Agrada-me mais a que desenha os traços da administração pública. redigé par une réunion de députés. Balland.” O impasse de Michelet. 1989. concluindo assim o pequeno livro. 1979. 1994. um obstáculo para esta incorporação mágica. 1989. Martins Fontes. Aí ele resume toda sua obra... DELANNOI. Je n’ai pu le faire parler. BARTHES. A Instituição Imaginária da Sociedade. Ernest. que o povo era seu pai. São Paulo. Lucien. sempre. Les Écoles Historiques.. “La Teoria del nacionalismo y su ambivalencia” in Teorías del Nacionalismo (org. e MARTIN. se aquecer com o povo. viver o povo.d. E Michelet diria. Hervé. 1992. Genève-Paris. Éditions du Seuil. “Parler de Michelet” in Michelet.. 3 édition. sa langue. elle m’était inaccessible. 1986. .179. de 1954. São Paulo. se alimentar com o povo. G. Mais sa langue. São Paulo. . Benedict. 1983. François. Nação e Consciência Nacional. Flammarion... Michelet et la Renaissance. p. Paz e Terra. Paris.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). 151-180 nascera povo. Editora Cultrix. Paris. Paris. Editorial Paidós. Ensaio sobre o Homem: introdução a uma filosofia da cultura humana. CASSIRER. 1848. decepcionado: “Je suis né peuple. por Gil DELANNOI e Pierre-André TAGUIEFF). dedicado a Michelet “foi possivelmente o primeiro dos autores da modernidade a não poder cantar senão uma impossível parole”. 1954. Incorporação que ele desejou ao longo de toda a sua vida: encontrar o povo. 1993. DICTIONNAIRE POLITIQUE. Ática. 1946. na coll. de publicistes et de journalistes. Seuil. avec une Introduction eme par Garnier-Pagès. Panerre Éditeur. “La Nacissance de l’Histoire” in Histoire nº 1. BarcelonaBuenos Aire-México. Referências Bibliográficas ANDERSON. Cornelius. 2ª ed. jávais le peuple dans le coeur. Paris. Roland. s. “Écrivains de toujours”). Porém onde estava este obstáculo? Estava no que Barthes identifica como a sua “parole”. Encycclopédie du Langage et de la Science Politiques. Barthes o encontrou numa questão de linguagem: “falar como o povo”. Ah! Ça ira ça ira. Paris. 1988 (1ª ed. Jacques. Ces mots que nous devons à la Révolution. BOURDÉ. Gil. FEBVRE. mars. Aula. Contudo ele encontrou. Michelet. Traits. CELLARD. FURET. Rio de Janeiro. 179 . CASTORIADIS. 1993. M. 1978. GAY. MORAES SILVA. Paris. Rousseau et le Mythe de l’Antiguité. Introduction à L’Histoire Universelle. Fontanamara. 1995. Los Marxistas y la Cuestion Nacional. R. G. Nações e nacionalismo desde 1780: programa. Les Maîtres de l’Histoire (1815-1850). 1952. Armand Colin. Pierre. 1864. História da Fundação do Império Brazileiro. Eric J. NICOLET. VIALLANEIX. Paris. Genève-Paris. Michel.E. s/d. Historiographie Structurale. São Paulo. Paris. C. Charles. tome III. L’Idée Républicaine en France (1789-1924). 1974.J.. ROUSSEAU. Essai d’Histoire Critique. Tableau de la France. Chartier. Paris. “El problema de la historia: observaciones de teoría y método” In LÖWY. Peter. Gradiva. 1990. Éditions Slatkine. François e OZOUF. Lisboa. . J. J. Antonio. 1813. Dicionário Crítico da Revolução Francesa. Ernest. Librairie Armand Colin. Rio de Janeiro. Nações e Nacionalismo. 1980. Paris. Lisboa. Martins Fontes. Oeuvres Complètes (III: 913). De la Politique Naturelle au Nationalisme Intégral (textes choisis). MAURRAS. Mona. 151-180 FURET. WALCH. 1972. n. Paris. O Estilo na História. 180 MICHELET. por Le Goff. 1989. 1988. Jules. 1988. 1964.Afonso Carlos Marques dos Santos / Revista de História 144 (2001). Francis History and its Images. Vrin. Rio de Janeiro. “Préface” à MICHELET. . . Gallimard (Pléidade). Garnier. GELLNER.P. PEREIRA DA SILVA. Barcelona. 1982. 1990. O Povo. GELLNER. 1990 LEDUC-FAYETTE. São Paulo. J. HASKELL. 1962. Art and the interpretation of the Past. LÖWY. Paz e Terra. M.) Paris. REVEL. Charles. Paul “Jules Michelet. Rio de Janeiro. 52. Weidenfeld e Nicholson. L’Héroisme de l’Esprit”. Nova Fronteira. Yale University Press (New Haven). 1989. Introduction à L’Histoire Universelle. Paz e Terra. Companhia das Letras. .L. 1962. e HAUPT. HOBSBAWM. Ernest. Préface à L’Histoire de France. A Era dos Impérios (1875-1914). Verbete “Michelet” In La Nouvelle Histoire (dir. NORA. Jean. Diccionario da Língua Portugueza.. Masson. Gallimard. “Préface de 1847” in Histoire de la Révolution. Thought and Change. J. mito e realidade. Paris. Jules. Londres. Claude. J. VRIN. MORAZÉ.J. Rio de Janeiro. in L’Arc. Gallimard. Paris. .