LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA La revolución científica: los cambios que produce (Historia del Pensamiento Filosófico y Científico Giovanni Realey Dario Antisieri Tomo II) El período de tiempo que transcurre aproximadamente entre la fecha de publicación del De Revolutionibus de Nicolás Copérnico, en 1543, hasta la obra de Isaac Newton, cuyos Philosophiae Naturalis Principia Mathemarica fueron publicados por primera vez en 1687, se acostumbra a denominar en la actualidad como «período de la revolución científica». Se trata de un poderoso movimiento de ideas que adquiere en el siglo XVII sus rasgos distintivos con la obra de Galileo., que encuentra sus filósofos desde perspectivas diferentes en las ideas de Bacon y de Descartes, y que más tarde llegará a su expresión clásica mediante la imagen newtoniana del universo, concebido como una máquina, como un reloj. En este proceso conceptual, resulta sin duda determinante aquella revolución astronómica cuyos representantes más prestigiosos son Copérnico, Tycho Brahe, Kepler y Galileo, y que confluirá en la física clásica de Newton. Durante este período, pues, se modifica la imagen del mundo. Pieza a pieza, trabajosa pero progresivamente, van cayendo los pilares de la cosmología aristotélico-ptolemaica. Por ejemplo, Copérnico pone el Sol -en lugar de la Tierra- en el centro del mundo. Tycho Brahe, aunque es anticopernicano, elimina las esferas materiales que en la antigua cosmología arrastraban con su movimiento a los planetas, y reemplaza la noción de orbe (o esfera) material por la moderna noción de órbita. Kepler brinda una sistematización muestra la falsedad de la distinción entre física terrestre y física celeste, demostrando que la Luna posee la misma naturaleza que la Tierra, y apoyándose -entre otras cosas- en la formulación del principio de inercia. Newton, con su teoría gravitacional, unificará la física de Galileo y la de Kepler. En efecto, desde el punto de vista de la mecánica de Newton se puede afirmar que las teorías de Galileo y de Kepler son correctas aproximaciones a determinados resultados obtenidos por Newton. Sin embargo, durante los 150 años que transcurren entre Copérnico y Newton no sólo cambia la imagen del mundo. Entrelazado con dicha mutación se encuentra el cambio -también en este caso, lento, tortuoso, pero decisivo- de las ideas sobre el hombre, sobre la ciencia, sobre el hombre de ciencia, sobre el trabajo científico y las instituciones científicas, sobre las relaciones entre ciencia y sociedad, sobre las relaciones entre ciencia y filosofía y entre saber científico y fe religiosa. 1) Copérnico desplaza la Tierra del centro del universo, con lo que también quita de allí al hombre. La Tierra ya no es el centro del universo sino un cuerpo celestial como los demás. Ya no es, en especial, aquel centro del universo creado por Dios en función de un hombre concebido como culminación de la creación y a cuyo servicio estaría todo el universo. Y si la Tierra ya no es el lugar privilegiado de la creación, si ya no se diferencia de los demás cuerpos celestes, ¿no podría ser que existiesen otros hombres, en otros planetas? Y si esto fuese así, ¿cómo compaginarlo con la verdad de la narración bíblica sobre la paternidad matemática del sistema copernicano y realiza el revolucionario paso desde el movimiento circular (natural y perfecto, según la vieja cosmología) hasta el movimiento elíptico de los planetas. Galileo 2 de Adán y Eva con respecto a todos los hombres? ¿Cómo es que Dios, que bajó a esta Tierra para redimir a los hombres, podría haber redimido a otros hombres hipotéticos? Estos interrogante s ya habían aparecido con el descubrimiento de los «salvajes» de América, descubriendo económicos, que, además de provocar cambios políticos religiosas y y con respecto.a las proposiciones de fe y las concepciones filosóficas. El razonamiento científico se constituye como tal en la medida en que avanza -como afirmó Galileo- basándose en «experiencias sensatas» y en las «necesarias demostraciones». La experiencia de Galileo consiste en el experimento. La Ciencia es ciencia experimental. A través del experimento, los científicos tienden a obtener proposiciones verdaderas acerca del mundo. Esta nueva imagen de la ciencia, elaborada mediante teorías sistemáticamente controladas a través de planteará inevitables cuestiones antropológicas a la cultura occidental, colocándola ante la experiencia de la diversidad. Y cuando Bruno haga caer las fronteras del mundo y convierta en infinito al universo, el pensamiento tradicional se verá obligado a hallar una nueva morada para Dios. 2) Cambia la imagen del mundo y cambia la imagen del hombre. Más aún: cambia paulatinamente la imagen de la ciencia. La revolución científica no sólo consiste en llegar a teorías nuevas y distintas a las anteriores, acerca del universo astronómico, la dinámica, el cuerpo humano, o incluso sobre la composición de la Tierra. La revolución científica, al mismo tiempo, constituye una revolución en la noción de saber, de ciencia. La ciencia -y tal es el resultado de la revolución científica, que GaliIeo hará explícito con claridad meridiana- ya no es una privilegiada intuición del mago o astrólogo individual que se ve iluminado, ni el comentario a un filósofo (Aristóteles) que ha dicho la verdad y toda la verdad, y tampoco es un discurso sobre «el mundo de papel», sino más bien una indagación y un razonamiento sobre el mundo de la naturaleza. Esta imagen de la ciencia no surge de golpe, sino que aparece gradualmente, mediante un crisol tempestuoso de nociones y de ideas donde se combinan misticismo, hermetismo, astrología, magia y sobre todo temas provenientes de la filosofía neoplatónica. Se trata de un proceso realmente complejo cuya consecuencia, como decíamos hace un momento, es la fundación galileana del método científico y, por tanto, la autonomía de la ciencia experimentos, «representaba el certificado de nacimiento de un tipo de saber entendido como construcción perfectible, que surge gracias a la colaboración .de los ingenios, que necesita un lenguaje específico y riguroso, que requiere para sobrevivir y crecer en si mismo instituciones específicas propias (...). Un tipo de saber (...) que cree en la capacidad de crecimiento del conocimiento, que no se fundamenta en el mero rechazo de las teorías precedentes, sino en su substitución a través de teorías más amplias, que sean más fuertes desde el punto de vista lógico y que tengan un mayor contenido controlable» (Paolo Rossi). 3) Con la revolución científica «se abrieron camino las categorías, los métodos, las instituciones, los modos de pensar y las valoraciones que se relacionan con aquel fenómeno que, después de la revolución científica, acostumbramos a denominar ciencia moderna» (Paolo Rossi). El rasgo más peculiar del fenómeno constituido por la ciencia moderna consiste precisamente en el método: éste exige, por una parte, imaginación y creación de hipótesis, y por la otra, un control público de dicha imaginación. La ciencia en su esencia es algo público; es pública por razón de su método. Se trata de una noción de ciencia regulada metodológicamente y públicamente controlable, que exige nuevas instituciones internacionales científicas: (piénsese academias, en la gran laboratorios, cantidad de contactos importantes 3 epistolarios). Es sobre la base del método experimental donde se fundamenta la autonomía de la. ciencia: ésta halla sus verdades con independencia de la filosofía y de la fe. No obstante, esta independencia muy pronto se transforma en colisión, enfrentamiento que en el «caso Galileo» se convierte en tragedia. Cuando Copérnico publica su De Revolutionibus, el teólogo luterano Andreas Osiander se apresura a redactarle un Prólogo en el que afirma que la teoría copernicana, contraria a la cosmología que aparece en la Biblia, no debe considerarse como una descripción verdadera del mundo, sino más bien como un instrumento para efectuar previsiones. Tal será la idea que sostendrá también el cardenal Belarmino con respecto a la defensa del copernicanismo que realiza Galileo. Lutero, Melanchthon y Calvino se opondrán de forma tajante a la concepción copernicana. La Iglesia católica procesará en dos ocasiones a Galileo, quien se verá condenado y obligado a una abjuración. Entre otros factores, nos encontramos ante un enfrentamiento entre dos mundos, entre dos modos de contemplar la realidad, entre dos maneras de concebir la ciencia y la verdad. Para Copérnico, para Kepler y para Galileo, la nueva teoría astronómica no es una simple suposición matemática, no es un instrumento de cálculo, útil en todo caso para perfeccionar el calendano, sino una descnpción verdadera de la realidad, que se logra a través de un método que no mendiga garantías en el exterior de sí mismo. El saber de Aristóteles es una pseudofilosofía y las Escrituras no tienen como función informarnos .sobre el mundo, sino que se trata de una palabra de salvación cuyo objetivo es brindar un sentido a la vida de los hombres. 4) Junto con la cosmología aristotélica, la revolución científica provoca un rechazo de las categorías, los principios y las pretensiones esencialistas de la filosofía de Aristóteles. El viejo saber pretendía ser un saber de esencias, una ciencia elaborada con teorías y conceptos definitivos. En cambio, el proceso de la revolución científica confluirá en la noción de Galileo., quien escribe: «El escudriñar la esencia, lo tengo por empresa no menos imposible y por tarea no menos vana en las substancias elementales próximas, que en las remotísimas y celestiales: y me parece que ignoro por igual la substancia de la Tierra y la de la Luna, la de las nubes elementales como la de las manchas del Sol (...). (Empero), aunque sea inútil pretender investigar la substancia de las manchas solares, ello no impide que nosotros podamos aprehender algunas de sus afecciones, como el lugar, el movimiento, la figura, la magnitud, la opacidad, la mutabilidad, la producción y la desaparición.» En consecuencia, la ciencia ya no versa sobre las esencias o substancias de las cosas y de los fenómenos, sino sobre las cualidades de las cosas y de los acontecimientos que resulten objetiva y públicamente controlables y cuantificables. Tal es la imagen de la ciencia que se configura al final del largo proceso de la revolución científica. Ya no se trata del «qué», sino del «cómo»; la ciencia galileana y postgalileana ya no indagará sobre la substancia, sino sobre la función. 5) Si bien el proceso de la revolución científica constituye asimismo un proceso de rechazo de la filosofía aristotélica, no debemos pensar en absoluto que carezca de supuestos filosóficos. Los artífices de la revolución científica estuvieron ligados también con el pasado, y de diversas formas: se remontan, por ejemplo, a Arquímedes y a Galeno. La obra de Copérnico, la de Kepler o la de Harvey, por ejemplo, están llenas de vestigios de la mística hermética o neoplatónica referente al Sol. Y el gran tema neoplatónico del Dios que hace geometría y que al crear el mundo le imprime un orden matemático y geométrico que el el neoplatonismo -podemos afirmar con cierta cautela. la gradual consolidación de la visión copernicana del mundo reducirá cada vez más el espacio de la astrología. dirige a Paolo Beni. . No obstante. A pesar de todo. es decir. caracteriza gran parte de la revolución científica. y en consecuencia los astrólogos se rebelaron. con controles públicos. creen que por fuerza la astrología quedará destruida y gran parte de la medicina también caerá. que dependen del número septenal de los planetas. sus dignidades esenciales. o quien -como Pierre Bayle. al añadirse tantos planetas nuevos a los que ya antes se conocían. En efecto. es sin duda el supuesto metafísico que sirve de eje a la revolución científica.lance invectivas contra las supersticiones de la astrología. Véase a este respecto la carta que el mecenas napolitano G. y gran parte de los médicos. Este hecho conmocionaba los fundamentos mismos de la astrología. se volvió más grande. las cosas son aún más complejas de lo que hasta ahora hemos ido exponiendo. las razones de los días críticos. el gobierno de las épocas humanas. por ejemplo. algunos temas y nociones de carácter mágico y hermético según el diferente contexto cultural. avanza en un marco de Ideas que no siempre resultaron funcionales o no lo fueron del todo para el desarrollo de la ciencia moderna.» En realidad. los meses de la formación del embrión.B. la cualidad de las naturalezas de las estrellas fijas. como veremos. profesor de griego en la universidad de Padua. el haber corrompido las fuentes de la ciencia y el haber despojado a las mentes de los hombres.constituye la filosofía de la revolución científica. Todo esto implica que la ciencia moderna. Sin embargo. y la cantidad de cuerpos celestes aumentó de manera repentina y muy notable. autónoma con respecto a la fe. La revolución científica. posee ciertos méritos) no tanto el haber desertado de la experiencia. el transcurso de la revolución científica. Manso.4 investigador debe descubrir. como el haberla traicionado.viviente. gracias a los descubrimientos de Galileo. como por ejemplo la investigación de Copérnico. puesto que quedarían eliminadas desde la raíz la distribución de los signos del Zodíaco. la reciente historiografía más actualizada (Eugenio Garin. Sin embargo. Bacon reprocha a Paracelso (que sin embargo.serán utilizados en el origen y el desarrollo de la Ciencia moderna. Kepler o Galileo. la simpatía cósmica y la noción de universo como ser . regulada mediante un método. Sin duda alguna. y más de cien y más de mil otras cosas. Así. por ejemplo. remontándose a Hermes Trismegistos (recordemos que Marsilio Ficino había traducido el Corpus Hermeticum). en todos los casos. En. aquella tradición que. Yates) ha puesto de relieve con abundantes datos la notable presencia de la tradición mágica y hermética en el interior del proceso que conduce a la ciencia moderna. esto no siempre era posible o no siempre ocurría. El mundo. 6) Por lo tanto. En cualquier caso. los cuales. amigo de Porta. si Copérnico se remite a la autoridad de Hermes Trismegistos (y también a la filosofía neoplatónica) para legitimar su heliocentrismo. magia. es decir. habrá quien -como por ejemplo Bacon o Boyle. De manera similar los astrólogos reaccionaron violentamente ante el «nuevo sistema del mundo».critique con la máxima aspereza la magia y la alquimia. en que vivan o revivan. También lo es la tradición hermética. a la revolución astronómica. o Frances A. quien le había puesto al corriente sobre los maravillosos descubrimientos efectuados por Galileo con su telescopio: «Escribiré también un durísimo reproche que me manifiestan todos los astrólogos. poseía como principios fundamentales el paralelismo entre macrocosmo y microcosmos. el orden de las crónicas. también tuvo que luchar contra la astrología. alquimia y astrología constituyen ingredientes activos en aquel proceso que es la revolución científica. en resumen. y para comprenderlo hay que distinguir en él sus diversos componentes: la tradición hermética. herméticas y ocultistas de dichos senderos. implican un trabajo manual y un contacto con la materia. La revolución científica. como por ejemplo las universidades. sobre su evolución inicial. El nuevo saber y la unión entre teoría y práctica -que a menudo desemboca en una cooperación entre científicos por una parte. con un lenguaje específico y claro. viles. Las condiciones de existencia y el papel social de artistas. porque otro rasgo fundamental de la revolución científica lo constituye la formación de un saber -la cienciaque. llega a asumir una posición de prestigio igualo superior a la del médico. es de veras la consecuencia de un proceso largo e intrincado. Al mismo tiempo es la propuesta de una nueva imagen de la ciencia: autónoma. y . Sin embargo. Y mientras se van distinguiendo e investigando sus senderos racionales. es preciso tener siempre en cuenta las eventuales contrapartidas místicas. «durante los siglos XVI y XVII las universidades y los conventos ya no son. y éste exige una serie de operaciones y de medidas. hay que seguir avanzando. ya no es el mago o el medievo. controlable y progresivo. plantea problemas religiosos y antropológicos de envergadura. En efecto. público. el ingeniero o el artista-ingeniero que proyecta canales. durante el proceso de la revolución científica desaparece tal separación: la experiencia del nuevo científico consiste en el experimento. en definitiva.5 perfectible y progresiva. reúne teoría y práctica. artesanos y científicos de diversas clases sufren. engendrado por la revolución científica. de la experiencia. mágicas. la alquimia y la astrología. cuya experiencia es el experimento. del astrónomo de la corte o del profesor universitario. pública. como había sucedido en el El resultado del proceso cultural que llamamos «revolución científica» es una nueva imagen del mundo que. La formación de un nuevo tipo de saber. al mago. a lo largo de estos siglos. astrólogo poseedor de un saber privado y para iniciados. no es una marcha triunfal. El nuevo sabio actúa muy a menudo desde fuera (si no lo hace 1. diques. la magia. al astrólogo. las artes liberales (el trabajo intelectual) se habían distinguido de las artes mecánicas. Antes del período que estamos tratando. el medieval. una serie de profundas modificaciones» (Paolo Rossi). Empero. Estas últimas son bajas. por lo menos. y con sus instituciones típicas. la astrología o la magia. No obstante. La revolución científica crea al científico experimental moderno. controlable y progresiva. en el que se entrelazan la mística neoplatónica. la alquimia. ni tampoco el profesor universitario que comenta e interpreta los textos del pasado. la tradición hermética. las únicas sedes en las que se elabora y se produce cultura. que exige la unión de ciencia y técnica en contra) de las viejas instituciones del saber. al humanista. una forma de saber que para resultar válida necesita un control continuo que proceda de la praxis. que fueron siendo sucesivamente abandonadas por la ciencia moderna pero que para bien o para mal actuaron sobre su génesis y.2. Las artes mecánicas son indignas de un hombre libre. ciencia y técnica. sino el científico que crea una nueva forma de saber. la revolución científica constituye precisamente un proceso. dando origen así a un nuevo tipo de sabio muy distinto al filósofo medieval. Este nuevo tipo de sabio. que cada vez se vuelve más riguroso gracias al empleo de nuevos instrumentos de medida cada vez más exactos. fortificaciones. a diferencia del saber precedente. o incluso al artesano o al artista del renacimiento. se identifican con el trabajo servil constituido por las operaciones manuales. entre otras cosas. al igual que la revolucionaria novedad de las teorías de Galileo o de Newton no está motivada por las visitas de Galileo al arsenal de Venecia. habría nacido primero entre los artesanos superiores (navegantes.) por la otra. Zilsel sostuvo que «durante el siglo XVI. La introducción de la pólvora y la aparición del cañón no sirven. en el marco de pensamientos muy diferentes. por la constatación de que una bomba no puede elevar el agua por encima de treinta pies. es la naturaleza de dicho contacto. mejor dicho. el contacto o. el enfrentamiento entre saber científico y técnico. ingenieros constructores de fortificaciones. francesa e inglesa del siglo XVII. participativo y progresivo. bajo la presión del desarrollo tecnológico. agrimensores.) y. Galileo. Lo que importa. del hombre que coloca la vida activa en el lugar de la vida contemplativa. es un hecho que se da en la revolución científica. no obstante. la doctrina cartesiana de los vértices o los axiomas newtonianos del movimiento. o por la actividad de Newton en la casa de la moneda de Londres» (Paolo Rossi). Al contrario: se la enseñó a ellos. Examinemos la tesis de quienes afirman que la ciencia que halla en Galileo su típico investigador práctico y en Bacon y Newton sus teorizadores metodológicos y sus filósofos. Esto es lo que afirma A. etiquetando como "burgués" a cualquier intelectual que le haya tocado vivir en el amplio período de tiempo que transcurre entre Guillermo de Ockham y Albert Einstein.son. produjo una revolución en la técnica. sirve muy poco el proclamar su existencia. etc. artistas. técnicos artilleros. públicamente controlable. Y Galileo no aprendió su profesión de la gente que trabajaba en los arsenales y en los astilleros de Venecia. Se trata de la misma noción de saber experimental. Ahora bien. para explicar el nacimiento de la nueva ciencia dinámica. por lo tanto. Científicos y artesanos E. sin duda. El saber que posee un carácter público. arquitectos. sociales y la evolución tecnológica de la sociedad italiana. Koyré: «La nueva balística no fue inventada por operarios o artilleros. técnicos en hidráulica. del homo faber del renacimiento «dominador de la naturaleza». que modifica el status de las artes mecánicas. habría influido sobre la transformación de las artes liberales. fue creada y desarrollada por teóricos y por filósofos. comenzó a agrietarse el muro que desde la antigüedad venía separando las artes liberales de las mecánicas». sino en contra de ellos. la clase burguesa en ascenso. ni las necesidades de la navegación o las exigencias de la reforma del calendario dan razón de 1. a continuación. entre el intelectual y el artesano. Al subrayar el papel de los artesanos en la formación de la noción de una ciencia . «y tampoco parece demasiado útil en vista de una posible solución el desenfado de quienes pretenden agotar todo trabajo posible en esta línea. Esta tesis la defienden. «la ciencia de Galileo y de Descartes fue de una grandísima importancia para la ingeniería y para la técnica. arquitectos. artistas. Investigar las conexiones entre la relatividad galileana. y las condiciones los siete axiomas de la astronomía copernicana. A ella se opone otra tesis según la cual «la ciencia no fue hecha por ingenieros y por artesanos». etc. en conclusión. sino por científicos: Kepler. Laberthonniere y Edgard ZilseI. L. añade Koyré. ¿Fueron los artesanos quienes brindaron el nuevo tipo de saber a quienes practicaban las artes liberales? ¿O fue acaso la sociedad. sería la ciencia del artesano o del ingeniero. carece de un sentido específico. sin embargo.» Naturalmente.3. una misma cosa. etc. Descartes. no por técnicos e ingenieros».6 artesanos superiores (ingenieros. la que Impuso como saber general el que era específico de las artes nos superiores? Por lo que se refiere al nexo entre Ciencia y sociedad. es decir. y a menudo. le plantean nuevos problemas: «Es verdad que a veces me ha llevado a la confusión y a la desesperación el no darme cuenta de cómo puede ser aquello que. entre artesanos e intelectuales. señores venecianos. profundos y fecundos. Galileo . pero ¿qué electricista sabe por quéla corriente funciona como funciona o sabe algo sobre la naturaleza de la luz? 1. un electricista sabe muchas cosas sobre las aplicaciones de la corriente eléctrica y sabe cómo construir un aparato.. ésta surgió y se desarrolló porque encontró también toda una base tecnológica. Tuvo que ser Torricelli quien demostrase que la longitud máxima de 34 pies (= 10. por lo tanto. C. Requiere. Tampoco los técnicos que excavaban pozos comprendieron por qué las bombas no elevaban el agua por encima de los diez metros y treinta y seis centímetros. fenómeno típico de la revolución científica. en sí misma.frecuentaba el arsenal. Galileo escribe: «Paréceme. empero. que ofrecían técnicas de comprobación y que en ocasiones planteaban nuevos problemas. es el que sabe «por qué».«me han ayudaron en diversas ocasiones para investigar la razón de efectos no sólo maravillosos.7 perfeccionable (y por lo tanto. Galileo no aprendió la dinámica de los técnicos del arsenal. y tampoco Galileo: fue Kepler quien comprendió las leyes del funcionamiento de las lentes. pues. una serie de máquinas y de instrumentos que constituían para ella una especie de base empírica para la prueba. Sin embargo. Una ciencia que se basa sobre el experimento exige.. ¿ y cuántos navegantes expertos tuvieron que luchar con las mareas altas y bajas? Sin embargo. técnicas de comprobación. las cosas que están lejos se acercan. sin embargo. Asimismo.4. al igual que Darwin más adelante no aprenderá de los criadores de animales la teoría de la evolución.» Los ópticos fueron quienes descubrieron el hecho de que. Entonces. No se trata de un hecho banal. saber unido con tecnología. no. de dos tesis sobre un solo hecho. alejado de toda opinión mía. Galileo visitaba el arsenal. que fue obra de generaciones enteras de investigadores. también sabe «cómo». progresiva). aquellas operaciones manuales e instrumentales que sirven para controlar una teoría. abre un amplio campo al filosofar de los intelectos . constituye precisamente la ciencia moderna. sin embargo. los sentidos me demuestran que es cierto. esta aproximación. En nuestros días. sino también recónditos y casi inimaginables».) una escasa consideración al hecho de que esa misma idea se había ido consolidando a través empresas con un carácter más académico» (A. así como Darwin hablaba con los criadores. los hallazgos y los procesos que se dan en el arsenal ayudan a la reflexión teórica de Galileo. Sin duda. El técnico es aquel que sabe «qué». fueron los técnicos del arsenal quienes crearon el principio de inercia. hay que recordar que Galileo ofreció una explicación equivocada). En nuestra opinión. esta fusión entre técnica y saber. pero por qué funcionan así las lentes fue algo que no descubrieron los ópticos. ¿quién creó la ciencia? La respuesta más plausible parece ser la de Koyré: los científicos fueron quienes crearon la ciencia. El científico. Se trata. «Zilsel prestó (.36 m) de la columna de agua en el interior de un cilindro revela sencillamente la presión total de la atmósfera sobre la superficie del pozo. Empero. únicamente con Newton se llegó a una correcta teoría sobre las mareas (Kepler. la había vislumbrado. que la práctica frecuente de vuestro famoso arsenal. Una nueva forma de saber y una nueva figura de sabio En sus Discursos en torno a dos nuevas ciencias. la aproximación entre técnica y saber. y las conversaciones con los técnicos que ahí trabajaban como dice él mismo. Las técnicas. Keller). si se colocan de forma oportuna dos lentes. En cualquier hipótesis . . las publicaciones periódicas. para llegar a ser "científicos" no se requerían el latín o la matemática. Sin embargo. de Fijarete y de Francesco de Giorgio Martini. ni una cátedra universitaria. Arquímedes. etc. las Diversas y artificiosas máquinas de Agostino Ramelli (1588). tal como se configura al final de la revolución científica. uniendo teoría y práctica. Éstos consisten en técnicas de comprobación como resultado de operaciones manuales e instrumentales que se llevan a cabo mediante objetos y sobre éstos. en algún caso. progresivas y participativas. a nuevas instituciones que se proponen como mínimo controlar los diversos segmentos de este saber en formación: «En aquella época. los talleres. la Pirotechnia de Biringuccio (1540). curiosos y aficionados» (Paolo Rossi). Publicar en las actas de las academias y la pertenencia a las sociedades científicas estaba abierto a todos. Se trata de un saber nuevo que. en contra de ellas». Vitrubio. las cartas privadas las actas de las sociedades científicas. y también del técnico y artesanal. en particular en lo que se refiere a la mecánica. ha dejado de ser el saber de las universidades. del astrológico y mágico. La ciencia es obra de los científicos. Herón. es decir. Se trata de un retorno a autores y a textos que resultan aprovechables en beneficio de la nueva perspectiva cultural: Euclides. del metafísico.es obligado que haya hombres de enorme pericia y de un razona iento muy perfeccionado. introduce en el saber y en el conocimiento (en cuanto banco de pruebas de las teorías y de sus aplicaciones) diversos hallazgos de las artes mecánicas y artesanales. «hombres de enorme pericia y de razonamiento muy perfeccionado» se ponen de manifiesto a través de «los escritos de Brunelleschi Ghiberti. ni un conocimiento amplio de los libros. experimentadores. Los observatorios. una nueva forma de saber. allí. Se trata de un proceso complicado que a menudo se lleva a cabo fuera de las universidades. la obra sobre la declinación de la aguja magnética del ex marino y constructor de brújulas Robert Norman (1581»> (Paolo Rossi). sirve por una parte para poner en contacto las teorías con la realidad. confiriendo a éstas un nuevo status epistemológico e incluso social. gran número de artífices ponen continuamente en ejercicio toda clase de instrumentos y de máquinas. «ajenas -sigue diciendo Rossi. a pesar de esta ruptura. profesores. los museos. pero no ciertamente a través de los cursos universitarios. asimismo. controlables. el tratado de Durero sobre las fortificaciones (1527). los lugares de discusión y de debate a menudo nacieron fuera de las universidades y.» De igual modo. nueva y distinta del saber religioso.8 especulativos. Leonardo. la obra sobre balística de Niccolo Tartaglia (1537). Piero della Francesca. volviéndolas públicas. no debemos olvidar aquellos elementos de continuidad que enlazan la revolución científica con el pasado. los tratados sobre el arte de la navegación de William Barlow (1597) y Thomas Harriot (1594). La revolución científica constituye precisamente un proceso histórico del que emerge la ciencia experimental. el desarrollo y el éxito de esta nueva forma de saber son paralelos a los propios de una nueva figura de sabio y.a las doctrinas de la nueva filosofía mecánica y experimental que iba difundiéndose a través de los libros. Resulta evidente que la génesis. artesanos. Por otro lado. La ciencia moderna. el libro sobre máquinas militares de Valturio de Rimini (impreso por vez primera en 1472). y entre ellos -gracias a las observaciones hechas por sus antecesores así como a las que realizan continuamente por su cuenta. los laboratorios. Cellini Lomazzo. La ciencia experimental adquiere validez a través de los experimentos. las obras sobre arquitectura de Leon Battista Alberti. pero no puede reducirse tampoco a la mera práctica de los artesanos. !os tratados de ingeniería minera de Georg Agricola (1546 y 1556). una fase de rápida invención» (Paolo Rossi). «la ventaja mayor que nos aportan los instrumentos mecánicos consiste en algo que sirve al moviente (. En pocos años.» Más adelante. «de forma casi imprevista. el microscopio de Malpighi (1660). En una nota manuscrita de Vincenzo Viviani. Por su parte.sino más bien comprender que los instrumentos científicos.. Hooke se mueve en la misma línea. Galileo escribe que «es algo hermosísimo y muy atrayente de contemplar. se nos presenta aquí como una ayuda a los sentidos. en el transcurso de la revolución científica.. La primera idea acerca de los instrumentos que aflora en los escnto de algunos grandes exponentes de la revolución científica afirma que el instrumento es una ayuda y una potenciación de los sentidos. desde tan cerca como si sólo nos separasen de él dos semidiámetros». Nos estamos refiriendo a aquel fenómeno mediante el cual comprobamos que el nacimiento y la fundamentación de la ciencia moderna se ven acompañados por un repentino crecmiento de la instrumentación. La legitimación de los instrumentos científicos y su uso El nexo que se establece entre teoría y práctica. en la introducción a la primera edición de los Principia. entre saber y técnica. veremos la valiente operación de Galileo. o en las teorías.) que había sido típica del pasado le sigue. utilizándolos con finalidades cognoscitivas. Newton se opuso a la distinción que los antiguos efectuaban entre una mecánica racional y una mecánica práctica. pues. lo que interesa a efectos de una historia de las ideas no es tanto una enumeración de instrumentos -que podría ser muy larga.. . en el sentido de que a la fase de constante perfeccionamiento y de lenta evolución de los instrumentos (por ejemplo el compás. en 1638 Castelli describe el termómetro de aire galileano. el barómetro de Torricelli es de 1643. que está a una distancia de nosotros de casi sesenta semidiámetros terrestres. los relojes mecánicos. o la fuerza de un caballo para hacer algo que no podrían lograr cuatro o seis hombres». empero.) como cuando empleamos el curso de un río para hacer girar un molino. junto a él. El instrumento está dentro de la teoría. los hornos' etc. en el siglo XVII. de Hooke (1665) y de van Leeuwenhoek. Galileo sostiene que en la utilización de las máquinas antiguas. que logró llevar a través de un mar de inconvenientes una serie de «viles mecanismos» como el telescopio al interior del saber. como la palanca o el plano inclinado. miembro de la Accademia del Cimento de Florencia. al recibir el calor del ambiente. aparecen el telescopio de Galileo (1610).En lo que respecta al telescopio. en 1632 Jean Rey crea el termómetro de agua y en 1666 Magalotti inventa el termómetro de alcohol. si bien al principio les hace propaganda mencionando sus objetivos prácticos. se utilizaban palancas y poleas. leemos lo siguiente: «Preguntar al Gonfia (un hábil soplador de vidrio): Cuál es el líquido que se eleva con más rapidez por la acción del calor. los instrumentos. los astrolabios. la balanza. de carácter militar. da cuenta de otro fenómeno evidente creado por la revolución científica y que en parte se identifica con aquel. se convierten en parte integrante del saber científico: no existe el saber científico por una parte y. Profundicemos en cierta medida en la teoría. Robert Boyle describe la bomba neumática en 1660. El instrumento. de los instrumentos que se encuentran en el interior de la revolución científica. cuando afirma que «lo que primero hay que hacer con relación a los sentidos es . en mecánica. el péndulo cic1oidal de Huygens se remonta a 1673.9 1. se convierte él mismo en teoría. por ejemplo. Empero. A principios del siglo XVI la instrumentación se reducía a unos cuantos elementos ligados con la observación astronómica y con los relevamientos topográficos.5. en estas mismas páginas. poder mirar el cuerpo lunar. Estos dos últimos temas se volverán a plantear con frecuencia en la posterior evolución de la física. Por otro lado. Por otra parte. En la importante polémica que se produce entre Newton y Hooke acerca de la teoría de los colores y acerca del funcionamiento del prisma aparece otro LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA La revolución científica: los cambios que produce (Historia del Pensamiento Filosófico y Científico Giovanni Reale y Dario Antisieri Tomo II) . Las cosas no quedarán aquí. el verde (puro) espectral de aquel que resulta de la composición entre azul y amarillo» (S. como por ejemplo el espacio y el tiempo. Por una parte. la luz blanca está producida por el movimiento de las partículas que componen el prisma. adentrándose en los objetos y no sólo aplicándose a más objetos. D'Agostino). En su opinión.han demostrado que algunas de las «experiencias sensatas» de Galileo (por ejemplo. Hooke no creía que el color constituyese una propiedad originaria de los rayos de luz. sino como un ingenioso medio «para correlacionar magnitudes esencialmente elemento de la teoría de los instrumentos. no homogéneas y.que consideran que el instrumento no es tanto una potenciación del sentido como un medio que sirve para liberarse de los engaños oculares: «Un ejemplo representativo consiste en el uso newtoni ano del prisma como instrumento que. interpretaciones que utilizan un aparato técnico más complejo -como la que efectúa A. a diferencia del ojo. el instrumento aparece como medio que. surgen dos nuevos temas: el instrumento contrapuesto a los sentidos y el instrumento como perturbador del objeto que se investiga. elemento que estaría destinado a ejercer una función de primer orden en la física contemporánea. por ejemplo. y la idea de correlacionar sus medidas» (S. Se trata del tema del instrumento como perturbador del objeto investigado y. distingue entre colores homogéneos (los colores puros) y no homogéneos. por lo tanto. ésta pudiese ser la única hipótesis correcta. D' Agostino). agregando órganos artificiales a los naturales». Hooke apreciaba los experimentos de Newton con el prisma. Hoy diríamos que «el prisma analiza en la medida en que modula» (S. los experimentos sobre la ley de la caída de los graves) implican un uso del instrumento no como una potenciación de los sentidos. Para concluir. pero lo que le discutía era la hipótesis según la cual la luz blanca poseía una naturaleza compuesta y que. se concibe a algunos instrumentos en tanto que potenciación de nuestros sentidos. pues. en cualquier caso. Al hablar de la instrumentación científica. por consiguiente. garantiza una mayor objetividad en contra de los sentidos y sus testimonios. el tema del posible control del instrumento perturbador.10 un intento de suplir su debilidad con instrumentos.C. Esto significa que la dispersión de los colores sería consecuencia de una perturbación provocada por el prisma. no comparables según los cánones de la antigua ciencia). sin embargo. distintas (es decir. no se puede dejar de mencionar el hecho de que la utilización de instrumentos ópticos como el prisma o las láminas delgadas se ve acompañada por reflexiones -en Newton. Crombie. D'Agostino). debido a su precisión y su elegancia. digamos que en el transcurso de la revolución científica vemos cómo entran los instrumentos dentro de la ciencia: la revolución científica legitima a los instrumentos científicos. En este sentido. a través de una diferente concepción de las representaciones espaciotemporales. ) bien puede ser No es que exista un Copérnico médico que se comporte como astrólogo y un Copérnico astrónomo que se conduzca como un designado como principio de la vida y el Sol del microcosmos. como el Deus ex machina de los poetastros»). William Harvey.11 científico puro (en la forma en que nosotros concebimos al científico): cuando Copérnico se propone justificar la centralidad del Sol en el LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA Y LA TRADICIÓN MÁGICOuniverso. En efecto. y cuando contrajo matrimonio en segundas nupcias. la otra forma de saber -esto es. siguiendo las huellas de la concepción solar de la tradición neoplatónica y hermética. Empero.» El maestro de Kepler. sostendrá: «La admirable armonía de las cosas inmóviles -el Sol. Los horóscopos de Kepler eran muy estimados. la magia.será gradualmente calificada de pseudociencia y de saber espurio. pero también consultó a las estrellas. la magia haya ido por un lado y la ciencia por otro. cuando los necios e ignorantes no saben cómo explicar un hecho. que salen a escena como resultado de extrañas historias. buena parte de su labor consistió en compilar 2. En Todo lo que hemos venido diciendo aquí sobre la magia no debe hacer pensar que. Presencia y rechazo de la tradición mágico-hermética efemérides. prescindiendo del componente neoplatónico que está en la base de toda la revolución astronómica. La ciencia moderna -con la imagen que de ella brindará Galileo y que consolidará Newton. en la aparición de la estrella nova 1572 vio paz y riqueza. con respecto a su investigación referente «al número. y se luchará en contra de ella. causas y artífices de todo. Además de astrónomo. el descubridor de la circulación de la sangre.que se corresponden con la Trinidad de Dios Padre. entonces apelan a los espíritus. escribe que «el corazón (. Sin embargo.1. las estrellas fijas y el espacio.y tal como se ha dicho antes.. especial. tomó consejo de sus amigos. la extensión y el período de los orbes». astrología y alquimia. sólo pueden irse desatando con lentitud y esfuerzo. junto con las teorías empíricas y la nueva idea de saber que se va abriendo camino en este tejido cultural.. es un resultado del proceso de la revolución científica. También HERMÉTICA . Kepler conocía bien el Corpus Hermeticum. En el transcurso de tal proceso. en la actualidad ya no se puede negar el peso relevante que ha ejercido el pensamiento mágico-hermético incluso en los exponentes más representativos de la revolución científica. magia. pero también Galileo tenía que elaborar horóscopos en la corte de los Medici. en el prólogo a su gran obra De motu cordis atacó con gran rigor la idea de que había espíritus que regían las distintas operaciones del organismo «Suele suceder que. Por su parte. a medida que va tomando consistencia esta nueva forma de saber que es la ciencia moderna. durante el período que analizamos ahora. En el Mysterium Cosmographicum. hermetismo. se remite asimismo a la autoridad de Hermes Trismegistos. los lazos entre filosofía neoplatónica. que llama «Dios visible» al Sol. también estaba convencido del influjo que los astros tenían sobre la marcha de las cosas y sobre los acontecimientos humanos. de forma análoga a como puede designarse corazón del mundo al Sol». Dios Hijo y Dios Espíritu Santo me dio ánimos en este imento. tradición cabalística. su concepción de la armonía de las esferas se halla colmada de misticismo neopitagórico. Copérnico también fue médico y practicó la medicina por medio de la teoría de los influjos astrales. Tycho Brahe. ) sin que haya que repetir todo lo que ya he dicho sobre la libertad del hombre (y que sería suficiente para decidir nuestra cuestión). Lo mismo hay que decir de Descartes. los herméticos y los seguidores de Paracelso. En opinión de Bacon. la . mientras el pensamiento mágico queda apresado en el torbellino de los «tenebrosos enigmas de las cosas».hace que no se gane una batalla. etc. Por ejemplo. veremos cómo algunas de estas ideas son aprovechables para la creación de las ciencias: pensemos en el Dios que hace geometría del neoplatonismo. Kepler manifiesta una lúcida conciencia acerca de que. son sencillamente miserables.. mientras que el pensamiento de los matemáticos se distingue por su claridad. la noción kepleriana de la armonía de las esferas. Bacon no condena los fines nobles de la magia. Más tarde. ¿cómo se puede imaginar que un cometa sea la causa de guerras que estallan en el mundo uno o dos años después de que el cometa haya desaparecido? ¿Cómo puede ser que los cometas sean causa de la prodigiosa diversidad de acontecimientos que se producen a lo largo de una guerra prolongada? ¿No es bien sabido. también Bacon se mostró muy duro en contra del pensamiento mágico. la tenebrosidad es el rasgo distintivo del pensamiento de los alquimistas. «los métodos y los procedimientos de las artes mecánicas. en opinión de Bayle. Por otro lado. Por ello. produzcan todos estos efectos?» Las reglas de la astrología. que fueron propuestas y defendidas a través de la iatroquímica de Paracelso. Según este autor. y que a veces una tontería -la más fortuita que pueda darse. Y aunque Galileo se viese obligado a redactar horóscopos.. en la praxis y en la teoría. la idea del contagium de Fracastoro. que giran en el aire. y sus rasgos de progresividad y de intersubjetividad proporcionan el modelo al que se ajusta la nueva cultura» (Paolo Rossi). la concepción del cuerpo humano como un sistema químico.12 en el pensamiento de Newton estarán presentes el hermetismo y la alquimia. lo cual provoca una infinidad de males? ¿Cómo puede pretenderse que los átomos de un cometa. al no apoyarse en otra cosa que en los principios de la astrología. ayudan al éxito y al bienestar de ésta. del pensamiento hermético y de la tradición mágica a lo largo del proceso de la revolución científica. Pierre Bayle (1647-1706). o la idea de la especificidad de las enfermedades y de sus remedios correspondientes. a aquella única forma de saber que es la ciencia moderna. integrándose en el patrimonio cognoscitivo de la humanidad. que si se intercepta una carta puede fracasar todo el plan de una campaña de operaciones? ¿O que una orden que se ejecute una hora más tarde de lo necesario hace que fracasen proyectos laboriosamente elaborados? ¿O que la muerte de un solo hombre puede variar el signo de una situación. en sus Diversos pensamientos sobre el cometa (1682) efectuó un riguroso ataque contra la astrología: Por lo tanto. la naturaleza que se manifiesta a través de los números de los pitagóricos.de una forma gradual va detectando. Según Kepler. criticando y suprimiendo el pensamiento mágico. la ciencia está formada por aportaciones individuales que. Una vez establecido esto. constituye un hecho indudable la presencia de la tradición neoplatónica y de la neopitagórica. acaso. «en cambio yo me esfuerzo por llevar a la claridad del intelecto las cosas que están envueltas en obscuridad». Boyle también atacará a Paracelso. en sus escritos se muestra del todo ajeno al pensamiento mágico. «Sostengo que los presagios específicos de los cometas. no pueden ser más que extremadamente ridículos (. el proceso de la revolución científica -que lleva a su madurez. el culto neoplatónico y hermético al Sol. a la síntesis apresurada. Para Boyle y para Newton. que no se ajustan a los criterios modernos de cientificidad» (C. desde un perfil teórico epistemológico. cosa que más tarde sí se hizo posible. actitudes y visiones del mundo que muy diferentes. En la época actual. ¿Acaso no En el marco de las ideas del siglo XVI. la cautela y el paciente control. La magia y la medicina. la alquimia y las ciencias naturales. que cada disciplina o conjunto de teorías (en un sentido moderno) posee su contrapartida ocultista. a ámbitos disciplinares de un tipo distinto. mostrándose arbitrario y oscuro. . que influyen positivamente sobre su evolución. nunca total ni definitiva) expulsión de las ideas mágico-hermético-astrológicas del seno de la ciencia. Las características de la astrología y de la magia poco veremos de qué manera la revolución astronómica hallará su garantía filosófica en el platonismo y en el neoplatonismo. para Hooke y para Borelli. en cierto modo. contrapone una comunidad científica que actúa según reglas reconocidas por todos. Sin lugar a dudas. la claridad. Se trata de nociones que la historiografía ás actual reconoce como ingrediente imposible de eliminar de la revolución científica. pero rechaza con decisión su ideal del saber. en los cuales prosperaban creencias. y la reflexión especulativa y mágico-astrológica por el otro. al individuo iluminado. No obstante. de un modo con frecuencia inextricable. una de las consecuencias más maduras de la revolución científica consistirá en la gradual (y. Vemos. específico. que veía el cuerpo humano como un sistema químico? No siempre los principios no científicos. resulta imposible delimitar las distintas disciplinas científicas. así. prácticas investigadoras que en la actualidad valoraríamos de maneras resultó fecundo para la ciencia el programa de Paracelso. ideas procedentes de la cábala y de la tradición" hermética. la voluntad de claridad fueron cosas que había que afirmar dentro de un mundo y de una cultura que no las aceptaba como cosas obvias. fue compartida en grados diverdos por los iniciadores de la ciencia moderna. Vasoli). e ideas mágicas y astrológicas. y que parecían constituir frente a ella una alternativa real para la cultura» (Paolo Rossi). controlable. No sorprenderá a nadie. Existen ideas no científicas que se muestran fecundas para la ciencia. para Descartes y para Galileo.2. y hasta la astrología y la astronomía actúan en una especie de simbiosis estrecha. que muchos estudiosos de esa época pasen con notable facilidad desde el ámbito de investigaciones definibles como científicas. En la cultura del XVI tampoco se puede trazar una separación demasiado nítida «entre el conjunto de las ciencias. la publicidad de los métodos y de los resultados. «Esta imagen de la ciencia. manifestaban un contraste radical con la ciencia. y la ética que de ella se derivaba. en la que se entrelazan mutuamente. el rigor lógico. el renacimiento colocó ideas de la tradición neoplatónica. entonces. que pertenecería a un individuo iluminado.13 astrología y la alquimia. Y aunque una de las características de la ciencia moderna sea su lenguaje claro. si no se hubiese producido la ruptura que dichas ideas implicaron con respecto al mundo medieval? Dentro de 2. no cabe excluir que ciertas ideas confusas puedan resultar útiles para la génesis de algunas teorías científicas. las fantasías absurdas y los sistemas que parecen apoyarse en el vacío constituyen obstáculos para el desarrollo de la ciencia. se plantea también otro problema: ¿habría surgido acaso la ciencia moderna. Entre el medievo y la edad moderna. con mucha frecuencia vinculadas con el pasado. a la oscuridad. A la genialidad incontrolada Bacon opone la publicidad del saber. y por lo tanto es ajeno al control público de la experiencia. por un lado. la suerte de los monarcas. Era la astrología que se proponía desvelar el juicio de los astros sobre las personas y. cualquier acción e intervención humana producirá sus propios efectos y consecuencias. la volvemos a encontrar en la época del humanismo y del renacimiento y. Durante los siglos XV y XVI. sobre los acontecimientos. en 1580. fue autor de un famoso y enormemente influyente tratado de astronomía. pero también la marcha de las estaciones. escudriñaba en las conjunciones de los astros la marcha de la salud y el destino de las personas. como sabemos. El astrólogo era quien contemplaba y sabía estas cosas tan importantes. en realidad. Estaba convencido de que «existe una cierta influencia del cielo sobre todas las cosas que pasan en la Tierra». aquellas tablas en la que se detalla la posición que asumen cada día los diversos planetas. también escribió un voluminoso tratado de astrología (el Tetrabiblon). elaborando así el horóscopo de ésta.10) Cicerón habla del fisonomista Zopiro. la simpatía cósmica y la concepción del universo como un ser viviente son los principios fundamentales del pensamiento hermético. el filósofo norteamericano Charles S. a través de la observación de los astros compila las efemérides. está fuera de toda duda el influjo de los acontecimientos celestiales sobre los sucesos humanos y terrenos. si la astrología es la ciencia que fisiognómica. el astrólogo trataba los temas de nacimiento: fijaba qué astros habían estado más cerca de una persona en la fecha de su nacimiento. mediante el examen de sus ojos. Tomando como base estas configuraciones y posiciones de los astros. es decir. Otras formas de adivinación fueron la quiromancia (la previsión del futuro de una persona a través de las líneas de su mano) y la metoposcopia (la previsión del futuro a través de las arrugas de la frente). Giovan Battista della Porta. También en el siglo XVIII -recuérdese a Lavater. para a continuación establecer su influjo positivo o negativo sobre la persona. A la astrología se agregaron otras prácticas adivinatorias. De acuerdo con dicho pensamiento. Ptolomeo. Desde la antigüedad están ligadas astrología y astronomía. al 2) El paralelismo entre macrocosmos y microcosmos. y por ello no hubo príncipe o poderoso que no tuviese su astrólogo de palacio. más en particular. aún más adelante. que afirmaba conocer el carácter de un hombre a través de un examen de su cuerpo y. encantamientos.14 ha habido quien ha puesto de manifiesto los méritos de la confusión. La estrecha unión que encontramos en la antigüedad entre astrología y astronomía llega hasta la edad media. así como las guerras futuras. Peirce escribió: «Dadme un pueblo cuya medicina originaria no esté mezclada con la magia y los mismo tiempo. las políticas y las religiones. en definitiva. su frente y su rostro. En el De Fato (V.» . el Almagesto. Puesto que el universo es un ser viviente en el que cada parte afecta al resto. Entre paréntesis digamos que el actual término «influencia» se origina en este contexto. auténtico saber. A finales del siglo XIX. era para los hombres de los siglos XV y XVI una ciencia. de origen egipcio y caldeo. es decir. Por eso. El astrólogo es aquel que. a veces. publicó su libro Sobre la Fisiognómica humana. y hallaré un pueblo carente de toda capacidad científica. Sin embargo. y sus huellas se descubren hasta en nuestros días. que Marsilio Ficino relanzó con su traducción del Corpus Hermeticum. las conmociones populares. El astrólogo. la astrología judicial tuvo gran éxito.estuvo presente la fisiognómica. puede suceder que la claridad sea quizás el último refugio de quien no tiene nada que decir. como la 1) La astrología. Durante el renacimiento se cultivó este arte con mucha frecuencia y con indudable éxito. La ciencia del mago se refiere tanto al mundo de los elementos como al mundo celestial y al inteligible.es un taumaturgo que. En esto consiste. De este modo se configura en la mayoría de los casos como una ciencia que integra en sí el saber astrológico: la astrología indica el curso de los acontecimientos (favorables y desfavorables). La magia es el conocimiento de la manera en que puede actuar el hombre para hacer que las cosas vayan en el sentido que a él le plazca. dirigir y transformar la realidad según nuestros deseos.permite obrar cosas milagrosas. las partes del universo se hallan en relación entre sí a través del espíritu que anima al mundo en su totalidad. J.» y el conocimiento de estos símbolos puede obtenerse a través del arte cabalístico. El hombre se halla situado en el centro de aquellos tres mundos que. la cábala es la ciencia de la Divinidad: «La cábala es una teología simbólica en la cual no sólo las letras y los nombres. puede obrar milagros en nombre de Jesucristo. Evidentemente. acontecimientos presupone un conocimiento sobre dicho curso. y la magia brinda instrumentos de intervención sobre este curso de los acontecimientos. si posee una fe intensa. del mismo modo 2. la intervención sobre el curso de los Según el médico. según la cábala La primera figura de mago que posee un cierto interés. pues. el universo -escribe Agrippa en su De occulta philosophia. mediante una articulada y compleja simbología.es la mística hebraica que. conoce la fuerza espiritual que penetra y une al mundo. El cabalista -escribe Reuchlin en Capnion sive de verbo divino.15 pronostica el curso de los acontecimientos. Agrippa habla de tres tipos de magia. sino también las cosas son signos de las cosas. La cábala -que quiere decir «tradición». que fue la forma en que helenizó su nombre) conoció en Italia a Pico de la Mirándola. Reuchlin es autor de un De arte cabalistica. el sabio que domina las estrellas. el alemán Johann Reuchlin (1455-1522). Profesor de griego en la universidad de Tubinga. Reuchlin (o Capnion. La magia interviene para cambiar aquellas cosas que están escritas en el cielo y que la astrología ha leído.3. sobre los hombres y sobre los acontecimientos. . De esto dependía el prestigio y el enorme éxito de la figura del astrólogo mago. en efecto. la magia es la ciencia de la intervención sobre las cosas. astrólogo.si es tocado en uno de sus extremos resuena en el extremo opuesto. Al igual que una cuerda en tensión vibra toda ella cuando se la toca en un punto. la magia que es «la ciencia más perfecta». y tal como afirmaban también Pico de la Mirándola y Reuchlin. y se sirve de ella para llevar a cabo acciones milagrosas. La primera es la magia natural: Reuchlin cree que en la cábala se da una revelación divina inmediata. contempla los fenómenos humanos como reflejo de los divinos. Quizás haya sido éste quien le introdujo en los estudios cabalísticos. Reuchlin y la tradición cabalística. Esta. fIlosofo y alquimista Cornelio Agrippa de Nettesheim (nacido en Colonia en 1486 y fallecido en Grenoble en 1535). el cual -puesto que eleva a quien lo practica al mundo suprasensible. Agrippa: magia blanca y magia negra. el mundo celestial y el mundo inteligible. está relacionada con la cábala. convierte al hombre en amo de las potencias ocultas que actúan sobre el universo. son el mundo de los elementos. En cuanto microcosmos. del cual dependen las cosas sensibles. Como consecuencia. con objeto de dominar. cambió su nombre por el de Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus Paracelsus. banquero alemán que también es alquimista. Se trata de un ideal de saber distinto y muy alejado del de la ciencia moderna. Rechazó la idea de que la salud o la Sin ninguna duda Paracelso (1493-1541) fue la figura de mago más importante que existió en la época. hijo de médico. El sabio iluminado no debe confundirse con los necios y. ni la meta que se persigue». Agrippa -en el De vanitate et incertitudine scientiarum (1527). es una ciencia de las transformaciones. y al igual que Lutero había quemado la bula pontificial. es comprensible con facilidad por la mente iluminada». la alquimia era la ciencia de la transformación de los metales groseros que se encuentran en la naturaleza. Paracelso también fue un gran viajero y tuvo un gran prestigio. en cambio. Paracelso reestructuró la medicina. Interesado por la magia natural. «hemos utilizado un estilo que sirve para confundir al necio y que. La ruptura de Paracelso con la tradición se pone de manifiesto con toda evidencia a partir de la época en que se dedicó a la docencia: pronunció sus lecciones en alemán y no en latín. Mason). escribe Agrippa.16 lleva a cabo acciones prodigiosas. provocó o padeció fueron de una enorme ferocidad. La segunda es la magia celestial: es un conocimiento y control de los influjos ejercidos por los astros. ni el tiempo. y médico él mismo. el principio y la clave de toda la actividad mágica consistía en la dignificación del hombre. Se cambió el nombre por el de Paracelso porque se consideraba más grande que el médico romano Celso. Según Agrippa. Sin embargo. Theofrasto Bombast von Hohenheim. y se eleva mediante una repentina iluminación hasta aquella virtud divina que permite conocer las obras secretas. invitó a ellas a los farmacéuticos y los barberos-cirujanos de Basilea. Su noción de alquimia «abarca todas las técnicas químicas y bioquímicas. dos años antes de su muerte mandó publicar de nuevo su De occulta philosophia. según él. Es el ideal de un saber privado. El ideal del saber de Agrippa no es en absoluto el de un saber público. empleando el conocimiento de las fuerzas ocultas que animan a los cuerpos materiales. oculto y que debe ocultarse. Las polémicas que estimuló.condenó el saber y exaltó la fe. Durante los últimos años de su vida.4. La tercera es la magia religiosa o ceremonial. en productos acabados que resulten útiles para la humanidad. El fundidor que transformaba los minerales en metales era alquimista. La magia natural y la magia celestial fueron denominadas «magia blanca». dignificación por la cual el hombre se separa de la carne y de los sentidos. Paracelso inauguró sus enseñanzas quemando los libros de las dos auctoritates en el terreno médico: las obras de Galeno y de Avicena. Esta sabiduría revelada debe permanecer en secreto: el mago tiene la obligación de no divulgar a nadie «ni el lugar. Por eso se le llamó el «Lutero de la química».F. que se propone mantener a raya y poner en fuga a las fuerzas demoníacas. Estudió medicina en Basilea. además. En 1514 trabaja en las minas y los talleres metalúrgicos de Segismundo Fugger. que carece de un método y de un lenguaje rigurosos y públicos. En opinión de Paracelso. El programa iatroquímico de Paracelso trigo» (S. por consiguiente. claro y controlable. y también lo eran el cocinero y el panadero que preparaban los alimentos con carne y con 2. La magia religiosa o ceremonial es aquella que también recibe el nombre de «magia negra» o «nigromántica». No creía que la alquimia pudiese producir oro o plata. donde enseñó después durante dos años. . sales de hierro a enfermos de anemia. para las que son útiles remedios también específicos. Por ejemplo.»Otra idea interesante que forma parte del programa iatroquímico de Paracelso es la siguiente: las enfermedades son procesos muy específicos. El paso desde un sistema de ideas hasta otro sistema no se produce de golpe: suele ser lento y laborioso.es que del crisol de ideas de Paracelso haya surgido el programa de investigación centrado en la idea de que el cuerpo humano es un sistema químico.) Con Paracelso. la primera farmacopea londinense enumeraba. el azufre es principio de la combustibilidad. Paracelso llama «arqueo» a aquella fuerza que.parecen bastante fantasiosas. y no de naturaleza orgánica. la sal. Tanto es así que. todavía en 1618. Cada cosa se desarrolla «a partir de aquello que es en sí misma». entre los medicamentos que había que suministrar por vía oral. aunque la noción de especificidad de las enfermedades y de los remedios se convertirá en una idea triunfante. mientras que procedimientos que a menudo eran considerados como partes esenciales de la ciencia. dios de la guerra cubierto de sangre y de hierro. basándose en la idea de que el hierro está asociado a Marte. en el interior de las diversas semillas. astrológicos y alquímicos. Al final. el epistemólogo contemporáneo Paul K. (No olvidemos que. nació y se impuso la iatroquímica. a los que Paracelso añade un tercero. También en este caso. puede restablecerse la salud a través de las medicinas de naturaleza mineral. que mencionaban los galénicos. Feyerabend ha escrito recientemente: «Innovadores como Paracelso son los que volvieron a ideas anteriores y perfeccionaron la medicina. y los médicos galénicos -según él. El mercurio es el principio común a todos los metales. El arqueo es una especie de . Los iatroquímicos lograron a veces grandes éxitos. A propósito del revolucionario programa de Paracelso. la bilis. la sangre. filosóficos. pero lo importante -importante por lo que vendría a continuación. Una idea acertada necesita tiempo para crecer y consolidarse. En la medicina de Paracelso se mezclan elementos teológicos. la sal representa el principio de inmutabilidad y de resistencia al fuego. Esta noción rompía con la tradición en la que se administraban remedios que se suponían buenos para todas las enfermedades y que contenían muchos elementos. pues. administraron con éxito -y hoy conocemos las razones científicas de dicho éxito. las ideas iatroquímicas de Paracelso se mostraron más fecundas y más útiles para la ciencia que las constituidas por la teoría de los humores. son tácitamente suspendidos y cambian de dirección. cada cosa que existe en la naturaleza es un ser viviente autónomo. La enfermedad es específica porque cada ente. los gorgojos y las crestas de pollo. La ciencia se enriquece en todas partes con métodos no científicos y con resultados no científicos. el planeta rojo.«ignoran por completo los grandes secretos de la naturaleza que en estos días de gracia me han sido revelados desde lo Alto». las crea como semillas en las que «está grabado desde el principio el objetivo de su utilización y de su función». estimula su crecimiento. Paracelso defendió y practicó la administración de fármacos específicos para enfermedades específicas. Puesto que Dios crea las cosas de la nada. Paracelso se consideraba un revolucionario que restauraba la doctrina hipocrática en toda su pureza. en opinión de Paracelso.17 enfermedad dependiese del equilibrio o del desorden en los cuatro humores fundamentales y propuso la teoría de que el cuerpo humano es un sistema químico en el que desempeñan un papel fundamental los dos principios tradicionales de los alquimistas: el azufre y el mercurio. si bien las justificaciones de sus teorías -vistas con los ojos de la ciencia actual. no tan triunfadora será la justificación en que la base Paracelso. Las enfermedades aparecen como consecuencia del desequilibrio entre estos tres principios químicos y no por la falta de armonía entre los humores. su justificación se halla muy alejada de la ciencia. Esta adquirió un ritmo tan veloz que. El arqueo es el principio vital organizador de la materia. ya no quedaba casi nada de las concepciones de Copérnico. pues.S. Barone). En aquel momento. el sistema de Newton -que concluye una etapa de aquel camino que Copérnico había hecho tomar a la astronomía. que giraba ciegamente en torno a una entre billones de . En realidad al haber situado al Sol en el centro del mundo. si la contemplamos desde la perspectiva de la ciencia moderna. a propósito de Copernico. Kuhn). también aquí una idea metafísica se revela como madre mala (incontrolable) de hijos buenos (teorías controlables).. salvo la idea de que el Sol está en el entro del universo. pero el alcance del De Revolutionibus va mucho más allá de una mera reforma «Mientras la Tierra se mantuvo firme. / que ya no se consideran móviles a la manera copernicana en virtud de su misma forma esférica. y al afirmar que ésta es la que gira técnica de la astronomía.contiene ya muy poco del sistema copernicano. la astronomía. el descubrimiento de un elemento dinámico en el movimiento de los cuerpos celestes. Al desplazar la Tierra del centro del universo.»Como cabe apreciar. «el primer significado de la revolución copernicana es (.hasta un universo infinito.también se mantuvo firme»: son palabras de Georg Lichtenberg.18 forma aristotélica materializada. A continuación. La revolución astronómica implicó también una revolución filosófica: «Los hombres que creían que su morada terrestre no era mas que un planeta.aún no habían pasado sesenta años desde la aparición del De Revoluutionibus de Copérnico. una tras otra: el desplegarse del mundo cerrado de Copérnico -aunque fuese vastísimo.otorgó a la física la forma que hoy conocemos con el nombre de «física clásica». y Paracelso compara su acción con la del barniz: «Fuimos esculpidos por Dios y colocados en las tres substancias. alrededor del Sol y no al revés "Copérni volvió a poner en movimiento a la linvestigación astronómica. sigue siendo un mago. Las novedades se suceden rápidamente. Como ocurre a menudo en la historia de la ciencia. Sin duda. En el NICOLÁS COPÉRNICO Y EL NUEVO PARADIGMA HELIOCENTRISTA El significado filosófico de la revolución copernicana (Historia del Pensamiento Filosófico y Científico Giovanni Reale y Dario Antisieri Tomo II) transcurso de un siglo y medio. fuimos barnizados de vida. para substituirlas por las órbitas planetarias elípticas. Paracelso. también en el caso de la idea de especificidad de las enfermedades y de los correspondientes remedios -noción que más adelante se convertirá en algo fecundo desde el punto de vista científico. Kepler -a pesar de proclamarse copernicano publica en 1609 su Astronomía nueva. cuando Newton 150 años después de Copérnico. Pero su magia contiene proyectos cognoscitivos positivos: su iatroquímica quiere revelar los procesos secretos de la naturaleza. pero también pretende completados artificialmente. en el lugar ocupado antes por la Tierra. cuando . «el avance de la astronomía ya ha abandonado en la obscuridad del pasado las órbitas circulares de las que trató la obra de Copérnico a lo largo de toda su vida.) el de una reforma de las concepciones fundamentales de la astronomía» (T. quizás únicamente el heliocentrismo» (F.. En efecto. Copérnico cambió también el lugar del hombre en el cosmos. sin la concepción de Copérnico «jamás habría existido nuestra ciencia» (A. que veían la Tierra como único centro local de la creación divina» (T. exactamente. o bien de las reflexiones filosóficas y metodológicas sobre la ciencia que lleva a cabo el mismo Galileo? La pregunta es muy pertinente. sobre su relación con éste y sobre su puesto en él. posee un objetivo distinto al de la fe. todavía hoy. Copérnico representa una innovación radical y revolucionaria.19 estrellas. Al desplazar la posición de la Tierra. es decir.» En resumen. ha perdido también muchos otros mitos que se habían entretejido en su saber» (F. Copérnico expulsó al hombre del centro del universo. una transformación en las ideas inveteradas y venerables que el hombre tenía sobre el universo. Kuhn). Kuhn afirma también lo siguiente: «Su doctrina planetaria y la concepción ligada a ella de un . para decido con palabras de Antonio Banfi. Iniciada como una revisión estrictamente técnica de la astronomía clásica. se acepta y se fundamenta por razones diversas a las de la fe. ¿cuál es. Koyré). 1) Ante todo.) la relación del hombre con el universo y con Dios. afectaban (. Las proposiciones de fide nos dicen «cómo se va al cielo». obtenibles «mediante las experiencias sensatas y las demostraciones necesarias». evaluaban su posición en el esquema cósmico de un modo muy distinto a sus predecesores. no depende de la fe. LA IMAGEN GALILEANA DE LA CIENCIA (Historia del Pensamiento Filosófico y Científico Giovanni Reale y Dario Antisieri Tomo II) «revolución copernicana» o «giro copernicano» para dar a entender un cambio notable y significativo. «el hombre copernicano». Ahora bien.. «nada nos parece más lejos de nuestra ciencia que la visión del mundo de Nicolás Copérnico» y. como tampoco habría existido. hablará de ella calificándola de «revolución copernicana». las científicas. . La Escritura contiene el mensaje de salvación y su función no consiste en determinar «las constituciones de los cielos y de las estrellas».universo centralizado en el Sol fueron instrumentos para el paso de la sociedad medieval a la sociedad occidental moderna en la medida en que.se convirtió en centro focal de terribles controversias en el terreno religioso. ¿cuáles son las características de la ciencia que se deducen de las investigaciones efectivas de Galileo. cuando Kant contemple la profunda transformación que había provocado también él en el ámbito de la teoría del conocimiento. con alto despliegue matemático. en la explicitación de sus supuestos.. Tampoco podemos olvidar que. la imagen de la ciencia que tuvo Galileo? O mejor aún.al descubrimiento de América. sin embargo. En efecto. la teoría copernicana. Este es el sentido en el cual. Actualmente. filosófico y de las doctrinas sociales. incluso en nuestros días se suele utilizar la expresión La ciencia moderna es la ciencia de Galileo. Barone). el hombre «que se ha liberado de la ilusión de estar en el centro del universo y. junto con ella.determinaron la orientación del pensamiento europeo. y después de todo lo que hasta aquí se ha dicho estamos en condiciones de exponer toda una serie de rasgos distintivos que sirven para restituimos la imagen galileana de la ciencia. que -a lo largo de los dos siglos siguientes . la revolución copernicana fue una revolución en el mundo de las ideas. la ciencia de Galileo ya no es un saber al servicio de la fe.S. en la delimitación de su autonomía y en el descubrimiento de las reglas del método. En su conocido libro La revolución copernicana (1957). Esto se deduce manifiestamente de su propio modo de filosofar: cuando escribe que considera que los cielos son inalterables. que si el texto de Aristóteles no dijese lo contrario -que los nervios nacen del corazón. por lo contrario... haya que tomarlo como decreto inviolable.. como conviene. pero no el funeral de la tradición en . del autoritarismo de una tradición sofocante que bloquea el avance de la ciencia. si hubiese visto uno de estos accidentes habría considerado lo contrario. nos da a entender implícitamente que. afirmó: «Me habéis hecho ver esto de un modo tan abierto y sensato. lo cual constituye un abuso que sigue a otro extremo desorden y que consiste en dejar de esforzarse por entender la fuerza de sus demostraciones. Galileo apela al propio Aristóteles: es «el mismo Aristóteles» quien «antepone (. basado en los textos de Aristóteles. Es negativa cuando se erige en dogma.) las experiencias sensatas a todos los razonamientos».vedan su realización.) de la pseudofilosofía». la Escritura respuesta del hombre ante el mensaje revelado. Esto no significa. En consecuencia.tendría por fuerza que confesar que es verdad.» 3) Por lo tanto la ciencia es autónoma de la fe. en definitiva. venid con razones y con demostraciones. y no con textos o meras autoridades porque nuestros discursos han de versar sobre el mundo sensible y no sobre un mundo de papel.» A la verdad no hay que pedirle el certificado de nacimiento. alabo que se le oiga y se le estudie con diligencia.). Galileo pretende liberar el camino de la ciencia de un obstáculo epistemológico en sentido estricto. que para Galileo la tradición resulte negativa en cuanto tradición. «Tampoco digo que no haya que escuchar a Aristóteles. basándose en sus diferentes finalidades (la salvación. Hasta tal punto es así. y únicamente critico el entregársele de forma que se suscriba a ciegas todo lo que dijo y. sin buscar ninguna otra razón. En pocas palabras.» Galileo ataca el dogmatismo y el puro Ipse dixit. cambiaría de opinión.y cerrar con él la boca de su adversario? (. Y en contra de los aristotélicos dogmáticos y librescos. Lo importante es dar a entender que son válidas y no que estén escritas en los libros de Aristóteles. vuestras o de Aristóteles. «Me parece que en las disputas naturales (la Escritura) debería colocarse en último lugar. el conocimiento. que «no me cabe la menor duda de que. por ejemplo.20 nos dan testimonio en cambio de «cómo va el cielo». mientras se está tratando de conclusiones demostrables. la «autoridad desnuda» y no las razones que aún hoy podrían hallarse. 2) Si la ciencia es autónoma con respecto a la fe. en Aristóteles: «Empero.. «y qué puede ser más vergonzoso -dice Salviati en el Diálogo sobre los sistemas máximos. etc.» Así sucedió en el caso de aquel aristotélico que. celebra «el funeral (. Señor Simplicio. vuestras o de Aristóteles... en dogma incontrolable que pretende ser intocable. en la ciencia: experiencias sensatas y demostraciones necesarias) Galileo separa las proposiciones de la ciencia de las de la fe. que el oír a uno aparecer de pronto con un texto -a menudo escrito con un objetivo muy distinto. y en distintas modalidades de fundamentación y aceptación (en la fe: autoridad de. para la fe.». anteponiendo. señor Simplicio. Galileo. venid con las razones y las demostraciones. para la ciencia)..en los debates públicos. con mayor razón aún debe ser autónoma de todos aquellos lazos humanos que -como la fe en Aristóteles y la adhesión ciega a sus palabras. la experiencia sensata al razonamiento natural». si Aristóteles viviese en nuestra época. Cuando una disección anatómica desmintió tal teoría. y en todas partes pueden encontrarse razones y demostraciones. sin embargo. sostenía que los nervios se originan en el corazón. porque en ellos no ha visto engendrarse ninguna cosa nueva ni desvanecerse ninguna cosa vieja. pero también es algo muy distinto de aquel saber dogmático representado por la tradición aristotélica. se consideraba más filósof?o(es decir. sino como físico. al igual que las cosquillas no existen en la pluma. la figura. «sería inútil intentar una investigación de la substancia de las manchas solares.la fe. pocas o muchas. es conocimiento y no Pseudofilosofía porque describe las cualidades objetivas (es decir. esto es. 4) Autónoma en . La ciencia es objetiva porque no se interesa por las cualidades subjetivas que varían para cada hombre. medibles. que toca o no a otro cuerpo. quizás el razonamiento o la imaginación por sí misma jamás llegaría hasta ellas. esto es. la raíz más auténtica Y profunda del enfrentamiento entre Galileo y la Iglesia está precisamente en la concepción realista de la ciencia que defiende Galileo. en opinion de Galíleo la Ciencia no es un conjunto de instrumentos (calculísticos). sino únicamente en el sujeto que siente. que tenga un aroma grato o desagradable. Esto es tan cierto que con las debidas cautelas cabe decir que es platónico en filosofía Y aristotélico en el método. dulce o amarga. sorda o muda. que sea blanca o roja. son cualidades subjetivas. pues. No razona como un matemático puro. Al contrario. que es grande o pequeña en comparación con otras. Por lo contrario escribe Galileo. excluyendo de sí misma al hombre. La ciencia tampoco pretende «determinar la esencia verdadera e intrínseca de las substancias naturales». el tamaño la opacidad.21 cuanto tal. útiles (para efectuar previsiones). cuantitativas y mensurables (públicamente controlables).físico) que matemático. empero. 5) Sin embargo. Copérnico es realista y Galileo también lo es. que se mueve o está quieta. los sabores. «determinar la esencia lo considero una empresa tan imposible y un esfuerzo tan vano en las substancias próximas y elementales como en las muy remotas y celestiales: y me creo tan ignorante de la substancia de la Tierra como de la substancia de la Luna de la nubes elementales y de las manchas del Sol». . al ser cuantificables y mensurables. sino que atiende a aquellos aspectos de los cuerpos que.relación con . y mediante ninguna imaginación puedo separarla de estas condiciones.con la condición de establecer una distinción fundamental entre las cualidades objetivas y subjetivas de los cuerpos. las cualidades subjetivas. En otras palabras. Esta debe contentarse con «tener noticia de algunas de sus afecciones». La ciencia es. Leemos en el Ensayador: «Por eso. contraria a las pretensiones del saber dogmático. que es una. conocimiento objetivo. Como hemos visto con anterioridad. por ejemplo el lugar. los olores. consiste en una descripción verdadera de la realidad: nos dice «cómo va el cielo». En otras palabras. cualidades objetivas de los cuerpos y éstas son cualidades cuantitativamente determinables. sino en el sujeto sensible a ellas. Por lo tanto ni las cualidades subjetivas ni las esencias de las cosas constituyen el objetivo de la ciencia. etc. me siento atraído por la necesidad de concebir al mismo tiempo que está determinada Y configurada de esta manera o de la otra. la ciencia solo puede ofrecernos una descripclón verdadera de la realidad. la ciencia debe limitarse a describir las cualidades objetivas de los cuerpos. la ciencia de GalIleo es la ciencia de un realista. en este o en aquel tiempo. sólo puede llegar hasta los objetos -y ser por lo tanto objetiva. no existen en el objeto. no siento que mi mente esté forzada a entenderla necesariamente acompañada por tales condiciones: más aún.» En resumen: los colores. son iguales para todos. conocimiento de 1as. 6) La ciencia describe la realidad. que está en este lugar o en aquél. . pero esto no impide que podamos conocer algunas de sus afecciones. Por ejemplo.. cuando concibo una materia o substancia corpórea. la mutabilidad.. la producción y la desaparición». si los sentidos no nos sirviesen de guía. el movimiento. y sin estos medios resulta imposible que los hombres entiendan nada: sin ellos. La nueva ciencia es para él una prueba experimental del platonismo». necesarios y seguros. y porque no se propone «determinar las esencias». objetiva y mensurable.22 primarias) de los cuerpos. al igual que en sus contemporáneos y predecesores. no habría más que un vano dar vueltas por un obscuro laberinto. se vuelve posible porque el libro de la naturaleza «está escrito en lenguaje matemático. En el Ensayador se halla el texto siguiente. porque las sabe todas. pero a pesar de ello el hombre posee algunos conocimientos definitivos y no revisables (en esto consiste el esencialismo de Galileo). el universo) pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua y a conocer las letras en que está escrito. los triángulos. porque llega a comprender su necesidad. Nos explican la manera de interrogarla. y no puede existir una seguridad mayor que ésta. ya que los conocimientos geométricos y matemáticos son definitivos. porque mil comparado con una infinidad es igual a cero. la Naturaleza está escrita en un lenguaje geométrico y matemático. 7) La ciencia es conocimiento objetivo de las afecciones o cualidades cuantificables y mensurables de los cuerpos. la geometría y la aritmética.» Ahora bien. una proposición. «La filosofía está escrita en este libro grandísimo que comúnmente tenemos abierto ante los ojos. esto. es. Para este autor. diciendo que el entender puede tomarse en dos modos. intensive o extensive. escribe Koyré.. y ya que el conocimiento es un redescubrimiento del lenguaje de la Naturaleza. perfectamente. extensive. aunque a criterio de GaIiIeo determinar la esencia sea empresa imposible y vana. es evidente que en Galileo y en sus discípulos. ya que. pero creo que en aquellas pocas que entiende el intelecto humano. «Si se reclama un estado superior para la matemática. Tomando empero el entender intensive. de las que el intelecto divino conoce infinitas proposiciones más. para GaIiIeo por lo menos. es decir. en tanto que dicho término conlleva intensivamente. en la filosofía galileana de la ciencia se integra un cierto esencialismo. por otra parte. La ciencia es objetiva porque no se queda empantanada en las cualidades subjetivas o secundarias. o mejor dicho. tales son las ciencias matemáticas puras. Es un redescubrimiento del lenguaje del libro de la Naturaleza. Este último es redescubrimiento del lenguaje de la Naturaleza. contienen la teoría de aquella investigación experimental en la que la formulación de los postulados y la deducción de sus consecuencias precede y guía la observación. Esta. y si además se le atribuye un valor real y una posición dominante dentro de la física. del matemática». libro «escrito en lengua . se es platónico». «matemática significa platonismo». y no las subjetivasd (secundarias). y «el Diálogo y los Discursos nos narran la historia del descubrimiento. que Son infinitos. es muy fácil de advertir la confianza que Galileo ponía en la razón y en el conocimiento científico. El hombre no 1o conoce todo. afirmo que el intelecto humano entiende algunas con tanta perfección y está tan cierto de eIlas como pueda estarIo de la misma naturaleza. aunque entienda mil proposiciones. el entender humano es como nada. el conocimiento se iguala al conocimiento divino en su certeza objetiva. Está escrito en lengua matemática y las líneas.» Estamos ante la explicitación del supuesto metafísico de cuño platónico de la ciencia de Galileo. es decir en cuanto a la muchedumbre de los inteIigibles. (quiero decir. es una prueba de hecho. Aquí encontramos un elemento central para el pensamiento de GaJi!eo: esta ciencia descriptiva de la realidad. de las substancias naturales que conoce. «Conviene recurrir a una distinción filosófica. Sin embargo. desconoce su esencia verdadera e intrínseca. círculos y otras fignras geométrlcas. ) entre el orbe supremo de Saturno y la esfera estrellada un espacio vastísimo sin ninguna estrella. aunque sus proposiciones no sean necesarias ni hayan sido demostradas. no obstante. implica toda una serie de consecuencias: a) excluye al hombre del universo investigado por la física. 8) Evidentemente. al contrario. En primer lugar. cuando las más perfectas son las piedras angulares. 9) Una consecuencia ulterior de la noción galileana de conocimiento científico es la demostración de la vaciedad o.23 algo muy distinto de un mero conjunto de instrumentos más o menos útiles. He aquí algunos ejemplos que ilustran la diferencia entre el mundo de Galileo y el de Aristóteles. incluso.» El universo determinista y mecanicista de Galileo ya no es el universo . cuerpos.. señala lo siguiente: «Este razonamiento es muy frecuente en las escuelas peripatéticas. Por lo tanto. en un cuerpo que deba permanecer estable e inmóvil. En pocas palabras: el mundo descrito por la física de Galileo ya no es el mundo de que habla la física de Aristóteles. En el Diálogo. de la insensatez de las teorías y los conceptos aristotélicos. no veo yo cómo pueda afirmarse con carácter absoluto. Simplicio afirma que «ninguna cosa ha sido creada inútilmente ni está ociosa en el universo». la Luna no podía tener montañas y hondonadas porque éstas la habrían privado de aquella forma esférica y perfecta que corresponde a los cuerpos celestes. excluye un cosmos de cosas y de objetos que se encuentre ordenado y jerarquizado en función del hombre. de la idea de perfección de algunos movimientos y de algunas formas de los. Ya no está jerarquizado y ordenado en función del hombre. Galileo. En opinión de los aristotélicos. sin dejar de lado el plan de Dios en favor del hombre. la figura esférica es la más perfecta. afirmo que es temerario convertir nuestro debilísimo antropocéntrico de Aristóteles y de la tradición. que supera cualquier aprehensión nuestra. Está ordenado geométricamente. tal figura sería la más imperfecta de todas. ya que vemos «esta bella ordenación de planetas. al contrario. La idea de perfección sólo funciona cuando se habla de ella razonamiento en juez de las obras de Dios y llamar vano o superfluo a todo lo que hay en el universo y que no nos sirve a nosotros. carente de estrellas y ocioso. limitarse a las cualidades objetivas o primarias de los cuerpos. poniendo en tela de juicio su eficacia cuando se le coloca en el plano empírico y se lo relativiza. b) al excluir al hombre. y quien se sirviese de piedras esféricas para edificar murallas h ría pésimamente. creo. Tal es el caso.» Esta es la forma en que Galileo muestra la vaciedad de un concepto propuesto de manera absoluta. y éste ya no constituye la finalidad de aquél. por ejemplo. pero dudo de que su principal eficacia consista únicamente en hallarse de manera inveterada en las mentes de los hombres. por eso los ojos y las extremidades de los huesos del fémur han sido hechos por la naturaleza perfectamente esféricos. d) elimina las causas finales en favor de las causas mecánicas y eficientes. a sus cualidades geométricas y mensurables. que la figura esférica sea más o menos perfecta que las demás. dispuestos en torno a la Tierra en distancias proporcionadas a producir en ella sus efectos en beneficio nuestro». como por ejemplo para un cuerpo que haya de girar por todas partes. que muy vacilantes e inseguras. ¿cómo podrá «interponerse (. superfluo y vano? ¿Con qué finalidad? ¿Para beneficio y utilidad de quién?» Salviati responde a Simplicio de inmediato: «Cuando se me dice que sería inútil y vano un espacio inmenso entre los orbes de los planetas y la esfera estrellada. sino sólo en relación con algo. c) excluye la indagación cualitativa en favor de la cuantitativa. al igual que sería superflua tan gran inmensidad como receptáculo de las estrellas fijas. con un orden que se muestra ciego ante el hombre.. hay bastantes casos en los que Galileo parece anteponer el razonamiento a la experiencia y acentuar la importancia de las suposiciones en perjuicio de las observaciones. La ciencia es lo que es -conocimiento objetivo con todos los rasgos específicos que hemos analizado antes.. se deducen con rigor aquellas consecuencias («yo demuestro de forma concluyente muchos silogismos correctos y para deducir de las premisas (. En opinión de Galileo. de una definición físicomatemática del movimiento uniforme). Mediante el anteojo Galileo trataba de potenciar y perfeccionar la vista natural. y tampoco condenado. en la perspectiva de un fin determinado: una cosa es más o menos perfecta según resulta más o menos adecuada a un fin prefijado o establecido. las que hacemos con la vista. argumento ex suppositione acerca del movimiento. en una carta dirigida el 7 de enero de 1639 a Giovanni Battista Baliani le comunica lo siguiente: «Volviendo empero a mi tratado sobre el movimiento. Por lo tanto se da por un lado una llamada a la observación. debe anteponerse a cualquier razonamiento. En efecto.) la conclusión necesaria».24 con relación a algo. encauzándolo y capacitándolo para elaborar La cuestión del método: ¿experiencias sensibles y/o demostraciones necesarias? En la carta a Madame Cristina de Lorena. es decir. sino de un problema que ya existe en Galileo y que surge con toda claridad en sus escritos.» En esta frase se encierra el núcleo esencial del método científico según Galileo. Del mismo modo. mientras que por el otro se produce una acentuación del papel de las hipótesis matemáticas y d la fuerza lógica que sirve para extraer las consecuencias a partir de ellas. Y dicha perfección es un atributo controlable. este método no consiste sino en las experiencias sensibles y en las demostraciones necesarias.» Más todavía: «Parece que aquello de los efectos naturales que la experiencia sensible nos pone ante los ojos. porque comprueba y funda sus teorías a través de las reglas que constituyen el método científico.) las experiencias sensibles a todos los razonamientos». es decir las observaciones y. a los hechos. definido . no pueda en ningún caso ser puesto en duda. a las experiencias sensoriales o sensibles. Las experiencias sensibles son aquellas experiencias que se realizan a través de nuestros sentidos. por aquellos pasajes de la Escritura cuyas palabras tuviesen un aspecto diferente.. Las demostraciones ciertas son las argumentaciones en las que. Galileo hace decir a Salviati que la lógica (. afirma inequívocamente que «lo que nos demuestra la experiencia y los sentidos. Se remite en esto a Aristóteles. o las necesarias demostraciones nos concluyen. Galileo escribe: «Me parece que en las disputas acerca de problemas naturales no habría que comenzar por la autoridad de los pasajes de las Escrituras.precisamente porque avanza de acuerdo con un método definido. está fuera de toda duda el que Galileo fundamenta la ciencia sobre la experiencia. en especial. por ejemplo. además. sobre todo al llegar a una edad más avanzada.. reconoció que Aristóteles en su Dialéctica nos enseña a ser «cautos al huir de las falacias del razonamiento. Galileo. a pesar de estas declaraciones tan terminantes. Este es el problema en el que han tropezado los estudiosos: ¿qué relación existe entre las experiencias sensibles y las demostraciones necesarias? No sólo se trata de un problema típico de la contemporánea filosofía de la ciencia. partiendo de una hipótesis (ex suppositione... por bien fundado que éste parezca». accidentes») que luego tendrían que darse en la realidad. sino por las experiencias sensibles y las demostraciones necesarias.. quien «antepone (.) es el órgano de la filosofía». Por ejemplo. Sin embargo. y «el experimento es un metódico interrogar a la naturaleza. por el otro. esto no se da en Galileo: la experiencia de Galileo es el experimento. También ha habido quien defiende. de manera más acertada.. que en esa contraposición Galileo expresa «su plena conciencia (. parece condenar la experiencia en nombre del razonamiento.25 de la manera establecida. No falta quien dice que Galileo. En efecto..» Tal es el problema: por un lado. empero. La experiencia científica es el experimento. integrándose y corrigiéndose recíprocamente. Aquí reside la gran idea de Galileo. Algunos han visto en las experiencias sensibles y en las demostraciones ciertas una especie de antítesis entre experiencia y razón. geométrico. La experiencia científica. que presupone y exige un lenguaje en el que se formulan las preguntas y un vocabulario que nos permita leer e interpretar las respuestas. en estos términos le escribe el 7 de mayo de 1610 a Belisario Vinta en una carta donde fija las condiciones de su traslado a Florencia: «Finalmente. de acuerdo con las conveniencias de cada momento. en cambio. debemos hablar con la Naturaleza y recibir sus respuestas mediante curvas.» Por lo tanto: experiencias sensibles y demostraciones necesarias. al igual que la de Buridán y la de Nicolás Oresme. acentuando el papel de la observación. que se trata de un racionalista deductivista.) de la imposibilidad de confundir deducción matemática con demostración física». En resumen. ni tampoco en una teoría vacía. Ante una situación de esta clase los intérpretes y los especialistas en metodología científica han optado por los caminos más diversos. entre otras cosas. tampoco puede reducirse a una teoría o a un conjunto de suposiciones carentes de cualquier contacto con la realidad: Galileo quería ser físico. en lo que concierne al título y motivo de mi servicio. Las observaciones . No obstante. Según Galileo. utiliza alternativamente y sin ningún prejuicio tanto el método inductivo como el deductivo. pueden estar equivocadas. Koyré). Aquí no podemos detenemos en las vicisitudes de la noción galileana de método científico a lo largo de la edad moderna y de la controversias epistemológicas contemporáneas. Esta no es una mera observación ordinaria. otros no consideran que se dé tal antítesis y sostienen. han puesto de manifiesto que la física de Aristóteles. no en el lenguaje del sentido común ni en el de los símbolos» (A. más precisamente. como es sabido. Unas y otras. Galileo lo sabía perfectamente: a lo largo de toda su vida tuvo que combatir contra los hechos y las observaciones se efectuaban a la luz (de las teorías) de lo que entonces era considerado como sentido común. dan origen a la experiencia científica: ésta no consiste en una pura observación pasiva. entre otros. más confiado en los poderes de la razón que en los de la observación. y no matemático. poco me importaría. al igual que para nada deroga las demostraciones de Arquímedes el que en la naturaleza no se halle ningún móvil que se mueva en líneas espirales. triángulos. En cambio. Algunos. Tannery y Duhem. ya que he estudiado más años de filosofía que meses de matemática pura. círculos. no unas u otras. en un lenguaje matemático o. desearía que al nombre de "matemático" Su Alteza añadiese el de filósofo. Galileo fundamenta la ciencia en la experiencia y. han llegado a decir que Galileo era un inductivista. a los autores de estas páginas les parece legítimo considerar que las experiencias sensibles y las demostraciones necesarias que se desarrollan a partir de suposiciones constituyen dos ingredientes que se aplican recíprocamente Y que juntos configuran la experiencia científica. el método de Galileo consiste en «una síntesis muy adecuada de observación organizada y de correspondiesen a los accidentes del movimiento natural. y aunque las consecuencias no ordinarias. estaba muy cercana a la experiencia del sentido común. en cambio. pero poco después la eliminé. Además. Cassirer). afirma: «Al principio. esta dificultad me dio que pensar. «lo que la expeiencia y los sentidos nos demuestran» debe anteponerse «a cualquier razonamiento. su desinterés por las causas es el factor que le separa con mayor nitidez de las viejas metafísicas de la naturaleza. Existe una integración recíproca. apenas un grave abandona la quietud. ya que la misma experiencia que al principio parecía mostrar una cosa. Aristóteles. y yo digo que esta misma experiencia nos pone en claro que los primeros ímpetus del cuerpo que cae -por más pesado que sea. Geymonat escribe: «Es cierto que Galileo no pensó en recoger inductivamente de la experiencia los conceptos utilizados para interpretarla. por bien fundado que éste parezca». La experiencia científica está constituida por teorías que instituyen hechos y por hechos que controlan las teorías. Vos decís: la experiencia parece mostrar que. Veamos otro 6. la proyecta. y lo hice por efecto de la misma experiencia que ahora os la suscita a vos. Sagredo. la hace. en opinión de Galileo. que ha contribuido . regulado por leyes» (E. No obstante.13. La mente actúa: formula suposiciones. Pasqumelh .son muy lentos y muy tardos. SISTEMA DEL MUNDO. después de Copérnico la teoría heliocéntrica nos hace ver en el alba la Tierra que baja. no hizo tal cosa en lo que se refiere a los conceptos matemáticos.mucho al posterior desarrollo de la ciencia de la naturaleza» (A. las teorías (o suposiciones) pueden servir para modificar o para corregir teorías consolidadas. todos veían que el Sol se elevaba al amanecer. de igual modo.» La discusión concluye en estos términos: «Véase ahora cuán grande es la fuerza de la verdad. si se le considera mejor nos asegura lo contrario. Su falta de interés por el origen de los conceptos utilizados para interpretar la experiencia constituye.26 razonamiento riguroso. el elemento en el que la metodología se separa de un modo más tajante de todas las formas de empirismo filosófico. . experimento científico. pero que han aislado la observación a través de interpretaciones inadecuadas. pero falsos. entra en una velocidad muy notable. la experiencia sensata es fruto de un experimento programado. en particular. En el experimento la mente no se muestra pasiva en absoluto. pues. habría cambiado de opinión si hubiese visto hechos contrarios a sus propias ideas.» La mente no se somete a una experiencia científica. extrae con rigor sus consecuencias. y una corrección y un perfeccionamiento mutuos. La experiencia es el experimento La experiencia científica es. Tabarrom). Esto ocurre con el sistema aristotélico-ptolemaico: antes de Copérnico. METODOLOGÍA Y FILOSOFÍA EN LA OBRA DE ISAAC NEWTON (Historia del Pensamiento Filosófico y Científico Giovanni Reale y Dario Antisieri Tomo II) ejemplo de cómo una teoría puede modificar la interpretación de una observación de hechos. y a continuación comprueba si éstas se dan o no en la realidad. un intento de obligar a responder a la naturaleza. de «transformar una casualidad empírica en algo necesario. en los Discursos.» Sin duda. creando así muchos hechos obstinados. por lo tanto. Y la lleva a cabo para comprobar si es verdad una suposición suya: con objeto. quizás. que nadie se atreve a poner en discusión. al responder a las objeciones de carácter empírico que se formulan ante la ley por la cual la velocidad del movimiento naturalmente acelerado debe aumentar de forma proporcional al tiempo.G. . El libro más famoso de Newton son los Philosophiae naturalis principia mathematica. sin una comprensión adecuada del pensamiento de Newton. Sin embargo. el día de Navidad. razón. quizá lo más importante a nuestros efectos sea que. la ciencia clásica (. Ese mismo año. y la de Newton. Por último. Newton. Este libro puede ser considerado como la culminación de miles de años de esfuerzo por comprender la dinámica del universo. No fueron únicamente sus descubrimientos astronómicos.. y la física de los cuerpos en movimiento en medios distintos» (LB. inventó el cálculo diferencial e integral) los que le otorgan un lugar en la historia de las ideas filosóficas.J. ilustrados es la del empirista Locke. «vio que allí los burgueses podían aspirar a todas las dignidades. es precisamente la razón de Newton. busca y comprueba las leyes de su El significado filosófico de la obra de Newton Galileo murió el 8 de enero de 1642.que halla su paradigma en la Ciencia de Boyle o Las reglas del filosofar y la ontología que presuponen funcionamiento.) consiguió una existencia independiente y a partir de entonces comenzó a ejercer todo su influjo sobre la sociedad humana. un modelo. . Maurois). podemos decir que con Isaac Newton acaba una fase en la actitud de los filósofos hacia la naturaleza y comienza otra nueva. creyó que la tarea del filósofo consistía en explicar la unicidad y la verdad de la teoría de Newton. ni tampoco la ilustración -sobre todo la francesa. que ya no la deja moverse a su arbitrio en el mundo de las esencias. que será el pensador más típico de la ilustración. la temporada que Voltaire pasó en Inglaterra llegó a transformar sus ideas. resulta del todo imposible comprender la Crítica de la razón pura de Kant. En realidad. estuvo preocupado por importantes cuestiones teológicas y elaboró una cuidadosa teoría metodológica. Cohen). además. una doctrina científica» (A. Newton fue el científico que llevó a su culminación la revolución científica. Dijksterhuis). Sin comprender la imagen de la ciencia newtoniana.. y que la conmoción kantiana ante los cielos estrellados es una conmoción ante el orden del universoreloj de Newton. la razón de los empiristas ingleses. limitada y controlada por la experiencia. «La publicación de los Principia (.27 en la física de Newton: esta no se pierde en hipótesis sobre la naturaleza íntima o la esencia de los fenómenos sino que. en el Lincolnshire. En su obra.y ni siquiera el mismo Kant. Si alguien quiere emprender la labor de describir este influjo con todas sus numerosas ramificaciones (.).. y con su sistema del mundo se configuró la física clásica. no estaríamos en condiciones de entender a fondo gran parte del empirismo inglés. ópticos o matemáticos (de forma independiente de Leibniz.. escribe Popper. como veremos enseguida. los principios de la fuerza y del movimiento. que la religión toleraba la filosofía (. nacía en Woolsthorpe -cerca del pueblo de Colsterworth.Isaac Newton. Voltaire. controlada de forma contínua por la expericncia.. que la libertad no creaba incompatibilidades con el orden. tampoco hemos de olvidar que la ciencia de la que habla Kant es la ciencia de Newton.. La razón de los.) Newton podría constituir el punto de partida: todo lo que se había hecho antes no era más que una introducción» (E. Kant. Por otra parte.. La lectura de Locke le proporcionó una filosofía. y «en la medida en que la continuidad de la evolución del pensamiento nos permite hablar de una conclusión y de un nuevo punto de partida.) fue uno de los acontecimientos más importantes de toda la historia de la física. la de Swift. cuya primera edición se publicó en 1687. » La naturaleza. y no debemos abandonar tampoco la analogía de la naturaleza. Newton afirma: «Puesto que las cualidades de los cuerpos sólo las conocemos a través de los experimentos. deben ser consideradas como cualidades universales de todos los cuerpos». pero ¿ocurre lo mismo en física? A este . la extensión. Logramos establecer estas cualidades gracias a nuestros sentidos. Por ejemplo. Este es el postulado ontológico -el postulado de la simplicidad de la naturaleza. Newton no podía evitar una cuestión importante: los corpúsculos de los que están hechos los cuerpos materiales. la dureza. de aquí concluimos que las partes más pequeñas de todos los cuerpos también deben poseer extensión. a la respiración en el hombre y en el animal. que es simple y esta en conformidad consigo misma. a la reflexión de la luz sobre la Tierra y sobre los planetas». Newton se dedica a establecer algunas cualidades fundamentales de los cuerpos. una parte siempre es divisible. pero como ocurre en toda metodología -ya que las reglas que explicitan cómo debemos buscar. la dureza. pues. Y una vez que se han fijado estos supuestos. es simple y uniforme. pero basándose en el hecho de que la naturaleza se comporta de manera uniforme en la Tierra y en los planetas. presuponen qué debemos buscar. ¿son ulteriormente divisibles o no? Desde el punto de vista matemático. ama la simplicidad y no se excede en causas superfluas». Este es el fundamento de toda la filosofía. en lo posible. la dureza. Estos dos pilares metafísicos rigen la metodología de Newton.La extensión. la impenetrabilidad. No debemos admitir más causas de las cosas naturales que aquellas que sean al mismo tiempo verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.28 Al comienzo del libro III de los Principia. «. debemos considerar como universales todas aquellas que universalmente estén de acuerdo con los experimentos Y no pueden verse disminuidas ni eliminadas. Llegado a este punto.» Esta primera regla metodológica constituye un principio de parsimonia en la utilización de hipótesis. la impenetrabilidad y el movimiento. la movilidad y la fuerza e inercia de todo son una. la naturaleza) en efecto. impenetrables. No hemos de abandonar sin duda la evidencia de los experimentos por amor a los sueños y a las vanas fantasías de nuestras especulaciones. una especie de navaja de Ockham aplicada a las teorías explicativas. que no admiten aumento ni disminución de grado y que se encuentran en todos los cuerpos pertenecientes al ámbito de nuestros experimentos. móviles y estar dotadas de propia inercia. ¿Por qué hemos de proponernos obtener teorías simples? ¿Por qué no debemos complicar el aparato hipotético de nuestras explicaciones? Newton responde a este interrogante diciendo que «la naturaleza no hace nada inútil. Estrechamente interrelacionada con la primera está la «regla II. a la luz del fuego de nuestra cocina y a la del Sol. nos es posible decir también cómo actúa la luz en los planetas. sin embargo. la movilidad y la fuerza de inercia de las partes.que subyace en la primera regla metodológica de Newton.» Se trata del corpusculansmo. por ejemplo. asignar las mismas causas. y con muchas cosas se hace inútilmente lo que se puede hacer con pocas. a los mismos efectos debemos. Por eso. Esta regla expresa otro postulado ontológico: la uniformidad de la naturaleza. Esta regla también presupone el principio ontológico de la uniformidad de la naturaleza. consecuencia de la extensión. a la caída de las piedras en Europa y en América. «Regla l. Newton establece cuatro reglas del razonamiento filosófico. Nadie puede controlar el reflejo de la luz en los planetas. ser duras. Veamos la «regla III: las cualidades de los cuerpos. la impenetrabilidad. Se trata sin duda de reglas metodológicas.presuponen y se hallan entremezcladas con cuestiones de orden metafísico sobre la naturaleza y sobre la estructura del universo. Su gravedad disminuye en relación a su alejamiento de la Tierra.pueden establecerse algunas de las propiedades fundamentales de los cuerpos: extensión.» En consecuencia. o como muy próximas a la verdad. como se demuestra en matemática. no se da en lo concerniente a la fuerza de gravitación. así. Sin embargo. divididas pero contiguas. pueden separarse entre sí es cuestión observable.los fenómenos es mas concluyente en lo que respecta a la gravitación universal de todos los cuerpos que en lo referente a su impenetrabilidad. un nuevo interrogante de naturaleza filosófica. pueden dividirse efectivamente y separarse las unas de las otras por medio de los poderes de la naturaleza. podremos concluir en virtud de esta regla que las partículas no divididas. rompiendo un cuerpo sólido y duro. «Siendo universalmente evidente. fuerza de inercia del todo y la gravitación universal. experimentos y las observaciones astronómicas. a pesar de las hipótesis contrarias que puedan imaginarse. Las leyes del funcionamiento de las diversas piezas de esta máquina pueden hallarse de manera inductiva a través de la observación y el experimento. que de todos los cuerpos que giran alrededor de la Tierra gravitan hacia ella y lo hacen en proporción a la cantidad de materia que contiene cada uno de ellos por separado. la argumentación de Newton es la siguiente: «que las partículas de los cuerpos. pueden ser divididas y efectivamente separadas hasta el infinito. a una seguridad matemática le corresponde -en lo que se refiere a la divisibilidad hasta el infinito de las partículas. al igual que las divididas. dureza. Ésta es inmutable.» Por lo tanto. hasta que se verifiquen otros fenómenos que las conviertan en más exactas todavía. como consecuencia de esta regla. y que todos los planetas gravitan unos hacia otros. Llegamos así a la «regla IV: en la filosofía experimental las proposiciones inferidas por inducción general desde los fenómenos deben ser consideradas como estrictamente verdaderas. muy importante: ¿dónde se ha originado este . la naturaleza es simple y uniforme. y en las partículas que permanecen indivisas. entonces. empero. Esta incertidumbre. inductivamente. El sistema del mundo es una gran máquina. Por esto. Empero. nuestro mar gravita hacia la Luna. movilidad. por otra parte.igual manera. mediante los experimento y ninguna manera de efectuar observaciones en los cuerpos celestes. Se plantea. y que los cometas gravitan hacia el Sol. impenetrabilidad. nuestras mentes están en disposición de distinguir partículas aún más pequeñas.una incertidumbre fáctica. que. el argumento procedente de . se somete a una división. de las observaciones y los experimentos. debemos admitir universalmente que todos los cuerpos están dotados de un principio de gravitación recíproca. porque de esta no tenemos ningún El orden del mundo y la existencia de Dios Las reglas del filosofar están colocadas al comienzo del libro tercero de los Principia. Estas cualidades se establecen a partir de los sentidos. si a través de un único experimento tuviésemos la prueba de que una partícula cualquiera no dividida. o bien se transformen en excepcionales». No afirmo que la gravedad es esencial a los cuerpos: con los términos vis insita me refiero únicamente a su fuerza de inercia. de . Al final de este mismo libro hallamos el Scholium generale donde Newton enlaza los resultados de sus indagaciones científicas con consideraciones de orden filosófico-teológico. no nos es posible determinar con certidumbre si las partes que así se distinguen y que no están divididas entre sí.29 respecto. a través de lo que Newton considera como único procedimiento válido para conseguir y fundamentar las proposiciones de la ciencia: el método inductivo. Partiendo de los sentidos -es decir. este mundo ordenado y legalizado? Newton responde: «Este extremadamente admirable sistema del Sol. y esto lo podemos decir a partir de la constatación del orden del mundo. sino como señor de todo. y de sus demás perfecciones. no como alma del mundo. absolutamente perfecto. pues. Entre los libros que Newton dejó a sus herederos se cuentan las obras de los Padres de la Iglesia. En él.). porque la luz de las estrellas fijas es de la misma naturaleza que la luz del Sol. colocó estos sistemas a una inmensa distancia entre sí. Después de haber acabado los Principia. El sumo Dios cosas naturales. dice Newton. olores. ni debe ser adorado bajo la representación de algo corporal. que se trata de un Ser supremo y perfectísimo. y basándose en su dominio suele llamársele Señor Dios Pantocrator o regidor universal ( ). todos éstos -ya que han sido formados por un proyecto idéntico. porq\!e en lo que respecta a Dios «es función de la filosofía natural hablar de El partiendo de los fenómenos».. «se proponía vincular las profecías con los acontecimientos históricos que sucedieron después. Este último trabajo le costó un gran esfuerzo.discute acerca de las profecías de Daniel. pero un ser.. la bestia citada por Daniel tiene diez cuernos. Newton se ocupó a fondo de las Sagradas Escrituras y en 1691 -en cartas intercambiadas con John Locke. y si esto se aplica al mundo natural.deben sujetarse al dominio del Uno. colores. Sin embargo. Carece por completo de cuerpo Y de figura corpórea. entre otros temas. En sus cuidadosas es un ser eterno. Este Ser «gobierna todas las cosas. el proyecto de un Ser inteligente y potente.tampoco nosotros tenemos idea alguna del modo en que Dios sapientísimo percibe y entiende todas las cosas. Es eterno e infinito. pero ninguno de nosotros conoce «qué es la substancia de una cosa». sobre todo. de los planetas y de los cometas sólo pudo originarse por el proyecto y la potencia de un Ser inteligente y potente. infinito. inteligente y potente. que es sumamente inteligente Y perfecto. ¿qué otra cosa podemos afirmar acerca de Dios? «Al igual que el ciego no posee ninguna idea de los colores -responde Newton. conocemos lo que podemos constatar con nuestros sentidos: figuras. sabores. ni oído ni tocado.. una docena de ejemplares distintos de la Biblia y muchos otros libros de tema religioso.. Después de su muerte se publicaron otras dos obras suyas: Informe histórico sobre dos notables corrupciones de las Escrituras. y la luz pasa desde cada sistema a todos los demás sistemas: y para que los sistemas de las estrellas fijas no caigan por causa de su gravedad. omnipotente y omnisciente». los intereses teológicos de Newton fueron mucho más amplios de lo que podrían dar a entender los pasajes antes citados del Scholium generale.30 sistema del mundo. por medio de los cuales aparece un cuerno más pequeño. no puede ser llamado Señor Dios si no tiene dominio (. y de su verdadero dominio se sigue que el verdadero Dios es un Ser viviente. Newton identificó estos cuernos con los distintos reinos y decidió que el cuerno más pequeño era la Iglesia católica. Pero además de su existencia. por lo cual no puede ser visto.» De las . superficies. Y las Observaciones sobre las profecías de Daniel y sobre el Apocalipsis de san Juan. aunque sea perfecto. con mucha mayor razón se aplicará a Dios: «mucho menos tendremos Idea de la substancia de Dios». por ejemplo. la existencia de Dios puede ser probada por la filosofía natural basándose en el orden de los cielos estrellados.» El orden del universo revela. El orden del mundo muestra con toda evidencia la existencia de un Dios sumamente inteligente y potente. etc. En consecuencia. Y si las estrellas fijas son centros de otros sistemas análogos. De Dios podemos decir que existe.. los unos sobre los otros. En tal filosofía.» Existe. Es cierto que ésta procede de una causa 'lue penetra hasta el centro del Sol y de los planetas. y no invento hipótesis. si esto es así. hay una pregunta que no puede evitarse. y esté en condiciones de dar cuenta con amplitud de todos los movimientos de los cuerpos celestes y de nuestro mar. Así fueron descubiertas la impenetrabilidad.. que se cita tradicionalmente como irreversible llamada a los hechos y como decidida y justificada condena de las hipótesis o conjeturas.31 referencias a los primeros tiempos de la Iglesia da pruebas de una profunda erudición» (E. la fuerza de la gravedad. ya versen sobre cualidades ocultas o mecánicas. todo lo que no se deduce a partir de los fenómenos. o si se prefiere. pero no hemos establecido aún cuál es la causa de la gravedad. que no obra en relación con la cantidad de las superficies de las partículas sobre las cuales actúa (como suelen hacer las causas mecánicas). si se quiere profundizar en la cuestión: ¿cuál es la razón. por qué los cometas gravitan hacia el Sol y por qué se producen las mareas. por lo tanto. y a continuación se vuelven generales mediante la inducción. sirve para prever sus posiciones futuras. Cuál sea la causa de la gravedad es cuestión que rebasa el ámbito de la observación y del experimento y. Newton no quiere perderse en .no he logrado aún deducir de los fenómenos la razón de estas propiedades de la gravedad. y hasta los últimos afelios de los cometas.» La gravedad existe de hecho. tanto las metafísicas como las físicas. es célebre y es grande porque formuló hipótesis y las comprobó. la causa.hemos explicado los fenómenos del cielo y de nuestro mar recurriendo a la fuerza de la gravedad. no pueden ocupar un lugar en la filosofía experimental. La observación nos da testimonio de ella. es famoso y su grandeza supera todas las fronteras no porque haya visto caer una manzana o haya observado la Luna.. La gravitación hacia el Sol está compuesta por las gravitaciones hacia cada una de las partículas que componen el cuerpo del Sol. si estos afelios están en reposo. se deducen proposiciones particulares a partir de los fenómenos. está fuera de la filosofía experimental. Sin embargo. Para nosotros es suficiente con que la gravedad exista de hecho y actúe según las leyes que hemos expuesto. omnisciente y omnipotente. decrece exactamente en razón inversa al cuadrado de las distancias hasta la órbita de Saturno como se aprecia claramente a través de la quietud del afelio de los planetas. sin que sufra la más mínima disminución de su fuerza. célebre sentencia metodológica de Newton.» Hypotheses non fingo: es la Newton también formuló hipótesis. en efecto. Da Costa Andrade). explica los movimientos de los cuerpos. y las hipótesis. y su acción se extiende hacia todas partes a inmensas distancias. pues. «Hasta ahora -escribe Newton al final del Scholium generale. hipótesis que explican por qué la manzana cae al suelo y por qué la Luna no cae sobre la Tierra. ¿qué quería decir Newton megiante la palabra «hipótesis» cuando afirmaba «no inventar hipótesis»? Esta es la respuesta de Newton: «(. la esencia de la gravedad? «En verdad -responde Newton. la movilidad y la fuerza de los cuerpos. Al físico le basta con esto. las leyes del movimiento y de la gravitación. es obvio que El significado de la sentencia metodológica: «hypotheses non fingo» El mundo está ordenado: y «por la sapientísima y óptima estructura de las cosas y por las causas finales» estamos legitimados para afirmar la existencia de un Dios ordenador. decreciendo en razón inversa al cuadrado de las distancias.N. y alejándose del Sol. sino en relación con la cantidad de materia sólida que contienen aquéllas.) y no invento hipótesis. debe ser llamado "hipótesis". Empero. Entonces. y al mismo tiempo la de Bacon y Boyle. al encontrarse en espacios más libres y con menos resistencia. otorgando de este modo un significado al texto del libro de la naturaleza». Del alfabeto con el que está escrito el libro de la natuiraleza están constituidas por un número infinito de partículas. a menos que se vea obligado a modificar dicho estado por fuerzas que se apliquen sobre él. se ve presionada por la otra o atraída por ella. iniciada por Copérnico. una fuerza doble generará un movimiento doble. Un trompo (. había trabajado Galileo y que Descartes había formulado con toda exactitud. al igual que para Boyle. que atraiga a otra cosa.» Estas dos leyes. un movimiento triple. los Principia representan la puesta en práctica de aquella revolución científica que. sobre la que. junto con la tercera que expondremos enseguida. leyes que representan la enunciación clásica de los principios de la dinámica. formulada por Newton. Tal es el sentido de su expresión hypotheses non fingo. o. Newton agrega las siguientes consideraciones: «Si una fuerza determinada genera un movimiento. Como sugiere Koyré. Este movimiento (que siempre se dirige en la misma dirección que la fuerza generadora). una fuerza triple.» Newton ejemplifica así este principio fundamental: «Los proyectiles perseveran en sus movimientos hasta que no se vean entorpecidos por la . mantienen sus movimientos de avance y al mismo tiempo circulares durante un tiempo mucho más largo. con lo que se produce un nuevo movimiento compuesto por lo que determinan ambos. afirma que «a toda acción se opone siempre . también el dedo será presionado por la piedra.una reacción igual: las acciones recíprocas de dos cuerpos son iguales siempre. o bien de una forma paulatina y sucesivamente.» Una vez formulada la ley. y dirigidas en sentido contrario». y se da en la dirección de la línea recta según la cual ha sido aplicada la fuerza. resistencia del aire o no sean atraídos hacia abajo por la fuerza de la gravedad. Newton recoge y plasma dentro de un todo orgánico y coherente la herencia de Descartes y de Galileo. En substancia. ya formulada por Galileo. las letras. Efectivamente..32 conjeturas metafísicas incontrolables. dice: «El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz que se aplica. si el cuerpo ya estaba en movimiento. constituyen los elementos centrales de la mecánica clásica que se aprende en la escuela. en Newton « el libro de la naturaleza está escrito en caracteres y términos corpusculares pero -como para Galileo y Descartes. Si presionas con un dedo una piedra. La primera leyes la ley de la inercia. según que cooperen directamente o que sean contrarios directamente el uno al otro. o bien se añade oblicuamente. Newton escribe: «Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o de movimiento rectilíneo uniforme.es una sintaxis puramente matematica la que vincula entre sí a estos corpúsculos. cuyos movimientos se hallan regulados por una sintaxis configurada por las leyes del movimiento y por la de la gravitación universal. La tercera ley. si no es porque se le opone la resistencia del aire.. había hallado en Kepler y Galileo dos de sus más geniales y prestigiosas los cometas. Los cuerpos más voluminosos de los planetas y La gran máquina del mundo Tanto en lo que concierne al método como en lo que se refiere a los' contenidos. se añade o se substrae del primer movimiento.) no deja de girar. Newton ilustra así este principio de la igualdad entre acción y reacción: «Toda cosa que ejerza una presión sobre otra. si son oblicuos entre sí. Si un caballo tira representaciones.» La segunda ley. ya sea que aquella fuerza haya sido aplicada toda ella a la vez y de golpe. A continuación veremos las tres leyes newtomanas del movimiento. la fuerza que hace que caigan al suelo una piedra o una manzana es de la misma naturaleza que la fuerza que mantiene a la Luna vinculada con la Tierra. quien en el libro La mecánica en su desarrollo histórico-crítico afirmará que el espacio y el tiempo absolutos de Newton son «monstruosidades conceptuales». el año. fluye de manera uniforme sin relación con nada externo. las leyes del movimiento. es la medida sensible y externa (. el mes. hacia la piedra. que Newton expone en el Libro tercero de los Principia.» Estos dos conceptos de tiempo absoluto y espacio absoluto no tienen significado operativo. e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia. el día. D es la distancia que separa las dos masas. son las dos masas. De su obra «surgía un cuadro unitario del mundo y una unión sólida y efectiva entre sistema del mundo. en sí y por su propia naturaleza. también el caballo -por así decidose ve tirado hacia atrás. Son conceptos incontrolables empíricamente y. escribe Da Costa Andrade. «Newton llegó a explicar los movimientos de los planetas. Ahora bien. Después de resumir el contenido de los dos primeros libros. y lo consigue con tanta meticulosidad que todo lo que hicieron durante los doscientos años siguientes algunas de las mentes más capaces de la ciencia no fue más que una ampliación y un enriquecimiento de su obra». y G una constante que se aplica a todos los casos: en la recíproca atracción entre la Tierra y la Luna. los estados de reposo. permanece siempre semejante a sí mismo e inmóvil. se hizo célebre la de Ernst Mach. entre otras críticas que se han alzado en su contra. Newton introduce las nociones de tiempo absoluto y de espacio absoluto. «constituye un triunfo. Puesto que no se puede llegar hasta el infinito en la referencia a nuevos sistemas de encuadramiento. de los cometas. Newton anuncia que basándose en los mismos principios pretende ahora demostrar la estructura del donde F es la fuerza de atracción. Con la ley de la gravedad. Einstein). Esta fuerza es la misma que explica el fenómeno de las mareas (como efecto combinado de la atracción del Sol y de la Luna sobre la masa de agua de los mares). el movimiento de precesión de la Tierra: todo un trabajo deductivo de grandeza única» (A. por tanto. Con base en la ley de la gravitación.33 de una piedra atada con una cuerda. aparente y común. «El tiempo absoluto verdadero y matemático. Utilizando símbolos.) de la duración a través del medio del movimiento. que suscitarán grandes debates y una viva oposición. Este libro. mi y m..» Estas son. el tiempo relativo. y se lo utiliza comúnmente en lugar del tiempo verdadero: es la hora. entre la Tierra y una manzana.» «El espacio absoluto. y por otro nombre se le llama duración. En efecto. En cualquier caso. de los satélites. La ley de la gravedad señala que la fuerza de gravitación con que dos cuerpos se atraen es directamente proporcional al producto de sus masas. hasta en sus detalles más menudos. así como el flujo y el reflujo. y a la Tierra vinculada con el Sol. que por su propia naturaleza carece de toda relación con nada externo. en el interior del espacio absoluto -que Newton llama también sensorium Dei-la maravillosa y hermosísima conjunción de cuerpos se mantiene unida mediante la ley de la gravedad. etc. esta ley se expresa mediante la conocida fórmula: . Newton llegaba a un único principio que era capaz de dar cuenta de una cantidad indefinida de fenómenos. y de movimiento rectilíneo uniforme sólo pueden determinarse en relación con otros cuerpos que estén en reposo o en movimiento.. Caía definitivamente el dogma de una diferencia esencial entre los cielos y la tierra. . y también se derrumbaba aquel mito de la circularidad que había condicionado durante más de un milenio el desarrollo de la física y que había pesado incluso sobre el razonamiento de Galileo: los cuerpos celestes se mueven de acuerdo con órbitas elípticas. porque actúa sobre ellos una fuerza que los aleja continuamente de la línea recta según la cual.34 la física terrestre y la física celeste. continuarían su movimiento» (Paolo Rossi). entre la mecánica y la astronomía. por inercia.