Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo TerritorialRepública de Colombia DESARROLLO DEL MAPA NACIONAL DE ZONIFICACIÓN DE RIESGO A INCENDIOS DE LA COBERTURA VEGETAL, Y PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA REALIZACIÓN DEL MAPA DE RIESGOS A INCENDIOS A MAYOR ESCALA” Gabriel E. Páramo Rocha Contratista IDEAM 10 60000 0 170000 10 80000 1090 000 110000 0 1110000 M UNICIPIO D E PURACÉ ( CAUCA ) RIESGO PO R INCENDIOS FO RESTA LES 760000 760000 750000 750000 KOKO NUKO Res guardo Puracé ResguardoK o konuk o 740000 740000 ResguardoJuan Tama C ATEGORÍA DE RIESG O LEYENDA 730000 ResguardoP a letará ALTA BAJA M ODERADA M UY ALTA M UY BAJA 6 730000 ESC ALA 1:25 0000 0 6 12 Km 10 60000 0 170000 10 80000 1090 000 110000 0 1110000 PARTE 1: DESARROLLO DEL MAPA NACIONAL DE ZONIFICACIÓN DE RIESGO A INCENDIOS DE LA COBERTURA VEGETAL CONTRATO DE CONSULTORÍA CONIF-IDEAM 249-2008 ANTECEDENTES Plan Nacional de Acción para la Prevención, control y mitigación de incendios forestales y restauración de áreas afectadas, Documento CONPES 3146 de 2001 HALTENHOFF, H. et al, 1999. Estructuracion y montaje de un sistema de informacion georeferencial como instrumento de apoyo para la formulación y puesta en marcha del programa nacional para la prevencion y mitigacion de incendios forestales. MINAMBIENTE PÁRAMO, G.E, 2007.Análisis, Diagnóstico y Elaboración del mapa de susceptibilidad a los incendios forestales y de la Cobertura Vegetal en Colombia. Contrato de Consultoría No. 2062372 MAVDT-FONADE IDEAM,2005.SIGPI. Sistema de información para amenazas tempranas de incendios forestales MINAMBIENTE-CONIF, 2008. Actualización del Plan Nacional de Acción para la Prevención, control y mitigación de incendios forestales y restauración de áreas afectadas y del Plan Nacional de Contingencias a incendios Forestales MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO CONCEPTOS FUNDAMENTALES AMENAZA Peligro latente que representa la posible manifestación de un fenómeno particular (en este caso un incendio de la cobertura vegetal), de origen natural, socionatural o antropogénico, en un territorio particular, que puede producir efectos adversos en las personas, la producción, la infraestructura, los bienes y servicios y el ambiente. Es un factor de riesgo sobre un elemento o grupo de elementos expuestos (vegetación), que se expresa como la probabilidad de que un evento (incendio) se presente con una cierta intensidad, en un sitio específico y en un tiempo definido. SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN FRENTE A LOS INCENDIOS DE LA COBERTURA VEGETAL Características intrínsecas de la vegetación y los ecosistemas (carga de combustibles, disposición y grado de combustibilidad), que le brindan cierto grado de probabilidad tanto de sufrir daños, como de resistir y de recuperarse ante un incendio. Hace parte de la amenaza. política o social que tiene una comunidad o un grupo de elementos de sufrir efectos adversos en el caso de que se presente un fenómeno peligroso de origen natural o antrópico. la vulnerabilidad se expresa como la susceptibilidad física dada por las características propias que tiene la vegetación a sufrir daños o ser afectada por factores externos. Corresponde a la probabilidad de afectación física. sociales o ambientales en un territorio particular y durante un lapso definido de tiempo. por la acción de un evento adverso de origen natural o antrópico. RIESGO Probabilidad de que se presente un nivel de consecuencias económicas. Se obtiene al relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de los elementos expuestos. económica. Para el caso específico de la vegetación y de los ecosistemas. .MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO (2) VULNERABILIDAD Predisposición de un elemento a ser afectado. a sufrir daño y de encontrar dificultad de recuperarse. como a la gran diversidad de ecosistemas. cobertura vegetal y flora existente y a las condiciones socioeconómicas y culturales específicas de Colombia. que se presentan o pueden presentar como detonantes fundamentales de los incendios forestales y de la cobertura vegetal.CARACTERÍSTICAS METODOLÓGICA Y ALCANCES DE LA PROPUESTA •La propuesta metodológica elaborada. se fundamenta conceptualmente en el enfoque metodológico del método sistémico como principal herramienta heurística de aproximación y se desarrolla bajo un esquema ecléctico de aplicación •Que sea ajustada a las realidades del país tanto en lo que hace referencia a los aspectos climáticos y meteorológicos. . que si bien se realizó a una escala general para el ámbito nacional (1:500000 o menor). •Que los resultados obtenidos sean replicables para que se realicen actualizaciones periódicas (cada 5 años en lo posible.CARACTERÍSTICAS Y ALCANCES DE LA PROPUESTA METODOLÓGICA (2) •Que la metodología sea escalable. pero bajo la misma estructura de la escala nacional. . mediante la incorporación de variables que le agreguen especificidad y mayor resolución al tema. pueda ser fácilmente replicable a escalas regionales (1:250000) o locales (1:100000 o 1:50000). es decir. pueden regist rarse valores por encima o por debajo de lo normal. durante un a ño en particula r. así mismo durante est e periodo aumenta n las áreas del país que se ven amena za das por los incendios de la cobertura vegetal.5) Extrema damente frío (1.8%. Que genera gra ndes variaciones en las condiciones del tiempo y del clima. est a a su vez hace que la veget ación sea más o menos resist ente a la afectación del f ueg o. implica est o que gran part e del país está sujeto a tempera turas a lta s la mayor parte del año. por lo t ant o es razonable que casi el 90% del t erritorio presente una a menaza alta y muy a lt a respecto a la temperat ura media a nual.5 . es el Fenómeno del Niño. Lo a nterior bajo condiciones normales. . La tempera tura influye directamente sobre la humedad. áreas que la mayor part e del año no está n sujetas a a lta s temperat ura s. así mismos la s zonas con amenaza moderada pa sa n de un 7 a un 23% y la s zonas con amenaza baja y muy baja práct icamente desa parecen. E l país está somet ido a fluctua ciones climá tica s durant e periodos relat iva mente cortos.6) Muy frío (6 – 12) Frío (12 – 18) Templado (18 – 24) Cá lido (>24) CALIFICACIÓN 1 1 2 3 4 5 CATEG ORIZ ACIÓN Muy Baja Muy Baja Baja Moderada Alta Muy Alta D ISCUSIÓN Y ANÁLISIS: Colombia es un país tropical. La a nomalía que ma yor efecto tiene en la generación de amenaza s de incendios de la cobertura veget al en el país. donde la temperatura oscila entre los 12 y 18 oC. CRIT ERIOS DE CALIFICACIÓN Y CATEG ORIZACIÓN: Clasificació n d e la temp eratur a TEMPERATURA MEDIA ANUAL ( °C) Nival (<1. Contrasta esta cifra con el 3.RESULTADOS CATE GORÍA: FACTOR DE AMENAZA: AME NAZA DE INCENDIOS DE LA COBERTURA T EMPE RATURA VE GET AL MAPA No. es decir unos 43. lo que conlleva a que exista una ma yor disponibilidad de combust ible de f ácil ignición y con ma yor probabilidad de ser afect ado por el fuego. Para el ca so de la tempera tura se presenta n los sig uientes cambios: Se observa cla rament e que se pasa de 79% de amena za muy alta a solo un 51%. ya que determina la duración y la severidad de las estaciones secas y ca lurosa s en un á rea geográfica det erminada.000km2. se pasa de un 10% del territ orio con amena za alt a a un 51%. 5 y 6 D EFINICIÓN: E l clima es un factor fundament al en la generación y la propagación de los incendios de la cobert ura vegetal. 1695 precipitacion : 0.1645 pendien te : 0.0380 Consistency ratio = 0.0425 radiacion : 0.2510 viento : 0. Amenaza Total Bajo condiciones normales de PPT y T .05 Consistency is acceptable.2510 temp : 0.0506 accesibilidad : 0.Análisis de Amenazas a incendios de la cobertura vegetal (bajo condiciones normales de precipitación y temperatura) Susceptibilidad Pendientes Precipitación Temperatura Radiación Vientos Frecuencia The eigenvector of weights is : suscept : 0.0330 frecuencia : 0. 05 Consistency is acceptable.2510 temp : 0.1695 precipitacion : 0.2510 viento : 0.0380 Consistency ratio = 0.1645 pendien te : 0. Amenaza Total Bajo condiciones del Fenómeno del Niño .0330 frecuencia : 0.Análisis de Amenazas a incendios de la cobertura vegetal (bajo condiciones del Fenómeno del Niño) Susceptibilidad Pendientes Precipitación Temperatura Radiación Vientos Frecuencia The eigenvector of weights is : suscept : 0.0425 radiacion : 0.0506 accesibilidad : 0. Amenazas a incendios de la cobertura vegetal condiciones normales de precipitación y temperatura Condiciones del Fenómeno del Niño . 2038 vul_po b : 0 .06 09 vul_ eco n : 0 .31 50 vul_ terr : 0.Análisis de Vulnerabilidad a incendios de la cobertura vegetal Poblacional Territorial Económica Infraestructura Institucional Patrimonial Vulnerabilidad Total The eigenvector of weigh ts is : vul_ inst : 0 .09 .17 68 Co nsist ency ratio = 0.2 007 vu linf : 0 .04 27 vul_pat : 0. Vulnerabilidad a incendios de la cobertura vegetal . Análisis del Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajo condiciones normales de precipitación y temperatura) Amenaza Total Bajo condiciones normales de PPT y T Producto Riesgo Total Bajo condiciones normales de PPT y T Vulnerabilidad Total . Análisis del Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajo condiciones del Fenómeno del Niño) Amenaza Total Bajo condiciones del Fenómeno del Niño Producto Riesgo Total Bajo condiciones del Fenómeno del Niño Vulnerabilidad Total . Riesgos por incendios de la cobertura vegetal Condiciones normales de precipitación y temperatura Condiciones del Fenómeno del Niño . Escenarios de Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajo condiciones normales de precipitación y temperatura) Actividades Económicas Infraestructura Institucional Patrimonial Poblacional Territorial . Escenarios de Riesgo por incendios de la cobertura vegetal (bajo condiciones del Fenómeno del Niño) Actividades Económicas Infraestructura Institucional Patrimonial Poblacional Territorial . Áreas prioritarias de protección frente a riesgos por incendios de la cobertura vegetal Condiciones normales de precipitación y temperatura Condiciones del Fenómeno del Niño . APLICACIONES DE LOS MAPAS GENERADOS •Incorporación al Sistema de alertas Tempranas del IDEAM •Punto de partida (base de referencia) para el análisis de riesgos a niveles regional y local y para la generación de planes de contingencia •Contribución a los organismos de planificación ambiental y territorial para el Ambiental. control. defensa civil. Alcaldías. amenaza. mitigación y restauración de áreas afectadas por incendios de la cobertura vegetal (CARs. CLOPADs. Cruz Roja. Sistema Nacional de Prevención y Atención de desastres. Polocía. vulnerabilidad y riesgo a los incendios de las coberturas vegetales . socorro Nacional) •Punto de partida (base de referencia) para el desarrollo de futuras investigaciones asociadas con la susceptibilidad. Secretarías del Medio Ambiente municipales. Bomberos. Territorial y la planeación de atención de desastres Ordenamiento •Información que permite orientar las prioridades y planificar las activides de organismos de prevención. Ejército. Departamentos. CREPADs. PROYECCIONES •Mantenimiento actualizado de la información relativa a riesgos de la cobertura vegetal en los sistemas de alertas tempranas del IDEAM •Aumento de nivel de detalle para aplicaciones a nivel regional y local •Generación de investigaciones relacionadas con: Frecuencia y causalidad de los incendios Impactos generados Modelamiento de emisiones de gases de efecto invernadero por incendios de la cobertura vegetal Generación de escenarios de cambio climático Orientación espacial para realización de estudios pilotos de restauración ecológica en áreas afectadas por incendios de la cobertura vegetal . PARTE 2: PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA REALIZACIÓN DE MAPAS DE RIESGO POR INCENDIO DE LA COBERTURA VEGETAL A ESCALAS 1:100.000 Y 1:50.000 (PROTOCOLO) . escala 1:100000 . Chingaza (departamentos de Cundinamarca y Meta) .N. área de jurisdicción de la CRQ (escala 1:100000) •A nivel municipal: Municipio del Puracé (departamento del Cauca).N. escala 1:50000 •A nivel de Parques Nacionales: P.APLICACIÓN DEL PROTOCOLO Se realizaron tres (3) estudios de caso comprobación de la utilización del protocolo: para la •A nivel regional: Departamento del Quindío. Leticia Kokonuko Resguard o de Kokonuko TOPOGRAFÍA (CURVAS DE NIVEL) Resguardo de J ua n Tama Resguardo de P aletará MUNICIPIO DE PURA CÉ (CAUCA) DIVISIÓN POLÍTICOADMINISTRATIVA Fra Puracé Resguardo de nc i s co Río Sa n a in oV Rí Kokonuko ' Resguardo de Kokonuko Río La Calera Ko k onu k o R ío Rí o N ro eg ra s C oc uy ' R ío Be dó o n r e gu r ua cos G an Mar ío Río S R e gr MUNICIPIO DE P URACÉ (CAUCA) Resguardo de Paletará Río Neg ro Rí oM a za Rí oC au ca Resguardo de Juan Tama mo r VÍAS MUNICIPIO DE PURACÉ (CAUCA) BASE CARTOGRÁFICA (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) .R ío C au ca R ío Maz am orr as ETAPA PREPARATORIA (Generación de base Cartográfica de la Zona de estudio) Rí o S anF ran c i sc o e ag r Vi n Río Río L a Calera oN Rí Rí o Ko k onu k o Co cu y ' R í o Be dó n ero gu ar u s G a n Ma rco í í S o o R R ' Kokonuko ro eg ro ío Ne g R MUNICIPIO DE P URACÉ (CAUCA) MUNICIPIO DE PURA CÉ (CAUCA) HIDROGRAFÍA Resguard o de Pura c é ' Corregimiento de Sta. ' Kokonuko Generación del modelo digital del terreno (MDT) MUNICIPIO DE PURA CÉ (CAUCA) TOPOGRAFÍA (CURVAS DE NIVEL) Generación del mapa de pendientes MODELO DIGITAL DEL TERRENO (MDT) PENDIENTE MEDIA (%) 3–7% 7 – 12 % 12 – 25 % 25 – 75 % > 75 % CATEGORÍA DE AMENAZA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA CALIFICACIÓN DE LA AMENAZA 1 1 3 4 5 MAPA DE PENDIENTES Reclasificación según categorías de amenaza ANÁLISIS DE AMENAZAS (Amenazas por pendiente) AMENAZAS POR RELIEVE (PENDIENTES) (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) . Bosque denso 3. 3.2. 3.H er baza l .1.2. 2. Bosqu ef r agm ent ado . 1 2.5. 4. 2 3. Bosque de galeri a y ripario 3. 2. Arbustal 5. 1.M o sai co de cul t i vos .1. Mosaico de cul ti vos. 4.3. 2. Past os enm al eza dos . 3.4. 2. Bosque denso 3.1.3. 3 2. 2 . Bosque fragmentado 3.3.2. 2.3.1.1.1. 1.1.4. lagos y cienagas naturales 2. Laguna s.2.2. Afl oramientos rocosos 3. 2. Ar bust al .1. 2 3. Lagunas. Past os l im pi os . 5 5. 1 2. 4 3.M o sai co de past os ycu l ti vos . 3 3.3. 2.3.M o sai co de cul t i vos. 4 3. 3.3. Zonas gl aci ar es y ni va l es .4. 3 2.4. 4. Bosqu ede ga l er i ay r i par i o . 1.1.4. 3.M o sai co de past os con espaci osn at ur al es . 2 2. Af l or am i e nt os r ocosos . Bosque fragmentado 3.1. 1 3. 1. 1 3.3. pastos y espacios naturales 2.1. 3.4.2. Mosaico de pastos c on espac ios naturales Mosaico de pastos y cultiv os Mosaico de cul ti vos Pastos enmal ezados Pastos li mpi os Mosaico de pastos c on espac ios naturales Herbaz al Zonas glaciares y niv ales TIPO DE COMBUSTIBLE PREDOMINANTE No combustibles Arbustos Arboles Arboles Arboles Arboles Arbustos No combust ibles Pastos/hierba s Pastos/hierba s Pastos/hierba s H ierbas Pastos Pastos Pastos/hierba s H ierbas No combust ibles ' Kokon uko ANÁLISIS DE AMENAZAS SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN (1) (Amenazas por tipo de Combustible) AMENAZAS POR TIPO DE COMBUSTIBLE VEGETAL (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA . l ag osy ci enagas nat ur al es T IPO DE CO MBUSTIBLES Árb oles Arb ustos Hier bas No comb ustib l es Pasto s Pasto s/hie rba s Árboles Árboles y arbustos Arbustos Hierbas Pastos / hierbas Pastos No combustibles Áreas urbanas CAT EGORÍA DE AMENAZA BAJA MODERADA ALTA ALTA MUY ALTA MUY ALTA MUY BAJA MUY BAJA CALIFICACIÓN 2 3 4 4 5 5 1 1 COBERTURA VEGETAL Reclasificación según tipo de combustibles TIPOS DE COMBUSTIBLE Reclasificación según categorías TIPO DE COBERTURA (CORINE LAND COVER NIVEL 3) 3.4.' K okonuko ' T IPO DE COMBUSTIBLES Kokonuko CO BERTURA VEGETAL (Se gú n cl asi fic a c ió n CO RI N ELAND COVER ) 2.4. 4. Bosqu ede nso . pas t os ye spaci o sna t ur al es . 3.4. 4 3. 3.4. 2. 5.2. 2 3.' ' K okonuko K okonuko DU RACIÓN DE LOS COMB USTIBLES N o combustib les Áre as u rbana s 1 00 hora s (Pred omi nio de á rbol es) 1 0 hora s (Pre domi nio de arb ustos y h ierb as) 1 h ora (Predom ini o de pastos) C ATEGORÍA DE AMEN AZA MU Y BAJA MU Y BAJA BAJA MODERADA ALTA C ALIFICACIÓN 1 1 2 3 4 CO BERTURA VEGETAL (Segú n cl a si fica ció n CO RI N ELAND COVER ) 2. 2 . 2 3.4.3.1. 4 3.4. 2. lagos y cienagas naturales Mosaico de c ultivos.1.1. 3.3.1. 2. 3.4.3.2. 3. 3. Ar bust al .M o sai co de cul t i vos . 3. 3 2.1.M o sai co de cul t i vos. Afloramientos rocosos Bosque denso Bosque fragmentado Bosque de galeria y ripario Bosque denso Bosque fragmentado Arbustal Lagunas.3.2. 1. 1. Past os enm al eza dos .5. 4.4. 1 2. 1 3. 2. Af l or am i e nt os r ocosos .2. Bosqu ede nso . 3. 1. 4. Bosqu ef r agm ent ado . pastos y espacios naturales Mosaico de pastos con espac ios naturales Mosaico de pastos y cultivos Mosaico de c ultivos Pastos enmalez ados Pastos limpios Mosaico de pastos con espac ios naturales Herbazal Zonas glaciares y nivales ' Kokonuko ANÁLISIS DE AMENAZAS SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN (2) (Amenazas por duración de Los combustibles) AMENAZAS POR DURACIÓN DEL COMBUSTIBLE VEGETAL (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODER ADA ALTA MUY ALTA . 4. 1 2.4.4. pas t os ye spaci o sna t ur al es . 2.1.M o sai co de past os ycu l ti vos .1.3. Bosqu ede ga l er i ay r i par i o . Laguna s. 2. 3. l ag osy ci enagas nat ur al es DUR ACIÓN DEL COMBUSTIBLE 1 hora 10 hora s 100 hor as No combustibl es COBERTURA VEGETAL Reclasificación Según duración de combustibles DURACIÓN DEL COMBUS TIBLE PREDOMINANTE No combustibles 10 horas 100 horas 100 horas 100 horas 100 horas 100 horas No combustibles 1 hora 1 hora 1 hora 10 horas 1 hora 1 hora 1 hora 10 horas No combustibles DURACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES Reclasificación según categorías TIPO DE CO BE RTURA ( CORINE LAND COVE R NIVEL 3) 3.M o sai co de past os con espaci osn at ur al es .1.2. 3. 4.3. Zonas gl aci ar es y ni va l es .2. 3 2. Past os l im pi os . 3 3. 3.1. 1 3. 1.3. 2. 2.H er baza l . 2 2. 5 5. 2. 3.3.1.1. Mosai co de pastos y cultiv os 2.2. Mosai co de cultivos 2. 3.2.1. Bosque fr agmentado 3.M o sai co de cul i t vos . 2. Bosqu ede ga l er i a y r i par i o .3. Bosque de galeria y ripari o 3. 3 2. 3. 1 2. Bosque fr agmentado 3. 1. pas o t s ye spaci o sna u t r al es .3.1. 4 3.M o sai co de past os con espaci osn at ur al es . 4.4.1. Mosai co de pastos con espaci os natural es 2. 3 2. Zonas gl aci ares y niv al es ' Kokon uko ANÁLISIS DE AMENAZAS SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN (3) (Amenazas por carga total de Combustibles) AMENAZAS POR CARGA TOTAL DE COMBUSTIBLE VEGETAL (BIOMASA) (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA . Herbazal 3.1.2.2. Mosai co de cultivos. Pastos lim pios 2.3. 2. Bosque denso 3.1. 3. 1. 5 5. 4. 1 3. 4.3. Past os l im pi os . Bosque denso 3.4.3. Past os enm al eza dos .1. 2 2. 4.4.1. 2 3.3. 1 3. 1 2. Mosai co de pastos con espaci os natural es 3. Lagunas. 2 3.1. 4 3. Pastos enm alezados 2. 1. Ar bust al . 1.50 to n/h a) Mod er ad a ( 50 -1 00 to n/h a) Muy alt a ( ma s d e 100 to n/ ha ) N o co mbu stible s Baj a (1-50 Ton/Ha) Moderada (50 a 100 Ton/Ha) Muy Alta (más de 100 Ton/Ha) COBERTURA VEGETAL Reclasificación Según carga total de combustibles CARGA TOTAL (BIOMASA) DE COM BUSTIBLES No com busti bles Moderada (50-100 ton/ha) Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) Muy al ta (m ás de 100 ton/ha) No com busti bles Moderada (50-100 ton/ha) Moderada (50-100 ton/ha) Moderada (50-100 ton/ha) Baja (1-50 ton/ha) Baja (1-50 ton/ha) Baja (1-50 ton/ha) Moderada (50-100 ton/ha) Baja (1-50 ton/ha) No com busti bles CARGA TOTAL DE COMBUSTIBLES Reclasificación según categorías TIPO DE COBERTURA (CORINE LAND COVER NIVEL 3) 3. Laguna s.4.4. l agos y ci enagas natural es 2. Ar bustal 5.1. pastos y espaci os natural es 2.1.1.4. 3. Bosqu ede nso . l ag osy ci enagas nat ur al es CATEGORÍA DE AMENAZA M UY BAJA M UY BAJA BAJA M ODERADA ALT A CAL IF ICACIÓN 1 1 2 3 4 CARGA TOTAL DE CO MBU STIB LES Ba ja ( 1.H er baza l .2.M o sai co de cul i t vos.' K okonuko ' Kokonuko CARGA TOT AL DE COMBUST IBLES No combusti bl es Áreas urbanas (menos de 1 Ton/Ha) CO BERTURA VEGETAL (Se gú n ca l sf i ic a c ió n CO RI N ELAND COVER ) 2.3. 2 .4.3.M o sai co de past os ycu l ti vos .4.2.5. Afl orami entos rocosos 3. 3 3. Zonas gl aci a r es y ni va l es . Af l or am i e nt os r ocosos . Bosqu ef r agm ent ado . ' ' ' K okonuko K okonuko Kokonuko LEYENDA LEYENDA MUY B AJA BAJA MODERA DA ALTA MUY A L TA LEYENDA MUY BA JA B AJA MODERADA A L TA MUY ALTA MUY B AJA BAJA MODERA DA ALTA MUY A L TA TIPOS DE COMBUSTIBLE (tc) DURACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES (dc) Intersección CARGA TOTAL DE COMBUSTIBLES (ct) Suma ponderada de Valores de amenaza SUSCEPTIBILIDAD= CAL(tc) + CAL(dc) + CAL(ct) Normalización de totales de la suma ponderada ' Kokon uko Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de susceptibilidad ANÁLISIS DE AMENAZAS Susceptibilidad de la vegetación Reclasificación según categorías SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN A INCENDIOS FORESTALES (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA . 6) Muy frío (6 – 12) Frío (12 – 18) Templa do (18 – 24) Cálido (>24) CATEGORÍA DE AMENAZA MUY BAJA MUY BAJA MODERADA MODERADA ALTA MUY ALTA CALIFICACIÓN 1 1 2 3 4 5 Reclasificación según categorías de amenaza ' Kokon uko ANÁLISIS DE AMENAZAS (Amenazas por temperatura) AMENAZA POR LA TEMPERATURA A INCENDIOS FORESTALES (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA .5 .5) Extremadamente frío (1.' Kokonuko TEMPERATU RA MEDIA ANUAL MU LTIANUAL Extremadamente frio (1.5-6 º C) Frio (12-18 º C) Muy frio (12-18 ºC ) Templado (18-24 ºC ) TEMPERATURA MEDIA ANUAL MULTIANUAL TEMPERATURA MEDIA ANUAL (° C) Nival (<1. ' Kokonuko PRECIPI TACIÓ N MEDIA A N UAL MULTIANUAL Sec o ( 10 00 a 15 00 mm) Sec o ( 15 00 a 20 00 mm) Hú me do (2 00 0 a 2 50 0 mm) Hú me do (2 50 0 a 3 00 0 mm) PRECIPITACIÓN MEDIA ANUAL MULTIANUAL PRECIPITACIÓN MEDIA ANUAL (mm) Árido (0-500) Pluvial (>7000) Muy húmedo (3000-7000) Húmedo (2000-3000) Seco (1000-2000) Muy seco (500-1000) CATEGORÍA DE AMENAZA MUY BAJA MUY BAJA MODERA DA MODERA DA ALTA MUY ALTA CALIFICACIÓN 1 1 2 3 4 5 Reclasificación según categorías de amenaza ' Kokon uko ANÁLISIS DE AMENAZAS (Amenazas por precipitación) AMENAZA POR LA PRECIPITACIÓN A INCENDIOS FORESTALES (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA . 15 00m 15 00 .20 00m VÍAS Reclasificación según categorías de amenaza BUFFERS VÍAS CADA 500m DISTANCIA A LA VÍ A (GROSO R DEL BUFFER en m) 0 .500 500 .5 00m 50 0.1500 1500 .' Kokonuko Generación de buffers cada 500m MU NIC IPIO D E PU RA CÉ (C AU C A) Kokonuko D IS TA NC IAAV A Í S PR IN CIP A LE S > de 20 00 m 0 .100 0m 10 00 .2000 Más de 2000 CATEGORÍA DE AMENAZA MUY ALTA ALTA MODERADA BAJA MUY BAJA CALIFICACIÓN 5 4 3 2 1 Kokonuko ANÁLISIS DE AMENAZAS Accesibilidad AMENAZA POR LA ACCESIBILIDAD A INCENDIOS FORESTALES (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA .1000 1000 . 2 i nce ndi os I n cen di o s espo rádi cos S i n i ncen di os # # # # Á reas con a t l a presencia d e incendios ÁREAS INTERPOLADAS POR LA FRECUENCIA DE INCENDIOS Normalización de valores Reclasificación según categorías de amenaza ÁREAS CON PRESENCIA HISTÓRICA DE INCENDIOS Cálculo de índice de frecuencia # # Fi = 1 a ni a∑ 1 # Kokonuko # # # # ANÁLISIS DE AMENAZAS Frecuencia de Incendios forestales # FRECUENCIA DE INCENDIOS FORESTALES (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA MUY BAJA BAJA MODERADA ALTA MUY ALTA .Estadísticas # # Interpolación # # # ' # Kokonuk o # # # #' Kokonuk o # # # IN CE N D I OS P RE S EN TE S E N LOS Ú LT I MOS 1 0 A Ñ OS Más de 5 i nce ndi os 1 . 25 LEYENDA M UY BAJA BAJA M ODERADA ALT A M UY AL TA SUSCEPTIBILIDAD DE LA VEGETACIÓN Ponderación Pendientes Pend*0.' K okonuko ' Kokonuko LEYENDA MUY BAJA BAJA MO DER ADA ALT A MUY ALT A Ponderación Susceptibilidad Susc*0.25) LEYEND A M U Y BAJA BAJA M ODE RAD A ALTA M U Y ALTA AMENAZAS POR PENDIENTE Ponderación Precipitación Ppt*0.08)+Ppt(0.08)+ Acc(0.25)+Frec(0.03 AMENAZAS POR TEMPERATURA Kokonuk o CÁLCULO DE LA AMENAZA TOTAL SUMA PONDERADA Susc(0.25 Ponderación Frecuencia Frec*0.17 Ponderación Temperatura Temp*0.05 Normalización de totales de la suma ponderada AMENAZAS POR ACCESIBILIDAD # # ' Kokonuko # Kokonuk o # # # # LEYENDA M UY BAJA BAJA M ODERADA ALT A M UY AL TA # LEYEND A AMENAZAS POR PRECIPITACIÓN ANÁLISIS DE AMENAZAS Mapa de amenaza total por Incendios forestales Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de amenaza M U Y BAJA BAJA M ODE RAD A ALTA M U Y ALTA Reclasificación según categorías FRECUENCIA DE INCENDIOS MAPA DE AMENAZAS POR INCENDIOS FORESTALES .17)+Temp(0.03 Ponderación Accesibilidad Acc*0.25)+Pend(0. 1 0 60000 1070 000 1 08 0000 1 0 90000 1 1 00000 111000 0 MUNICIPIO DE PURACÉ (CAUCA) AMENAZA TOTAL POR INCENDIOS FORESTALES 7 60000 7 50000 760000 750000 KOKONUKO Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko 74 0000 74000 0 Resguardo Juan Tama CATEGORÍA DE AMENAZA LEYENDA 730 000 Resguardo Paletará ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA 6 7300 00 ESCALA 1:250000 0 6 12 Km 1 0 60000 1070 000 1 08 0000 1 0 90000 1 1 00000 111000 0 . 2000 m 2 000 .2000 Más de 2000 CATEGORÍA DE VULNERABILIDAD MUY ALTA ALT A MODERADA BAJA MUY BAJA CALIFICACIÓN 5 4 3 2 1 þþ þ Reclasificación Según categorías de Vulnerabilidad Kok o nuko ( þ þ þ þ þ þ þ þþ þ þ þ þ þ þþ þ þ þ þ þ þ þ þ þ þþþ þþ INF RAES TRUCTURA DE ACUEDUCTOS þ Bocato mas INF LUENCIADE B O CAT OM AS 0 .' Kok onuk o Kokonuk o DI S TA NCI AAV Í AS PR INC IP A LE S > de 2 000 m 0 .500m 1 000 .500 500 .100 0m 1 000 .2500 m M ás de 2500 m INFRAESTRUCTURA DE ACUEDUCTOS (BOCATMAS) INFRAESTRUCTURA DE ACUEDUCTOS (BOCATMAS) BUFFERS CADA 500 m Kokonuko ( ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad de La infraestructura VULNERABILIDA D DE LA NFRAESTRUCTU RA (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LE YE NDA AL TA BA JA M OD ER AD A M UY ALTA M UY BAJA .15 00m 1 500 .500m 5 00 .20 00m MU NIC IPIO D E PU RA CÉ (C AU C A) VÍAS Generación de buffers cada 500m þ þ þ þþ þ þ þ þ þ þþ þ þ þþ þ þ þ þ þ þ þ þþ þþ þ þ þ þ þþ þ þþ þ Kokonu ko ( BUFFERS VÍAS CADA 500m DIST ANCIA A LA INF RAESTRUCTURA (GROSOR DEL BUFFER en m) 0 .1500 m 1 500 .1500 1500 .1000 1000 . P uracé Resgu ardo Juan Ta ma Resguardo de P aletará Res gu ardo P aletará MUNICIPIO DE PURA CÉ (CAUCA) ÁR E AS DE I MP ORT ANCI A P AT RI MON I AL Resg uard o P uracé Resg uard o P al ea t rá Resg uard o kok on uko Resg uard o Jua n T a ma Lí mi e t muni ci pal PN N P urac é DIVISIÓN POLÍTICOADMINISTRATIVA ÁREAS DE INTERÉS PATRIMONIAL (RESGUARDOS. ÁREAS PROTEGIDAS) Reclasificación Según categorías de Vulnerabilidad { KOKONUKO x Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko PNN. Puracé Resguardo Juan Tama ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad Patrimonial Resguardo Paletará VULNERABILIDAD PATRIMONIAL (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA ALTA BAJA MOD ERADA MUY ALTA MUY BAJA .Resguard o de Pura c é ' Corregimiento de Sta. Leticia { KO KON UKO x Resguar do Pur acé Kokonuko Resguard o de Kokonuko Definición de áreas Resguardo de J ua n Tama Re s gu ardo K ok o nuko PNN. Zonas glaciares y nivales 5. 4.3.1. A f l or am i ent osrocoso s 3.3. 4. Arbustal 3.4. 4. 3.1.1. 1.1.4. lagos y cienagas naturales 2. Mosai cod epa st os y cul tv i os 2. 3. 1. p ast os y espaci osn at ural es 2. A rbus t al 3.2.4. Pas tos limpios 2.2.2. Mosai cod ecul t i vos 2.1.3.2.4.3.3. Mosaico de pastos y cultivos 2. B o sque denso 3. Zo nasg a l ci aresy ni val es 5. Mosaico de cultivos 2. 2. Mosaico de pastos con espacios naturales 3.4. Bos que denso 3.5.4. pasto s y espacios naturales 2. Herbazal 3. Lag unas. P a st os enmal ezados 2.2. 2.3. Mosaico de cultivos.3. P a st os i l mpi os 2. 3. Mosaico de cultivos VULNERABILIDAD ECONÓMICA (CATEGORÍA) VULNERABILIDAD ECONÓMICA (CALIFICACIÓN) ALTA ALTA MUY ALTA MO DERADA ALTA ALTA BAJA MO DERADA BAJA BAJA BAJA MUY BAJA MUY BAJA MUY BAJA ALTA ALTA MUY ALTA 4 4 5 3 4 4 2 3 2 2 2 1 1 1 4 4 5 KOKONUKO Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko PNN. 3. Mosai cod epa st os con espaci os nat ur al es 3.4. Pas tos enmalezados 2. Pas tos limpios 2. Bos que fragmentado 3.1. 1. Mosai cod ecul t i vos. B o sque f r agment ado 3. Aflor amientos rocosos 3. 2. B o sque de gal eri ay ri pari o 3. 4.3. 1. Puracé Resguardo Juan Tama ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad Económica Resguardo Paletará VULNERABILIDAD ECONÓMICA (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA ALTA BAJA MOD ERADA MUY ALTA MUY BAJA . 2. 1. Bos que de galer ia y ripario 3. 4.Kokonuko ' COBE RT URA V E GE T AL (S eg ú n c l as i fi c a ci ó n CO RI NE L AND CO V E R) 2. Pas tos enmalezados 2. 3. 4.3.3. l agos yci enaga snat ural es Reclasificación Según categoría de Vulnerabilidad COBERTURA VEGETAL TIPO DE COBERT URA (CORINE LAND CO VER NIVEL 3) 2.2. 1.1.1. Lagunas. 3. 2.1. 5. 2. 1. 1. H er b azal 3. 3.1. 2. Lagunas. 4 . 2 . 4. 3 .Kokonuko ' CO BE RT URA V E GE T AL (S e g ú n cl asi f i c ac i ó n CO RI N E L AND COV E R ) 2. 1. 2 . Pastos enmalezados 2. Mosaico de pastos y cultivos 2.5.3.1.2. 1 . 3. 1 .1. 4 . Zonas gl aci ar es y ni va e ls 5. pastos y espacios naturales 2. pas t os ye spaci o sna t ural es 2. 3 . Her bazal 3.1. 1. Mosaico de cultivos 2.B osqu ede nso 3.A fo l rami e nt os rocosos 3.M o sai co de past os con espaci osn at ural es 3. Aflor amientos rocosos 3.H erbaza l 3.1.1. 2.M o sai co de cul t i vos.2.2. Bosque fr agmentado 3. Zonas glaciares y nivales 5. Bosque de galeria y ripario 3.4. 4.2. 4. 2 . 1 .3. 1. a l g osy ci enagas nat ural es Reclasificación Según categoría de Vulnerabilidad COBERTURA VEGETAL TIPO DE COBERT URA ( CO RINE LAND CO VER NIVEL 3) 2.B osqu ef ragment ado 3.B osqu ede ga e l ri ayr i pari o 3. 2.3. Mosaico de cultivos VULNERABILIDAD ECOLÓGICA Y TERRITORIAL (CATEGORÍA) VULNERABILIDAD ECOLÓGICA Y TERRITORIAL ( CALIFICACIÓN) MO DERADA MUY ALTA MO DERADA MO DERADA ALTA ALTA MUY ALTA MUY ALTA MUY ALTA MUY ALTA MUY ALTA MUY BAJA MUY BAJA MUY BAJA MO DERADA MUY ALTA MO DERADA 3 5 3 3 4 4 5 5 5 5 5 1 1 1 3 5 3 KOKONUKO Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko PNN. Pastos limpios 2.1.M o sai co de past os ycu t lv i os 2. 1 . 3.1. Pastos enmalezados 2.4.3. 3.A rbust al 3.4.P ast os i lm pi os 2. Puracé Resguardo Juan Tama ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad Ecosistémica y Territorial Resguardo Paletará VULNERABILIDAD ECOSISTÉMICA Y TERRITORIAL (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA ALTA BAJA MOD ERADA MUY ALTA MUY BAJA . Arbustal 3. Mosaico de cultivos. 3 .3.4. 3. 2 . Pastos limpios 2.M o sai co de cul t i vos 2.3.1. Bosque denso 3. 4.1.4.4.4. 5 .2.3. Mosaico de pastos con espacios natur ales 3. Laguna s.3.3. 1.3.1. lagos y cienagas naturales 2.P ast os enmal eza dos 2. { x Resguard o de Pura c é ' K OK ON UKO R esgu ardo P uracé SECTOR Corregimiento de Sta. Leticia Kokonuko Resguard o de Kokonuko Resguardo de J ua n Tama Cabecera municipal Resguardo Coconuco Resguardo Juan Tama Resguardo Paletará Resguardo Puracé Resto del municipio P OBLACIÓN SEGÚN CENSO DE 2005 PROYE CTADA A 2010 1753 3707 699 2451 3156 3157 Resguardo Kokon uko Resguardo Juan T ama R esgu ardo P aletar á POBLACIÓN 699 Habit ante s 175 3 Hab itant es 245 1 Hab itant es 315 6 Hab itant es 315 7 Hab itant es 370 7 Hab itant es Resguardo de P aletará MUNICIPIO DE PURA CÉ (CAUCA) DIVISIÓN POLÍTICOADMINISTRATIVA POBLACIÓ N Normalización de totales de la suma ponderada Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de vulnerabilidad { x KOKONUKO Resguardo Puracé Reclasificación según categorías Resguardo Kokonuko Resguardo Juan Tama ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad de la Población Resguardo Paletará VULNERABILIDAD DE LA POBLACIÓN (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA . Leticia Kokonuko R esguard o de Kokonuko Resguardo de J ua n Tama Identificación de áreas con mayor Presencia institucional para La gestión del riesgo Resguardo de P aletará MUN ICIPIO DE PUR AC É (CAUCA) DIVISIÓN POLÍTICOADMINISTRATIVA Reclasificación según categorías KOKONUKO Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko Resguardo Juan Tama ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Vulnerabilidad Institucional Resguardo Paletará VULNERABILIDAD INSTITUCIONAL (MUNICIPIO DE PURACÉ – CAUCA) LEYENDA ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA .R esguard o de Pura c é ' Corregimiento de Sta. Patrimonial Pat*0.06 Ponderación Vuln.04) Ponderación Vuln.20 K OK ON UKO R esgu ardo P uracé Resguardo Kokon uko PN N.20)+Inf(0.18 Ponderación Vuln.04 Normalización de totales de la suma ponderada R e sguar do Ju an Ta ma Resgua rdo Palet ará LEYENDA AL TA BA JA MODERADA MUY AL TA MUY BAJA VULNERABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA VULNERABILIDAD PATRIMONIAL KOKONUK O Resgua rdo P uracé K OK ON UKO R esgu ardo P uracé Resguardo Kokon uko Resguar do Juan Tama Resguardo Kokon uko PN N. Pur acé LEYENDA AL TA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJ A CÁLCULO DE LA VULNERABILIDAD TOTAL SUMA PONDERADA Pob(0.{ KO KO NUK O x Resgua rdo P uracé Resguardo Kokon uko Resguar do Juan Tama Ponderación Vuln.20 VULNERABILIDAD ECOSISTÉMICA Y TERRITORIAL { KOKONU KO x Resg uard o Puracé Resguar do Kokon uko PNN.20)+Eco(0. Institucional Inst*0. Población Pob*0.06)+ Pat(0.31 Ponderación Vuln. Infraestructura Inf*0.31)+Terr(0. Económica Eco*0.18)+Inst(0. EcosistémicaTerritorial Terr*0. P ura c é Resguardo Juan T ama R esgu ardo P aletar á LEYENDA ALT A BA JA MOD E RADA MU Y A LTA MU Y B AJA LEYENDA R esgu ardo P aletar á AL TA BA JA MODERADA MUY AL TA MUY BAJA VULNERABILIDAD ECONÓMICA Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de Vulnerabilidad VULNERABILIDAD INSTITUCIONAL MAPA DE VULNERABILID AD A INCENDIOS FORESTALES ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD Mapa de vulnerabilidad total a incendios forestales Reclasificación según categorías . P ura c é Resguardo Juan T ama R esgu ardo P aletar á LEYENDA ALT A BA JA MOD E RADA MU Y A LTA MU Y B AJA LEYENDA R esgu ardo P aletar á AL TA BA JA MODERADA MUY AL TA MUY BAJA VULNERABILIDAD POBLACIÓN Ko k onu ko ( Ponderación Vuln. 1060 000 107000 0 10800 00 1090 000 1 10 0000 1 1 10000 MUNICIPIO DE PURACÉ (CAUCA) VULNERABILIDAD TOTAL A INCENDIOS FORESTALES 7 60000 7 50000 760000 750000 KOKONUKO Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko 74 0000 74000 0 Resguardo Juan Tama CATEGORÍA DE VULNERABILIDAD LEYENDA 730 000 Resguardo Paletará ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA 6 7300 00 ESCALA 1:2 50000 0 6 12 Km 1060 000 107000 0 10800 00 1090 000 1 10 0000 1 1 10000 . KOKONUKO Resguardo Puracé KOKONUKO Resguardo Puracé Re sguardo Kokonu ko Resgua rdo Ju an Tama Re sguardo Kokonu ko Resgua rdo Ju an Tama Re sguardo Pale tará LEYENDA ALTA BAJA MOD ER AD A MUY AL TA MUY BAJA Re sguardo Pale tará LEYENDA ALTA BAJA MOD ER AD A MUY AL TA MUY BAJA AMENAZA TOTAL CÁLCULO DEL RIESGO Producto Amenaza Total * Vulnerabilidad total VULNERABILIDAD TOTAL Normalización de totales de la suma ponderada Reclasificación según categorías Agrupación de valores normalizados en rangos y categorías de Riesgo ANÁLISIS DEL RIESGO Mapa de Riesgo por incendios forestales MAPA DE RIESGO POR INCENDIOS FORESTALES . 1060 000 107000 0 10800 00 1090 000 1 10 0000 1 1 10000 MUNICIPIO DE PURACÉ (CAUCA) RIESGO POR INCENDIOS FORESTALES 7 60000 7 50000 760000 750000 KOKONUKO Resguardo Puracé Resguardo Kokonuko 74 0000 74000 0 Resguardo Juan Tama CATEGORÍA DE RIESGO LEYENDA 730 000 Resguardo Paletará ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA 6 7300 00 ESCALA 1:2 50000 0 6 12 Km 1060 000 107000 0 10800 00 1090 000 1 10 0000 1 1 10000 . N.N. CHINGAZA (DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA) RIESGO POR INCENDIOS FORESTALES 1010000 1010000 JUNIN LA CALERA 1000000 CHOACHI 1000000 FOMEQUE GACHALA 990000 SAN JUANITO MEDINA 990000 LEYENDA EL CALVARIO 980000 ESCALA 5 0 5 10 Km RESTREPO ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA 980000 1020000 1030000 1040000 1050000 1060000 1070000 .1020000 1020000 1030000 1040000 1050000 1060000 1070000 1020000 GUASCA P. 8000 00 8 10000 820000 830 000 840 000 850000 1 01000 0 10 10000 FILANDIA 100 0000 QUIMBAYA CIRCASIA RIESGO POR INCENDIOS FORESTALES (DEPARTAMENTO DEL QUINDÍO) 10000 00 SALENTO 9 90 000 MONTENEGRO ARMENIA CALARCÁ 9900 00 980 000 LA_TEBAIDA CÓRDOBA BUENAVISTA LEYENDA ALTA BAJA MODERADA MUY ALTA MUY BAJA 9 800 00 9 70000 9 70000 PIJAO 9 60 000 9600 00 8 0 ESCALA 8 16 Km 9 50000 GÉNOVA 9 50000 8000 00 8 10000 820000 830 000 840 000 850000 .