CONTENIDOPREFACIO VII AGRADECIMIENTOS XIII 1 Lógica y Visión General del PDMS-2 1. Lógica Subyacente del PDMS-2 2. Vision General del PDMS-2 3. Usos del PDMS-2 8 2 1 1 2 Información a Considerar Antes de la Prueba 1. Competencia del Examinador 9 9 10 2. Tiempo Requerido Para Aplicar la Prueba 3. Medio Ambiente Para la Prueba 10 11 4. Conteo de Errores y Situaciones de las Personas 5. Otra Información Acerca de las Pruebas 12 3 Puntaje y Aplicación 13 13 1. Procedimientos de Manejo 2. Puntajes del PDMS-2 4 Interpretación de los Resultados del PDMS-2 1. Perfil Completo/Resúmen 23 23 2. Puntajes e Interpretacion de las Pruebas 29 3. Que Mide el Cociente Compuesto 4. Que Miden las Subpruebas 31 33 34 36 37 5. Análisis de la Discrepancia en la Conducta 6. Precauciones en la Interpretación de Resultados 7. Uso del Programa de Actividades Motoras del PDMS-2 8. Compartir los Resultados de las Pruebas 38 5 Información Normativa 39 39 40 1. Procedimientos de Selección de la Muestra 2. Características Demográficas de la Muestra 3. Puntajes Normativos 40 6 Fiabilidad de la Prueba 1. Contenido del Muestreo 45 46 48 2. Tiempo de Muestreo 3. Diferencias entre Puntajes 49 4. Resúmen de la Fiabilidad de los Resultados 51 7 Validación de los Resultados de la Prueba 1. Validéz de la Descripción del Contenido 2. Validéz de los Criterios de Predicción 53 53 58 60 66 3. Construcción e Identificación de la Validéz 4. Resúmen de la Validéz de los Resultados REFERENCIAS 69 APENDICE A Conversión de los Puntajes Brutos de las Sub-Pruebas en Porcentajes y Puntajes Normales 73 APENDICE B Conversión de la Suma de los Puntajes Normales a Porcentajes y Cocientes 111 APENDICE C Conversión de los Puntajes Brutos a la Edad Equivalente 117 APENDICE D Conversión de los Puntajes Normales y Porcentajes a Puntajes Z 121 1974). 1983) y las modificaciones basadas en la retroalimentación de los examinadores. ESCALAS DEL DESARROLLO MOTOR PEABODY El impulso original para el desarrollo del PDMS se remonta a nuestros esfuerzos para improvisar la evaluación y programación del desarrollo motor en niños pequeños con discapacidades. La culminación de estos esfuerzos fue nuestra publicación en 1974 de una versión experimental del PDMS (Folio & DuBose. El Objetivo de este prefacio. A finales de 1960 y comienzos de 1970. es revisar brevemente como el PDMS se ha desarrollado y a cambiado a lo largo de los años. una respuesta a las críticas sugeridas por la improvisación original de Escalas del desarrollo Motor Peabody (PDMS) (FOLIO & FEWELL.Esta publicación incluyó una escala de evaluación del .PREFACIO La Publicación de las Escalas del Desarrollo Motor Peabody Segunda Edición (PDMS2) es la culminación de más de una década de investigación de los autores. Nosotros estudiamos el desarrollo motor en niños e identificamos la importancia de la secuencia de habilidades en el campo del desarrollo motor grueso y fino. nosotros no pudimos encontrar ninguna medida del desarrollo motor que pudiera ser usada para evaluar y planear intervenciones en niños pequeños con discapacidades. y resumir los comentarios escritos acerca de la prueba y descirbir las características de ésta revisión. psicólogos. La escala del desarrollo motor gureso. fue presentada en este trabajo. especialistas de intervención temprana y adaptados por profesores de educación física. fue la única batería de pruebas disponible que evaluó las habilidades motoras gruesas y finas y fue estandarizada en una población de niños de 84 meses de edad. Recepción y Propulsión. tuvo 170 puntos agrupados en cinco (5) clases de habilidades: Reflejos. La evidencia de la fiabilidad y validéz de la versión experimental de las escalas.Desde que esto fue publicado. el PDMS ha sido mundialmente aceptado por diagnósticadores. Uso de Mano. terapistas ocupacionales. The PDMS incluyó un folleto de 12 páginas de puntuación de respuesta. terapistas físicos. Las actividades de cartas. Locomotor y no Locomotor. La Escala Motor Fina tuvo 112 puntos agrupados en cuatro (4) areas de habilidades: Agarrar. Equilibrio.En el momento.desarrollo motor y una variedad de actividades programadas. y una respuesta detallada por cada escala. una forma de perfil del desarrollo motor. Se organizó un perfil para mostrar la competencia motriz del niño en cada área de . El trabajo adicional con las escalas fue completado por Folio (1975) como parte de su tesis doctoral. que contiene una hoja de resúmen. asi como la efectividad de las actividades de desarrollo en el crecimiento motor en preescolares. Coordinación ojoMano y Destreza Manual. 1983). proporcionó e individualizó el programa en función de la intervención motor para la evaluación de los resultados. Recursos Didácticos publicó la primera versión comercial disponible del PDMS (Folio & Fewell. The PDMS fue un producto único por que proporcionó a los investigadores en forma conjunta una prueba de desarrollo motor y una serie de actividades para solución de problemas específicos. 1. y cero (0) puntos cuando ellos fallaron en el intento o no hubo evidencia de que la habilidad estaba surgiendo. mostrando que los niños con problemas motores puntuaron significativamente mas bajo que los niños de una muestra normal.Treinta y Tres examinadores examinaron a los niños. la validéz relacionada con el criterio. 0). John Svinicki. En adición. por la comparación de cuarenta y tres (43) niños en el PDMS con sus puntajes en las Escalas del Desarrollo Infantil de Bailey (Bayley. La colección de La muestra y la estandarización del instrumento fué supervisada por el Dr. The PDMS fue estandarizado en una muestra de 617 niños de 20 estados en Estados Unidos. Las contrapruebas y la fiabilidad de los calificadores fue reportada por tener noventa (90) de coeficiente en las escalas de motricidad fina y gruesa y en el total del puntaje. Los puntajes del PDMS en Equilibrio. La fiabilidad de los puntajes de la motricidad fina y motricidad gruesa fueron reportados por ser altos. Un (1) punto cuando su comportamiento fue una clara semejanza al Item principal pero no cumplieron plenamente el criterio. fué demostrada. También la validéz de la construcción fue demostrada. La validéz de la cosntrucción fue determinada mostrando que los puntajes del PDMS aumentaron en función de la edad.habilidades y para la escala total. 1969). Los items fueron clasificados en una escala de 3 puntos (2. (Niños grandes obtuvieron puntajes más altos que los niños pequeños). que fue aplicada de la siguiente manera: Los niños recibieron un puntaje de dos(2) puntos cuando realizaron una habilidad de acuerdo a un criterio específico. La validéz del contenido fue soportado mostrando que los items de las pruebas fueron similares a las habilidades reportadas en la literatura de investigación sobre el desarrollo motor y en los items sobre otras escalas motoras. . El resultado de los coeficientes iban de .Entre los aspectos más destacados de estos comentarios.Mas tarde (DLM) fué comprado por Riverside Publishing Company y la revision del PDMS comenzó. y No Locomotor. los críticos elogiaron el sistema de puntuación que permitía dar crédito parcial por el desempeño y permitió a los examinadores. En 1986 Recursos Didácticos fué comprado por El Desarrollo de Materiales de Aprendizaje (DLM) de Allen. adaptados a la educación física y el desarrollo motor.la inclusión de las actividades de cartas como parte del kit de prueba y la atención dedicada a ellos en el manual. y en libros dedicados a evaluar prácticas actuales. examinar las habilidades finas y gruesas separadamente. Los siguientes son extractos y comentarios de los críticos: • Mientras que el objetivo del autor es de cerrar la brecha entre la evaluación y la programación es encomiable.Los puntajes de las cuatro(4) categorías de habilidades Motrices Finas. En 1996 PRO-ED compró el PDMS del Riverside Publishing Company y complete la revision. en libros de críticas a pruebas. Adicionalmente. 52.62. Texas. fueron significativamente correlacionadas con los puntajes Psicomotrices de Bailey (Los Coeficientes fueron .Los puntajes Motrices Finos del PDMS se correlacionaron significativamente con las escalas Mentales de Bailey. en las subpruebas.80.La mayor parte las revisiones fueron complementarios de la primera edición.Locomotor. Desde su publicación inicial. El PDMS particularmente parece bien . es probable encontrar alguna desaprobación…Muchos terapistas encuentran probable el uso del PDMS como herramienta evaluadora.Las revisiones han sido publicadas en revistas. y . intervención temprana. a ellos les gustó tener grupos de items para señalar en particular las fortalezas y debilidades del rendimiento motor del niño. el PDMS ha sido revisado mundialmente.43 respectivamente).76 a . fueron significativamente correlacionadas con los puntajes Psicomotrices y Mentales de Bailey. fueron divididos en cuatro (4) grupos pequeños de habilidades. 7475). la inclusión de los dos components motores finos y gruesos. contiene un conjunto muy útil de cartas de actividades para propósitos de programación. Este es apropiado para no discapacitados. la estandarización del plan y las características técnicas. a diferencia de muchas otras escalas del desarrollo. Más allá. (Venn. • El PDMS tiene varias características únicas. el PDMS proporciona un sistema comprensivo de evaluación y programación que puede ser usado para desarrollar un programa de diagnóstico prescriptivo muy profundo para niños que necesitan intensamente intervensiones en el desarrollo motor de habilidades. Eason (1984) and Ulrich (1984) señalaron. Ulrich (1984) pensó que el PDMS tuvo ciertas ventajas sobre otras pruebas motoras. que ayudaron al terapista o a los profesores a identificar los grupos de habilidades que necesitaban rehabilitación. Sin embargo los críticos fueron generosos en alabar el PDMS. Primero. Horvart and Kalakian (1996) señaló que el PDMS era fácil de usar y proporcionó información válida que fue útil para la identificación de las necesidades de desarrollo. medianamente discapacitados. Ademas el campo motor grueso y fino. que muchos de los . Primera. Mas sin embargo. pp. ellos fueron críticos en muchos aspectos de la prueba y sugirieron formas para mejorar ediciones futuras. una gran debilidad mostró la manera en que fue la recepción y propulsión de los items punteados. pp. (Palisano & Lydic. y niños severamente discapacitados. ellos notaron que el acompañamiento de las tarjetas de actividades fueron particularmente útiles en el análisis del movimiento. 1987.adecuado para la evaluación de niños mayores y niños sospechosos de tener retrasos en el desarrollo y de infantes y niños con conocidos retrasos leves a moderados o desórdenes en el desarrollo motor. Finalmente. 312-313) Eason (1984) comentó que las fortalezas del PDMS incluyen un sistema de puntaje de tres (3) puntos. en el sentido que incluye un mayor número de items motores gruesos y finos. 1984. este ha sido estandarizado y las normas estan disponibles en una muestra nacional. en las habilidades funcionales diarias antes de escribir programas motores individualizados. Block (1995) previno a los examinadores de no basarse exclusivamente en las habilidades medidas por el PDMS cuando escribieran el Programa de Educación Individualizado del niño o el Plan de Servicio Familiar Individualizado. y nuestra propia experiencia con el PDMS. Los usuarios tambien sugirieron que la presentación de ilustraciones de movimientos físicos medidos. género.S Oficina del censo. comentarios y consultas de los examinadores. en invierno de 1997 y en primavera de 1998. 2. 1997) y son por tanto representativas de la actual Poblacios de estados Unidos. .items midieron primeramente la distancia y la precision de los objetos lanzados en lugar del modelo motor usado por el niño para hacer un lanzamiento preciso. Nuevos datos normativos fueron recogidos. de los items del PDMS. Características de la muestra normativa relativas a la geografía.Otros examinadores pensaron que algunos materiales eran voluminosos para transportarlos y deberían ser eliminados de la prueba. y otras variables críticas que son las mismas como las reportadas en Estadistica Abstracta de Estados Unidos (U.raza. El sugirió que los examinadores deberían traducir el desempeño en los niños. CARACTERISTICAS DEL PDMS-2 Después de considerar la revisión de las críticas de las pruebas. aclararía la confusion en muchos items. nosotros improvisamos y actualizamos la segunda edición del PDMS en las siguientes formas: 1. Los terapistas que usaron el PDMS sugirieron tener un criterio específico establecido para las puntuaciones 1 y 0. 6. . 11. La Actividad de Cartas ha sido revisada y reformada en una instruccion y un programa de tratamiento. Europeos. Americanos. Los estudios muestran la ausencia de género y los prejuicios raciales han sido añadidos. 8.1. Las revisiones han sido realizadas en el formato de la aplicación y puntuación de la prueba. el Programa de Actividades Motoras. Hispanoamericanos. hombres) asi como para toda la muestra normativa. 10. Afroamericanos. mujeres. La fiabilidad de los coeficientes fueron computados en sub grupos de la muestra normativa (ejemplo Individuos con discapacidades motoras o desorden del language-habla. 5. especial atención se ha dedicado a mostrar que la prueba es válida para una amplia variedad de subgrupos asi como para la población general. Los Items criticados en la edición temprana fueron eliminados. Nuevos estudios validos. 4. 12.3. 7. ó 0 puntos en cada item. de conformidad con las prácticas actuales en terapia y programacion motora. Las Ilustraciones han sido añadidas para mejorar la aplicación de cada item. 9. han sido realizados. Cada item fue evaluado usando análisis de items convencionales para escoger “buenos” items estadísticos y un nuevo item diferencial de análisis de funcionamiento para encontrar puntos parciales. Los nuevos criterios de puntajes fueron escritos para especificar claramente los niveles de desempeño necesarios en niños para recibir 2. La información normativa ha sido estratificada por edad. diagnosticadores. El PDMS-2 puede ser usado por terapistas ocupacionales. y la fiabilidad y validéz ha sido determinada empíricamente.DESCRIPCION GENERAL DEL PDMS-2 El PDMS-2 está compuesto por seis (6) subpruebas que miden la interrelación de las habilidades motoras en el desarrollo temprano de la vida. terapistas físicos. items. e interpretación de resultados son descitos en el Capítulo 4. la información acerca del PDMS-2 es útil. Específicamente la información proporcionada en esta sección describe las subpruebas que componen el PDMS-2. y los componentes son discutidos en la sección Descripción del Contenido de la Validéz del Capítulo 7. La muestra normativa consiste en 2003 personas residentes en 46 estados. psicólogos y otros que estén interesados en examinar las habilidades motoras en niños pequeños. Aplicación y procedimientos de puntajes son presentados en el Capítulo 3. la composición puede ser formada por la combinación de las subpruebas y los componentes de las escalas. Antes de direccionar estos tópicos. sin embargo. especialistas en intervención temprana. profesores de educación física adaptados. . Este fue designado para evaluar las habilidades motoras en niños desde el nacimiento hasta los cinco (5) años. DESCRIPCION DE LAS SUBPRUEBAS Las seis (6) subpruebas que componen el PDMS-2 estan descritas brevemente en esta sección. puntaje e interpretación de las escalas son descritos en el manual más adelante. Los métodos usados para construir el PDMS-2 y los procedimientos de aplicación. La justificación detallada para la selección de formatos. Las acciones medidas incluyen. LOCOMOCION: La subprueba de Locomoción de 89 items. Porque los reflejos típicamente se integran en el momento en que Un niño tiene 12 meses. mide la habilidad de Un niño para sostener el control de su cuerpo cuando es él centro de gravedad y mantiene el equilibrio. Ejemplos de acciones medidas incluye cogiendo. esta subprueba es solo para niños de 12 meses en adelante. esta subprueba se aplica solo a niños que van desde el nacimiento hasta los 11 meses. mide la habilidad de los niños de manipular las pelotas. INTEGRACION MOTORA-VISUAL: La subprueba de Integración Viso-Motora de 72 . gateando. caminando. ESTACIONARIA: La subprueba Estacionaria de 30 items.REFLEJOS. mide la habilidad de los Niños de moverse de un lugar a otro. Esta comienza con la habilidad de agarrar ún objeto con una mano y acciones progresivas que envuelven el uso controlado de los dedos de las dos manos. lanzando y pateando. corriendo. AGARRANDO: La subprueba de Agarrar de 26 items. saltando y saltando hacia adelante. mide la habilidad de los niños para usar las manos. mide aspectos de las habilidades de los niños para reaccionar automáticamente a eventos del medio ambiente. La subprueba de Reflejos de 8 items. MANIPULACION DE OBJETOS: La subprueba de Manipulación de Objetos de 24 items. Porque estas habilidades no aparecen hasta que el niño haya alcanzado la edad de 11 meses. Reflejos (Nacimiento hasta los 11 meses) 2. pueden ser usados para generar tres (3) indices globales de desempeño motor llamados compuestos. Locomoción (Todas las edades) 4.items. Manipulción de Objetos (12 meses en adelante) COCIENTE MOTOR FINO: El Cociente Motor Fino (FMQ) es una composición de los resultados de dos (2) subpruebas que mide el úso de pequeños sistemas musculares: 1. DESCRIPCION DE LOS COMPUESTOS Los resultados de las subpruebas. como alcanzando y agarrando un objeto. COCIENTE MOTOR GRUESO. Integración Motora-Visual (Todas las edades) COCIENTE MOTOR TOTAL: El Cociente Motor Total (TMQ) está formado por la comibinación de resultados de las subpruebas motoras gruesas y finas. Tres de las cuatro subpruebas componen éste puntaje: 1. . Agarrando (Todas las edades) 2. construyendo con bloques y copiando diseños.El Cociente Motor Grueso (GMQ). Estacionaria (todas las edades) 3. es una composición de resultados de las subpruebas que miden el úso de grandes sistemas musculares. Debido á esto. mide la habilidad de los niños para usar las habilidades perceptuales visuals y llevar a cabo tareas complejas de coordinación ojo-mano. una descripción de las construcciones que se midieron. las edades equivalentes. permite al examinador registrar los puntajes de los niños del PDMS-2 y presentar gráficamente el desempeño de los niños. Los puntajes estándares básicos del PDMS-2 para las subpruebas y cocientes están en la sección del perfil para obtener un estimado bruto de las fortalezas y debilidades del niño.es la mejor estimación de todas las habiidades motoras. instrucciones generales para la aplicación y puntaje de la prueba. COMPONENTES DE LA PRUEBA El kit del PDMS-2 incluye el Manual del Examinador. Guía para la Administración de los Items. los puntajes estándares para las subpruebas y los cocientes. MANUAL DEL EXAMINADOR: El Manual del Examinador da la racionalidad a la prueba. Gráfico del Desarrollo Motor Peabody. FORMA PERFIL/RESUMEN: La Forma Perfil/Resumen. y marcar cada item en donde el niño conoce el criterio de dominio durante la prueba en el Perfil de la Sección de Dominio de los Items. permitiendo al examinador comparar el desempeño del niño sobre los items dominados con la muestra normativa. Libro de Registro del Examinador. información e interpretación de resultados y tablas normativas. En esta forma el examinador anota en el PDMS-2 los puntajes brutos. información psicométrica de fiabilidad y validéz. La Forma para el Perfil/Resumen. . Manipulador y un programa de puntajes computarizados opcional. los porcentajes. Programa de Actividades Motoras. 1 y 1. Los Libros contienen instrucciones abreviadas para la aplicación de los items.2.LIBRO DE REGISTRO DEL EXAMINADOR: Cada Libro de Registro del Examinador. La primera figura muestra los materiales que son incluidos en el kit de la prueba. Los Libros contienen claramente puntos de entrada marcados para ser usados y localizados al comienzo de cada subprueba basados en la edad del niño.El examinador . MANIPULADORES DE PRUEBA: Los Manipuladores necesitados para la aplicación de todos los niveles de PDMS-2 son enumerados en las Figuras 1. Cada subprueba es representada y en las ilustraciones aparecen niños mostrando algunos de los comportamientos descritos. PROGRAMA DE ACTIVIDADES MOTORAS: El Programa de Actividades Motoras. es la instrucción y el programa de tratamiento de PDMS-2. La Segunda figura muestra los materiales aportados por el examinador. el examinador selecciona del Programa de Actividades Motoras actividades para facilitar el desarrollo del niño en áreas específicas de habilidades. Después de que la habilidad motora del niño ha sido evaluada y el examinador ha completado todas las secciones de la Forma Perfil/Resúmen. GRAFICO DEL DESARROLLO MOTOR PEABODY: EL Gráfico de Desarrollo proporciona al examinador una referencia conveniente para la mayoría de las habilidades medidas por el PDMS-2 y las edades en el que el 50% de la muestra normativa realize la habilidad. contiene todos los items del PDMS-2. Este consiste en 104 actividades organizadas y desarrolladas por seis unidades de habilidades. una vez mas el examinador se familiariza a fondo con una detallada instrucción encontrada en la Guía de Aplicación de Items. el GMQ y FMQ. Segundo. USOS DEL PDMS-2 El PDMS-2 tiene cinco (5) usos principales: Primero.1 y 1. Tercero. El examinador debería utilizar materiales lo más parecidos posibles a los mostrados en las figuras 1. Finalmente. preescolar y primarios. cuartos de terapia física u ocupacional. edades equivalentes y genera reportes adecuados para ser incluidos permanentemente en el registro de los estudiantes. puntuar el PDMS-2.2. gimnasios. en rangos percentiles. La información cuantitativa se recogió en el desempeño del niño durante la aplicación sucesiva de pruebas que permitía al examinador hacer comparaciones a través de aplicaciones. el . El programa convierte los puntajes brutos en puntaje estándares. pueden ser comparados para determinar si ún niño es dispar en sus habilidades motoras. cualitativos y cuantitativos.Este programa puede ser utilizado en computadores IBM compatibles con Windows. con precisión y rapidez. el PDMS-2 tiene valor para la educación y la terapia de intervención por que los dos aspectos. de las habilidades individuales son evaluados. PUNTAJE COMPUTARIZADO OPCIONAL DEL PDMS-2 Y SISTEMA DE REPORTE: El Puntaje Computarizado Opcional de PDMS-2 y el Sistema de Reporte permiten al Examinador. los resultados de PDMS-2 pueden ser usados para estimar la relativa competencia motriz del niño con sus compañeros.debe ser capaz de encontrar material adicional en programas infantiles.El deficit de habilidades pueden ser identificadas y traducidas en metas y objetivos individuales. ó sala de juegos. especialmente cuando ellos se refieren a la fiabilidad. Las Pruebas que son usadas con un propósito. por el que el PDMS-2 fue construido. El PDMS-2 fue construído con un criterio claramente específico. el rol de la habilidad motora en el éxito académico y en la efectividad de varias intervenciones motrices. información normativa y métodos para reportar puntajes. como los defendidos por la Sociedad Americana de Psicología (1985). . pueden ser usados para estudiar la naturaleza del desarrollo motor en varias poblaciones de niños. deberían satisfacer criterios técnicos rigurosos.PDMS-2 tiene valor como herramienta de investigación por que los resultados. validéz. y e) Otra información acerca de la prueba. Estos cursos. La práctica supervisada en la aplicación e interpretación de la prueba de las habilidades motoras gruesas y finas es deseable.INFORMACION A CONSIDERAR ANTES DE LA PRUEBA (CAPITULO 2) Los aspectos más importantes que el examinador debe tener en cuenta antes de aplicar la prueba Escala del Desarrollo Motor Peabody –Segunda Edicion (PDMS-2). terapia física. COMPETENCIA DEL EXAMINADOR Los examinadores que aportan e interpretan el PDMS-2. colegios locales o consultorios privados son otras formas de entrenamiento. frecuentemente se encuentran en los departamentos de terapia ocupacional. Muchos de los entrenamientos pueden ser adquiridos en cursos de Universidades dedicados a la evaluación. b) Tiempo requerido para aplicar la prueba. procedimientos generales del gobierno para la aplicación de la prueba. c) Medio Ambiente para la prueba. se discuten en este Capítulo. d) Contabilidad de las situaciones y sujeto error. Estos aspectos incluyen información acerca de: a) Competencia del Examinador. puntuación e interpretación. Esta experiencia puede ser obtenida a través de diferentes modos. Los talleres apoyados por agencias.Información específica de la prueba en habilidades motoras finas y gruesas y desarrollo en niños que no progresan típicamente. educación física adaptable y educación especial entre otras. los Examinadores sin esa experiencia deberían de tener dificultad en . deberían de tener un entendimiento de: las estadísticas de la prueba. Sea sensitivo a las necesidades de los niños con discapacidades o retrasos en el desarrollo y presente instrucciones de una manera apropiada para cada niño (vea “Aplicación de PDMS-2 para niños con Discapacidades” en el Capítulo 3). Preguntar a un colega o supervisor cualquier información que no entienda. 5. deberían de tener en cuenta las siguientes recomendaciones: 1. 2. Su atención alentará al niño a dar su mejor rendimiento. Los Examinadores que utilizan el PDMS-2 por primera vez. Estudiar el contenido del manual cuidadosamente. 4. . puntear e interpretar el PDMS-2. Preguntar a alguien con experiencia en la aplicación de la prueba para observar su aplicación y ayudar en la puntuación e interpretación.Practicar la aplicación de la prueba en por lo menos tres (3) niños antes de aplicarla a una situación real. 3. Mantener y establecer un contacto visual y mostrar interés en el desempeño del niño. Nosotros recomendamos que los nuevos examinadores demuestren 100% de precisón en la puntuación de la forma Perfil/Resúmen antes de realizar la tarea de forma independiente. Desarrollar una relajada y confortable relación con el niño antes de aplicarle la prueba. Practicar a fondo en la aplicación y puntaje de los ítems de las subpruebas. Los niños pequeños se sienten frustrados si experimentan retrasos frecuentes en la presentación de los ítems.dar. siga con el siguiente ítem. Cuando el niño no puede rendir rápidamente en una tarea. Las pruebas pueden ser divididas en sesiones cortas si el niño tiene un tiempo de atención muy corto o si otras condiciones hacen que sea mas conveniente aplicarlas en sesiones individuales en tiempos diferentes. Nosostros recomendamos que cada escala sea completada en un período de 5 días. MEDIO AMBIENTE PARA LA PRUEBA El medio ambiente para aplicar la prueba puede ser un cuarto.Las subpruebas comprenden los compuestos Motores Gruesos y/o Motoras Finas. También. el cuarto debe ser libre de ruido o personas.TIEMPO REQUERIDO PARA APLICAR LA PRUEBA El tiempo requerido para aplicar todo la prueba PDMS-2 varía desde 45 minutos aproximadamente hasta 60 minutos. Arregle el espacio de aplicación de la prueba para minimizar las distracciones. si un niño es reacio a separarse de sus padres o cuidador. permita a ellos estar durante la aplicación de la prueba.Todas las aplicaciones no necesariamente deben ser en un mismo espacio o al mismo tiempo. El tiempo de aplicación se mantiene al mínimo por la inclusión de lo básico hasta lo máximo y por la aplicación de un grupo selecto de ítems para cada niño. permita al padre o cuidador sostener al niño si usted cree que aumentará la probabilidad de que el niño . sin embargo. salón. que pueden ser aplicados en 20 o 30 minutos. Probando cada niño con discapacidad usualmente requiere periodos mas largos de tiempo. Si es posible. o también un espacio abierto. En las subpruebas de Motricidad Fina. Si el niño es capaz de sentarse regularmente en una silla adaptada. entonces es indispensable usarlo en la aplicación de los ítems requiriendo la posición de sentarse. una silla alta. Aplicando la prueba de habilidades motoras finas. en un niño de edad preescolar. Las escaleras se necesitan cerca cuando los ítems las requieran. El o ella deben estar en las piernas del examinador o de un adulto o en una mesa de sentarse. proporcione una caja o un taburete para que el niño apoye los pies de manera confortable. Es mejor dejar al niño descalzo que en medias. al aplicar la prueba se requiere actividades como lanzando la pelota o corriendo. Si los pies del niño no tocan el piso. utilize un tapete. particularmente en las subpruebas Motoras Gruesas. Es importante preparar los materiales antes de aplicar la prueba al niño. Con niños en paseo. . El examinador puede fácilmente reconocer cuando se necesitan materiales especiales por que se muestran en negrilla en el Libro de Registro del Examinador y son especificados en la Guía de Administracion de Items. El niño debe utilizar zapatos de caucho ó antideslizantes como los tenis. Algunos ítems. líneas con cinta o blancos. los ítems especifican que el niño debe estar sentado. Cuando aplique la subprueba de la Motricidad Gruesa. requieren distancias medibles. es preferible que el niño esté sentado en una mesa que le permita a el o a ella estar confortable y poner los pies en el piso.responderá. o algún otro lugar seguro con soporte similar. una tabla acolchonada. o un piso alfombrado apropiado. debería de ser tratado solo como un factor posible que podría haber influenciado el rendimiento. (b) estabilidad en el tiempo. (d) el examinado. Cómo una situación influye en las pruebas de rendimiento de un niño. actitud hacia la prueba. no descansos. luz baja.CONTABILIDAD DE LAS SITUACIONES Y DE SUJETO-ERROR Lyman (1991) notó que la fiabilidad de cualquier prueba puede ser afectada por cinco inherentes fuentes de error: (a) contenido de la prueba. Las otras dos fuentes de error surgen en el desacuerdo de situaciones en que los niños son evaluados y lo que hay dentro de ellos. En todas las situaciones. estas fuentes de errores y otras deberían de ser consideradas en el análisis de resultados. nerviosismo. Similarmente. . Cuando se consideran estas fuentes de error. no puede ser medida con precisión. Un examinador tiene la responsabilidad para controlar y contar las variables obvias que pueden afectar adversamente el desempeño del niño (ruido en el cuarto. los examinadores deben estar alertas a ciertas condiciones (fatiga. como un bienestar físico y emocional contribuirá al error en la prueba. El Capítulo 6 presenta la información de la fiabilidad de PDMS-2 y muestra que los resultados pueden ser interpretados confidencialmente. Numerosos factores pueden afectar estas dos fuentes de error. no puede ser determinado en forma precisa. nivel de atención). (c) puntaje del examinador. Por tanto. los tres primeros son responsabilidad de los diseñadores de la prueba. muebles incómodos). Porque este tipo de información es de impresiones y subjetivo. y (e) situación. estado de salud. Las Instrucciones abreviadas de los ítems son proporcionadas en el Libro de Anotar del Examinador para la conveniencia del examinador. De vez en cuando. 3. no están incluidos en el kit y necesitan ser adquiridos por el examinador antes de aplicar la prueba (Ver Figura 1. 7. usted pensará que los resultados de una aplicación en particular no son válidos (el niño estaba enfermo. Nosotros sugerimos que el examinador también considere los siguientes puntos relacionados con la motivación y aplicación de la prueba. incluyendo el Manual del Examinador. usando el Libro de Anotar del Examinador solo después de tener un conocimiento a fondo de las instrucciones en la Guia de Aplicación de los Items. los resultados fueron notablemente diferentes de los que el examinador esperaba). no fueron incluidas en anteriores secciones de este capítulo. El Libro para Anotar del Examinador. 5. Atención: Algunos de los manipuladores requeridos en la aplicación de PDMS-2. confortable y sin distracciones. Mantener al niño a gusto en la tarea. 1. . para la aplicación de la prueba. Tener todos los materiales necesarios disponibles. No comentar através del habla o gestos. Parar si el niño está cansado o pierde el interés. 6. Aplicar la prueba. 2. En estos casos al niño se le debe volver aplicar la prueba en otro momento. la precisión de algún ítem. algo ocurrió durante la sesión de aplicación que distrajo o confundió al niño. Continuar la prueba en otro momento. Guia para la Aplicación de los Items.2 Capítulo 1). El mismo libro puede ser usado para aplicar el PDMS-2 cuatro (4) veces al mismo niño. La Forma Perfil/Resúmen y los manipuladores.OTRA INFORMACION ACERCA DE LA PRUEBA Algunas preocupaciones importantes acerca de la prueba. Aplicar las subpruebas en un medio tranquilo. 4. Para obtener una interpretación válida del rendimiento de un niño en el PDMS-2. Estos aspectos incluyen información acerca de los procedimientos de aplicación y puntaje de la prueba. La guía es para ser usada como referencia cuando el examinador tiene alguna pregunta acerca de la aplicacion de los ítems o del puntaje. una versión abreviada de este material se incluye en el Libro de Registro del Examinador. Para conveniencia. El examinador podría dar y puntuar . Esta guía proporciona al examinador una completa descripción de cada ítem.APLICACIÓN Y PUNTAJE (CAPITULO 3) LAS INSTRUCCIONES GENERALES Para la aplicación y puntaje de Peabody Escalas del Desarrollo Motor-Segunda Edición (PDMS-2) son presentadas en este capítulo. y un criterio de puntaje. Esto es seguido por procedimientos que se emplean cuando se esta aplicando la prueba en niños con discapacidades. PROCEDIMIENTOS DE APLICACIÓN Esta sección describe como el PDMS-2 es usado para obtener puntajes normativos y planear programas institucionales. las escalas deben ser aplicadas exáctamente como se especifica en la Guia de Aplicación de los Items. una ilustración de la actividad. Un examinador querrá probar la habilidad de un niño para propósitos de instrucciones o programa de tratamiento. Las instrucciones deben ser repetidas hasta tres veces (algunas veces se llaman ensayos) para cada ítem si son necesarias. Ocasionalmente. Es importante que el examinador siga los procedimientos exactos como algunas instrucciones que son leidas y otras son demostradas. Si el niño pasa el criterio con un puntaje de 2 en el primer ensayo y el criterio para un puntaje de 2 no indican dos de los tres ensayos. Cuando el propósito de la prueba es a la vez elegibilidad o colocación y tratamiento de instrucción o programación para un niño con discapacidad. entonces el examinador debe aplicar un ensayo mas al niño para alcanzar el criterio. para darle al niño una oportunidad de alcanzar un máximo puntaje en el ítem. Si el niño pierde interés en un ítem antes del tercer ensayo. Por ejemplo. Si el niño no completa el criterio de rendimiento en un segundo ensayo. algunos ítems requieren que el niño demuestre un criterio en dos o tres ensayos para alcanzar el máximo puntaje. Si el criterio para el puntaje de 2 requiere dos de tres ensayos.la prueba del Libro para Anotar del Examinador solo después de estar familiarizado con la Guia de Aplicación de los Items. las direcciones pueden ser adaptadas para ajustarse a las necesidades individuales del niño. Las instrucciones difieren por la variedad de ítems. En esta instancia. APLICACIÓN DE LOS ITEMS DE PDMS-2 Para aplicar un ítem correctamente. el examinador debe seguir las instrucciones escritas en la Guia de Aplicación de Items. el examinador debería primero aplicar el ítem como se indica. manteniendo al mismo tiempo la intención del ítem. entonces el examinador marca “2” para ese ítem en el Libro de Registro del Examinador. el . al niño se le aplica un tercer y último ensayo. Nosotros recomendamos que las anotaciones deben ser apropiadas y que los puntajes grabados como deberían de ser normalmente. marcar el puntaje apropiado por el rendimiento (2. si un niño es sordo o tiene un severo déficit de recepción del lenguaje.examinador debe aplicar otro ítem y volver al anterior más adelante. Por ejemplo. cada ítem es aplicado hasta que el niño recibe 2 o 3 ensayos. APLICACIÓN DE PDMS-2 A NIñOS CON DISCAPACIDADES Como se mencionó en el Prefacio. en la visión clínica del examinador. En resúmen. Algunos examinadores pueden usar una muñeca para mostrar la tarea. podría no oir o entender las instrucciones que el examinador le lee al niño. 0) y si. Cuando las adpataciones son usadas. pero debe mostrar la acción para que el requerimiento sea claro. las normas para las pruebas no son precisaas. El examinador no debe tocar al niño o ponerlo a el o a ella a realizar una tarea. 1. el examinador puede hacer una de dos cosas. nosotros dearrollamos el PDMS original por la necesidad de un instrumento que pudiera proveer información acerca del desarrollo de . el examinador podría volver aplicar el ítem que podría permitir al niño enteder la instrucción. con una instrucción clara que deberian de ser considerados como puntajes no estandarizados debido a la aplicación adaptada de algunos ítems. como lo requiere el Libro de Registro del Examinador. el rendimiento del niño no fue óptimo por una discapacidad no-motora. Después del tercer y final ensayo de un ítem. el examinador puede volver aplicar el ítem usando unas instrucciones apropiadas. por que las adaptaciones no fueron usadas cuando la prueba fué estandarizada . En la mayoría de circunstancias. El examinador debe usar su propio juicio clínico cuando el momento es conveniente para usar instrucciones adaptadas y debería continuarlas en la siguiente sección. Pregunte a alguien que conoce bien al niño acerca del alcance de la discapacidad del niño para entender instrucciones. CRITERIO DE PUNTUACION Las reglas de PDMS-2 son basadas en la puntuación de cada ítem como 2. El criterio general para la puntuación de los ítems son los siguientes: . para identificar las adaptaciones especiales hechas en la aplicacion del ítem. aplicacion de la prueba y anotación de comentarios. El examinador decide como puntuar cada ítem basado en su juicio sobre el rendimiento del niño y un criterio específico facilitado para cada ítem. PUNTUACION DE PDMS-2 Las instrucciones genarales para la puntuación del PDMS-2 son presentadas en esta sección. Cuando se aplicaron las escalas a niños con discapacidades. Realice anotaciones en el Libro de Anotar del Examinador.habilidades motoras en niños con discapacidades. el puntaje debe ser 0. no fue posible adherirlas estrictamente a las instrucciones facilitadas. 3. se incluye información acerca del citerio de puntuación. 1. sino es posible. etc. o 0. y adapte la aplicación de la prueba. Algunos ítems podrían neceistar una mayor modificación o podrían ser omitidos totalmente. Específicamente. modificar la puntuación y hacer una anotación en el Libro de Anotar del Examinador. Si el examinador omite un ítem. Adhreirse al cirterio de puntaje lo más cerca posible. 2. Sin embargo. Nosostros ofrecemos las siguientes sugerencias: 1. ver objetos que se mueven en el espacio. . la entrada de puntos. dando al examinador una clara explicación en el criterio de puntuación de 1 ó 0 sobre cada ítem de la prueba. APLICACION DE LA PRUEBA Para reducir el tiempo de aplicación. Una vez el examinador se vuelve eficiente en el uso de PDMS-2 la Guía no se necesitará para la aplicación de la prueba. por que el rendimiento del niño ha o no ha dejado de cumplir el cirterio de dominio. En general. facilita al examinador una detallada descripción de cada ítem en el PDMS-2 con ilustraciones y el criterio de puntuación. el examinador tendrá una pequeña dificultad al decidir cuando una respuesta recibe un puntaje de 2. Para las cinco subpruebas.2 El niño realiza el ítem de acuerdo al criterio de dominio específico 1 El rendimiento del niño muestra un claro parecido al criterio de domino específico pero no cumple plenamente el criterio. serán suficientes para permitir al examinador aplicar la prueba. Agarrar e Integracion Viso-Motora. El PDMS-2 ha resuelto este problema. La Guía de Aplicación para los Items. o el intento no demuestra que la habilidad esté surgiendo. En la primera edición de PDMS-2. algunos examinadores encontraron dificultad al juzgar si una respuesta debería de puntuarse como 0 o 1. la edad del niño determina el ítem con que comienza la prueba. 0 El niño no puede o no podría intentar el ítem. por que el criterio específico no fue facilitado para cada ítem. lo básico y el máximo son usados en todas pero en una subprueba. Manipulacion de Objetos.Estacionaria. Las subpruebas restantes. Las instrucciones abreviadas incluidas en el Libro de Anotar. Locomocion. si el niño obtiene 0 o 1 en cualquiera de los primeros tres ítems aplicados. cuando el examinador está aplicando el PDMS-2 a un niño mayor con discapacidad motriz o neurológica.Reflejos. comenzar la aplicación donde el niño puede ser más exitoso. comenzando desde el punto de entrada-el examinador debería aplicar la prueba desde atrás hasta que el niño obtenga 2 en tres ítems seguidos. NIVEL BASICO: Este. El examinador comienza la prueba con el punto de entrada en el ítem. Este es el básico. están marcados sobre cada subprueba en el Libro de Anotar del Examinador. Esto es. el examinador aplica progresivamente ítems más difíciles hasta establecer un máximo. Si el niño no obtiene 2 en cada uno de los tres ítems aplicados-esto es. Sin embargo. el examinador debe usar un juicio clínico para determinar la más apropiada entrada de puntos. Despues de . NIVEL MAXIMO: Una vez que el básico ha sido establecido. Los últimos tres 2s antes de 1 o 0 vienen a ser el nivel básico. pasaron la edad. es aplicada solo a niños menores de 1 año y la prueba comienza siempre con el primer ítem. Cuando se aplica la prueba a niños con discapacidades. PUNTOS DE ENTRADA: Los puntos de entrada. El máximo es establecido cuando el niño tiene 0 en cada uno de los tres ítems continuos. puede ser apropiado e informativo aplicar la subprueba del Reflejo. es establecido cuando el niño recibe un puntaje de 2 sobre 3 items continuos.Todos los ítems por debajo del básico son 2 puntos. Los puntos de entrada fueron determinados empíricamente para permitir al examinador comenzar en un ítem. donde el 75% de los niños de una muestra normativa. Por que un puntaje de 2 no se obtuvo en el ítem 62. Kevin recibió un puntaje de 2 en los ítems 1 hasta el 17 para un total de 34 puntos. Kisha recibió un puntaje de 2 por cada ítem. En el ejemplo presentado de la Figura 3. el examinador reanudó la prueba en el ítem 63. la prueba no continúa. Por que Kisha tiene 48 meses. la prueba comienza con el ítem 13 de la subprueba de Locomoción por que Kevin tenia 7 meses de edad. así pudo obtener el máximo en el ítem 22. En la Figura 3.que el máximo ha sido establecido. porque Kisha previamente recibió un puntaje de 1 en el ítem 62. 1 para los ítems 65 y 66 y 0 para los ítems 67 hasta 69. Para establecer el nivel máximo. Kevin alcanzó un básico a lo largo del camino recibiendo un puntaje de 2 sobre tres ítems en línea (ítems 15 hasta el 17) y un máximo recibiendo un puntaje de 0 sobre tres ítems en línea (ítems 20 hasta el 22). Kisha obtuvo 0 para los ítems 63 y 64. Siguiendo la aplicación del ítem 57. Por que los ítems 57 hasta el 59 eran lo básico. El uso propio del nivel básico y el nivel máximo está ilustrado en las Figuras 3. Todos los ítems por encima del máximo son 0. el nivel básico y el nivel máximo de Kisha para la subprueba de Integración Motora-Visual son presentados. 58 y 57. La prueba fue descontinuada cuando el nivel máximo fue establecido (tres 0 en línea). fue necesario descontinuar la prueba y comenzarla de nuevo desde el ítem 60 para establecer un nivel básico (3 continuos 2 puntos en línea).1.1 y 3. En la prueba desde atrás.No fueron necesarias mas pruebas. su prueba comenzó en el ítem 61. Dos puntajes adicionales de 1 fueron dados en los ítems 18 y 19 haciendo un total de 36 puntos.2. En resúmen. 1 . Progresivamente fueron aplicados ítems con mayor dificultad hasta que Kevin obtuvo 0 sobre tres ítems continuos. Kisha recibió 2 puntos en los ítems 59. se aplicaron ítems con mayor dificultad. Kisha recibió un puntaje de 2 en el ítem 61 y 1 en el ítem 62. estableciendo el nivel básico.2. En la prueba. dibujando. agilidad y coordinación en la ejecución de movimientos motores. cortando. El examinador es alentado para observar y anotar los siguientes comportamientos: 1.hasta el 59 para un total de 118. El niño responde de forma latente o perseverante 6. Esta información puede ser usada cuando se está realizando un reporte escrito resumiendo el rendimiento del niño en el PDMS-2. lanzando y en tareas similares 8. clarifica instrucciones. La suavidad del niño. El niño se enfoca en la solución de problemas (recita las instrucciones cuando el o ella realiza la tarea. 3. El niño comenta o responde no verbalmente a las tareas 5. . entonces mira el material. Ella fue premiada adicionalmente con 6 puntos para darle un total de puntaje en la subprueba de Integración Motora-Visual de 124. Después. Kisha recibió crédito por los puntos ganados en el nivel máximo. toma conciencia de que debe ser realizado). El niño se enfoca en el entendimiento de las instrucciones (mira al examinador. 2. mueve rápidamente los manipuladores poniendo poca atención a las instrucciones) 4. El niño se interesa en la tarea. El niño utiliza la auto corrección 7. escucha. La direccionalidad del niño transfiriendo materiales (de izquierda a derecha o viceversa) 9. El niño prefiere usar la mano en agarrando. GRABACION DE LOS COMENTARIOS Informacion adicional del niño puede ser obtenida através de una cuidadosa observación durante la prueba. durante o después de desempeñar una tarea 12. Los sentimientos del niño acerca de su rendimiento (después de realizar una particular tarea. La habilidad del niño para separar los movimientos de una parte del cuerpo a otra 11.10. el niño sonríe con orgullo de su logro) . La extrañeza del niño o la sobre actividad antes de. f) precaución en la interpretación de los resultados de la prueba. Un ejemplo de cómo llenar la forma de Perfil/Resúmen se encuentra en la Figura 4.INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS DEL PDMS-2 (CAPITULO 4) En este capítulo. registrando los resultados de la prueba. analizar e interpretar los puntajes del PDMS-2. d) cuales son las medidas de las subpruebas. c) cual es el conjunto de medidas. para especificar la información pertinente acerca del estudiante y del examinador. e) discrepancia en el manejo del análisis. nosotros discutimos como registrar. mostrando los resultados gráficamente. y h) compartir los resultados de la prueba. e indicando la remisión de la información y las recomendaciones. FORMA PARA COMPLETAR EL PERFIL/RESUMEN El espacio es proporcionado en la forma Perfil/Resúmen.1. g) uso del Programa de Actividades Motoras. b) puntajes de la prueba y su interpretación. SECCION 1: IDENTIFCACION DE LA INFORMACION En la sección 1 (parte de arriba) de la Forma de Perfil/Resúmen hay espacio para registrar información relevante acerca de cuando el niño ha sido examinado y cuando . Específicamente los tópicos relacionados con a) completar la forma del Perfil/Resúmen. Como se espera.1 se ve que el Tim nació en Noviembre 17 de 1997 y fue examinado en Noviembre 16 de 1999: Fecha de la prueba: Año (99) Mes (11) Día (16) Fecha de Naciminiento: Año (97) Mes (11) Día (17) Porque 17 no se puede restar de 16. La edad exacta del examinado es determinada quitando la fecha de nacimiento de la fecha en que el o ella fueron examinados. entonces 1 mes (30 días) se adiciona de la columna del mes que está al lado y se le añaden a los 16 días.el examinador está haciendo la prueba. Por ejemplo. esta información incluye nombre del examinado. considerando que Juan nació en Junio 6 de 1998 y fue examinado en Noviembre 16 de 1999 entonces: Fecha de la Prueba: Fecha de Nacimiento: Edad Cronológica: Año (99) Mes (11) Día (16) Año (98) Mes (6) 1 5 Día (6) 10 Entonces Juan tiene 1 año 5 meses y 10 dias de nacido A veces uno tiene que adicionar 1 año (12 meses) o 1 mes (30 dias) extra para la sustracción correcta. Por ejemplo en la Fifura 4. género y edad y también nombre y título del examinador. Entonces la fecha para la prueba ahora es 99-10-46: Fecha de la Prueba: Año (99) Mes (10) Día (46) Fecha de Nacimientpo: Año (97) Mes (11) Dia (17) . Fecha de la Prueba: Año (98) Mes (22) Día (46) Fecha de Nacimiento: Año (97) Mes (11) Día (17) Edad Cronológica: 1 11 29 Para propósitos del uso de las tablas normativas. 12 meses (1 año) se adiciona de la columna que está al lado. por ejemplo. Si usted no sabe los días. Cuando se examinan niños prematuros. La fecha de la prueba viene hacer 98-22-46. Escriba el número de meses y días que el niño fue prematuro en la Línea Prematura de Ajuste. No redondee la edad de Tim hacia arriba. Fecha de la Prueba: Año (98) Mes (22) Día (46) Fecha de Nacimiento: Año (97) Mes (11) Día (17) Edad Cronológica: Ajuste Prematuro: 1 11 -1 29 -14 . se añade un paso extra para calcular la edad.Sin embargo. que Tim nació 6 semanas prematuro. poque 11 meses no se pueden restar de 10 meses. En el siguiente cálculo el ajuste se realiza y la edad correcta de Tim es 1 año y 10 meses. Una sencilla resta se aplica y la edad de Tim es 1 año 11 meses y 29 días. Si el dia es menor a 30 entonces se descarta. Tim tiene 1 año 11 meses de edad y no 2 años y 0 meses. Después reste la figura prematura de la Edad Cronológica del niño para determinar la edad prematura correcta. Suponga. se realiza un ajuste por ser prematuro. Después de que la edad cronológica ha sido determinada. simplemente use los meses. La edad en meses es utilizada para determinar la información de puntuación. Este puntaje se convierte a una edad equivalente de 20 meses (Ver Apéndice C). el examinador registra el puntaje bruto del niño. se encuentran en el Apéndice C y son registrados de inmediato.1). La Edad equivalente que corresponde a los puntajes brutos. el ajuste prematuro no se utiliza. el examinador consulta la Tabla A. que están localizados en las tablas normativas del Apéndice A. Finalmente la edad del niño se convierte a meses para multiplicar el número de años por 12 añadiendo el número de meses.23 en el Apéndice A para transformar el puntaje bruto de 94 en un percentil de 25 y un puntaje . Los puntajes brutos son registrados primero. Por ejemplo. Porque el tiene 22 meses de nacido (ajustados).Edad Correcta 1 10 15 El ajuste prematuro solo es usado si los niños son menores de 24 meses de edad. Una completa descripción de la edad equivalente. la edad equivalente y el puntaje estándar para cada subprueba en los espacios respectivos. Estos son seguidos por los percentiles y los puntajes estándares. los percentiles y los puntajes estándares es proporcionada más adelante en este capítulo. Despues de que el niño ha alcanzado la edad de 24 meses. SECCION 2: REGISTRO DE PUNTAJES En la sección 2. Tim obtuvo 94 puntos en la subprueba de Locomoción (Figura 4. los percentiles. y Manipulación de Objetos son totalizados y estos valores se convierten a Cociente Motor Grueso (GMQ) usando el Apéndice B. los rangos de percentiles están en la columna de la izquierda. En el caso de Tim. Locomoción y Manipulación de Objetos son sumados y transformados dentro del GMQ consultando el Apéndice B. la suma de los puntajes estándares es 21 (6+8+7). El mismo procedimiento se utiliza para los otros dos cocientes. Los puntajes estándares apropiados son sumados y cada valor sumado es convertido en un cociente usando la tabla en el Apéndice B. Note que los puntajes estándares deben ser registrados 2 veces. una en una de las dos primeras columnas y la otra en la última columna. su puntaje estándar en las subpruebas Estacionaria. Cociente Motor Fino (FMQ) y Cociente Motor Total (TMQ). los examinadores necesitan de referencia otra clase de puntajes como los puntajes T y los Z o los puntajes stanine. En esta tabla. Cada puntaje de estos es registrado en la Sección 2. El Cociente Motor Total (TMQ) de Tim. Una vez que el rango percentil del niño para cualquier subprueba es . El PDMS-2 proporciona otra clase de puntajes en la Tabla 4. que al transferirlos al GMQ da 81. los puntajes estándares para Estacionaria. Por ejemplo.estándar de 8. A veces. para calcular el GMQ para Tim. El cociente representa el modelo que fue utilizado para construir la prueba. Locomoción. Por ejemplo. así el cociente de los puntajes estándares puede ser calculado.1. está formado por la suma de los puntajes estándares en todas las subpruebas (6+8+7+7+6=34) y consultando la tabla del Apéndice B la sumatoria en el TMQ da 78. posibilitará a los examinadores siempre. el examinador puede identificar alguna discrepancia entre los puntajes trazados. SECCION 4: PERFIL DEL ITEM PRINCIPAL En la Seccioón 4. en la forma Perfil/Resúmen de la sección de registro de puntajes. en la Sección 3. SECCION 3: PERFIL DE LOS PUNTAJES DEL PDMS-2 En la Sección 2. los resultados de la prueba son reportados de forma numérica. los resultados se presentan gráficamente.1.33 y en stanine a 2. en puntaje Z a -1. ser capaces de reportar los puntajes estándares equivalentes requeridos por una agencia local. cada habilidad del niño tiene un trazado dominante. varios puntajes estándares pueden ser obtenidos. El examinador pone una marca sobre la línea al lado de cada ítem donde el el niño a obtenido 2. en Puntaje T a 37. El perfil . en un puntaje de subprueba a 6.registrado en la tercera columna de la Sección 2. los puntajes estándares para las subpruebas y los cocientes son trazados en la gráfica. Mirando la Tabla 4. El examinador entonces sombrea toda la columna vertical que corresponde con la edad del niño en meses. De un vistazo. en la Curva Normal de Equivalencia (NCR) a 22. Esta tabla útil. el 9 corresponde para el PDMS-2 un Cociente de 80. Para hacer el perfil. Cada ítem trazado es basado en la edad en meses cuando el 50% de la muestra normativa demuestra dominio de esta habilidad. Tim tiene un rango percentil de 9 para Estacionaria. y los conocimientos adquiridos por otras fuentes.proporciona una visual de las habilidades motoras que el niño tiene dominadas. nosotros discutimos cada tipo de puntaje y proporcionamos sugerencias para su propio uso e interpretación. Por su importancia. 1 o 0 por cada ítem). (Tabla 4. de sus fortalezas o debilidades y como el o ella se compara con el desempeño de la muestra normativa. percentiles y puntajes estándares (algunas veces llamado escala de puntajes) para las subpruebas y cocientes para los compuestos. eventualmente resultará en un apropiado diagnóstico para el problema motor del niño. la observación directa del comportamiento. Por que el nivel de dificultad de los ítems en diferentes subpruebas varía. PUNTAJES BRUTOS Los puntajes brutos son los puntajes acumulados por un niño durante las subpruebas (por ejemplo wl niño recibirá 2. porque su análisis. Por ejemplo. apoyado por información adicional de la prueba. el hecho de que un niño obtenga 10 en los puntajes brutos de las .1). Estos puntajes son la información más importante asociada con el PDMS-2 del rendimiento del niño. edad equivalente. PUNTAJES DE LA PRUEBA Y SU INTERPRETACION El PDMS-2 tiene cinco tipos de puntajes: puntajes brutos. Esta es una guía especialmente útil para el examinador cuando está escribiendo los objetivos de instrucción. los puntajes brutos no tienen mucho valor clínico. un puntaje bruto de 10 en dos subpruebas podría significar que el niño lo ha hecho mal en una subprueba y bien en la otra. no necesariamente significa que sus habilidades motoras representadas por las subpruebas sean iguales. El Apéndice C lista el equivalente de edad del PDMS-2 para la subprueba de puntajes brutos. han abogado por descontinuar esta puntuación. para realizar comparaciones de grupos o para computar la correlación de coeficientes). tanto así que la Asociación Americana de Psicología (1985) entre otras.subpruebas Estacionaria y Locomoción. los equivalentes de edad son . No obstante. De hecho. un puntaje bruto de 57 en la subprueba de Locomoción permite un equivalente de edad de 10 meses. la organización ha ido más lejos y á alentado a los publicadores de las pruebas a parar los reportes de los puntajes de las pruebas en edad y los grados equivalentes. El uso de equivalentes de edad ha estado bajo escrutiño recientemente. las asociadas a las pruebas de vocabulario son llamadas “edades de vocabulario” y las asociadas con las pruebas de habilidad mental (pruebas de inteligencia o aptitud) son llamadas “edades mentales”. De hecho. El valor de los puntajes brutos generalmente es limitado en propósitos de investigación (por ejemplo. Así. los equivalentes de edad asociados con las pruebas de lectrua son llamadas “lecturas de edades”. EQUIVALENTES DE EDAD La equivalencia de edad para las pruebas. usualmente han sido identificadas en el contenido de la prueba. Por ejemplo. Los equivalentes de edad para el PDMS-2 son llamadas “edades motoras”. haciendo que los percentiles de puntajes populares obtenidos en los resultados de las pruebas. pueden transmitirse a los padres para mostrales que sus niños avanzan en ciertos ítems que son. Note que la distancia entre dos rangos de percentiles. Obviamente. esta interpretación es fácil de entender. representan los valores que indican los porcentajes de dsitribución que es igual o menor a un punatje particular. y grupos de inetervención necesitan comunicar acerca de las competencias del niño usando un lenguaje que todos puedan entender. típicos de avanzar. equipos de Programas Individuales de Educación. PERCENTILES Los Percentiles o rangos percentiles. padres. viene a ser mucho mayor que los rangos y . cronológicamente. Adicionalmente. Los puntajes equivalentes de edad. Anastasia y Urbina (1997). Nosotros preferimos usar los puntajes estándares y los percentiles de los equivalentes de edad para reportar a los padres y a otros profesionales. se recomienda que los usarios del PDMS-2 lean los cuidados asociados con los equivalentes de edad encontrados en los trabajos de Aiken (1194). Linn y Gronlund (1995) y Salvia y Ysseldyke (1998). Por que los equivalentes de edad son un problema. los practicantes los puedan compartir con otros. Por ejemplo. Los padres entienden las edades. Los desarrollos de edades son usados a menudo para transmitir información a padres de niños pequeños.utilizados actualmente por muchas agencias de educación y sistemas escolares. un percentil de 56 significa que el 56% de la estandarización de la muestra puntuó más o menos que el puntaje del examinador. 2). Las directrices para la interpretación de los puntajes estándares de las subpruebas se muestran en la Tabla 4. Se dijo anteriormente que si un niño obtenía 10 de puntaje bruto en las subpruebas Estacionaria y Locomoción.2. En la misma forma. son convertidos en puntajes brutos utilizando las Tablas A.37 en el Apéndice A. Sin embargo. como se muestra en la Tabla 4.más distantes entre la media y el promedio (el percentil 50). Los percentiles son generados para las subpruebas y los cocientes utilizando los Apéndices A y B respectivamente. Los puntajes Estándares permiten a los examinadores hacer comparaciones a través de las subpruebas. le dice al examinador que el niño puntuó igualmente bien en ambas medidas (Muy Superior. un puntaje estándar de 18 para las dos subpruebas.1 hasta A. Basado en la distribución con una media de 10 y una desviación estándar de 3. si un niño obtiene un puntaje estándar de 3 para Locomoción y 18 para la Integración Visual-Motora. los puntajes estándares de las subpreubas. . el examinador podría concluir que la Locomoción pudo ser relativamente débil. PUNTAJES ESTANDARES DE LAS SUBPRUEBAS Los puntajes estándares proporcionan la más clara indicación de desempeño en las subpruebas del examinado. mientras que la Integración Visual-Motora fue relativamente fuerte. los examinadores no podrían realizar interpretaciones basadas solamente en los puntajes brutos. 3.2). QUE MIDE COCIENTE COMPUESTO En esta sección. COCIENTES COMPUESTOS Los puntajes más fiables del PDMS-2 son los cocientes. Una guía de interpreatción de puntajes compuestos es localizada en la Tabla 4. Note que esto corresponde a una distribución normalizada de la población. nosotros proporcionamos unas directrices para la interpretación de los cocientes compuestos en términos de fortalezas y debilidades de diagnóstico en el desarrollo motor. Los cocientes son importantes porque reflejan la habilidad del examinador para . son suficientemente raros para garantizar la atención. También discutimos el criterio para determinar cuando las diferencias entre los cocientes son suficientemente grandes para ser clínicamente interesantes. FMQ y TMQ son derivados por la adición de los puntajes estándares de las subpruebas y convirtiendo la suma en cocientes (un puntaje estándar con una media de 100 y una desviación estándar de 15) usando el Apéndice B. El GMQ. Esta columna ayuda al examinador a entender que más (cerca del 50%) de la población es promedio y que los puntajes considerados Muy Superior y Muy Bajos.2 se refiere al porcentaje de la población que podría ser incluida dentro de las categorías listadas en la columna del medio. (Ver Tabla 4.La columna de la derecha en la Tabla 4. nosotros anotamos que el desarrollo motor puede ser conceptualizado como hablidades motoras gruesas. y los cocientes tienden a ser altamente confiables.construir lo básico de la prueba. También. la habilidad para usar el sistema muscular y reaccionar a los cambios del medio ambiente. habilidades motoras finas y habilidades motoras totales. finas y totales. Estacionaria y Locomoción) y tres subpruebas para niños entre 1 y 5 años de edad (Estacionaria. Estos cocientes indican la habilidad del niño en referencia las habilidades motoras. tres cocientes que son generados se reflejan en el nivel del estudiante y son incorporados en el PDMS-2. gruesas. El GMQ. coger. Los puntajes altos en el GMQ. En ese capítulo. Los cocientes discutidos en esta sección se refieren al modelo subyacente del PDMS-2 que fue descrito en el Capítulo 2. moverse de un lugar a otro. Estos niños estarían por encima del promedio de las habilidades del equilibrio y de movimiento. mide el desarrollo motor grueso del niño-esto es. tirar y patear la pelota. COCIENTE MOTOR GRUESO El GMQ. Las subpruebas del PDMS-2 fueron combinadas de tal manera para formar compuestos que representan las tres construcciones. por que ellos comprenden muchas más subpruebas representativas que una sola. Es probable que los niños sean descritos . son obtenidos por niños que tienen desarrolladas muy bien las habilidades motoras gruesas. Locomoción y Manipulación de Objetos). asumir una postura estable cuando no se está moviendo. es derivado de los puntajes estándares de 3 subpruebas para niños menores de 1 año (Reflejos. Así. dibujar y manipular objetos. Ellos tienen dificultades aprendiendo a recoger objetos. dibujando figuras y colgando adornos/pepitas en una cuerda. Los puntajes altos en el FMQ. Los puntajes bajos son obtenidos por aquellos que tienen habilidades y movimientos débiles. COCIENTE MOTOR FINO El FMQ. dibujando diseños y usando herramientas de mano. Puntajes bajos son obtenidos por niños con debilidades en habilidades de agarrar e integración visual-motora. Estos niños podrían tener dificultad en aprender a gatear. Un problema más severo de estas habilidades. El FMQ. bien coordinados y elegantes en sus movimientos. Estos niños tendrían por encima del promedio. no coordinados o ineficientes. habilidades como: cogiendo pequeños objetos.como ágiles. caminar y correr. esto es. son obtenidos por niños con habilidades motoras finas bien desarrolladas. apilar bloques. Algunos niños con . Ellos son descritos como buenos con sus manos. y alguna extensión de los brazos para agarrar objetos. es derivado de los puntajes estándares de dos subpruebas para todos los niños (Agarrando e Integracion Visual-Motora). habilidad para usar sus dedos. mide el desarrollo motor fino del niño. manos. El déficit en las habilidades motoras finas puede ser leve y las habilidades del niño son descritas como inmaduras o ineficientes. puede limitar al niño para usar sus piernas en un grado tal que necesite asistencia para desplazarse de un lugar a otro. El déficit en las habilidades motoras gruesas puede ser leve y los movimimentos del niño pueden ser descritos como torpes. Aunque esta capacidad muestra alguna información acerca de las personas. para todos los niños. la sbprueba de Locomoción mide la habilidad del niño de moverse de un lugar a otro. Este probablemente es el mejor estimado sobre todas las habilidades motoras. Cada una de las subpruebas mide una habilidad diferente. porque contiene tres subpruebas y representa muchas habilidades. Sin embargo.problemas muy severos necesitarían utensilios especiales para poder comer ellos mismos. . el Cociente Motor Grueso y el Cociente Motor Fino. las habilidades motoras gruesas están comprendidas en muchas habilidades. el examinador puede tener más seguridad en la interpretación de los puntajes de los cocientes que evaluando individualmente los puntajes de las subpruebas. COCIENTE MOTOR TOTAL El TMQ comprende los puntajes de cocientes de dos compuestos. Osea. QUE MIDEN LAS SUBPREUBAS Una subprueba es construida para introducirse en el contenido de un área específica con gran dominio. Por ejemplo. un mejor índice de las habilidades motoras gruesas sería el Cociente Motor Grueso. en la que la Locomoción es una de ellas. Las conclusiones de las subpruebas. Los contenidos de las subpruebas son: Reflejos: Mide la reacción automática del niño a los eventos del medio ambiente. pero las decisiones acerca del diagnóstico deberían basarse primeramente en la interpretación del conjunto de valores. Manipulación de Objetos: Mide la habilidad del niño para tirar. al conjunto de puntajes se le deba dar mayor credibilidad y atención que los puntajes de las subpruebas. Locomoción: Mide la habilidad del niño para transportar su cuerpo desde un punto de apoyo a otro. coger y patear la pelota.Por esto. Es decir. . Estacionaria: Mide la habilidad del niño para mantener el control de su cuerpo dentro de su centro de gravedad y manteniendo el equilibrio. la evaluación del rendimiento en la subprueba sigue siendo útil en la generación de hipótesis acerca de por que una persona lo hizo bien o mal. deberían ser interpretadas solo en términos específicos de contenido y en las habilidades medidas. Agarrando: Mide la habilidad del niño para usar sus manos y dedos. Integración Visula-Motora: Mide la habilidad del niño para integrar y usar sus habilidades perceptuales visuales en la realización de tareas complejas de coordinación ojo-mano. la varianza verdadera de la prueba es solo 40%. que es basado en la puesta en común de los errores asociados al tiempo de muestreo. se ha presentado un método para evaluar las habilidades motoras. incluso en pruebas que tienen un nivel muy alto de fiabilidad. Este “aceptable” de la prueba.80) en las tres fuentes de error. Ciertamente. que la varianza verdadera. . hubo limitaciones que deben ser consideradas. Anastasi y Urbina (1997) describieron un método para la estimación de la “varianza verdadera” en la prueba. Aunque esta prueba fue diseñada cuidadosamente. contienen una cantidad alarmante de errores. actualmente tiene mas errores. contenido del muestreo.PRECAUCIONES PARA LA INTERPRETACION DE RESULTADOS En este manual. pues estas . estandarizada ampliamente y tuvo una investigación extensiva. FIABILIDAD DE LA PRUEBA: UNA CAUSA DE PREOCUPACION El hecho de que un error inherente de la prueba no pueda ser extraído totalmente de un instrumento de medida es razón para estar atentos a la intepretación de los resultados de la prueba. Incluso las pruebas más confiables que tienen nivles “aceptables” de fiabilidad. Asumiendo que una prueba particular es fiable con un nivel aceptable bajo (ej. Los examinadores deberían de ser muy cautelosos en la interpretación de los resultados. una atención considerable se requiere en tales circunstancias. y un diferencia entreresultados. Ellos especifican un nivel de rendimiento en un tiempo dado bajo una situación particular.80. Los resultados basados en pruebas teniendo fiabilidades menores que . . Los resultados de las pruebas contribuyen mucho al disgnóstico.aun poseen errores considerables. Los resultados de las pruebas son solo ayudas en los juicios clínicos. Por ejemplo. los diagnósticos e hipótesis apoyadas en la información de la prueba. los diagnósticos prácticos se basan en las habilidades clínicas y en la experiencia del examinador. deberían de ser consideradas con gran caución o no usadas del todo.95) en las tres fuentes de error contiene aun. Las preguntas que conciernen al por que del desempeño de la prueba. un 15% de error. deben ser apoyadas por otras observaciones. En cada caso. especialmente cuando son usados para realizar juicios acerca de individuos. los examinadores olvidan la sentencia “las pruebas no diagnostican. .. LAS PRUEBAS NO DIAGNOSTICAN También a menudo. pero no le dicen al examinador por que una persona actuó como el o ella lo hizo. los resultados de las pruebas. pero al final. Por eso. no diagnósticos. Los resultados de las pruebas son meramente observaciones. una prueba con casi una fiabilidad perfecta (ej. las personas lo hacen” y basan exclusivamente su diagnóstico en los resultados de las pruebas. son la esencia del diagnóstico y pueden ser resueltas solo por un examinador perspicaz y competente. casi siempre deben ser manejados cuidadosamente. el diagnóstico podría ser condiciones de salud. Para realizar estos juicios. de tal manera que al obtener unos puntajes estos en la práctica serían los mismos obtenidos por individuos diagnosticados con leves retrasos motores o incluso parálisis cerebral. Cada unidad incluye una serie de actividades. Por ejemplo. podría limitar las experiencias motoras del niño y podría afectar el desempeño del niño en la prueba. problemas serios de salud. y sugerencias para asistir al examinador en el desarrollo de un apropiado Plan de Servicio Familiar Indivdualizado y un Programa de Educación Individualizado y en la generación de intervenciones . elementos para enfocarse en la dirección de la habilidad(es). En cualquier instancia. USANDO EL PROGRAMA DE ACTIVIDADES MOTORAS DEL PDMS-2 El Programa de Actividades Motoras es la instrucción y el programa de tratamiento del PDMS-2. razón(es) para enseñar la habilidad o habilidades. retardo mental. ejemplos de habilidades relacionadas en la medida que ocurran en un ambiente natural.Muchos factores pueden combinarse para causar en una persona un determinado desempeño en la prueba. Está organizado en unidades que específicamente están dirigidas a las habilidades evaluadas en cada subprueba del PDMS-2. Cada actividad incluye lo siguiente: Objetivos de insrucción o puntos de referencia. el examinador requiere información que va más allá de la sola información de los resultados de la prueba. o problemas familiares. experiencias tempranas restringidas. El examinador es responsable por la conformación de hipótesis acerca de la causa del problema y por el diagnóstico del caso. c) reportes de otros trabajos de diagnóstico y como se relacionan para el PDMS-2. Siempre que sea posible. 2) Cuando los puntajes de las pruebas son compartidos. como la información en el Capítulo 5 hasta el 7 concerniente a estadísticas normativas. La instrucción de estrategias descritas en el programa incluyen tareas funcionales que son desarrolladas apropiadamente. estas estrategias fueron diseñadas para ser incorporadas en la rutina diaria familiar. b) interpretaciones alternativas posibles. fiabilidad y validéz. COMPARTIENDO LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA Los resultados de las pruebas deben compartidos con personas responsables elegibles para recibir tal información. En adición. el estudio de casos proporciona ejemplos para terapistas u otros especialistas de temprana edad modelos en el diseño de intervenciones.detalladas de instrucción. La sección “Usos del PDMS-2” en el Capítulo 1 debería de ser especial interés. d) sugerencias para cambios . contenidos y construcción del PDMS-2. El examinador debe considerar siempre tres aspectos cuando comparte los resultados del PDMS-2: 1) Antes de cualquier presentación es necesario un total entendimiento de los propósitos. deberían de estar acompañados por una interpretación personal del examinador con respecto a) su signifcado. El Manual del Examinador debe estar disponible cuando se presentan los resultados a personas que no están familiarizadas con la prueba. 3) Cada esfuerzo debe ser para traducir los resultados del PDMS-2. y e) recomendaciones para futuras aplicaciones que podrían ser apropiadas. . Todos estos puntos deben ser discutidos antes de realizar recomendaciones finales a los padres u otros profesionales. Los examinadores deben replantearse el usar la terminología del desarrollo motor o de la terapia cuando no es necesaria. en un lenguaje apropiado para la persona con la cual se van a compartir los resultados.instruccionales si es necesario. Cuando un examinador usa una prueba poco fiable. El niño puede . altura. ideas acerca dela fiabilidad de la medición son importantes y tienen que ser consideradas. tiempo. un reloj) estima varios atributos de algo. las pruebas que tienen una adecuada fiabilidad mediran al “verdad” (ej. escala. un niño puede ser probado en un día y ser “diagnosticado” teniendo una deficiencia particular. distancia. Con respecto a la medición de las habilidades motoras. Obviamente. ellos tendrán mas o menos con los mismos puntajes a través de periodos de tiempo y a través de diferentes examinadores).FIABILIDAD DE LA PRUEBA (CAPITULO 6) El concepto de fiabilidad se refiere a la consistencia con que un instrumento de medida (prueba. sentimientos o aptitudes que se miden. Las pruebas que tienen muy poca fiabilidad tendrán marcadas diferencias entre los puntajes cuando se aplican en diferentes momentos o son aplicadas por diferentes personas. la fiabilidad tiene considerable relevancia cuando las pruebas son usadas para identificar individuos con problemas motores. realización. textura. Peso. para determinar la elegibilidad de servicios especiales y para diagnosticar dificultades específicas. Es una clave importante en la teoría de la medición porque es relacionada con la práctica inútil de todos los tipos de sistemas de medición. 80 en magnitud. que el uso de una prueba poco fiable puede producir considerables dificultades para los examinadores quien. seleccionando pruebas que tengan una buena fiabilidad. 1998). coeficientes de . tiene informado a otros profesionales acerca de la presencia y gravedad de los “problemas”. Nunnally & Bernstein. de las subpruebas y y los puntajes relativos compuestos para las tres fuentes de varianza de error (ej. un específico coeficiente común de correlación. 1994. Contenido de la muestra. el problema realmente no desapareció. Los examinadores pueden reducir considerablemente los chances de encontrar dificultades. El estudio de la fiabilidad de la prueba se centra en la estimación de la cantidad de errores asociados con los puntajes. Salvia & Ysseldyke. Cuando una varianza de error es investigada.90 o por encima para ser considerada la más deseada (Aiken. Para una prueba como el PDMS-2 para ser considerada minimamente confiable. 1994. la fiabilidad de los coeficientes debe ser aproximado o exceder . sobre la base de una examinación inicial.ser probado otra vez al otro día. Podria haber sido una estadística falsa-positiva producida por la inadecuada fiabilidad de la prueba. Por supuesto. podría no haber existido la primera vez. los resultados son usualmente reportados en términos del coeficiente de fiabilidad. El estatus del PDMS-2. tiempo de muestreo y diferencias interpuntajes) se dsicute en este capítulo. ya que esas pruebas tienen pequeños errores asociados con sus puntajes. solamente para encontrar que el problema ha “desaparecido”. Valga decir. . ha planeado programas correctores para individuos y programado entrevistas con los padres. 90% alcanzan . 393) diseñada para este propósito. lo más probable es que estuvieran midiendo diferentes cualidades y la cantidad de error de la prueba seria bueno debido al contenido de muestreo. Los coeficientes alfa de las subpruebas y compuestos del PDMS-2.1. La fiabilidad de la coherencia interna de los ítems en todas las subpruebas del PDMS-2.2. Los errores estándares asociados de medición (SEMs) para los puntajes estándares de las subpruebas y los cocientes compuestos se muestran en la Tabla 6. y 80% alcanzan .70. Porque el propósito de la prueba es medir ciertas características. De acuerdo a la Tabla 6. p. fue investigada usando el coeficiente alfa de Cronbach (1951).1 100% de los alfas para las subpreubas del PDMS-2 alcanzan . Los puntajes de toda la muestra normativa sirvieron para estos análisis.80. del criterio fiabilidad aceptable.CONTENIDO DE LA MUESTRA El error asociado con el contenido de la muestra. habilidad. se muestran en la Tabla 6. refleja el grado de homogeneidad entre los ítems de una prueba o subprueba. Si los ítems no se han relacionado unos con otros. o contenido entre mas se relacionen los ítems entre ellos. La coherencia interna de los cocientes compuestos se deriva de la fórmula usada por Guilford (1954. el error en la prueba será más pequeño. Los Alfa en la Tabla 6. más confianza uno puede tener con los resultados de la prueba. Por ejemplo. La inspección del alfa promedio en la columna indica que todas “pero una de las subpruebas” tiene coeficiente alfa de .1 fueron promediados usando el método de trasnformación-Z para el promedio de coeficientes de correlación.97. 95% de confianza está entre 72 y 84 (1.90 o encima y ellos varian en un rango de .90.58 x 3). que los verdaderos resultados de Tim se encuentran en un rango de 75 hasta 81..78. El promedio del alfa para los cocientes fueron . Por que el asociado SEM es 3 (ver Tabla 6. . Como es obvio. que soporta un alto grado de fiabilidad de la prueba asociada con los puntajes del PDMS-2. El SEMs en la Tabla 6.96 y . Las figuras en la columna muestran la total fiabilidad de las subpruebas del PDMS-2 y los compuestos a pesar de la edad. a mas pequeño el SEM. proporciona un intérvalo de confianza que rodea un puntaje particular de la prueba. La inspección de la Tabla 6.2. nosotros podemos decir con 68% de confianza. Los alfa promediados están en la columna de la extrema derecha de la tabla.2 para SEM de 12 a 23 meses).2 muestra que el SEMs para las subpruebas y cocientes del PDMS-2 son uniformemente bajos.90 en magnitud.89 a . considere el puntaje del Cociente Motor Total de Tim de . Los cocientes alfa para el PDMS-2 son muchos más grandes. y el 99% de confianza que esta entre 71 y 85 (2. el nivel óptimo.96 x 3).96. con todos los 18 excediendo . demuestra que el PDMS-2 es prácticamente igual de fiable para todos los subgrupos investigados y apoya la idea de que la prueba tiene un pequeño o ningún sesgo relativo a estos grupos. EuroAmericanos. etnia. TIEMPO DE MUESTREO El momento del error en el tiempo de muestreo. porque la fiabilidad de la prueba para una población general. Los subgrupos representan un amplio espectro de grupos identifcables en la población de Estados Unidos. raza. y categorías de discapacidades. Los Alfa para siete subgrupos seleccionados en la muestra normativa son reportados en la Tabla 6. la prueba se le da a . que podrían mostrar un sesgo las pruebas. puede ser igualmente fiable para cada subgrupo con esa población. discapacidad. estudiantes daignosticados con desórdenes en el lenguaje-habla y estudiantes con desordenes físicos.3. estas personas que construyen las pruebas deben demostrar que sus pruebas son más fiables para subgrupos. En este procedimiento. o diferencias linguisticas. por la raza.3. Por tanto. etnia. Afroamericanos. Los subgrupos estudiados son Hombres. especialmente en subgrupos que pueden ser probados. se refiere en la medida que el desempeño del niño en la prueba es constante en el tiempo y usualmente es estimado por el método test-retest. Hispano Americanos. Mujeres.Uno no siempre puede asumir esto. abarcando género. El gran alfa en la Tabla 6. junto con los medios y la desviación estándar para cada prueba. Entonces los resultados de ambas pruebas son comparados. en un periodo de tiempo (1 semana o menos) es permitido aprobar y los mismos niños son probados otra vez.4. eran de Austin. El puntaje de error puede ser reducido considerablemente por la disponibilidad de los . DIFERENCIAS INTER PUNTAJES Un tercer tipo de fiabilidad se refiere a la cantidad de error en la prueba para examinar la variabilidad de la puntuación. Texas. Una puntuación poco fiable es usualmente el resultado de un claro error o de aplicaciones inapropiadas del criterio de puntuación estándar por parte del examinador. Como puede ser visto. Los valores fueron correlacionados y los coefiecientes resultantes se muestran en la Tabla 6. estos valores son de suficiente magnitud para permitir tener confianza en los puntajes de la prueba y estabilidad en el tiempo. Texas. El segundo grupo de 12 hasta 17 meses (n=30) eran de Nacogdoches. Los puntajes brutos para las dos pruebas. fueron convertidos en puntajes estándares y cocientes para controlar cualquier efecto de la edad para la muestra. El primer grupo de niños de 2 hasta 11 meses (n=20). La fiabilidad estable sobre el tiempo del PDMS-2 fue investigada usando el método test-retest.un grupo de niños. En el caso del PDMS-2 dos personas del staff en PRO-ED del departamento de investigación independientemente anotaron un conjunto de 30 protocolos completados para 3 y 11 meses de edad y un conjunto de 30 protocolos completados para 15 hasta 36 meses de edad. Anastasi y Urbina (1997) recomendaron que dos individuos entrenados puntuaran un conjunto de pruebas independientemente. El tamaño de los coeficientes resultantes. correlacionados y reportados por intervalos de edad. RESUMEN DE LA FIABILIDAD DE LOS RESULTADOS . instrucciones detalladas. Los puntajes brutos se convirtieron a puntajes estándares. Los protocolos fueron seleccionados al azar de una muestra normativa. están en la columna de la Tabla 6. No obstante los constructores de las pruebas deberían demostrar estadísticamente la cantidad de error en sus pruebas para los diferentes puntajes. proporcionando evidencia convincente de la fiabilidad de los puntajes de la prueba. La correlación entre los anotadores es un acuerdo de índice relacional. para hacer un total de 60 protocolos completados. puntuaciones que rigen y oportunidades para la práctica en puntuación.procedimientos claros de administración.5 de los Diferentes Interpuntajes. Para hacer esto. Los coeficientes mostrados de estos reportes se muestran en secciones previas de este capítulo.La total fiabilidad del PDMS-2 es resumida en la Tabla 6. el PDMS-2 evidencia un alto grado de fiabilidad. La maginitud de estos coeficientes sugiere que el PDMS-2 posee un pequeño error de prueba y los usuarios pueden tener confianza en los resultados. Esta fiabilidad es consistentemente alta a través de todos los tres tipos de fiabilidad. tiempo. y puntaje. Como se puede ver. la visualización de las figuras en la tabla. El contenido de esta tabla muestra el status relativo de la prueba para Anastasia y Urbina (1997) tres fuentes de error en la prueba: contenido. .5. Larsen. el estudio de la validéz de la prueba es un proceso en curso. es mucho más fácil definir la validéz que demostrar de forma concluyente de hecho que la prueba es válida. Los términos particulares que se usan son de Anastasi y Urbina (1997). Por tanto. validéz del criterio . Anastasi y Urbina (1997). son necesarios antes de darle estatus de validéz a la prueba y pueden ser concidos con algún grado de certeza. Linn y Gronlund (1995). la validéz de la prueba debe ser investigada una y otra vez hasta tener una gran base de investigación acumulada. La validéz de la prueba varía de acuerdo al propósito del uso de los resultados y los tipos de personas examinadas. Desafortunadamente. por que la validéz es la razón más que un concepto absoluto.sugieren que los grupos que desarrollan las pruebas deben proporcionar evidencia de los últimos tres tipos de validéz: descripción de contenido. Muchos autores de libros actuales sobre educación y medición psicológica-por ejemplo. Aiken (1994). se dice que las pruebas son válidas si hacen lo que supuestamente deben hacer.VALIDACION DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA En términos básicos. El análisis e interpretación de los resultados. Consecuentemente. Otras fuentes se refieren a la validéz de contenido. criterio de predicción y construcción de identificación. En parte. Salvia y Ysseldyke (1998) y Wallace. y Elksnin (1992). 1997 página 114-115).relacionado y validéz de construcción. los conceptos representados son idénticos. usualmente direccionan la validéz del contenido mostrando que las habilidades escogidas para ser medidas. Primero. la validéz de los ítems en última instancia es apoyada por el resultado del procedimiento de análisis del ítem convencional y la Teoría de Respuesta del Item (IRT) análisis utilizado para elegir los ítems durante las etapas del desarrollo y la construcción de la prueba. DESCRIPCION DEL CONTENIDO DE VALIDEZ “Los procedimientos en la descripción del contenido de validéz involucra la examinación sistemática del contenido de la prueba para determinar si cubre una muestra representativa del principal comportamiento medido” (Anastasi y Urbina. esta clase de validéz tiene que ser construída en la prueba al tiempo que las subpruebas son conceptualizadas y los ítems construídos. la validéz de los ítems es reforzada por el análisis funcional de los resultados . Ellos también demuestran que los ítems se pueden guardar estadísticamente. Las tres demostraciones de validéz del contenido son ofrecidas en Escalas del Desarrollo Motor Peabody-Segunda Edición (PDMS-2). Obviamente. Aunque algunos términos difieren. Tercero. Estos que construyen las pruebas. la lógica que subyace la selección de los ítems y la elección de los puntajes compuestos del PDMS-2 son descritos. son consistentes con el conocimiento actual acerca de un área específica. Segundo. Fewell y Harris (1983). Gesell (1940). LOGICA SUBYACENTE EN LA SELECCIÓN DE LOS ITEMS. tuvieron mayor impacto entendiendo el desarrollo motor de niños muy pequeños y el diseño de los ítems usados en el PDMS-2. McGraw (1939). sinó que se adoptó un marco de desarrollo y se construyeron ítems y pruebas basados en el trabajo de loa actuales desarroladores. Se dijo que cuando se desarrolló la versión original del PDMS-2. nosotros no nos adherimos a una específica perspectiva teórica. se presentó en el Capítulo 1. usado para mostrar la ausencia del sesgo en los ítems de la prueba. La lógica que subyace el desarrollo del PDMS-2. SUBPRUEBAS Y COMPUESTOS Esta sección comienza con una breve discusión de la lógica que subyace el PDMS-2 y el criterio usado para la puntuación de cada ítem. Bayley (1969) y Harrow (1972). DuBose y Folio (1977). investigaciones sobre los efectos de intervenciones en el desarrollo de habilidades motoras por Folio (1975). Las contibuciones de Shirley (1931). LA RAZON. Esto es seguido por una verificación del contenido de cada subprueba y finalmente la razón proporcionando los puntajes compuestos. . Jenkins. Harris (1981). En adición a la influencia de los primeros desarrolladores.diferenciales del ítem. equilibrio y corrección de reacciones. Estos resultados nos ayudó a refinar los procedimientos de administración. Harrow clasificó el desarrollo motor en una secuencia jerárquica comenzando con un comportamiento reflexivo y progresando a través de movimientos fundamentales básicos. Boucher y Doescher (1992) y Block y Davis (1996) proporcionaron mayor detalle en la descripción del desarrollo de habilidades motoras. y reflejos de agarrar.Campbell y Stewart (1986). habilidades perceptuales.Incluye reacciones a situaciones. esta subprueba no intenta ser una medida comprensiva del comportamiento y se utiliza en niños menores de 1 año. El contenido del PDMS-2 también es verificado examinando Una Taxonomía del Dominio Psicomotor por Harrow (1972). SUBPRUEBAS. Dentro de este. identificar las habilidades adicionales para ser incluidas en la prueba e identificar un medio ambiente de prueba con más validéz ecológica. los investigadores reportaron los resultados de las intervenciones motoras implementadas por profesores y terapistas. Aunque se incluye en el PDMS-2. Estas descripciones detalladas permitieron escribir más del criterio específico usado en el PDMS-2. Harrow define esto como: Reflejos. . físicas y movimientos calificados. Más adelante. escalando. tazas. Manipulación de Objetos. Nuestra experienca ha mostrado que los niños tienen unas habilidades motoras normales cuando usan los músculos largos . Agarrando. extendiendo. movimientos de extremidades que son combinadas con visión. dibujando instrumentos e interpretación de un estímulo visual en coordinación con el movimiento de manos. flexionando. PUNTAJES COMPUESTOS. dando vueltas. Integración Visual Motora.Incluye en la manipulación de movimientos. agarrando y soltando juguetes u otros objetos. parando y retorciéndose. como manipulación de bloques.Incluye movimientos de extremidades y tronco. rebotando y pateando la pelota.incluye habildades motoras coordinadas que requiere incorporación y movimiento como cogiendo.Estacionaria. saltando. como voluntario s para alcanzar algo. corriendo. Locomoción.Incluye movimientos de cambiarse de un lugar a otro. El PDMS-2 separa el desarrollo motor en habilidades gruesas y finas. como gateando.Incluye destreza en habilidades manipuladoras. arrastrándose. A través de la combinación de los puntajes compuestos de ambas habilidades. Ademas los terapistas distinguen estas habilidades. se proporciona evidencia cuantitativa para la validéz de contenido hasta el análisis convencional del ítem y la teoría modelo de respuesta del ítem. El Cociente Motor Total permite al examinador resumir todas las habilidades motoras de los niños. Nosotros reportamos los resultados tradicionales.pero serios problemas al usar los músculos pequeños. permite a los examinadores identificar las necesidades y los vínculos de las habilidades que son deficientes. Estos procedimientos se enfocan el estudio y en la dificultad del poder de dsicriminación del ítem. ANALISIS DE ITEMS. se proporcionó evidencia cualitativa de la validéz de contenido del PDMS-2. Las pruebas separadas de las habilidades gruesas y finas. el cual es . Por ejemplo los terapistas ocupacionales usualmente se enfocan en problemas con habilidades finas y los terapistas físicos en problemas con habilidades gruesas. los procedimientos de tiempo-prueba usados para seleccionar buenos ítems (validéz). En anteriores secciones. En esta sección. La discriminación del item (poder de discriminación o validéz del ítem) se refiere al “grado en que un ítem es correctamente diferenciable entre los tomadores de la prueba. ANALISIS CONVENCIONAL DEL ITEM. el examinador tiene una fiabilidad estimada de las habilidades motoras del niño. El índice de discriminación del ítem es actualmente un coeficiente de correlación que representa la relación de un ítem particular y los otros ítems de la prueba. el puntaje total del ítem del índice de correlación de Pearson. Desde el desarrollo de computadores de alta velocidad. eran correctos en algunas circunstancias. Más de 50 índices diferentes de discriminación de ítems.diseñado para medir el comportamiento” (Anastasi y Urbina. para muchos propósitos. han sido desarrollados para usarlos en la construccion de pruebas. Anastasi y Urbina (1997) y Garret (1965) señalaron que los índices tan bajos como . tendrá una fiabilidad baja y una poca probabilidad de validéz. 1997 pag. sugirieron que los índices de discriminación de . sin embargo. no importa que coeficiente és usado. Una prueba compuesta de muchos ítems que tiene índices de discriminación bajos. 179). los constructores de pruebas preferían el índice de punto-biserial (probablemente por que era muy fácil de calcular). se ha vuleto muy popular y fue el que nosotros usamos para seleccionar ítems. Para demostrar que las características de los ítems del PDMS-2 fueron satisfactorias. se realizó el análisis de un ítem usando toda la muestra normativa . El valor de la utilización del índice de discriminación para seleccionar ítems buenos no se puede exagerar.35 o mayores son aceptables. pues todos ellos arrojan resultados similares.20. Guilford y Fruchter (1978). y Osterhof (1976) observaron que. En el pasado. En lo que respecta a la selección de un índice apropiado. Anastasi y Urbina (1997). Ebel (1972) y Pyrczak (1973). EL ítem de intersección. . corresponde a la dificultad de análisis de los ítems convencionales. fueron borrados de la prueba (aquellos que no cumplieron el criterio descrito anteriormente). fueron utilizados para seleccionar los ítems del PDMS-2. Los “buenos” ítems (aquellos que cumplieron la discriminación del ítem y el criterio de dificultad) fueron puestos en un orden de fácil a difícil y conformaron la versión final de la prueba. también conocido como localización del ítem o umbral. El ítem pendiente corresponde al de discriminación. los ítems no satisfactorios. los modelos de Teoria de Respuesta del Item (IRT) han aumentado para desarrollar las pruebas (Hambleton y Swaminathan. En años recientes. La información reunida del análisis convencional del ítem y los procedimientos del modelo IRT. los parámetros correspondientes en los modelos del IRT y una examinación del ítem y la información de la prueba. En el promedio.como sujetos. Los resultados de los coeficientes de discriminación de los ítems se muestran en la Tabal 7. Los parámetros de los modelos del IRT están disponibles correspondiendo a las estadísticas tradicionales de los ítems descritos. 1985). TEORIA DE RESPUESTA DEL ITEM MODELO.1 para todas las subpruebas. los ítems de la prueba satisfacen los requerimientos previamente descritos y proporciona evidencia de la validéz de contenido. Basado en la discriminación del ítem y las dificultades estadísticas. en estas tablas solo están computados los ítems que tienen alguna varianza. Según estadistas. de hecho incluye la varianza en habilidades motoras. cuando las probabilidades de demostración del principal ítem para los grupos. sin importar que tan buenas sean estas técnicas para mostrar que hacen los ítems en las pruebas. En . El procedimiento de regresión logística para la detección del DIF es particularmente importante por que proporciona un método para hacer comparaciones entre grupos. La estrategia usada en esta técnica es comparar el modelo total (habilidad. Para estudiar los ítems sesgados en el PDMS-2. son diferentes en los niveles de variación de habilidades (Mellenberg. utilizamos el procedimiento de regresión logística para la detección funcional del ítem diferencial (DIF) introducido en 1990 por Swaminathan y Rogers.ANALISIS FUNCIONAL DEL ITEM DIFERENCIAL Las técnicas de análisis del ítem previamente descritas son tradicionales y populares. son insuficientes. Si el modelo total falla al proporcionar esta solución que el modelo restringido. entonces las diferencias entre los grupos sobre el ítem son la mejor explicación para la sola habilidad. Sin embargo. 1983). Camilli y Shepard (1994) recomendaron que los desarrolladores de pruebas fueran más lejos y emplearan técnicas para detectar los sesgos de los ítems (Usar técnicas para identificar cuales ítems dan más ventajas en un grupo que sobre otro grupo). membrecía del grupo y la interacción entre estos dos) con el modelo restringido (habilidad sola) para determinar si el modelo total proporciona una significante mejor solución. otras palabras. el ítem. Esta estadística tiene una distribución de chi-cuadrado con 2 grados de libertad. es una técnica de regresión en que la variable dependiente. Los números de los ítems por cada comparación que fueron encontrados para ser significativos en . Por que el grupo de niños al cual se le administró la subprueba de Reflejos fue pequeño. . es dicotómicamente puntuado (ítem dominio = 1 e ítem no domidable = 0). En muchos casos. El modelo restringido consiste en un coeficiente estimado para una sola habilidad. y la interrelacion entre ellos dos. el ítem es la medición en las diferencias de la habilidad y no parece estar influenciado por la membrecía del grupo (El ítem no es sesgado). por que el contenido del ítem fue sospechoso. la habilidad es estimada de un número correcto de respuestas que el examinado alcanzó en la prueba. Para nuestros propósitos. La regresión logística. alfa se establece en . mmebrecia del grupo (hombre/mujer). el modelo de comparación de hipótesis es probado usando la probabilidad estadística.001 nivel de confidencia. son listados en la Tabla 7. Por que los coeficientes en regresión logística son estimados por la máxima probabilidad del método. si el modelo total no es significativamente mejor en predecir el desempeño en el ítem que el modelo restringido. entonces. cuando es usada en la detección del IDF. Para propósitos de estos análisis la información de toda la muestra fue rescored.2. Los ítems no fueron eliminados del PDMS-2 final.001. El modelo total consiste en los coeficientes estimados para la habilidad (puntaje de la prueba). Los niños que cada vez alcazaron el criterio obtuvieron 1 y 0 para los otros ítems. el análisis de la regresión logística no fue aplicado. Por lo tanto. una prueba como el PDMS-2 que presume de medir el desarrollo motor. Anastasi y Urbina (1997) señalaron que. a saber “Los precedimientos de validación del criterio de predicción indican la efectividad de una prueba en la predicción del desempeño de individuos en actividades específicas” (p. Por ejemplo. la validación concurrente es el tipo más .VALIDEZ DEL CRITERIO DE PREDICCION En la última edición de este libro. si es realmente válida. Ellos afirman que el rendimiento en la prueba está marcado por un criterio que puede ser una medida directa o indirecta para lo cual fue diseñada para predecir. 1995) podría ser llamada concurrente si una de las pruebas se hubiera aplicado inmediatamente después de la otra. para ciertos usos de las pruebas. 118). Anastasi y Urbina (1997) se refieren a la validéz del criterio de predicción en vez de la validéz del criterio relacionado. La definición para el nuevo término es la misma que se usó anteriormente para la validéz del criterio relacionado. una correlación entre el PDMS-2 y Las Escalas Tempranas de Aprendizaje de Mullen AGS Edicion (MSEL:A) (Mullen. Las correlaciones pueden ser concurrentes o predictivas dependiendo de la cantidad de tiempo transcurrido entre la aplicación del criterio de la prueba y la preuba que se está validando. debería correlacionar con otras pruebas que también son conocidas para ser relacionadas con estas habilidades. los puntajes brutos de las subpruebas fueron convertidos a puntajes estándares y cocientes. 2 participantes eran Afroamericanos y el resto Euroamericanos. El rango de edad fue 1 mes hasta 11 meses y el 63% eran hombres. los coeficientes de correlacion entre el PDMS-2 y el PDMS están en un rango muy alto. los puntajes del PDMS-2 fueron correlacionados con los de Escalas del Desarrollo Motor Peabody primera edición. Dos estudios de validéz del criterio de predicción del PDMS-2 se realizaron utilizando información obtenida de la muestra normativa. Las correlaciones dan soporte para la validéz de los puntajes del PDMS-2. En particular. En todos los casos.apropiado de criterio de validación de predicción. las relaciones del PDMS-2 y PDMS de los Cocientes Motores Finos y Gruesos excedieron . Para el primer estudio del criterio de validéz de predicción. Ambas pruebas fueron aplicadas en el mismo día a 30 niños del Hollins College en Virginia. Como puede ser visto en la Tabla 7.3. 1978 para una discusión de estas correcciones). los resultados de un número de estudios son discutidos en términos de su relación con el criterio de validéz de predicción del PDMS-2. cuando sea apropiado (ver Guilford y Frchter. . El GMQ y el FMQ del PDMS-2 fueron correlacionados con los compuestos motores gruesos y finos del PDMS.80 y son suficientemente altos para soportar la equivalencia de las pruebas. Los coeficientes resultantes fueron corregidos por los dos para tener en cuenta la atenuación por cualquier falta de fiabilidad en la medida del criterio y el rango restringido. En esta sección. En el segundo estudio de la validéz del criterio de predicción, los puntajes del PDMS-2 se correlacionaron con las Escalas Tempranas de Aprendizaje de Mullen: AGS Edición (MSEL:A) (Mullen, 1995). Las seis subpruebas y los tres compuestos del PDMS-2 fueron correlacionados con MSEL:A las escalas motoras finas y gruesas. Ambas pruebas fueron aplicadas en el mismo día a 29 niños en Evansville, Indiana. El rango de edad de los niños fue de 2 meses a 66 meses y 62% fueron hombres; un participante era Afroamericano y los restantes Euroamericanos. Como se puede ver en la Tabla 7.4 los coeficientes de correlación entre el PDMS-2 y el MSEL:A están en el rango de moderado y muy alto. Las correlaciones dan soporte para la validéz del PDMS-2. En particular, las relaciones del PDMS-2 y el MSEL:A de los Cocientes Motores Finos y Gruesos excedieron .80 y son suficientemente altos para soportar la equivalencia de las pruebas. VALIDEZ DE LA IDENTIFCACION DE CONSTRUCCION “La validéz de la identificación de construcción de una prueba es la medida en que la prueba pueda medir una construcción teórica o rasgo” (Anastasi y Urbina, 1977, p. 126). Como tal, se relaciona con el grado a la que los rasgos de la prueba pueden ser identificados y es la medida en que estos rasgos reflejan el modelo teórico en la cual es basada la prueba. Linn y Gronlund (1995) ofrecieron un procedimiento de tres pasos para la demostración de esta clase de validéz. Primero, varias presuntas construcciones que cuenta para la prueba son identifcadas. Segundo, las hipótesis generadas son basadas en las construcciones identifcadas. Tercero, las hipótesis son verificadas por lógica o métodos empíricos. Tres construcciones básicas creen que sub yacen el PDMS2 y cuatro preguntas comprobables son discutidas en el resto del capítulo. 1. Por que las subpruebas del PDMS-2 fueron construídas para medir las habilidades motoras gruesas y finas, un factor de análisis de las subpruebas debería confirmar la relación entre las subpruebas y estas construcciones. 2. Por que las habilidades motoras son desarrolladas en la naturaleza, el desempeño en el PDMS-2 debería ser fuertemente correlacionado con la edad cronológica. 3. Por que en las habilidades medidas del PDMS-2, sus resultados deberían diferenciar entre grupos de personas conocidos por ser promedio y los esperados por ser bajo promedio en habilidades motoras. 4. Por que los ítems de una subprueba particular miden rasgos similares, los ítems de cada subprueba deberían ser altamente correlacionados con el total del puntaje de la subprueba. DIFERENCIACION DE LA EDAD El puntaje bruto significa una desviación estándar para las subpruebas en el PDMS-2 en intérvalos de seis años de edad se presentan en la Tabla 7.5. También se encuentran en la tabla, los coeficientes mostrando la relación de la edad con el desempeño en las subpruebas. El contenido de la tabla demuestra que todas las subpruebas en el PDMS-2 estan fuertemente relacionadas con la edad en que sus medias se vuelven más grandes ya que los niños crecen. Esta observación es verificada por los coeficientes de la columna de abajo de la tabla, que, de acuerdo a la regla de interpretación de MacEachron (1982), están en un rango muy alto. Estos coeficientes son altamente suficentes para demostrar el desarrollo natural del contenido de las subpruebas. Por que la relación con la edad es una característica bien conocida de las habilidades motoras, la información encontrada en esta tabla soporta la validéz de construccion del PDMS-2. DIFERENCIACION GRUPAL Una via de establecimiento de la validéz de la prueba, es estudiando el desempeño de diferentes grupos de personas en las pruebas. Cada resultado de los grupos debería tener sentido, dando cuenta de lo que se conoce acerca de lo que la prueba mide y las relaciones de los diferentes grupos. Así, en el caso del PDMS-2, una prueba de habilidades motoras, uno podría esperar que individuos VALIDEZ DEL ITEM Guilford y Fruchter (1978) señalaron que la información acerca de la validéz de la construcción de la prueba puede ser obtenida correlacionando el desempeño en los ítems con el puntaje total realizado en la prueba. son también consistentes con las expectaciones. Tres grupos étnicos (Euroamericanos. Los puntajes realizados por los subgrupos con discapacidades. soportan la validéz de indentificación de la construcción del PDMS-2. uno podría asumir que los niños con discapacidades físicas deberían tener dificultades consistentes en las medidas del desarrollo motor. (El procedimiento es también usado en etapas tempranas de la construcción de la prueba para . Incluyó 2 grupos (Hombres y Mujeres). y los niños que tienen retardo mental deberían tener también puntajes más bajos que el promedio. La media de los puntajes estándares para el total de la muestra utilizada en la norma del PDMS-2 y los siete subgrupos son listados en la Tabla 7. afectando las habilidades motoras. harían menos que los individuos que no evidenciaran las discapacidades. Los puntajes obtenidos por los subgrupos con discapacidades. La media de los puntajes estándares en la tabla.con discapacidades.6. Afroamericanos e Hispanoaamericanos). El GMQ. Y dos grupos con discapacidad (niños con discapacidades físicas y niños diagnosticados con retardo mental). FMQ y TMQ para cada género y grupo étnico están dentro del rango normal. estos es. son los que uno podría esperar. Los examinadores pueden usar el PDMS-2 con confidencia.seleccionar los ítems que tienen buen poder de discriminación). La acumulación de búsqueda de información ayudará en el futuro a clarificar la validéz del PDMS-2 y proporcionará unos lineamientos para futuras revisones de la prueba. y mediciones relacionadas. procedimientos estadísticos. uno podría concluir que el PDMS-2 es una medición válida para las habilidades motoras. Nosotros alentamos a los profesionales a continuar el estudio de la prueba usando diferentes muestras. También alentamos a los investigadores a compartir los resultados con nosotros. especialmente cuando están evaluando individuos sospechosos de tener problemas motores. así sus conclusiones pueden ser incluídas en ediciones sub secuentes del manual. . La fuerte evidencia en la validéz del PDMS-2 es encontrada en la discriminación de los poderes reportados en la Tabla 7. RESUMEN DE LA VALIDEZ DE LOS RESULTADOS Basado en la información proporcionada en este capítulo. La prueba teniendo una muy poca validéz de identificación de construcción no estaría compuesta por ítems con coeficientes del tamaño reportados en esta tabla.1.
Report "13614487 Escalas Del Desarrollo Motor Peabody 2 PDMS2"